CÁCERES^''

En cumplimiento de lo ordenado en 2^ del pasado mes de^)unio, vamos á extractar cuantos datos tengan relación conla campaña contra la langosta en el año i^l 1-1912 con objetode que por la Superioridad sean conocidos los que interesana1 objeto.

CAMPAÑA DE IN VIERNO

Acotamiento de terrenos infestados.

Dadas como todos los años 1as cc^nvenientes instruccionespara realizar esta importante operac'.ón, fueron acotadas porlas Juntas y por el personal técn`.co las extensiones que en elsiguiente cuadro se expresan:@

PUEBLOSSupcrfirie arofada

Hectáreas

Casas de Millán ................................Cañaveral ......................................Herrer^ieta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Villa def Rey ...................................^:áceres... .. ............................... ....Malpartida de Cáceres ...........................Navas del Madroño .............................Salorino ........................................I3rozas .........................................Membrio .......................................Alcántara ......................................

7^OTAL .........................

2,008,00

21,00124,00155,00330,00205,00387,00481,00965,()D

4.127,00

0.805,0^

(1) Inqeniero D. Victor R^sueno.

Dichus acutamientos iueron publicados en los BoletinesOficinles de los primeras días de Diciemhre, dando instruc-ciones á las Juntas para la forrnación de los presupuestos yrealización dc los trabajos de la campaña de invicrno.

Fueron además reconocidas las dehesas boyales de lospueblos de Santa Cruz de la Sierra, Abertura, Torrecilla^dc la Tiesa é Hinujal, denunciadas por las Juntas, y resul-tando de la comprobación no existir en ellas el germen de laplaga.

TrabaJos de la campaña de ínvlerno.

En el informe eievado á la Superioridad con fecha 3 deMayo último, como resultado de la visita girada á los pueblosinvad:dos al a^^ivar la plaga, pude observar quc los trabajoslle, adas á cabo para destruir el germen babían sido en gene-ral rnuy escasos, es decir, que no sr. habtan realizado.

A las exeitaciones de esta Sección durante el pasado in-vierno, requiriendo á las Juntas para que obligaran á rcali-zarlos, contestaban manifestando que el temporal de lluviaspersistente ímpedía los trabajos de campo, y en los estadosde los traba;os realizados remitidos á esta oFicina periódica-mente por las Juntas, se han incluldo como roturadas fincasque postPriormente hemo^ comprobado que no han sido la-br^das al realizar las salidas para Ia dírección de la campañade primavera.

Esta es la causa indudablemente por la que con tanta inten-sidad se ha presentado la plaga, principalmente en los pueblosde Brozas y Alcántara, y por esta razón también, en el infor-me antes mencionado, propuse como medio de que se realicenlos trabajos de invierno la necesidad de que los Peritos agrí-colas permanezcan en les pueblos, cuando menos, durante losmeses de Uiciembre y Enero.

Como re^umen de los datos remitidos por ias Juntas, ácontinrración exponernos un cuadro en el que constan los tra-bajos realizados, según las mismas, durante la campaña deinvierno:

67

Estado resumen de los trabajos de saneamientoefectuados duran'e toda la actual campaRa de in-vierno en Ios diversos Ruebios intestados del ger-men de la langosta.

PUEBLOS

Alcántara.. . . . .Rror.as........Villa del Rey...Navas MadroñoHerreruela.. . . .Salorino.. . . . . .Membrio. . . . . .Cáceres.......Car`averal.....Casas deMillánilalparlida úe Cánrra. .

TOTALES••..

Superíicleinf stada

y publicaden el

Bolrtin Ofirial

Hectáreas

4.127,Ov481,50124,00205,0021,50

387,00965,00155,00

8,002,00

330,00

6.806,00

Superficie saneada

ARADO

Hectúreas

CERDOS

Hectáreas

1.644,00415,5072,00

195,0033,486(i,00

965,00155,00

8,002,00

330,00

3.885,98

133,00

»»

134,00

RECOCID.1de

canuto9

mano

Hectas.

b

m

»

Superticieque

quedapor

sanear

H=ctóreas

2.349,00

52,0010,00

3'11,00»p.»r

2.732,00

Las Juntas locales se hallan constitufdas en todo^ los pue-blos, y su acción puede decirse queda reducida á efectuar másó menos activamente la campaña de primavera siguiendo lasinstrucciones de esta Sección; pero en lo que se refiere á lacampaña de invierno, hay que consignar que son un obstácu-lo más que un auxiliar, pues hallándose formadas por mayo-res contribuyentes, son por esta razón enemigas de la reali-zación de esta campaña, aun comprendiendo que es la máseficaz.

Cuando la Junta no está formada por los primeros terrate-nientes, se halla constituída por dependientes de éstos, y enun caso ó en otro no realizará lo que quizá cree contrario ásus intereses particulares, si una fuerza grande no le obligaá ello.

Como al finalizar este trabajo nos ocuparemos también deello, por esta razón no ^hemos de insistir más sobre estepunto.

CAMPAÑA DE PRI!^AVERAPueblos donde avlvó Ia plaga.

Con escasa intensidad Con regular intensid.^d Con granintensidad

Cáceres.Caña^ eral.Herreruela.

Salorino.Membrio.Navas del Madroño.

Alcántara.Brozas,Villa del Rey.

i

Según se ve en el anterior estado, avivó la plaga en nuevepueblos, habiendo sido denuuciada en el invierno y compro-bada en la primavera en once.

ComparanJo estos datos con los del anterior año, se ob-serva qun avivó la langosta en once t^rminos municipalesm^nos qu° E1 atio anterior; y si dichqs datos se comparan conlos de hace dos años, se ve tamb:én que en el preseut^ haavivado en veintinueve térm:nos municipales de menos queen la primavera de 1910.

Si los trabajos de invierno se hubieran realizado, segura-mznte que el re,ultado hubiera sido aún más satisfactorio.

Además hemos de consignar ]a ot^servación de que en e1presente año no ha avivado la platia en más términos muni-cipales que en aquellos en que había sido denunciada en elinvierno.

Ultimamente, y para conteatar á los puntos 4.° y 5.° delcuestionario á que ha de sujetarse esta Memor'ia, hemos demanifestar que la plaga avivó en todos los términos denun-ciados, con excepción de dos, que son Casas de Millán y Ma1-partida de Cáceres; en el primero por la escasísima intensi-dad de la infección, y en el sel;undo, porque el terreno in-festado, que era parte de la dehesa boyal, fué todo él labradoy sembrado á tiempo.

En los mteve restantes pueblos antes consignados, dondeen general no se efectuó la campaña de invierno, avivó laplaga, hallándose comprobado que en todo terreno donde nose yerifiĉa la escarificación 6 roturación en Noviembre ó Di-ĉiembre aviva la langoSta, y esto sucede aunque el terrenose labre en Enero ó Febrero, apareciendo el insecto en la

--- fi9 _.

primavera ^dentro de los barbechos y sembrados hechos tarday en malas condiciones.

ORGANIZACIÓN DE LA CAMPAÑA

Elementos con que el Estado ha auxiliado ^ estaprovincia.

GASOLINA

Cajas procedentes de la car^paña anterior, 120.

Tti'OCHA DE (:INC

Metrosde trochaprocedentes dela campaña anterior,8.117.

ReCUrsos tacilitados por el señor (iobernador civ(1.

Han consistido éstos en la cantidad de 400 pesetas paraatender á los gastos del encargado del Depósito y tempore-ros para los trabajos extraordinaríos de oficina.

Medios que ias Junfas locales han facilttado.

Han consistido en la formación de los correspondientespresupuestos, adquiriendo con ellos también la gasolina queha sido necesaria.; El importe de la cantidad presupuestada para ]as dos cam-pañas figuran en el siguiente cuadro, y la cántidad gastadaaún no se tiene conocimiento de ella, hasta que las Juntasremitan las correspondientes cuentas. ^ ^

- 70 -

PUEBLOS

Alcántara............Brozas ...............Navas del Madroño...

Cáceres ..............

Villa del Rey...... ...Herreruela . . . . . . . . . . .Membrío . . . . . . . . . . . . .Cañaveral............Satcrino.. . . . . . . .Casas de Millán. . . .. .

I,4IPORTEd e!

presupuesto.

Pesetas Cts

OBSERVACIONES

10.295I0.30U3.879

8.620

1.5961.7592.0743.3182.352

32l

50^26^46

`Est^ Junta no ha cobrado el tm-00 puesto que tenia presu puestado,^j por no ser necesurio.

^1231 ^I26^55

NOTA.-En los anteriores presupuestos han incluído las Juntasfas cantidades necesarias para satisfacer al Estado el importe delas cajas de gasolina consumidas durante la campaña de prima-vera de 1911.

inrerslbn de dlchos presupuestos.

Como en la nota anterior consignamo^, parte de la canti-dad dé dichos presupuestos fígura para atender al pago dela gasolina consumida en la campaña del pasado año.

No habiendo remitido aún las cuentas para la aprobacióndel señor Gobernador, no podemos fijar exactamente la can-tidad ^astada por cada f unta; pero teniendo en cuenta lasque en dichos presupuestos se autorizó, podemos dar comomuy aproximadas las cifras que en et siguiente cuadro figu-ran:

71 -

Oastos de las Juntas para la campaRa contraIa langosta en 1917-1912.

PUEBLOSGastado

en gasolina.

Pesetas

En jornalesy demás gast s

Alcántara ..........................Brozas ............................Navas del Madrnño .... . . . . . . . . . . .. .Cáceres ...........................Villa del Rey .......................Herreruela .........................Membrío .........................Cañaveral .........................Casas de Millán .. . . . ... . ... .. ..... .Salorino ...........................

2.4003.200

500

P:., ^tss

2.8592.2241.3793.389

500750600518250450

NOTA.--La diferencia entre las cantidades de este cuadro y lasque figuran en el cuadro de presupuestos aprobados, constituyenlas cantidades que las Juntas tenían presupuestadas para el pagode la gasolina ga^tada en 1911, más los sobrantes que les queda-ron para las sucesivas campañas, cuyos sobrantes sólo serían efec-tivos para las Juntas de Cáceres, Al^ántara y Brozas. A las restan-tes apenas les quedaría ningún fondo si hubieran de atender á di-cho pag^, por ser términos pequeños, donde el 2 por 100 snbre lacontribución alcanza una cifra pequeña, por cuya razón tampocoen el presente año han podido adquirir gasalina para la campañade primavera, necesitando para ello el auxilio del Estado.

Procedimientos de extinción empleadosy resultados obtenidos.

Los procedimientos puestos en práctica, habiendo sido de-tallados en anteriores Memorias, no nos hemos de extendermás sobre el particular por haber sido los mismos.

En general, y cotno siempre ocurre, la campaña de prima-vera ha sido llevada á cabo con gran actividad é interés porlas Juntas y los propietarios, consiguiéndose aminorar laplaga, evitandu los perjuicios consiguientes.

No obstante, y como venimos repitiendo, por no haberserealizado los trabajos de la campaña de invierno, ha sido tal

^a _

la intensidad de la plaga, principalmente e,n A(c^íntara yL3rozas, que no han podido evitar^e algtmos daños en lossembrados.

Reclamaclones presentadas.

Varios labradores del término de Brozas han presentadodos reclamaciones por haber experimentado daños en 1ossembrados, y en vista de los iniormes de la Junta y del Ayu-dante, han sido resueltes lcs dos expedientes; el uno decla-rando no haber lugar á!a aplicación de la ley, pues los la-bradores mísmos ígnoran de dónde pudo proceder ta manchade langosta que entró en sus siernbras.

El otro expediente fué resuelto por el Sr. Gobernador,declarando que la campaña de inuierno ha sido, como los la-bradores manifiestan, defecfttcsa, y participando á la Junta(que el inv;erno pasado dió cotno roturada una finca que nolo habia sido) que en lo sucesívo toda denuncia que en tiem-po oportuno formulen ante ella los labradores, la pongan enel acto en conocimiento del Sr. Gobernador, y muy particu-larmente aquellas denuncias por virtud de las cuales los la-bradores soliciten que una dehesa sea labrada, por consti-tuir un peligro para sus siembras, habiéndose también par-ticipado á éstas la conveniencia de que en tiempo oportunoformulen directamente sus quejas á esta,oficina, para obli-gar á'hacer las roturaciones necesarias, sin esperar á que laptaga avive y el mal no tenga reniedio, puesto que, cono-ciendo el peligro, por no pasar plaza de denunciadores, noformulan sus quejas hásta que la langosta ha entrado en sussembrados.

- 73 --

Distribucibn del materfal de extincibn.

EI material de extinción ha sido distribuído en la siguienteforma, atendiendo las peticiones de los pueblos y las necesi-dades de cada Junta.

PUEBLOS

Caj a+de gasolina

Número

Trochade clnc

Metros

Salorino ................................. 25 5WHerreruela ............................... 20 3WAlcántara ................................ ]0 1.000Villa ^'el Rey .. ..... . . .................... 10 300Bruzas .................................. 15 1.000Cáceres ................................. 8 .Mem hrío ................................ 15 »Santa Cruz dela Sierra ................... » 200Navas del Madroño ....................... 6 500

TOTALES.. . . . . . . . . . 109 3.800

E^[STE^CIAS EN EL DEPÓSITO DE GSTA CAPITAL

I20 cajas de gasolina y 8.117 metros de troeha de einc.

La trocha, habiendo de ser devuelta por. las f untas al De-pósito, quedará en él la misma cantidad, y en. cuanto á la ga-solina, habiéndose gastado en las fincas noventa cajas, que-dan otras treinta, con la trocha de cinc, para las sucesivascampañas.

Juicio aaerca del estado de la plaga que queda.

Debido al tiempo fresco y la abundancia de hierba, es se-guro que la plaga desove en los mismos términos municipalesdonde avivó y quedará reducida, por consiguiente, á seis úcoho términos municipales.

- 74

Observaciones 8 la vigente Ley y maditicacianespara que pueda Ilegarse á la completa extinclónde la plaga.

Unicamente para la campaña de invierno creemos que pu-diera añadirse alguna disposición á la vigente ley.

Ella pudiera consistir en disponer que los trabajos de lacampaña de invierno fueran ejecutados durante e1 mes deEnero, bajo la dirección del personal de las Secciones Agro-nómicas, en todas aquellas fincas donde los propietaríos nolos tuvieran realizados en dicha época, ó bien pudiera con-seguirse el objeto igualmente con lo siguiente:

Una vez hechos los acotamientos, la Sección Agronómicaremitiría relación de los mismos al Instituto dz la Guardiacivil, dando á los propietarios de. plazo para realizar lasoperaciones de invierno hasta fin de Diciembre.

Pasada dicha época, la Guardia civil tendría obligaciónde denunciar las fincas donde no se hubieran llevado á cabo,y comprobado e^to, el Sr. Gobernador civil impondríauna multa de 50 pesetas por hectárea de terreno infestado.

Dicha multa no podría ser condonada en parte, y la Guar-dia civil tendría derecho á cobrar la tercera parte de las re-feridas multas.

Con lo expuesto creemos quedan contestados todos los ex-tremos que abarca ei Cuestionario remitido por 1 a DirecciónGeneral de Agricultura, Minas y Montes, para la redacciónde la Memoria.

CADIZ`''

CAMPAÑA DE INVIERNO

Extensión denunciada y comprobada por contenargermen de langosta.

La plaga de la langosta en esta provincia presentaba áfines de la campaña de 1911 menor intensidad que el año an-terior; de doce términos infestados quedaron reducidos á sie-te, y de ellos únicamente en lo^ de Jerez y Puerto de SantaMaría tuvo importancia la plaga.

Trabajos verificados en el invierno^ con el númerode hectAreas saneadas de las que aparecieron in-vadidas.

La campaña de invierno fué satisfactoria, y como resulta-do de la misma se nota una aminoración de la intensidad dela plaga en la primavera. ^

Saneándose 453 hectáreas de terrenos infestados y em-pleándose los procedimientos que prescribe la vigente ley deplagas, haciendo uso, según la clase de terrenos y condicio-nes de la aovación, de escarificadores, arados, azadillas, asícomo por la introducción del ganado de cerda, obteniéndosecon todos ellos resultados convenientes.

(1) Ingeniero D. Pedro Victor Martlnez.

^s -

Pueblos en que est8n constitufdas las Juntas localesde extinción y motivos por los cuales no funcionan,expresados con toda claridad.

En los términos citados invadidos por la langosta estánconstituídas las Juntas locales como determina el art. 2.° dela vigente ley, habiendo, con mayor ó menor rétnora, funcio-nado todas y distinguiéndose la de Jerez en los trabajos deextinción.

Estado demostrativo de las extensiones en que seefectuaron los trabajos de roturacibn y superficlesque quedaran sin escarlticar, especiflcando en lasprimeras si en ellas avivó la plaga en la primavera+

^ SUi'ENFICIGS

TÉRMINOSHectáreas

ROTURADAS

Det lle de siavivó ó no du-rante la pHma-vera en los te-rrenos r o t u r a-

dos

ROTURAR

Hectáreas

SIN

Jerez dela Frontera.......... 144 No 183Pnerto de Santa María... . ... 184 No 123Chiclana .................... 62 No nArcos de la Frontera......... 3t) No 6Espera ...................... 12 No 41Setenil ...................... n A 9'Puerto Real ................. 21 No S?

TOTALES........... 453 449

NOTA. Setenil rio dió conocimiento de que avivara la plaga' én1ás nueve hectáreas que se le comprobaron existia germen délait-gosta. . ^

-- ?7

CA:'/IPAÑA DE PRIMAVERA

Pueblos en que apareció Ia langosta en la prima^vera^ de los que rsaiizaron operacionss de extin-cibn en el invlarno y aqustlas otros en qus huboavlvación y no veriticaron trabajos en aquella cam-paña.

La avivación del insecto se inició en la segunda quincenade Marzo por el término del Puerto de Santa María con pocaintensidad y en terrenos de la Sierra de San Cristóbal, conexposición al Sur y Este, continuando por los términos de,Jerez y demás.

Si se excepttía Setenil, que no denunció hubiese habidoavivación, en todos los términos infestados hubo avivación,hahiéndose realizado las mismas operaciones de extinción enel invierno en 1a mayoría de los terrenos que pudieron esca-rificarse.

Los procedimicntos seguidos para la extinción del insectohan s'.do los cono_idos y sancionados por la práctica, cualesson los de empleo de la gasolina con regaderas y aparatoscontinuos ó soplctes, hacie.ndo uso de las trochas de cine,zanjas y hombres cs:adores, ohteniéndcse resuitado satis-factorio y evitando grandes perjuicics en las cosechas, pueslos daños causados no han sido de consideración.

- 78 --

^

----,p

---y

---' ^

-- --N

--0^0 ^

---Ñ ^ 00

^a^i

O.

V 7ij`

^^"v

Q.M

.^

^ O)1`-

^ ÑM

^ OCV

^tr^N

r- ^^ ^ ^ R w : n a a x ^

ĉ a

F y O ^ Q+ [^ V' ^ Q^á ItY

Ñ

^

y

4^

c^0^

NlV

Ñ

^N

^_D

00

O

t~DM

^

l^

w CN

^

l^

^I

.p

^ ^^.^

^ É

^

Ñ.

o

^^

o

^,^ ^

s a

^

^í^oy E.°v M ' M

^ 9 -

S/%

m^^ y^ 9

mu^ry

cDV'

^nti

-Ou7

--

O^

r+C'^i

Q

ç ^

°^ >

c

^-^,

Ñ_

OD

^ M ,^N,^ ^ A Ñ

^

O'+O ^`d _.o E ___

~

aV

^áy

é

ĉ

°^

í^c)

^^

0^0

M

c^D^;

^M

Ñ

ÑV^

a

^

C^lM

K

^

CJ N -^ ^- ^D

^ ^ í^n m rM- í`- ° cv

I

^

y°tMf^, ^

r-^7N

O^M

Ñao

a Ñ

(y

Nrn

ai 4 t,ç^ N N e!^ N N QC*C

^^

N

_

l^ ^ 00 N ^fiOC^ 1n ^ M N cD G^

ña=

- á

9

^

^ °'v

G^

^^A

Ñ

^C-N

Ñc0O

^9eF^

tiOC^

R ^7+

d'

McD^Q

W ' : : : :j., ro ' :dV

ó

z

:.

^

"

:.

:.

:.

:.

:.

:.

^ I^

Fz^

^

F^a

^ ^

:..

:•

N

:;

^

ĉo^-v

0.

::

^^U

Ú

:..

:•

O

d

:..

:^^

W

:..

:.^y

V^

:•

áo^

0^.

áaóH

^^.^ ^,o_ ^^^•^^ ^^^^a s^`^ ^^,^ Q a -^V rd 0 y .-+d^'•^ 7N,C a^ n „' n^^^ ^ v^0

a>i U^ a.> >, N O^ M^r) O^A N t^ G+cDp O^:O p NM CV M CD tD

p 6! ^ `J ^r 00MQ^N^y i.• p r^,•' C,Y OD b0. 00 O^Y

' a ^ ^O ^ N .-^• ... M ... .-

NN a p ^ N^^ ^.p G ^!^b0 ea ^ C •bA.^^C C +^- ĉ NLl.^ +^•^ ,^ y c j

^^^,T^^_ > _ ^w a

. .O ri,.C y 4.^ ^ ^ ^ O^ N G r.+ U G.

O d^ ç r/% Ov ^ cn ^.^^^ N ^ ^ L ^

^ •o r .o v .^^ U ^ ^ ^ ^ ^0... ^ G 6J Cn G=pu> ^ a^a

^Ny a 2 x na

^, _ . .^ a v

N p y ^^ N y Vl

S^ y^ ^ GUdG7^tnQ

M (U t[y tp MN

^ N ^C•,, ^í^-. 4:^ 7 ^ ^ ^

ó tn ñ,^ Q' rn (Y, ^d

^^ ^ T ^ 61n1 ^ C • ^ a•v^ bn ° ,^ _^ c

^^^ •c ^ ^> Ñs o•

'^ - ^' ,y ^5 .^ G^ y ^ ^ ^ O.Ú^^^ ^ ^V

váti..^ ‚ ^ ^ °'

L. ^ ^ ^^ ^ a ^

p ^^•p O p V

•

C co. R^c^Yb^ov AuCpC.1

^F Ir ^ - 1--i ^ƒ (^

^ ^ .Q ^ ^ Q^...^ ^

^ b ^ ^ ( ^ ^

p,tn y G.R' O C ^^^^p > cd p ^^ w

Á. ^-7-^ ^ ^ • • O c^COw^ ^ V^ ^ ^^ ^N_ ._ ^ p^ RS y^ :^ y v

..1'", ^ ^ ^ ^c0 GJ ^ aC ^^Á ^^Ñ y p^ J O^^ O

.-. ^ ^ c^ t^. ^ ^ y^•, ^ U Q+ ^

y^ ú á b^A•!^ b ^t1^ Q W 0.ç'Cb^F.,^ ^

^ O ^ ^ ^ ^ V

.o a^ /J ^ a% QiQ ^ ^ p 1.^

ó °'^a ^ v áózóv^q^,oy

M^^^^ ^^v C7 u ^o •o

.^QFO^

En esta provincia no se contaba con otro material, proce-dente de campañas anteriores, que 15 escarificadores. La ga-solina, cinc y soportes enviados por el Estado el año ante-rior habían sido repartidos y utilizados, según consta en laMemoria que al efecto fuE enviada á la Dirección general déAgricultura, Minas y Montes.

Las Juntas locales, de sus recursos y procedenfes de cam-pañas anteriores, a? comenzar la de primavera contaban conlos elementos que se citan á continuación:

]UNTA5 LOCALESra.co) nR

Cajns

(%inc

Metros

SopnrfeR

Núm.

if?a!^frRR

Nimr.

^npl^ frRa Ko'r^guoty

Núfn.

LUifrOnOR

Núm.

Jerez .............. 1.5n0^ 650 4 3?.Puerto Santa María. 3no^ 1^8 3 4Cbiclana . . . . . . . . . . 40I 2nArcos ............. 5

»2 2 »

Espera.........._. K(1 47 »Puerlo Real.. . . . . . . 3,50 172,50 I 105 »

TOTALES. •.• Í 1 ĉ ,50 I 2.Ofi2,50I 1.Of1R 9 38 5

NOTA.-De'os ?.062,^0 rr.etrus cinc, 1.310 Y L003 so)^ortes pro-cec'en dFl qne facili:5 el Estado en la camparia anterior, babiendoreinte^rcdo su irr.porte las Juntas curnplieudo Real orden de 6 Ju-lio de 1^] 1.

lUAT93 LOC9LES

tle ditensaCasolina

^ajas

C:nc

Metros

Krtndcras

Número

^"P'rtiaKodrigeoa

Número

Critrones

Número

roported

Núm,

E^eerifl.radoroR

Número

JerPZ........ t,50 ^.8?0 5 34 ^ 1.067 »Puerto Santa

María .... . » 3n0 3 4 5 ! 38 3Cbiclana..... 25,50 4n 2 4 » 20 »Arcos........ 4 QO 2 'L » 4R »Espera....... » 5n » » » 25 »Puerto Real.. » 1?2,50 2 2 » t05 1En depbSltO.. » » r » » » 1 I

TOTALES .. 31,p() I 2 42?,50 t4 46 5 1.403 15

EI anterior material se encuentra en buen estado para otrascampañas en poder de las .Juntas locales citadas.

.luicio que le merezca el estado de la plsga que que-da, para que pueda tenerse en cusnta para lo su•ceslvo.

La plaga en esta provincia al finalizar la campaña de 19í 1presentaba caracteres de poca intensidad, y no habiendo te-nido invasión de las provincias IimítroFes, ha podido ser biencombatida, estando dominada la plaga,

Siendo pequeña la cantidad de langosta que ha quedadodiseminada, aunque ocurrirá la avivación en el próximo año,no creemos exigirá grandcs dispendios ni perjuicios; sin em-bargo, aún no estrí libre la provincia del temible insecto, ycon objeto de que no vuelva á tomar incremento, precisa lavigilancia y cumplimiento estricto de la ley.

Observaciones que fe sugiera !a vigente tey de pla-gas del campo de 21 de Maya de 1908 y motlvos porlos que crea conveniente su modiflcacián para Ile-gar $ la extinción completa de la plaga.

La vigente ley de plagas la consideramos en teoría bas-tante perfecta, pero en la pr^rctica precisa algtmas modifica-ciones.

Una de éstas, y que consideramos primordial, cs la de laPresidencia de las Juntas, que, ^ nuestro juicio, debería serdesempeñada por el Alcalde, pues contando siernpre con másmedios y atrtoridad se facilitaría grandemente la ardua tareade cornbatir las plagas del campo.

También creemos indispensable la creación de un Cuerpode Cuardería rural que desempeñase las funciones propiasde su cargo, diese cttenta inmediata de las plagas que pre-sentaran y#acilitara datos para las estadísticas.

Además, la multiplicidad de personas que intervienen enlas pla^as, trae consigo un desbarajuste grande y una rémo-ra para la resolución de asuntos de extrema urgencia é im-

s

portancia, así que á nuestra creencia se conseguiría mayorresultado de la vigente ley de plagas si las Secciones Agro-nómicas, de acuerdo con los (iobernadores civiles de lasprovincias respectivas fueran los encargados exclusivamentedel desempeño de este servicio.

CANARIAS`I'

Se ha observado que en esta provincia, por la benignidaddel clima, los períodos del desove y avívación de la langostason bastante más anticipados que en la Península; y tenien-do en cuenta esta circunstancia, el primtr trabajo realizadoen la campaña de otoño, una vez terminada la de primavera,por encontrarse 1a plaga en estado voladora, fué dictar unaorden circuiar á los presidentes de las Juntas de plagas y álos Alcaldes de aquellos pueblos en que existiendo plaga nose hahía constitu{do la Junta, comprensiva de las dispo5icio-nes necesaria5 para que se cstableciese el debido serviciode vigilancia en todos los campos invadidos de langosta,para observar los vuelos y revuelos del insecto y conocercon la mayor exactitud posible los sitios donde verificase eldesove, para proceder en su tiempo á la comprobación y aco-tamiento definitivo, y seguidamente á las roturaciones en laforma prevenida en la vigente ley de plagas.

Con posterioridad á este servicío, se dió traslado de IaReal orden de 1.° de JLrlio.

No se recibib contestación manifestando si se habían ó nocumplido por las Corporaciones ó autoridades anteriormentecitadas las disposiciones dictadas, así como tampoco se reci-bici denuncia ninguna de terreno en que hubiese desovado elinsecto, á pesar de habérseles reclamado este servicio pos-teriarmente par mediación del señor Gobernador civíl de estaprovincia, y de habérseles conminado por dicha autoridadcon las multas prevenidas por la ley en proporción á las hec-táreas de terrencs infestados y que no fuesen dentmciados,y en virtud de ello se procedió por el Ligeniero jefe y

(I) Ingenieros D. Franclsco Menéndez y D. Emllla G ĉmez Flores.

84 ._

por el Ayudante D. Antonío S^ínchez á fa comprobación, ómejor dicho, á la investigaciún de !os terrenos que conteníangermen para proceder 5 su acotamiento, empezando por losde los términos municipales de Adeje y Tar:que, en la isla deTenerife, y prosiguiendo después en los de Valverde (Hie-rro}.

Posteriormente se dió traslado á la Real orden de 22 deSeptiembre, así como se exigió nuevamente á los Alcaldes yPresidentes de las Juntas de plagas que con toda urgenciaremitiesen relación de lcrs terrenos que por contener germende langosta hubiesen sido denunciados últimamente. A estellamamiento sólo contestó el Presidente de la Junta de pla-gas de Vallehermoso (Gomera), limitándose á manifestarque loa terrenos que. contenían germen de langosta en aqueltérmino municipal eran los misrnos del año anterior.

En vista de lo mal cumplidas las disposiciones dadas porEsta Región agronómica, puesto qué no se recibían denunciasde terrenos infestados de germen, y en virtud de lo preveni-da en 1a dispasición segrmda de ia Real orden de 22 de Sep-ticmbre, se ordenó la salida para la Gomera al Ayudante donAntonio Sanchez con objeto de comprobar y acotar los te-rrenos invadidos de germen en dicha isla, consiguiéndosecon ello la relación completa siguiente de la

Extensión denunciada y comprobada por contenergermen de langosta.

SUPERF[CIE

ISLAS TERMINOS MUNfCIPALES DENUNCiADA

Hectdrens

COMPADBADA

Tenerife .. . . . . . . ^AriPjP .. . . . . . . . . . . . . . . .

'^Tanque ...............Hierro............{Valverde ..............

Arure...^V^^Ilehermoso, .Gomera ..........iAlajeró. ........(San Sebastián.........

00,^000,00oo,noon,^o^ 3,0000,^1000,00

Hectárea.s

186,402,a)

152,467,p0

14,0032,(1074,00

TOTALES ..................^^ 23,0^ ^ 4ti7,8Ú

- u5

Conforme se fueron haciendo las comprebaciones y ac^ta-ciones de terrenos invadidos por el persona! agronómico,puesto que, como hemos dicho anteriormente, las autorida-dcs municipalcs y las Juntas locales no cooperaron en nadaen e^te servicio, á excepcíón de la ,1unta de Vallehermosoqrre, según hemos e.xpuesto, se limitó á denw^cíar que losterrenos infestos eran los mismos del año anterior, se remi-tieron, por mediación del señor Gobernador civil, las relacio-nes dfaalladas de dichas superficies á las referidas autorida-des y Juntas locales, con el fin de que se notificara a losdueños de los terrenos y procediesen á las roturaciones, prc-viniéndoles al mismo tiernpo de que habían de quedar termi-nadas sin excusa alguna antes del 31 dcl mes de Enero, con-minándoles con multas de 25 pesetas por hectárea de terre-no denunciado y no roturado.

Teniendo en cuenta las díFicultades presentadas en la úl-tima campaña de ínvierno por la apatía característica de loshabitantes de este país, asi como por la poca fe que les ins-piraba las operaciones de roturación para la destrucción delcanuto, además de haber sido alentados los propietarios por °el personal agronómico en la última campaña de primaveray en la visita girada á la comprobaci ĉín de los terrenos quecontenfan germen, exponiéndoles toda clase de razonamien-tos en cuanto á la eficacia de esta campaña y los beneficiosque con ella se conseguía, se procedió á las notificaciones,llevándose este servicio en buenas condiciones, principal-mente en la isla del Hierro y por mediación de aquella Jun-ta local, en donde á cada propietario, además de consig-narle en la notificación la superficie que en su finca habíasido denunciada por el personal a^ronómico, se le hacia sa-ber la obligación que tenía de proceder por su cuenta á lasroturaciones (en virtud de lo prevenido en el párrafo terce-ro del art. 63 de la vigente ley de Plagas del campo de 21de Mayo de 1JOS, puesto que en dicha isla todos los propie-tarios cuentan con recursos para e}lo).

Estas notificacione^, con el auxilia de los pedáneos y delos vocales asociados, se les presentaban á los propietarios;los que sí estaban conformes en proceder por su cuenta álas roturaciones, las firmaban en señal de conformidad, no

86 -

habiéndose dado el caso de quc nín^ún propietario se nega-se á cumplir este reyuisito, lo que demo,traba que se encon-traban animados del rnejor desea para hacer una buena carn-paria de invierno.

Las dernás Juntas y autoridades municipales, en los pue-blos en que no estaban constihrídas las primeras, no cumpli-mentaron este e^rvicio con el ínterés y la forma debida, re-sultando de eli:^ que muchos propietarios roturaron los terre-nos que estahan puestos en cultivo en años anteriores y enlos que la langosta no había desovado, dejando, sin embar-go, sin escarificar los denrmciados y las roturaciones hechasde una manera tan deficiente, que sus efectos no se han de-jado ver, puesto que en ellos avivá la langosta casi en lamisma íntensídad que en (os no roturados.

En virtud de lo dispuesto en la Real orden de 3 de Enerodel corriente año, se reclamó á todos 1os Presidentes de lasJuntas que estaban constituídas hasta aquella fecha una co-pia certificada del acta de constitución, y á los Alca^des delos pueblos en que no se habían constituído, una relación delos diez mayores contribuyentes por riqueza rústica y pecua-ria para proceder á los nombramientos entre tres de éstos, yel Maestro de Instrucción primaria y Médico titular en laslocalidades donde no existieran individuos que formen partede entidades agrícolas.

Pocos Alcaldes, y menos Presidentes de las Juntas, con-testaron á este llamamiento, por lo que fué preciso reclamar-Ies nuevamente, por mediación del señor Gobernador civil, etservicio antrriormente indicado, conminándoles con las mul-tas que la ley señala á todos los que demostraron morosidad.

La mayor parte de los Presidentes de las Juntas contesta-ron manifestando que los Vocales nombrados con anteriori-dad no se encontraban en condiciones de formar parte de di-chas Juntas, unos porque sus ocupaciones no se lo permitfan,otros por la edad, otros por haber cambiado de residencia ygran número de ellos por defunción.

Con tal motivo fué preciso proceder nuevamente á recla-mar de los Alcaldes la relación de mayores contribuyentespara proceder á los nombramientos de los que faltaban, dán-dose el caso de haber devuelto estos nombramientos tres á

- 87 -

cuatro veces por coincidir algunas de las causas expuestasanteriormente en los individuos nombrados últimamente.

Con todos estos trámites, se han constituído hasta la fechalas Juntas hasta el número de treinta y siete, estando lasrestantes hasta el número de noventa, que son los pueblosque tiene la provincia á falta de constituir, si bien confiannosque para la próxima campaña de invierno estén tc^das consti-tufdas y en condiciones, por consiguiente, de poder coope-rar en los trabajos de extinción.

La primera Junta de plagas que ha funcionado ha sido la deValverde (Hierro), por ser la primera constituída entre todoslos pueblos donde existe pla;a; posteriormente, y conformese han constituído, han funcionado también las de Adeje,Tanque y Vallehermoso, pueblos en los cuales existe plagade langosta; las restantes no ha sido necesaria su interven-ción en lo que á plagas se refiere, por cuanto, afortunada-mente, no existe más que en los pueblos que en otro sitio secitan.

En cuanto á la misión que á las referidas Juntas se les con-fiere en el art. 2.° de la vigente ley, ni han hecho nada lasconstituídas ni creemos hagan nada tampoco las que se cons-tituyari, por cuanto son molestias que se les proporcionan álos individuos que forman dichas Juntas, y que la mayoría deellos no están dispuestos á ello, puesto que son muy pocoslos que aceptan los cargos que se les designan dentro de laJunta con objeto de prestar algún beneficio dentro de su co-marca, y si lo hacen, es porque pueda afectarle directa-mente.

trH

Estado demostrativo de las extensiones en que aeefectuaron los trabajos de roturaciones y superfi-ctes que quedaron sin escarificar, especificandoen las primeras si en ellas avivó la plaga en Ia pri-mavera.

SUP^RFICIES

ICLAS TERMfNOS IiUNICIPEI,E3 Co,nprobada Es.arificada Sin es^arilicar

Hect^reus H^ctúrens H^^c `áreas

(IÍAdeje 40(^186 23 15U0 2,On? ri3.. . . . . . . . . . . .

Tenerife.. . . . , Tanque...........,

2,UUUU,

2,OOUQ,,

n,n^n+tiHierrro......^Valverde.......... 1; 2,460U 40,1841 1 12,'L759

Arure ............. 7,0001) 1,5(N)^r 5,5()Orl1I Vallchermosu.. . . . . IGomera 14,UUU0 4,noni 1 1 f1,1 I(lnll

.. . . ,Alajertí . . . . . . . . . . . I IUl)032 'L5nn3 IR 750(1I

Ic.^„ c^.h,,^+^^r,,

74;(HIUU,

( ^1 q )r)f 1,

71,Uf^U

La plaga avivó en la primavera en todos los terrenos don-de se efectuaron trabajos de roturación, por cuanto éstas sonsiempre deficientes y se lirnitan á una labor sencilla, es decir,sin cruzar como está previsto por la ley y es como rnás efec-to útil producerr, pero se ha podido observar su influencia eutodos los terrenos donde se han efectuado por la menor can-tidad de insecto que avivó en la primavera.

En donde más prácticamente se ha podido observar y com-probar la influencia beneficiosa de las labores en la campañade invierno, ha sido en el término municipal del Tanyue yy finca denominada Partidos de Franquis, en donde su celo,opropietario, D. Antonio González García, cumpliendo todaslas órdenes del personal agronómico, tanto en lo que afectaá las labores, principalmente, como á los dernás procedimien-tos de extinción, se ha conseguido que el nacimiento delinsecto se verifique en muy pequeña cantidad y que sehaya combatido á tiempo, todo lo cual viene á resumirse enque la referida finca se haya visto limpia de langosta al ter-minar la campaña de primavera, por lo que creemos que el

-89-

próximo año no será necesario verificar trabajo alguno deextincián.

En la isla del t-Iierro también se ha conocido la acción be-neficiosa de las roturaciones, siendo esto motivo para que lospropietarios se encuentren mucho más animados yue en ]acampaña anterior, y vayan saliéndo de la errónea creenciade que tas iabores no influían nada en la destrucción dei ca-nuto.

En esta isla, dado el buen estado de ánimo en que se en-contraban los propietarios para efectrtar los trabajns de ro-turación en la última campaña de invierno, y como lo de-muestra el hecho de haberse. comprometido todos ellos á efec-tuarlos por su cuenta, según hemos expuesto en otro lugar deesta Memoria, se hubiese hechn una buena campaña; pero esde lamentar yue no liayan podido poner en práctica tan bue-nos deseos por la carestía de yuntas, puesto que la mayoríade ellas fueron vendidas en el pasado verano á causa de lasequía tan prolongada que se presentó en dicha isla, hasta etextremo de yue sus habitantes ^e temían un serio conflictopor la faíta absoiuta de agua para las necesidades mós pe-rentorias.

En la Ciomera, la constitución del terreno por una parte, laextremada apatía por otra y, por último, lo mal que las juntasy autoridades cumplimentan todos los servicios que á la extin-ción de la langosta se refiere, son causas para yue las notifi-caciones no se hicieran en la forma y plazo marcado, y porlo tanto, al no tenerse noticias de la forma y marcha de lasoperaciones en estos trabajos, no se pudiera á tiempo recu-rrir para obligar á los propietarios á efectuar las roturacio-nes en más extensión.

No obstante, se ha conocido la acción beneficiosa, princi-palmente en los términos municipales de Arure y Valleher-moso, merced al estímulo que varios propietarios de aquellostérmínos municipales demuestran por conseguir la completaextinción del insecto.

- 90 -

Pueblos en que apareció la langosta en la prlmavera^de los que realizaron operaciones de extinción enel invierno y aquellos otros en que hubo avlvacióny no verificaron trabajos en aquelta campaña.

La langosta avivó en la primavera en todos los pueblosen que se comprobó la existencia de canuto en el otoño é in-vierno pasado; la poca extensión que, por las cau^as expues-tas en otro lugar, se ha roturado en la campaña de invierno,ha sido la causa de esta invasión que hasta ahora era de es-perar.

Sin emhargo, hemos de consignar los pueblos en los queavivó la langosta por orden de importancia, teniendo en pri-mer lugar á Adeje.

En este término municipal, por tratarse de propietariosque cuentan con medios suficientes para proceder por sucuenta á la roturación de los terrenos invadidos, suponíamosde antemano que se habta de hacer una buena campaña deinvierno, además de parecernos muy acertada la idea quenos comtinicaron dichos propietarios de dar los terrenos enaparcerta y dedicarlos á la siembra de legumittosas.

Desgraciadamente no salieron las cosas conforme se pro-yectaban, pues si hien dichos terrenos invadidos fueron ce-didos á varios aparceros en la condición de que los frutos deuno y dos años quedarían íntegros á beneficio de quien cul-tivase el terreno ó, mejor dicho, de quien los roturase, y nose les cobraría, por lo tanto, renta alguna por ningún con-cepto durante el periodo de tiempo anteriormente señalado,la ambición se señaló en esta ocasión, y en su virtud muchosadquirieron terrenos en mayores extensiones que podían ro-turar en proporción de los medios que contaban, y de aqutresultó que, por querer atender mucho terreno, se quedó lamayor parte sin roturar, según puede verse en los estadosanteriores.

Sigue en orden de importancia la isla del Hierro, con sutérmino municipal de Valverde.

En esta isla, si bien nos consta de que los propietarios seencontraban animados de buenos deseos para roturar todo elterreno posible, la falta de yuntas, por haberlas vendido el

- 91 -

pasadó año á causa de la sequía tan prolongada que se pre-sentó, ha sido causa mayor para irnpedir que se realizara unabuena campaira de invierno, pues las pocas yue quedaron lasnecesitaban y se las disputaban para las operaciones de pre-paración delterreno y siembra de cereales.

Después tenemos á la isla de la Gomera, con sus términosmunicipales de Alajeró, Arure, Vallehermoso y San Sebas-tián.

En estos términos municipales la langosta avivó en grancantidad por causa de las pocas roturaciones hechas en lacampaña de invierno, siendo culpables de ello, en primer tér-mino, las Juntas locales y autoridades municipales, que nohan cumplido á su debido tiempo con los servicios indicados,no dando las órdenes que ^e les confiaban, y procurando entodas ocasiones evadirse de todo lo que á langosta se re-firiera, puesto que ni denunciaron terrenos invadidos nicumplían nunca con ninguno de los servicios que se les con-fiaban en la adquisición de datos ni en la transmisión de ór-denes, con todo lo cual ha resultado que los antecedentesadquiridos han sido todos por el personal agronórnico en lasvisitas giradas á dicha isla.

Los propietarios tampoco han demostrado en la pasadacampaña buenos deseos de exterminar la plaga, pero en al-gunos casos lo atribuímos á la ignorancia de aquellas gen-tes, al mismo tiempo que á la desconfianza, pnesto que no ledan fe á las disposiciones y órdenes del personal agronómicoy est^rn err la creencia errónea de que es imposible el exter-minio de la plaga, siendo, por lo tanto, inútil todo trabajo quecon tal objeto se realice, si bien esta creencia va desapare-ciendo ante el resultado obtenido en los terrenos que se hanroturado, y los cuales les sirve de ejemplo práctico el poderapreciar la menor cantidad de insecto que aviva en los terre-nos que se han roturado.

Y en último lugar tenemos el término municipal del Tan-que.

En este término y finca denominada Partidos de Franquises donde menor cantidad de insecto ha avivado en toda laprovincia, debido á que las roturaciones se efectuaron entiempo y forma debida, con lo que se ha conseguido la extin-

!rl

ción completa de la plaga, puesto quc la pequeña cantidadque avivó en la primavera y que nació en pequeñas extensio-nes de terreno que se ignoraba hubiese desovado, ^e destru-yb con el empleo de gasolina, mativo por el cual suponemosque el año próximo no avivará langosta alguna en dichafinca.

Además de los pueblos enumerados anteriorm^nte, y enlos que se ha combatido 1a langosta, tanto en la campaña deinvierno corno en la de priruavera, se ha presentado por pri-mera vez ó ha aparecido en la isla de Gran Canaria en la úl-tima primavera, como veremos á continuación.

Con fecha 12 de Marzo último, el Alcalde de Tejeda (GranCanaria) denunci(, al señor Gobernador civil la existenciade grandes focr^s de langosta en los pagos denominados Ma-jada Alta y Cuevas de las Niñas, de aquel término tnttnici-pal, en virtud de lo cual se dispuso por la Jefatura de regiónque el In^eniero, 6 el Ayudante co;^ residencia en LasYalmas, se trasladasen á dicho pueblo con objeto de recono-cer la intensidad de la plaga y proponer las medidas necesa-rias para su extinción.

Con fecha ^0 del mismo mes, el Ingeniero de las Pal-mas comuníca á esta f efatura que á su vez el Alcalde de SanBartolomé de Tirajana había dentrnciado á aqtrella SecciónAgronómica la existencia de langosta en aquella jurisdic-ción, sucediéndose á esta denuncia otra del Comandante delpuesto de la Guardia civil de Santa Lucía, manifestando alseñor Gobirnador civil haber comprobado focos de langostaen varios pagos del término de San Bartolomé.

A esta denuncia sucedió otra del Presidente de la CámaraAgrícola del mismo pueUlo, y, pór último, se recibió otrapor mediación del Ingeniero jefe de este distrito forestal,manifestando que el personal á las órdenes del sobreguardaencargado de la cornarca Norte de Gran Canaria había com-probado la aparicián de la plaga en varios pagos del términode Tejeda.

El Ayudante de la Sección Agronómica de Las Palmas,D. Francisco Peyró, que desde las primeras noticias de laplaga se habfa dispuesto se posesionase en los terrenos in-vadidos, pudo comprobar la existencia de langosta en los pa-

^-93-

gos siguientes del término municipal de San Bartolomé deTirajana.

Lomo de Vera. . . . . . . .Seguero ..............Lomo de Seguero Alto.Los Lomillos. . . . . ....Hoya Grande.. . . .... .Las L^gunas.........Los Cercados.. . . . . . . .

50 hectáreas. Regular intensidad.45 ídem. .... Idern.45 ídem..... Idem.45 ídem..... Idem.4 ídem. .... Poca intensidad.

10 ídem..... Idem.40 ídem. . ... Regular intensidad.

TOTnr.. . . . . . . 149

Dicho señor Ayudante, en el momento que reconociG la im-portancia de la plaga, creyó convenienté el empleo de la ga-solina, por lo que se solicitó á la Jefatura, la que inmediata-mente ordenó el envío de 1G bidones, ocho de los existentesen el depósito de Valverde (Hierro) y otros ocho del de SanSebastián de la Gomera, trabajándose mientras no llegabala gasolina con zanjas y buitrones, bajo la dirección del per-sonal agronómico.

Sin pérdida de ticmpo se. trasladó el referido funcionariod Tejeda, y al misrno objeto, comprobando que á unas tres ócuatro horas del pueblo empezaba á verse una mancha de lan-gosta que cruzaba los pagos de Pajonales, Monte del Esta-do, Cuevas de 1as Niñas, Hierba Huerto y Gonzalo, en unafaja orientada de Norte á Sur, que comprendía una longitudde 15 kilómetros y una extensión de 200 hectáreas, formadapor manchones algo diseminados en los pagos de Pajonales,Monte del Estado y Hierba Huerto, y muy compactos y engran cantidad en Cuevas de las Ni ĉras y Gonzalo.

Otro de los pagos donde existía plaga, aunque en menorcantidad, es en el Toscón, algo distante de los anteriores, yal oeste del pueblo, ocupando u na extensión de cinco hectá-reas.

Resulta, por lo tanto, que la superFicie ocupada por laplaga en los dos términos municipales anteriormente expues-tos de San Bartolomé de Tirajana y Tejeda, a5cendía á 354hectareas.

Todos estos terrenos eran, en general, muy accidentados y

- 94 --

sin roturar, á excepción de unas 1O hectáreas sembradas decereales, y cuya cosecha destrrryó el insecto.

Terminados 1os traUalos de inspeccián de los prtntos infes-tados por el Ayudante Sr. Peyró, y en virtud de telegramade la Dirección ^eneral, fecha 30 de Marzo, en contestacióná otro comprensivo de la^ manifestaciones heclias por el AI-calde y Presídente de la Cárnara Agrícota de San Sartoloméde Tirajana, pidiendo auxilios para combatir la lan^osta, yen el que por dicho Centro directivo se manifestó que debíaestinguirse con los recursos autorizados por la ley y con lagasolina que pudiese facílítar el IngeniEro jefe de estaRegión a^ronórnica, debiendo al efecto acudir á dirigir lostrabajos el In^eniero y Ayudante de Las Palmas.

Al efecto; salieron dichos funcionarios para los términosinfe^tados, habiendo combatido la plaga cor^ ios e(eme^ntosque se disponia, como son: zanjas, buitrones y la gasolinaremitida de los depósitos anteriormente citados.

Por últitno, y con fecha 15 dE: Mayo, el Alcalde de Arte-nara dent.mció la presencia de langosta en aquel término mu-nicipal, en virtud de io cual se orden^ al Ayudante Sr. Peyrósaliese para dicho punto con el fin de. comprobar la existen-cia de la plaga, determinar su situación é intensidad y pro-ceder á los trabajos consi^uientes, resultando de esta visitaque la plaga se encontraba en gran intensidad en los pa^osde Acusa y De^ollada de las Palomas, y en ret;ular en losde Sarranco Grande, Les Lomillos, Las ,^lontaiietas y Ve^ade las Cruces, no pudiendo verilicarse trabajo al^rmo de ex-tinción por ser época muy avanzada y encontrarse la p(agaccmpletamente diseminada y verificando el desove.

lmporte de ios presupuestos formulados por las Jun-tas locaies para ia campaña de primavera é inver-sibn del mismo, tanto en adquisicíón de gasolinacomo de toda clase de material y jornales.

En ninguno de los pueblos invadidos por la plaga de langos-ta han formulado presupuestos ias Juntas locales, á pesar dehaberies reclamado por conducto del señor Gobernador civil,y con fecha 17 de Abril, que estando dispuesto por la vigente

- C)ĉ ^

ley de plagas del campo y en su^ artfculos ?0 y 7i que se for-mulasen é hiciesen efectivos los presupuestos que dichos ar-tículos señalan para la extincián de la langosta, se procedie-se á convocar á Ivs señores yue componen las Juntas localesy con toda la brevedad posíble á formular dichos presupues-tos, ren^itiéndolos á la aprobación del excelentísimo señorComiaario regio, Presidente del Consejo provincial de Fo-mento, con toda urgencia.

En todos 1_os pueblos invadidos se ha utilízado la presta-cián pc:rsonal para la extinciáh de la plaga en los casos enque la ley autoriza estos medios.

Material concedido á cada pusblo de los elementoscon que contaba el Ministerio, procedente decampañas anteriores.

De la campaña anterior existían para el año actual en laisla del Hicrro:

Die2 cajas de t;asolina y]84 metros de trocha de hvja delata.

Habiéndvse net;ado las Compañías de vapores á conducirá esta provi ncia la f;asolina desde la Península, y sie.ndo éstaelemento indispensable para la extincián de la langosta, seformuló y remitió por esta Jefatura un presupuesto para Iaadquisición directa del extranjero del referido liquido, apro-bi3ndose por Real orden de G de Diciembre del pa^ado ai^opor su total importe de 5.G00 pesetas, y, por lo tanto, pode-mos manifestar que lo, recursos y material concedido pur elEstado para la extinción de ia plaga en las campañas de in-vierno y primavera han sido:

Personal.

Dos Ingenieros y dos Ayudantes (los del Servicio Agronó-m íco). ^

Material.

Dos mil galones de gasolina de 0,700 de densidad en bi-dones de hierro de 10 galones, á 2,15 el galán, 4.300 pe-setas,

-- ^lli --

Aiunento por cada bidbn vacío, á(í pesetas, I.`l(>Q.Por dercchos de transportE^ y,Junta de obras del puerto,

aanchaje. y descarga, 1.U:ri); total, 5.(i0,).EI rnaterial concc:dido a cnda pueblo ha sido el si^uiente:

Isla de Tenerife.

Adeje . . . . . . . . . . . . . 4fi bidones de gasolina.Tanqne.. . . . . ..... 10 idem íd.

Isla del Hierro.

Valverde. . . . . . . .. . . . 5fi bidones de gasolina.Idem .. . . . . . . . . . . . . . . 10 cajas de ídem sobrantes de! año pa-

sado.Ide.m .. . . . . . . . . . .. . . . 184 metros de trocha de boja de lata cons-

truídas el año pasado.Idem .. . . . . . . . . . . . . . . 240 ídem de íd. cnnstruídas este año con

los envases sobrantes de la campañaanterior.

Isla de ia Gomera.

Vallehermoso.. .. .. .. 15 bidones de gasolina.Arure ... ...... ...... t5 ídem id.Alajeró .... .. . . . . .. . . 15 ídem íd.San Sebastián.... .. 27 ídern íd.

Isla de Gran Canaria.

San Bartolomé de TiraJana.. 7 bidones de gasolina.Tejeda .. . . . .... . . ...... . . . 7 ídem íd.Artenara . . .. .. . . . . . . . . . .. . 2 ídem íd.

Cantidad de gasollna y de clnc que queda en esaprovincia y estado en que se encuentra para quepueda ser utilizado en otra campaña.

En la isia de la C,omera .. . . . . . . . . . . . . . . 72 bidones de gasolina.En El Tanque (Tenerife) ... .. . . . . . . . . . . 7 ídem íd. ^En San Bartolomé de Tirajana (Gran Ca-

naria) .............................. 3ídem íd.En Tejeda (ídem) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 ídem íd.En Artenara (ídem) .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 ídem íd.En Vaiverde (Hierro) .... . . . . . . . . . . . . . . . 424 metros de trochas de

hoja de lata.

- Q7

Además, quedan en poder de las Juntas y Alcaldías res-pectivaa de los pueblos don^ie se ha utilizado (a gasolina ad-quirida este año los bidones que servían de envase á la };a-solina invertida.

A^imismo, quedó en poder de la Junta local de plagas deValverde, al terminar la campaña de primavera del pasadoaño, 315,50 pesetas, de cuya cantidad no han rendido cuer.-tas de los gastos originados hasta la fecha, á pesar de ha-bérsele reclamado repetKías veces.

Todo el material sobrante y que hemos índicado se en-cuentra en perFecto esta,io para poderlo tttilizar en otra cam^paña.

^lulcfo que le merezca el estado de la plaga qus que-da para que pueda tenerse en cuenta en lo sucssivo.

Del resultado obtenido en las tíltimas campañas de otoño,irivierno y primavera, podemos resumir, manifestando queen la isla del Hierro la plaga ha disminuído en gran canti-dad, pues si bien limpio de el:a no se encuentra ningunode los pagos donde se ha trUbajado, por encontrar,e muydiseminada y ser mucliísima la cantidad que en dicha isla ha-bía, se ha conocido sobremanera el resultado de los trabajosefectuados; tanto es así, que hasta el pasado año no se habíapodido hacer la recolección de cereales en las debidas con-diciones, teniendo que precipitar ó adelantar la época de larecolección en perjuicio del labrador, puesto que tenía que-efectuar la sie};a, encontrándose los sembrados completa-mente verdes, porque en casn contrario la plaga destruía lascosechas y no recolectaban más que la paja.

El pasado ai^o,yen virtud de la campaña realizada en la pri-mavera, estas operaciones de recolección se llevaron á efec-to á su debido tiempo, y este año se han realizado con sumatranquilidad, sin temor á que la plaga pudiera perjudicarles,puesto que se ha procurado atender en las carnpairas al in-secto que se encontraba en ]as inmediaciones de los terre-nos de cultivo, con el fin de evitar los rnayores daños.

Asimis.no, se han podido realizar nuevas plantaciones de

verano, que han constitu}do tma verdadera novedad, puesto

7

-gg_

que desde tiernpos remotís:mos no se habían conocido, porque!a plai;a todo lo destruía.

En los terrenos dedicados á pastos también se ha notadala iniluencia de los trabajos realizados, no ocasionando laplaga tantos daños como en años prec-edentes.

En la isla de la Ciomera, debido á la plaga presentada cnla isla de Grar. Canaria, no se ha podido realizar trabajo al-guno en la prirnavera, puesto yue cirando se había dispuesto-que el personal agronómico de aquella 5ección se traslada^eá dicha isla para empezar los trahajns, se recibieron las pri-meras denuncias de haberse presentado la gran cantidad queavivó en los t^:rminos municipales de San Bartolomé de Tira--jana y Tejeda, con lo que hubieron de suspender su salidael Ingeniero y el Ayudante, con residencia en La^ Palmas.

Mientras tanto, el Ayudante D. Antonio Srínchez se en-contraba en la isla del Hierro, adonde se trasladó con obje-to de organizar y dirigir los trabajos de extinción, teniendoque saivar las dificultades nacidas ^de la apatfa de aquelloshabitantes y las originadas por la irregularidad de la Jun-ta local, en la que, exceptuando á su Presidente, todos losdemás individuos que la componen son poco entusiastasde estos trabajos, procurando evadirse, poniendo pretextos!a mayoría de las veces infundados, pero siemprc encamina--dos á quitarse trabajo.

En virtud de orden telegráfica se trasladó el referido Ayu-dante á la isla de la Gomera en la ímposíbílidad de poder ha-cerlo el personal de Las Palmas, resultando que cuando sepresentó allf, la langosta se encontraba en estado devoladora,.por lo que se hacta impo^ibie todo trabajo de extinción.

Sin embargo, se pudo comprobar que la plaga no habtaoriginado darios que pudieran rnencionarse, principalmenteen los sembrados, debido á la casualidad de haberse extendi-do principalmente por los terrenos del monte, pues aunqueen los sembrados también se comprobó la presencia del in-secto, no se registraron daños de importancia alguna.

Mientras tanto, el Ingeniero jefe se trasladó á la islade Gran Canaria en virtud de orden telegráfica de la Direc-ción general, á reconocer la importancia de la plaga presentada en los pueblos de aquella ísla.

-99-

En el térrnino municipal de Adeje, la plaga la consideramosbastante dominada, y esperamos que en las próximas campa-ñas, conociendo los propietarios la eficacia de las laborespor el resultado obtenido en los terrenos ruturados en la úl-tima campaña de invierno, y salvadas las dificultades naci-das del desconocimiento de los trabajos y su marcha, se haráuna buena campaña, con lo que la plaga se terminará de do-minar y podrán verse más prácticamente los resultados de lostrabajos.

En el término municipal del Tanque, según hemos expues-to en otro lugar, la plaga la consideramos extinguida.

En la isla de Gran Canaria atríbuímos la avivación tannotable de langosta que ha habido á la apatía de los pro-pietarios y autoridades municipales , pues no se concibeque en un año, y sin existir en años anteriores, pueda avivartanto insecto, por lo que deducimos, sin temor á engañarnos,que la plaga existía desde varios años anteriores; pero lospropietarios, en virtud de que al principio no les perjudicara,no se preocuparon en dar conocimiento al Servicio Agronó-mico, resultando, por lo tanto, que dada ia multiplicacióntan notable del insecto, se ha aumentado progresivamentehasta llegar á la cantidad considerable que este año seha presentado, y que en virtud de los daños causados se hanecordado de denunciar la plaga y reclamar auxilios para suextinción.

Creemos, por consiguiente, que en las próximas campañasde invierno y primavera los propietarios se prestarán á rea-lizar los trabajos de extinción con las instrucciones del Ser-vicio Agronómico, puesto que en el año actual, y en vista de1a falta de medios para la extinción, los trabajos realizadosno han podido ser proporcionales á la intensidad de la plagacomprobada, no obstante lo cual se ha podido observar labuena cooperación prestada por los propietarios al personalagronómico, poniendo en práctica todos los medios indicadospor aquél para obtener el mayor efecto útil.

- a r>n

Observaclones que le sugiera la vigente ley ds pla-gas del campo de 91 de Mayo de 1908 y mottvospor los que se crea convlene su modlflcaclón paraque pueda Ilegarse $ la extincibn completa del In-secto.

La objeción principal que hemos de hacer al contestar elextremo anterior es exponer la inutilidad (en lo que aFecta á.esta provincia) de las Juntas de plagas, pues si tenemos encuenta que tos cargos son aceptados, unos por compromisosy otros pqr ejercer alguna infuencia caciquil en la localidad,es lo bastante para que resalte el interés que puedan tomar-se para lo que pueda tener releción con el fin par'a el que hansido creadas.

Ejemplos prácticos se han presentado con ocasión de laplaga de langosta de la inutilidad de estas Juntac, puestoque por incumplimiento dc los servicios encomendados endistintas ocasíones no se han podido cump^imentar los recla-mados por la Superioridad, como ha sucedido err la remisiónsemanal de superfici^s denunciadas por contener germen delangosta; .y en cuanto afecta á la formación d^ los pre^u-puestos, desconfiamos se lleve á la práctica tan importanteservicio, á no ser ejerciendo grande coacción subre ellas,puesto que trabajos más sencillos no los han hecho.

A juicio del que suscribe, las referidas Juntas debían sersustituídas por las autoridades municípales, á las que se lespodrta dar atribuciones para que nombrasen personal compe-tenle en los distint^s pueblos de orden inferior, aldeas y ba-rriadas, con el fin de que pudiesen aportar datos más verídi-cos en cuanto se refiere á terrenos invadidos, dirección ypuntos donde la iangosta verifica el desove.

CIUDAD REAL`''

Extenstón denunciada y comprobada por contenergermen de Iangosta.

El resumen del número de hectáreas denunciadas por las^untas locales de p'.agas en los términos municipales invadi-dos y las extensiones ^omprobadas por el personal de estasección, es como sigue:

Superficie demmciada, 342 hectáreas; ídem comprobada,206 hectáreas, 5fl áreas y 25 centiáreas.

Trabajos veritlcados en el invisrno con el nfimero dehectá^reas saneadas de las que aparecen ínva-didas.

Superficie saneada, 159 hectáreas y 25 centiáreas; ídemsin sanear, 47 hectáreas y 50 áreas.

Pueblos en que están constltuidas las Juntas loca-les de extinción y motivos por los cuales no tun-cionan.

Las Juntas locales de plagas se hallan constituídas en to-dos los pueblos de la provincia y su funcionamiento, si notodo lo perfecto que fuera de desear, se lleva á cabo en re-gulares condiciones.

Cabe la satisfacción al Ingeniero que suscribe de hacer

(1) Ingenlero D. Francisco^Rivas Cómez.

-- luz

constar que después de la promulgación de la ley de 21 deMayo de 1^)Jti se imprimió por la suprimida Jefatura de Fo-mento la rnayor actividad para proceder con toda rapidez ála constitución de las expre.sadas Juntas, y aunyue se encon-traron dificultades para realizarlo en algrmos pueblos, en lageneralidad se efectuó en un plazo relativamente breve, vi-niendo desde entonces verificando los servicios á ellas enco-mendados en las fechas reglamentarias, sin que esto quieradecir que en eiertos casos no haya tenido que emplear el se-ñor Gobernador civil las medidas coercitivas para conseguirel cumplimiento de determinados mandatos.

Por lo que á la extinción de la lan#;osta se refiere, se vie-ne observando que es asunto al que conceden las Juntas ma-yor atettción que á otros que corren a su cargo.

Estado demostrativo de las extenslones en que seefectuaron los trabajos de roturación y superflctesque quedaron sln escariflCar, especiticando en lasprimeras si en ellas avivb la plaga en la prlma-vera.

Unicamente se debe hacer constar que en algunos de losterrenos escarificados avivó cierta cantidad de germen,aunque desde •luego se apreciaron los beneficiosos efec-tos de las roturaciones, es seguro que de no haberlas rea-lizado, la plaga hubiera aparecido en proporciones más con-siderables.

Pueblos en que apareció la langosta en la prirnave-ra, de los que reallzaron operaciones de extinciónen invierno y aquellos otros en que hubo avivacibny no verlficaron trabajos en aquella campaña.

Aunque en todos los términos munícipales en que se de-nunció infesto se efectuaron trabajos de saneamiento duran-te el invierno, éstos no fueron tan perfectos que impidieranen la primavera la aparición del insecto, aunque relativa-mente en pequeña cantidad.

- 103 -

Las deficiencias observadas en estos trabajos ohedecieron,^en unos casos, á la falta de interés de los dueños de fincasinvadidas y, en otros, á las condiciones de la tierra en don-de la langosta depósitó su germen, que, como es sabido,elige casi siempre para verificar esta función reproductoraparajes en los que á la dureza del suelo se une lo accidenta-do y pedregoso del mismo, llevándola a cabo en muchos ca-sos entre hitos y riscos, haciéndose por esta causa suma-mente difícil la destrucción del canuto.

De todos modos, estamos plenamente convencidos de laeficacia de las roturaciones, y de ahí el que las recomende-mos con interés, siempre que de combatir el devastador acrí-dido se trata.

A lus pueblos de Alcázar de San Juan y Socuéllamos, quetambién tenían infesto, no pudo obligárseles á hacer campa-.ña de invíerno por no haber hecho las oportunas denunciasni las ^untas locales ni los dueños de los terrcno^ invadidos,por ignorar la existencia de la plaña, seoún han mani^estadoal señor Gobernador civil.

7mporte de los presupuestos tarmulados por las Jun-tas locales para la campaña de primavera é inver-sibn del mismo^ tanto en adpulsición de gasollnacomo en toda class de material y jornales.

La escasa importancia que revestía la plaga por un lado,y por otro cómo las Juntas y particulares disponían de re-cursos para extinguir aquélla, hizo que el señor Gobernadorcivil de la provincia no considerase necesario obligar á la for-mación de presupuestos, si bien, y en cumplimiento á lo pre-venido en la ley, se les exeitó para que lo efectuasen.

Aparte de los gastos realizados por los propietarios de te-rrenos invadidos, las Juntas han verificado otros, originadospor el transporte de la gasolina y cinc concedidos por estaSección Agronómica, así como el pago de los jornales inver-tidos en la aplicación de aquellos elementos.

Estos gastos los han s^afragado algunas Juntas con fondossobrantes de campañas anteriores; tal ha acontecido con lasde Ciudad Real, Almagro y Pozuelo de Calatrava.

En los demás pueblos, los Ayuntamientos se han prestadc ĉá auxiliar á los propietarios yue han llevado á cabo opera-ciones de saneamiento.

Materlal concedido ^i cada pueblo de los elementos-con que contaba el Minlsterío procedente de cam-pañas anterlores.

Con el material de extinción que existfa en lo^ depósitosde esta provincia, sobrante de campañas anteríores, se k^apodido atender á las necesidades de la actual, habiéndose fa-cilitado á las Juntas locales de plagas y á algunos particula-res el número de cajas de gasolina y metros de cinc necesa-rios para combatir las manchas ó jabardos que se presenta-ron en la primavera última.

En el estado correspondiente se detallan las concesioneshechas, y á él nos referimos para contestar á este puntodeI cuestionario.

Cantidad de gasolina p de cinc que queda en la pro-vincla y estado en que sa encuentra para que pue-da ser utilizada en otra campaFia.

Después de atender á las necesídades de la última campa-ria, quedan existentes en los depósitos de la provincia (i4 ca-jas de gasolina y 25.4G0 metros de cinc, según se detalla enPI estado consiguiente.

De las cajaç de gasolína índicadas, algwias de elias se en-cuentran en malas condicion^s de conservación, debido prin-cipalmente al deterioro ocasionado en los envases con los.diferentcs viajes á que se les ha sometido, toda vez que pro-ceden de las sobrantes devueltas por las Juntas Iocales a1finalizar las úitimas campañas.

En cuanto al cinc, pueden calcrdarse en 8.0^0 metros los,que se hallan muy deteriorados, á causa del prolongado ser-vicio á quc se les ha sometido durante varias campañas.

- 105 -

Juicto que merece el estado de la plaga que quedapara que pueda fenersa en cLenta para lo suce-slvo.

Durante ia última campaña de primavera se ha combatidola plaga c^n bastante interés, tanto por las Juntas localescomo por los propietarios de terrencs invadidos, y sólo enmuy contados casos se han observado pequeñas deficienciasen los trabajos realizados.

De ahí el yue el insecto haya quedado reducido á escasasproporciones en todos los pueblos invadidos, y únicamenterevestirá caracteres de plaga en los términos rnunicipales dePoblete, Alcázar de San Juan y Socuéllamos, existiendotambién temores de que puedan resu'tar invadidos otros tér_minos colirdantes á los mencionados, en e] supuesto de quellegaran á levantar vuelo ciertos jabardos de los que hanquedado sin destruir.

De cualquier modo, y teniendo en cuenta el corto númerode insectos que han escapado á la activa persecución de quehan sido objeto, puede afirmarse que la superiicie que resul-te con infesto en la provincia será bastante reducida, sin que,por lo tanto, haya motivos para preocuparse con la presenciade la plaga, que seguramente, al igual de lo acontecido e[presente año, no ocasiouará daños en los cultivos; antes bien,será previamente dominada con pequeños esfuerzos que serealicen y utilizando los elementos de deFensa disponibles yá que se alude en el número anterior.

Observaciones que sugiere la vigente ley de plagasdel campo y motivos por los que se cree conve-niente su modificacibn para que pueda Ilegarse ála extinción completa de la ptaga.

Al tratar de aplicar la ley de plagas del campo se obser-van en ella deficiencias, tanto en lo relativo á la constitu-ción de las Juntas locales cuanto en lss prescripciones dicta-das para llevar á cabo la extinción de la langosta.

Con el fin de obviar estos inconvenientes, creemos con-

vendría la modificación de algunos de sus artículos, y muyparticularmente de los siguientes:

Art. 2.° Scrán Preside.ntes y Secretarios de las Juntaslos Alcaldes y Secretarios de Ayuntamiento de los pueblosrespectivos, quedando como Vocales los demás individuosque hoy las forman.

EI cargo de Vocal será obligatorio, con las excepcionesúnicas que determina la ley para cargos concejiles, fijándoseespecialmente en la edad é imposibilidad física.

Art. 17. Que puedan l;ravarse las riqueza^, rústica, ur-bana_ é industrial con el tanto por ciento que se considerenecesario, según la importancia de la plaga, para atender á laadquisición de material de extinción y en evitación de que elEstado tenga que recurrir á créditos extraordinarios, facili-tando éste únicamente, y con la debida oportunidad, el per-sonal facultativo para las campañas de invierno y prima-vera.

Este impuesto será abonado con la contribucidn del Es_tado.

Art. G3. Cuando el propietario proponga un plan de sa-neamiento, la Junta local, con el personal facultativo, siem-pre que sea posible, visitará la finca infe^tada para aprobarel plan propuesto ó determinar el que deba seguirse, consul-tando al señor Gobernador civil de la provincia, quien resol-verá en definitiva.

El plazo para terminar los trabajos de invierno no seráprorrogable, manteniendo el que señala la ley, pues, en casocontrario, no quedará tiempo á las Juntas para realizarlos, enel supuesto de no haberlos hecho oportunamente el propie-tario.

Cuando el dueño de un predio invadido hubiera hecho lostrabajos de invierno á satisfacción de la Junta local y delpersonal agronómico, se le auxiliará con los elementos deque se disponga en la campaña de primavera, incluso con elpago de los jornales necesarios.

Art. 80. Las penalidades que la ley establece para lasactuales Juntas serán aplicables á los Alcaldes en el caso deque éstos no pertenecieran á ellas, según se propone.

Asimismo, y por lo que respecta al personal admininistra-

- 107 --

tivo ,adscrito á los Negociados provinciales de plagas delcamRo, serta conveniente que se adicionara á ta iey un ar-ticulb en virtud del cual dicho personal habría de ser nom-brado por el Ministerio de Fomento, á propuesta de los Go-bernádores civiles.

Con lo que antecede, cree el [ngeníero que suscríbe habercontestado á todos los extremos que comprende el interro-gatario dictado para la redacción de la presente Memoria.

.

-- - __ __G

_--- -- - ---J -^ y ^ * ^ M R R R R R ^ M

-tAWQ

x

^+V o0

7+ f^^ a R ^ R R A R R ^

ĉ '^ ^4NZ

zdv

Q a n - -

^ Z °",j o•^

I^ ú A R . A RO

R RO

O

.^

á z9

y -- -

^ -__ R Y 4 R R R YA .^ .o

I ./ m 'C7

R ^ I

^i

• o ^ ^^^wz ‚ ^M ^ á v I z R cv

R x A R _ Ac^

^ ^ v9

0 á < „ - _ _---------..

a ^Z ° ^°^

^ .^O I^ V x ,. . A R R R a RQ ^ z^

é^ Ó

y ^,^ R R R ^ R R N Y'

VV )'

J%G rn I

Q ^

W^

V `v .`-Z i^;:

^Q^ R A A

ÑQ R R R

M^

o4

^ •_ °z,^

_0

-^ ¢ ^,

Vz oti

ú^O ^ 3U

C^l Cz

t0 R ^ a0 N Ñ

^ z^

^ w : : : : : : : :v^ z

vy w ^:. :. :. :. :. :. :. :. :.

,.W.] w Ú : : : : : ' ' :

Ú a ó : : : : ^° : ^ ^ 'O ^ ua p á

.:

._

. . ^v

.^

^^Q

rcro

^

d á o ^ :

^ :

^ ^ ƒ

ro Q

^o

^ :

^'a

,'

„v

^ á w

x

^

^

^ Ñ

c

_v ai ^ w ^

~ 4 ^ t^ ¢ ^ áA áN inV „ c.°^ f

- 109 -

^.

Soportes•I ^ I

^ IGW

s^ ^

V oó ^

^ f ^ É,Q ĉ •^ ^,zvQ a

^ a...1Q z o;^ v.p I E citl, °

4 Zá,^

^Soportes ICV

^W o^^

Q

^ oc^z i • ç

OcC^rr

W Q,

^ z^ ^Q N

O^

^a

z °RO ^ E^ M

^ ^^ Zv^ y

^ I^ Soportes ^^ ` N

LL

Q

^

NO O

z ^ É °' °Qa

‚ ,^ E ^n^C

C

za9

^..i

Q

¢

7: O ^

`.-7 y.^O ^ E ú

°

4 ^ bC7

^Sopurtcs. I

^.adW

^^

U oó ^

Q

7 ^ É á

V ^^ E ^^ { á^

^

-

d

Uz o^

• `np ' ^ ^ cv

^ •7 y

Q ^L TJ

L! _