MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA INFORME DE …

Dirección General de Presupuesto Nacional

MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA

INFORME DE EVALUACIÓN ANUAL EJERCICIO ECONÓMICO 2017

Dirección: Edificio NOGA, calles 38 y 40, Frente al Centro Colón, Paseo Colón Tel:(506)2539-6240 – www.hacienda.go.cr

1

1. ANÁLISIS INSTITUCIONAL

En apego al ordenamiento jurídico, específicamente la Constitución Política en sus artículos 77° y

78°, así como el artículo 2° de la Ley Fundamental de la Educación No.2160 y sus reformas, es

competencia del Ministerio de Educación Pública (MEP) promover el desarrollo y la consolidación

de un Sistema Educativo de excelencia, con el propósito de permitir en todos los ciclos y niveles

educativos el acceso a toda la población, a una educación de calidad, centrada en el desarrollo

integral de las personas y en la promoción de una sociedad costarricense integrada por las

oportunidades y la equidad social.

2. GESTIÓN FINANCIERA

El siguiente cuadro contiene los datos de los recursos autorizados y ejecutados para 2017, con

ingresos corrientes y de financiamiento (001, 280 y 538):

AUTORIZADO

(Ley No. 9411 y

Modif.)

0-Remuneraciones 1.468.883.370.231 1.362.992.054.879 92,8

1-Servicios 41.543.615.846 29.521.191.834 71,1

2-Materiales y Suministros 2.833.234.332 1.191.105.222 42,0

3-Intereses y Comisiones - - -

4-Activos Financieros - - -

5-Bienes Duraderos 20.603.852.892 1.910.677.227 9,3

6-Transferencias Corrientes 891.719.479.250 879.312.833.434 98,6

7-Transferencias de Capital 139.539.242.856 106.738.762.839 76,5

8-Amortización - - -

9-Cuentas Especiales 592.654.272 - -

SUB TOTAL 2.565.715.449.679 2.381.666.625.435 92,8

Recursos de crédito público externo 73.878.573.746 46.362.618.310 62,8

TOTAL GENERAL 2.639.594.023.425 2.428.029.243.745 92,0

1/ Ejecutado: corresponde al devengado que es el reconocimiento del gasto por la recepción de bienes y servicios a

conformidad, por parte del órgano respectivo, independientemente de cuándo se efectúe el pago de la obligación.

F uente: Elaboración propia con base en datos suministrados por la institución.

Partida

Cuadro 2.1

Ministerio de Educación Pública

Comparativo del Monto Autorizado y Ejecutado por Partida Presupuestaria

Al 31 de diciembre 2017

2017

EJECUTADO 1/ % EJECUCIÓN

http://www.hacienda.go.cr/


2


Cuadro 2.2


Factores que incidieron en la ejecución presupuestaria en partidas con

ejecución igual o menor a 90%

al 31 de diciembre de 2017

Partidas Presupuestarias Factores que incidieron en la ejecución Observaciones

1- Servicios

2- Materiales y Suministros

5- Bienes Duraderos

7- Transferencias de Capital

- Reservas presupuestarias para publicaciones

en medios impresos que no fueron utilizadas.

- Desestimación de contrataciones por retraso en

diversos permisos, irregularidades con terrenos a

adquirir, necesidad de ampliar contratos, entre

otros.

- Retrasos en la Proveeduría Institucional.

- Desestimación de gestiones producto del

Decreto de Contingencia Fiscal.

- Los recursos asociados a gastos y servicios

básicos generan remanentes debido a que los

mismos no corresponden a gastos fijos sino a

una proyección.

- La Estrategia MEP para enfrentar la contingencia

fiscal generó remanentes que no pudieron

trasladarse mediante modificación

presupuestaria.

- Problemas en la flotilla vehicular que impidió

realizar giras programadas.

- Problemas en los procesos de licitación ya que

la oferta realizada por los proveedores es menor a

la establecida en el cartel.

- Falta del aval por parte de las jefaturas para la

gestión de trámites.

- Problemas con el Sistema SICOP.

- Sobreestimación del presupuesto.

- Imputación incorrecta de bienes y servicios.

- Problemas con la facturación por parte del CNP.

Se registra una reincidencia

con respecto al período

2016, en cuanto a las

partidas presupestarias

cuya ejecución fue afectada.

Además algunos de los

factores indicados tambíen

son repetitivos con respecto

al 2016 y el informe de

seguimiento, dentro de los

cuales resaltan los retrasos

de la Proveeduría

Institucional, la

desestimación de

contrataciones, falta del aval

de las jefaturas para la

aprobación de trámites y

problemas en la flotilla

vehícular. Por la naturaleza

de estos factores, la

responsabilidad recae

sobre la propia

administración activa, ya

que su corrección depende

de sus propias acciones,

sin embargo los problemas

persisten, muestra de que

las acciones correctivas

aplicadas no están siendo

eficaces. Es necesario un

replanteamiento al respecto.



3


Cuadro 2.3


Razones que incidieron en la ejecución presupuestaria en partidas con

ejecución semestral menor a 45% y anual igual o menor a 90%

al 31 de diciembre de 2017

Partidas PresupuestariasRazones que afectaron la ejecución

presupuestariaObservaciones

1- Servicios

2- Materiales y Suministros

5- Bienes Duraderos

- Reservas presupuestarias para publicaciones

en medios escritos y digitales que no fueron

utilizados.

- Desestimación de contrataciones por retraso en

diversos permisos, irregularidades con terrenos a

adquirir, necesidad de ampliar contratos, entre

otros.

- Retrasos en la Proveeduría Institucional.

- Desestimación de gestiones producto del

Decreto de Contingencia Fiscal.

- Los recursos asociados a gastos y servicios

básicos generan remanentes debido a que los

mismos no corresponden a gastos fijos sino a

una proyección.

- La Estrategia MEP para enfrentar la contingencia

fiscal generó remanentes que no pudieron

trasladarse mediante modificación

presupuestaria.

- Problemas en la flotilla vehicular que impidió

realizar giras programadas.

- Problemas en los procesos de licitación ya que

la oferta realizada por los proveedores es menor a

la establecida en el cartel.

- Falta del aval por parte de las jefaturas para la

gestión de trámites.

- Problemas con el Sistema SICOP.

- Sobreestimación del presupuesto.

- Imputación incorrecta de bienes y servicios.

Se registra una

reincidencia con respecto

al período 2016, en cuanto

a las partidas

presupestarias cuya

ejecución fue afectada.

Además algunos de los

factores indicados

tambíen son repetitivos

con respecto al 2016 y el

informe de seguimiento,

dentro de los cuales

resaltan los retrasos de la

Proveeduría Institucional,

la desestimación de

contrataciones, falta del

aval de las jefaturas para

la aprobación de trámites

y problemas en la flotilla

vehícular. Por la

naturaleza de estos

factores, la

responsabilidad recae

sobre la propia

administración activa, ya

que su corrección

depende de sus propias

acciones, sin embargo los

problemas persisten,

muestra de que las

acciones correctivas

aplicadas no están siendo

eficaces. Es necesario un

replanteamiento al

respecto.



4

Sobre transferencias

En lo referente a las acciones de dirección, coordinación y vigilancia realizadas por el MEP a las

transferencias a órganos desconcentrados, resaltan las reuniones con las juntas directivas, oficio e

informes, comunicaciones mediante correo electrónico, así como revisiones de las liquidaciones

financieras y reportes de saldos en caja única. Sin embargo, considerando las atribuciones que

generan los artículos 27° (1) y 99° de la Ley General de la Administración Pública, las acciones

deberían ser dirigidas a procurar un mayor y constante acercamiento entre la Administración

Central y el ente descentralizado, reforzando cada vez más el intercambio de información y la

vigilancia en cuanto a la utilización de los recursos asignados, ya que las medidas mencionadas se

limitan solamente a la transferencia de recursos, sin considerar la manera en que se están

utilizando los mismos.

Lo anterior se refuerza con el hecho de que tanto para el 2016 como para el 2017 todos los entes a

los cuales se les transfieren recursos, registran saldos en caja única, en donde el caso que más

llama la atención es el del Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) que para el 2017, según el

reporte del MEP, se incrementó en un 583,0% con respecto al 2016, lo cual debe valorarse,

considerando el impacto que la función de dicho ente tiene en la calidad de vida de los estudiantes.

En cuanto a los demás entes, cuentan con saldos para ambos períodos, pero en su mayoría

registran una disminución para el período 2017.

3. RESULTADOS DE LA GESTIÓN

3.1. Programas y Subprogramas con producción cuantificable

Los grados de cumplimiento de las unidades de medida de los productos se clasificaron de

acuerdo con los siguientes parámetros:



5

ProductosUnidad de

medida

Definic ión y

Planificación de

la Política

Educativa

1 - - - -

Desarrollo

Curricular y

Vínculo al Trabajo

1 - - - -

Infreaestructura y

Equipamento del

Sistema

Educativo

1 2 1 1 -

Aplicación de la

Tecnología a la

Educación

1 2 - - 2

Gestión y

Evaluación de la

Calidad

1 - - - -

Desarrollo y

Coordinación

Regional

1 - - - -

Programas de

Equidad3 3 3 - -

Enseñanza

Preescolar, 1er y

2do Ciclo

1 1 1 - -

3er Ciclo y

Educación

Diversificada

Académica

1 1 1 - -

3er Ciclo y

Educación

Diversificada

Técnica

1 1 - 1 -

Enseñanza

Especial1 1 1 - -

Educación para

Jóvenes y Adultos1 1 1 - -

8 2 2

F uente: Elaboración propia con base en información remitida por la institución.

Cantidad

Cuadro 3.1.1.


Cantidad de productos y unidades de medida por programa y

subprograma presupuestario y grado de cumplimiento

Al 31 de diciembre de 2017

Programa/

Subprograma

Grado de cumplimiento de las

unidades de medida

Cumplido 100%

Parcialmente cumplido 76% - 99%

No cumplido 0% - 75%



6

Para las unidades de medida cuyo cumplimiento no se logró o se logró parcialmente, las

limitaciones que tienen las Juntas de Educación para realizar contrataciones directas concursadas

para los servicios de ingeniería, además de la disponibilidad y mal estado de los vehículos impidió

alcanzar los objetivos propuestos, esto en el caso del programa de Infraestructura y Equipamiento

Educativo, para lo cual propone como medidas correctivas, la figura de contratación de servicios de

alquiler de vehículos, así como coordinar con la Proveeduría Institucional y viceministros para la

aplicación de modificaciones a la Ley de Contratación Administrativa para agilizar los procesos y

desarrollar nuevos modelos de contratación que permitan la implementación de precalificados en

servicios de ingeniería, unidades gestoras de proyectos y construcción de infraestructura educativa

acorde con la demanda para la adquisición de inspección de obra pública y estudios preliminares

con el fin de atender la mayor cantidad de centros educativos.

En el caso del programa Aplicación de la Tecnología Educativa, la principal causa de

incumplimiento fue los efectos generados por el Decreto de Contingencia Fiscal, ya que para

cumplir con lo estipulado en el mismo, tomaron la decisión de prescindir de varias contrataciones

que afectaron la gestión. En este aspecto, se debe considerar también que existen compromisos

no devengados que incluyen procesos que contribuyen al logro de la meta, por lo que no se

reflejan en el informe.

La efectividad de los indicadores de producto se catalogó según los siguientes parámetros:

EfectividadEjecución de

recursos

Efectivo ( E ) Cumplido 100% 100%

Parcialmente

Efectivo ( PE )Parcialmente cumplido 76%- 99% 76%-99%

No Efectivo ( NE ) No cumplido 0% -75% 0%-75%

Cumplimiento del indicador



7

Productos Indicadores

Definic ión y

Planificación de

la Política

Educativa

1 1 - - 1

Desarrollo

Curricular y

Vínculo al

Trabajo

1 9 - - 9

Infraestructura y

Equipamento

del Sistema

Educativo

1 3 - 1 2

Aplicación de la

Tecnología a la

Educación

1 2 - - 2

Gestión y

Evaluación de la

Calidad

1 2 - - 2

Desarrollo y

Coordinación

Regional

1 1 - - 1

Programas de

Equidad3 3 1 - 2

Enseñanza

Preescolar, 1er y

2do Ciclo

1 2 - - 2

3er Ciclo y

Educación

Diversificada

Académica

1 1 - - 1

3er Ciclo y

Educación

Diversificada

Técnica

1 1 - - 1

Enseñanza

Especial1 4 2 - 2

Educación para

Jóvenes y

Adultos

1 1 - - 1

3 1 26

F uente: Elaboración propia con base en información suministrada por la institución.

Cuadro 3.1.2.


Cantidad de productos e indicadores por programa y subprograma

presupuestario y efectividad


Programa/

Subprograma

Cantidad Efect ividad



8

En referencia al cuadro anterior, primeramente es importante aclarar que el MEP cuenta con 31

indicadores, sin embargo se incluyen solamente 30 ya que la meta de uno de los indicadores del

Programa Aplicación de la Tecnología a la Educación está programada alcanzarse en el 2018,

razón por la que no se visualiza en el informe.

A pesar de que en su mayoría los indicadores no fueron efectivos, las acciones realizadas y

recursos invertidos en la gestión del MEP durante el período 2017, tuvieron un impacto significativo

en la ciudadanía hacia la cual están dirigidos sus resultados, con excepción del programa 550, ya

que los efectos de su gestión contribuyen directamente a mejorar la operatividad de la institución,

situación que se debe valorar para determinar la necesidad y cumplimiento de las condiciones para

fungir como un programa presupuestario.

Con respecto a dicho impacto en la población, la gestión del programa Desarrollo Curricular y

Vínculo al Trabajo contribuyó en la mejora de la calidad de la educación indígena, así como

propiciando ambientes educativos más seguros para la población estudiantil. Sin embargo, la

demora en la aprobación de los planes de estudio favoreció el incumplimiento de las metas

planteadas.

Así mismo, la inversión en infraestructura y terrenos realizada por el programa de Infraestructura y

Equipamiento del Sistema Educativo, permite a la población educativa contar con mejores

instalaciones, propiciando un ambiente saludable para los estudiantes y personal docente y

administrativo de las instituciones educativas.

De igual forma, el programa Aplicación de la Tecnología a la Educación promueve mediante su

gestión, un personal docente más capacitado en nuevas tecnologías, con herramientas para

adaptarse de manera adecuada y rápida a las exigencias actuales y aplicar esos conocimientos en

las aulas.



9

El contar con procesos administrativos automatizados en los centros educativos que permitan una

respuesta oportuna y ágil en la toma de decisiones, es parte del aporte de las acciones realizadas

por el programa Gestión y Evaluación de la Calidad para al cumplimiento de sus objetivos.

El aspecto social tan arraigado en las acciones y funciones del MEP, se ve reflejado de manera

muy marcada en Programas de Equidad y en el programa Implementación de la Política Educativa,

ya que el primero comprende los servicios de comedores escolares, transporte de estudiantes y

becas, las cuales incluyen 56.435 becas otorgadas a estudiantes en pobreza, 6.660 para

estudiantes en condiciones de vulnerabilidad, con los cuales la población estudiantil goza de una

mejor calidad de vida, mejores condiciones para el aprendizaje y permanencia en el sistema

educativo. Como complemento a estas acciones, está el aporte del programa Implementación de la

Política Educativa, por cuanto contribuye al fortalecimiento y ejecución de los planes de estudio en

los diferentes centros educativos, enriqueciendo la calidad de la educación impartida en las aulas

para las diferentes áreas: Educación Preescolar, I y II Ciclos, III Ciclo, Educación Académica,

Técnica, Especial y para Adultos y Jóvenes, facilitando también el acceso a la educación para toda

la población.

Por otra parte, la gestión de los programas contribuyó con la misión institucional, proporcionando

información oportuna para la toma de decisiones, disminuyendo los niveles de violencia en los

centros educativos, también mejoraron las condiciones generales en los centros educativos

equipándolos tecnológicamente, preparándolos así, para responder más adecuadamente a las

exigencias de un mundo cada vez más globalizado. Así mismo, le permitió alcanzar diversas metas

del Plan Operativo Anual (POA), aunado al mejoramiento de la calidad de vida de los estudiantes

mediante la adjudicación de becas, alimentación y transporte en los centros educativos, en

conjunto con una educación de calidad y de mayor cobertura para toda la población.

Con respecto a la vinculación de la gestión con el Plan Nacional de Desarrollo, como ente rector, la

programación del MEP incluye todos los elementos con los que le corresponde cumplir e inclusive,

cuenta con varios indicadores adicionales que contribuyen a reforzar la labor diaria y el

cumplimiento de lo establecido en dicho plan.



10

A pesar de lo mencionado, existen diversos aspectos que es importante mencionar en aras de

mejorar los resultados, la utilización de los recursos y el proceso de rendición de cuentas. Uno de

esos aspectos es el hecho de que para algunos indicadores no se tenga claro la cantidad de

recursos que se presupuestan, a pesar de que se logró la meta o al menos se avanzó en su

cumplimiento, ya que por si misma, queda claro que para obtener los resultados fue necesaria la

utilización de recurso humano, materiales, equipo, entre otros, sin embargo se indica como

justificación que al ser parte de la actividad diaria de la institución, no es posible definir los recursos

necesarios.

Otro aspecto importante es la subestimación de metas, ya que en algunos casos la meta fue

alcanzada en más de 100,0% ya hasta un 2.000,0% en algunos casos, lo cual refleja deficiencias

en la planificación y en el proceso de definición de metas.

Los resultados en cuanto a efectividad son un aspecto al que el MEP debe poner especial

atención, por cuanto más del 85,0% de sus indicadores son calificados como “No Efectivos”, ya

que se debe procurar un equilibrio entre el alcance de las metas con respecto a los recursos

utilizados, con el propósito de disminuir la subejecución y lograr invertirlos de manera eficiente.

Es importante mencionar, que la falta de liquidez del Gobierno Central, así como el Decreto de

Contingencia Fiscal figuran como los aspectos más relevantes que impidieron el cumplimiento de

las metas establecidas.

A continuación se presenta los indicadores de producto de la institución clasificados como no

efectivos:



11

Apoyo a la Dirección Superior del

Sistema EducativoPorcentaje de avance del diagnóstico.

Reformas curriculares en la enseñanza de las c iencias con el componente

de la educación ambiental en I,II, III Cic los y Educación Diversificada

implementadas.

Reformas curriculares de los programas de estudio en español en III Cic lo y

Educación Diversificada implementados.

Programa de Afectividad y Sexualidad para la Educación Diversificada

implementado.

Porcentaje de Promoción en las Pruebas de Bachillerato en Liceos

Rurales en Territorio Indígena.

Porcentaje de cobertura de servic ios itinerante de Lengua Indígena.

Porcentaje de cobertura de servic ios itinerantes de Cultura Indígena.

Cantidad de Programas de Educación Indígena revisados, actualizados y

aprobados por el Consejo Superior de Educación.

Número de docentes asesorados que atienden población indígena.

Centros Educativos líderes en prevención y atención de la violencia.

Inversión y/o transferencia en obras financiadas (en millones de colones).

Inversión efectiva en mobiliario (en millones de colones).

Centros Educativos equipados y conectados con recursos tecnológicos y

tecnologías móviles para uso en los procesos de aprendizaje.

Cantidad acumulada de bibliotecas escolares con Centros de Recursos

para el Aprendizaje.

Cantidad de centros educativos implementando el PIAD.

Cantidad de Evaluación Diagnósticas y de Certificaciones realizadas.

Apoyo a la Política Educativa en

todas las regiones del país, tanto

a nivel administrativo como

académico

Número de Direcciones Regionales implementando la Estrategia "Yo me

apunto" para reducir la exclusión escolar.

Servic io de Transporte Porcentaje de estudiantes con servic io de transporte.

Servic io de comedor Porcentaje de estudiantes benefic iados con servic io de comedor.

Cantidad de Centros educativos aplicando el Curriculum Completo (Horario

regular).

Cobertura del programa de inglés (presencial) en I y II c ic lo.

Servic ios Educativos para III Cic lo

y Educación Diversificada

Académica

Tasa Neta de Escolaridad en III Cic lo y Educación Diversificada Tradic ional.

Servic ios Educativos para III Cic lo

y Educación Diversificada

Técnica

Cantidad de Especialidades Educativas ampliadas en zonas de

vulnerabilidad.

Cantidad de nuevos proyectos de infraestructura en centros educativos

con servic ios en III c ic lo y c ic lo Diversificado vocacional.

Cantidad de Nuevos Proyectos Didácticos en Centros Educativos con

Servic ios en III Cic lo y Ciclo Diversificado Vocacional.

Servic ios educativos para jóvenes

y adultosCantidad de CINDEAS abiertos.

F uente: Elaboración propia con base en la información suministrada por la institución.

Producto Indicador

Cuadro 3.1.3.


Indicadores de producto no efectivos


Dotación de la Infraestructura

educativa a los centros

educativos para mejorar su

gestión

Reformas Curriculares

Diseño, gestión y producción de

recurso tecnológico

Información académica para la

toma de decisiones

Servic io Educativo de enseñanza

preescolar, I y II c ic lo

Servic ios Educativos en

Educación Especial



12

Para el ejercicio económico 2017, la institución contó con las siguientes unidades de medida e

indicadores:

PROGRAMADA ALCANZADA

Apoyo a la Dirección Superior del Sistema

Educativo (I)100,0 100,0

Reformas curriculares en la enseñanza de las

ciencias con el componente de la educación

ambiental en I, II, III ciclo y educación diversificada

implementadas. (I)

100,0 50,0

Reformas curriculares de los programas de

estudio en español en III ciclo y educación

diversificada implementadas. (I)

100,0 -

Programa de Afectividad y Sexualidad para

educación diversificada implementado. (I)100,0 -

Porcentaje de Promoción en las Pruebas de

Bachillerato en Liceos Rurales en Territorio

Indígena (I)

41,0 31,0

Porcentaje de cobertura de servicios itinerante de

Lengua Indígena. (I)72,0 83,0

Porcentaje de cobertura de servicios itinerantes

de cultura Indígena (I)59,0 79,0

Cantidad de Programas de Educación Indígena

revisados, actualizados y aprobados por el

Consejo Superior de Educación. (I)

1 2

Número de docentes asesorados que atienden

población indígena (I)400 413

Centros Educativos líderes en prevención y

atención de la violencia (I)30 30

Inversión y/o transferencia en obras financiadas

(en millones de colones) (I)120.000 82.657

Transferencia de recursos a las Juntas de

Educación y Administrativas para la compra de

terrenos (millones de colones) (I)

8.000 6.798

Inversión efectiva en mobiliario (millones de

colones) (I)2.652 864

Centros Educativos equipados y conectados con

recursos tecnológicos y tecnologías móviles para

uso en los procesos de aprendizaje (I)

293 481

Cantidad acumulada de bibliotecas escolares

con Centros de Recursos para el Aprendizaje (I)423 389

DESCRIPCION

UNIDAD DE MEDIDA (UM) O INDICADOR (I)

CANTIDAD

Fuente: Elaboración propia con base en la información suministrada por la institución.

Cuadro 3.1.4


Cantidad programada y alcanzada de unidades de medida e indicadores




13


Cantidad de centros educativos implementando

el PIAD (I)33 33

Cantidad de evaluaciones diagnósticas y de

certificación realizadas (I)3 2

Número de Direcciones Regionales

implementando la Estrategia "Yo me apunto" para

reducir la exclusión escolar.(I)

27 27

Porcentaje de estudiantes con servicio de

transporte (I)16,5 16,4

Porcentaje de estudiantes beneficiados con

servicio de comedor (I)100,0 98,0

Número de becas de preescolar y primaria

asignadas (pobreza y vulnerabilidad) (I)54.614 63.095

Cantidad de Centros educativos aplicando el

Curriculum Completo (Horario regular) (I)197 198

Cobertura del programa de inglés (presencial) en

I y II ciclo (I)89,0 90,50

Tasa neta de escolaridad en III ciclo y educación

diversificada tradicional (I)72,3 -

Cantidad de Especialidades Educativas

ampliadas en zonas de vulnerabilidad (I)3 3

Cantidad de nuevos proyectos de infraestructura

en centros educativos con servicios en III ciclo y

ciclo Diversificado vocacional (I)

8 15

Cantidad de nuevos proyectos didácticos, en

centros educativos con servicios en III ciclo y ciclo

Diversificado Vocacional (I)

1 0

Cantidad de nuevos Productos de Apoyo (ayudas

técnicas) en servicios de lll ciclo y ciclo

diversificado Vocacional (I)

2 48

Cantidad de nuevos proyectos de equipamiento

en centros educativos con servicios en III ciclo y

ciclo Diversificado vocacional (I)

8 11

Cantidad de CINDEAS abiertos (I) 8 8

DESCRIPCION


CANTIDAD


Cuadro 3.1.4






14


Metros cuadrados (UM) 234.380 265.683

Espacios educativos (UM) 7.789 7.047

Recurso digital de aprendizaje (Laboratorio virtual,

videos, páginas web entre otros) producido (UM)50 35

Recurso digital de aprendizaje (laboratorio virtual,

videos, página web, entre otros) gestionado (UM)200,00 110,00

Estudiantes atendidos (Servicio de Transporte) (UM) 14.500 128.303

Estudiantes atendidos (Servicio de Comedor) (UM) 735.922 767.674

Estudiantes atendidos (Becas) (UM) 54.614 63.095

Estudiantes atendidos (Preescolar- I y II Ciclos) (UM) 495.985 501.740

Estudiantes atendidos (III Ciclo - Educ.

Académica)(UM)189.137 191.299

Estudiantes atendidos (III Ciclo - Educ. Técnica) (UM) 89.594 87.512

Estudiantes atendidos (Educación Especial) (UM) 14.524 15.057

Estudiantes atendidos (Educación Jóvenes y Adultos)

(UM)47.193 47.197

DESCRIPCION


CANTIDAD


Cuadro 3.1.4




4. OBSERVACIONES

En lo que respecta a la ejecución presupuestaria, se evidencia que existen procedimientos internos

que están impidiendo alcanzar una ejecución y utilización eficiente de los recursos, principalmente

en el área de la Proveeduría Institucional, por lo que el MEP debería valorar una reingeniería de

sus procesos con el fin de que durante la etapa de ejecución en cada ejercicio presupuestario, el

proceso sea efectivo y eficiente y así disminuir la subejecución que se presenta generalmente en

las partidas de Servicios, Materiales y Suministros y Bienes Duraderos. Inclusive se hace necesario

un compromiso mayor por parte de los Jefes de Programas para agilizar las aprobaciones de los

trámites, para que así las gestiones se lleven a cabo con prontitud.



15

Además el MEP debe adquirir un compromiso real en cuanto a la eliminación de factores que

afectan considerablemente la ejecución de los recursos y que durante varios períodos ha venido

reportando, con el fin de que se visualice un cambio contundente en cuanto al nivel de ejecución

de los recursos, ya que aspectos como la mala condición de la flotilla vehicular afectó tanto en el

2016 como en el 2017 el cumplimiento de metas de muchos indicadores, principalmente y de

mayor sensibilidad los que corresponden al área de infraestructura, ya que el mejoramiento y

construcción de infraestructura educativa es un aspecto primordial y de suma necesidad para la

población estudiantil en busca de su bienestar y en procura de una mejor calidad de vida. Además,

a pesar de que la principal justificación para la baja ejecución de la partida de Bienes Duraderos es

el Decreto de Contingencia Fiscal, se debe tener en cuenta las prioridades de la institución en el

proceso de toma de decisiones, ya que la responsabilidad de valorar los procesos que se

desestiman recae sobre del jerarca.

En el proceso de elaboración de los indicadores, el MEP debe de tener especial atención a la

disponibilidad de los datos que tendrá en el momento de medir los resultados, ya que en el caso

del indicador “Tasa Neta de Escolaridad en III Ciclo y Educación Diversificada Tradicional” no fue

posible considerar los resultados reportados en el presente informe, dado que los datos de

referencia con los cuales se debía realizar la medición no habían sido recopilados y actualizados

durante la elaboración del informe, lo cual afecta el proceso de rendición de cuentas, ya que

situaciones similares se presentaron en el informe del período 2016.

Referente a la particularidad del programa 551 – Servicios de Apoyo a la Gestión el cual no cuenta

con producto, por ende ni unidad de medida e indicadores debido a la naturaleza de la producción

que genera, la cual consiste en productos intermedios, es decir, que apoyan la gestión de la

institución pero no están orientados al cliente externo, lo cual refleja la necesidad de realizar una

valoración profunda de la estructura programática del MEP, con el fin de determinar el papel que

cumple cada programa dentro de la planeación estratégica y así efectuar una reestructuración que

permita incorporar en la Ley de Presupuesto los programas que estratégicamente aporten mayores

y mejores resultados en la gestión que el MEP realiza, propiciando así una utilización más eficiente

de los recursos financieros, asignándolos a metas y objetivos que impacten positivamente a la

ciudadanía, siempre apegados al cumplimiento de lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo.



16

Por lo anterior, nuevamente se reitera la necesidad de que el Ministerio de Educación Pública

revise su estructura programática vigente, para determinar cuáles de los programas y

subprogramas presupuestarios califican como centros gestores con producción final dirigida a

usuarios externos al MEP. Lo anterior permitirá sin duda alguna, simplificar procesos, sumar a la

eficiencia en la gestión de los recursos, toda vez que podrá enfocarlos en forma más pertinente

bajo el concepto de verdaderos centros gestores o de costos y no de una extensión de estructuras

administrativas imperantes.

Al definir las metas de cada indicador o unidad de medida, se debe valorar las capacidades y

recursos disponibles con el fin de establecer metas más acordes con la realidad organizativa de la

institución, a modo de evitar tanto que el cumplimiento de las metas sea tan fácil de alcanzar para

generar cumplimientos muy superiores al 100%, o en caso contrario no se pueda lograr avance

alguno, de manera que los recursos se asignen más acorde con las necesidades existentes.

Como aspecto adicional, se denota una debilidad importante en la gestión interna del MEP, ya que

se hace reiterativa la cantidad de modificaciones presupuestarias extraordinarias que solicitan ante

la Dirección General de Presupuesto Nacional, lo cual contravienen las directrices establecidas

para estos efectos e impactan negativamente los procesos de planificación, organización y

asignación de recursos de la institución. Por lo tanto, se recomienda fortalecer los procesos

internos, de manera que la administración sea más proactiva que reactiva, realizando acciones de

control y seguimiento que contribuyan a un mejor manejo de las necesidades y recursos

financieros que realmente se requieren, tanto para el funcionamiento normal de la institución, así

como para alcanzar las metas programadas.



17

Elaborado por Johan Quesada Espinoza

Analista, Unidad de Servicios Sociales y Comunales, DGPN

Revisado por Isabel Lucía León Solís

Coordinadora, Unidad de Servicios Sociales y Comunales, DGPN

V°B° José Luis Araya Alpízar Sub Director General de Presupuesto Nacional


MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA INFORME DE …

Documents

Transcript of MINISTERIO DE EDUCACIÓN PÚBLICA INFORME DE …