Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

Sentencia número 403-2020. Tribunal Aduanero Nacional. San José a las nueve horas con treinta y dos minutos del veinticinco de setiembre de dos mil veinte.

Recurso de apelación interpuesto por el Lic. XXX, cédula de identidad XXX, en calidad de apoderado especial administrativo de la empresa XXX S.A., cédula jurídica XXX, contra la resolución RES-AL-DN-XXX-2020 del 17 mayo de 2020 suscrita por la Gerencia de la Aduana de Limón.

RESULTANDO

I.-Con escrito No.XXX recibido en la Aduana de Limón el día 30-08-2016, el señor

XXX, en nombre de la empresa XXX S.A., informa a la autoridad aduanera que las

unidades de transporte del manifiesto XXX, se encuentran en el estacionamiento

XXX, y cumplieron el plazo de ley, pero no hemos recibido documentos para proceder

con la movilización de las unidades de transporte números XXX, XXX, XXX y sus

cargas al destino final. (Folio 01)

II.-A través del memorando XXX-2016 del 04 de octubre de 2016, la Jefatura de la

Sección de Depósitos de la Aduana portuaria, traslada el caso al Departamento

Normativo para verificar el posible incumplimiento de la normativa aduanera, respecto

al plazo de permanencia de la unidad contenedora y sus mercancías en el

estacionamiento transitorio, según lo dispone el numeral 145 de la LGA. (Folios 14-

15)

III.-Mediante resolución RES-AL-DN-XXX-2016 del 18-11-2016, la Aduana de Limón

inició procedimiento sancionatorio instruido contra la sociedad XXX S.A., auxiliar de la

función pública aduanera, a efecto de determinar la comisión o no de la infracción

administrativa regulada en el artículo 145 de la Ley General de Aduanas (en adelante

LGA), por incumplir el plazo de permanencia de las unidades de transporte XXX,

1Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

XXX, XXX y sus cargas, en el estacionamiento transitorio. El acto se notifica el 20-12-

2016. (Folios 22-29).

IV.-No consta en autos escrito de oposición al inicio del procedimiento sancionatorio.

(Folios 29-30)

V.-Con resolución RES-AL-DN-XXX-2020 del 17-05-2020 la Aduana de Limón dictó el

acto final del procedimiento sancionatorio, determinando que la empresa investigada

incurrió en la infracción administrativa regulada en el numeral 145 de la LGA, porque

incumplió con el plazo de permanencia de las unidades de transporte números XXX,

XXX, XXX y sus mercancías en el estacionamiento transitorio código XXX, hecho

sancionable con una multa de doscientos pesos centroamericanos por cada día

natural que transcurra, por cada unidad de transporte, hasta cumplir el plazo

ordenado en el inciso a) del artículo 56 de la Ley General de Aduanas, para un total

de cuatro mil doscientos pesos centroamericanos, tomando como base el tipo de

cambio vigente al día 26 de agosto del 2016, día posterior al vencimiento del plazo

señalado en el artículo 145 de la Ley General de Aduanas, para un total de

¢2.346.498.00. Dicho acto se notificó el día 22-05-2020. (Folios 30-39)

VI.-En fecha 12-06-2020, XXX en carácter de apoderado especial de la sociedad

sancionada, presenta los recursos de reconsideración y apelación contra el acto final,

alegando falta de competencia de la aduana; falta de legitimación ad causam pasiva;

violación del debido proceso y nulidad absoluta de todo lo actuado por la aduana, así

como falta de imputación de los hechos concretos por los cuáles se le endilga,

presunción de culpabilidad, cobro indebido y precoz, por lo cual pide la revocatoria

del acto impugnado por razones de legalidad y conveniencia, y una vez anulado

solicita se abra de nuevo el procedimiento para la averiguación de la verdad real de

los hechos. Por último, alega que al haber pago la multa bajo protesta, pretende el

2Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

reembolso de la suma cancelada más los intereses aplicables. Aporta el poder

otorgado por el señor XXX, presidente con facultades de apoderado generalísimo sin

límite de suma de la sociedad sancionada. (Folios 49-67)

VII.-En fecha 16-06-2020, el apoderado especial de la sociedad sancionada aduce

que mediante resolución RES-AL-DN-XXX-2020, la aduana impuso una sanción por

medio de actos sustancial y procesalmente viciados de nulidad sin fundamento. Por

ello bajo coacción ilegal y arbitraria su representada se vio obligada a cancelar bajo

protesta la multa impuesta. (Folios 44, 70)

VIII.-Con resolución RES-AL-DN-XXX-2020 del 29-07-2020 la Aduana portuaria

declara sin lugar el recurso de reconsideración manteniendo la sanción impuesta. En

el mismo acto procede a emplazar a la empresa recurrente por el término de diez

días hábiles conforme lo dispone el artículo 200 LGA, para que reitere o amplíe

alegatos ante este órgano colegiado. Esa resolución fue notificada el 24-08-2020.

(Folios 71-91).

IX.-En fechas 24 de julio de 2020 y 07-09-2020 el apoderado especial de la sociedad

sancionada, se apersona al Tribunal Aduanero, ratificando los argumentos de nulidad

y apelación presentados contra la multa impuesta por la aduana, por violación al

debido proceso, invocando a su favor la sentencia de este órgano colegiado número

198-2019. (Folios 97-103, 118-125)

X.-El apoderado especial se apersona ante este órgano colegiado en fecha 18-08-

2020, a cumplir lo requerido aportando a los autos la certificación emitida por el

Registro Nacional sobre la personería jurídica, haciendo notar además que el

apoderado generalísimo, señor XXX, ostenta ese puesto desde el 10 de julio de 2002.

(Folios 109-111)

3Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

XI.-En las presentes diligencias, se han observado las prescripciones legales en la

tramitación del recurso de apelación.

Redacta el Lic. Soto Sequeira

CONSIDERANDO

I.-Objeto Instruye la Aduana de Limón el procedimiento sancionatorio contra la

empresa XXX S.A., auxiliar de la función pública aduanera, por incumplir el plazo

regulado en el artículo 145 de la Ley 7557, al no movilizar las mercancías que se

encontraban en el estacionamiento transitorio XXX, contenedores XXX, XXX, XXX y

sus cargas, a depósito aduanero u otra destinación permitida por la normativa

aduanera, incumpliendo el plazo de permanencia de las mercancías y unidades de

transporte en el estacionamiento transitorio. Por su parte la recurrente decide

cancelar bajo protesta la multa, aduciendo que realiza el pago por coacción y

arbitrariedad causado por la aduana, a la vez interpone los recursos de

reconsideración y apelación en subsidio de conformidad con el numeral 198 de la

LGA.

II.-Admisibilidad del recurso de apelación En tal sentido dispone el artículo 198 de

la Ley General de Aduanas, que contra el acto final dictado por la Aduana, caben los

recursos de reconsideración y apelación para ante el Tribunal Aduanero Nacional,

siendo potestativo usar ambos recursos ordinarios o solo uno de ellos, los cuales

deben interponerse dentro de los quince días siguientes a la notificación del acto

impugnado, condicionando la admisibilidad al tiempo que dispone el interesado para

interponerlo y además el relativo a la capacidad procesal de las partes que

intervienen en expediente. En el caso bajo estudio, el recurso fue establecido por el

apoderado especial de la sociedad sancionada, según consta a folio 49, 53, 109-111

por lo que se tiene por bien cumplido el presupuesto procesal de legitimación. En

4Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

cuanto al requisito de temporalidad, tenemos que está documentado en expediente

que el acto final se notificó por correo electrónico el 22 de mayo de 2020, y la fase

recursiva el día 12-06-2020, dentro del plazo de quince días hábiles, por lo que se

tiene el recurso presentado en tiempo. En razón de ello debe tenerse por admitido el

recurso de apelación para su estudio y decisión.

III.- Hechos probados De interés para las resultas del caso, se tienen por

demostrados los siguientes hechos:

1. La Aduana instruye procedimiento sancionatorio contra la sociedad XXX S.A.,

con fundamento en el artículo 145 de la LGA, llegando a concluir que resulta

responsable del retraso endilgado, por lo cual le impuso una multa por un

monto total de ¢2.346.498.00. (Folios 30-39)

2. Con escrito de fecha 12 de junio de 2020 la sociedad recurre el acto final

aduciendo vicios de nulidad y aspectos sustantivos por los cuales no resulta

posible mantener la sanción. (Folios 44-51, 66-73)

3. El día 16-06-2020, la empresa interesada paga bajo protesta la multa. (Folios

49-67)

4. Con resolución RES-AL-DN-XXX-2020 del 29-07-2020 la Aduana portuaria

declara sin lugar el recurso de reconsideración el recurso de reconsideración

manteniendo la sanción impuesta, a la vez emplaza por el término de 10 días

hábiles al recurrente apara que reitere o amplíe alegatos ante este órgano

colegiado. (Folios 71-91)

5. En fechas 24-07, 07-09 ambas del presente año, el apoderado especial de la

sociedad sancionada, se apersona al Tribunal Aduanero, ratificando los

argumentos de nulidad y apelación presentados contra la multa impuesta por

la aduana, alegando violación a las reglas del debido proceso establecidas en

la LGAP, Ley 6227, e invocando a su favor la sentencia suscrita por este

órgano colegiado bajo número 198-2019. (Folios 97-103, 109-111)

5Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

IV.-Sobre las excepciones Interpone el apoderado especial de la sociedad

sancionada los recursos dispuestos por el artículo 198 de la LGA, alegando varias

excepciones, entre ellas la incompetencia de la aduana, falta de derecho, falta de

legitimación ad causam pasiva. En este punto cabe recordar que las excepciones son

un conjunto de actos legítimos del sujeto contra el cual se incoa un procedimiento,

tendientes a proteger un derecho determinado; es una facultad que le otorga la ley al

recurrente, una vez establecida la relación jurídico procesal, de dar a conocer ciertos

hechos, sustanciales o procesales, que una vez acogidos por el órgano competente,

ante el cual se han hecho valer, produce la desestimación de la pretensión invocada

o la interrupción total o parcial del asunto. Teniendo clara la naturaleza de las

excepciones planteadas las mismas se entran a conocer de inmediato.

Falta de competencia de la aduana Señala el recurrente que la LGA habilita a la

autoridad aduanera en general para llevar a cabo el procedimiento sancionatorio,

pero no especifica que la Gerencia de la Aduana en particular sea quien tiene

asignada el ejercicio de la potestad de imperio que implica la sanción. En materia de

asignación de potestades de imperio aplica una estricta reserva de ley, por lo que la

designación por medio de reglamentos o actos de delegación resulta legalmente

imposible. La ley misma presume que, a falta de designación expresa, el ejercicio de

la potestad de imperio se reserva al Jerarca de la institución correspondiente, lo cual

señalaría que la potestad sancionatoria no reside en el Gerente de Aduana, sino en el

Ministro de Hacienda. Expresamente señala el recurrente que existe incompetencia

de la Gerencia de la Aduana para conocer y resolver el caso. En ese sentido tómese

en cuenta que existe amplia jurisprudencia1 de este Tribunal en donde se ha

pronunciado sobre la figura de la competencia en los siguientes términos:

“Sobre la Competencia en general. […]

1 Entre otras ver sentencias números 57-00, 061-2000 y 117-2001

6Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

Cuando se habla de la competencia y como aspecto previo al análisis sobre el sujeto

que inicia el procedimiento..., debe tomarse en cuenta que es una atribución legal,

según lo prescribe el artículo 59 de la Ley General de la Administración Pública que

nos reseña:

“1. La competencia será regulada por la ley siempre que contenga la atribución de

potestades de imperio.

2. La distribución interna de competencias, así como la creación de servicios sin potestades de imperio se podrá hacer por reglamento autónomo pero el mismo estará subordinado a cualquier ley futura sobre la materia.3. Las relaciones entre órganos podrán ser reguladas mediante reglamento autónomo,

que estará también subordinado a cualquier ley futura.”

Asimismo el artículo 60 de la Ley General de la Administración Pública indica:

“1. La competencia se limitará por razón del territorio, del tiempo, de la materia y del grado.2. Se limitará también por la naturaleza de la función que corresponda a un órgano dentro del procedimiento administrativo en que participa.”

En ese mismo sentido la doctrina ha señalado que “…la competencia es “la medida de

la potestad que corresponde a cada órgano”, siendo siempre una determinación

normativa. A través de la norma de competencia se determina en qué medida la

actividad de un órgano ha de ser considerada como actividad del ente administrativo;

por ello la distribución de competencias entre varios órganos de un ente constituye una

operación básica de la organización. La competencia se determina, en consecuencia,

analíticamente por las normas (no todos los órganos pueden lo mismo, porque

entonces no se justificaría su pluralidad), siendo irrenunciable su ejercicio por el

7Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

órgano “que tenga atribuida como propia”..., aunque la misma norma puede prever

supuestos de dislocación competencial (delegación, sustitución, avocación, que

suponen traslados de competencia de unos a otros órganos; sin la previsión legal

expresa esos traslados no son posibles).” (Eduardo García de Enterría y Tomás

Ramón Fernández. Curso de Derecho Administrativo, Tomo 1, página 460). (el

subrayado no es del texto)

Así tenemos que, los actos administrativos deben ser emitidos por los órganos

competentes según: la materia, el grado, el territorio y el tiempo. Por la materia se

define a favor de un órgano un tipo de asuntos caracterizados por su objeto y

contenido (ejemplo en un Ministerio las distintas Direcciones), es decir “se refiere a las actividades o tareas que legítimamente puede desempeñar el órgano. Según el carácter de la actividad la materia puede ser; deliberativa, ejecutiva, consultiva o de control. Impera también el principio de la especialidad, de particular aplicación a los entes administrativos, según el cual éstos sólo pueden actuar para el cumplimiento de los fines que motivaron su creación.” (José Roberto

Dromi, Manual de Derecho Administrativo, Tomo 1, página 116)

La competencia por el grado se refiere a la verticalidad de la administración, o sea la relación de jerarquía. “el grado es la posición o situación que ocupa el órgano dentro de la pirámide jerárquica. El inferior en grado está subordinado al superior.” (José Roberto Dromi, Manual de Derecho Administrativo, Tomo 1, página

117)

El elemento temporal en la competencia está referido al momento en que el órgano

puede ejercer esa competencia, es decir “comprende el ámbito temporal en que es legítimo el ejercicio de la función”. (José Roberto Dromi, Manual de Derecho

Administrativo, Tomo 1, página 117)

8Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

Por el territorio, tenemos “el ámbito espacial en el cual es legítimo el ejercicio de la función. Se vincula a las divisiones o circunscripciones administrativas del territorio

del estado, dentro de las cuales los órganos administrativos deben ejercer sus

atribuciones”. (José Roberto Dromi, Manual de Derecho Administrativo, Tomo 1,

página 117)…”)

Repasadas brevemente las generalidades sobre la figura de la competencia,

encontramos que el Reglamento a la Ley General de Aduanas establece en el artículo

35 bis, en su inciso n) que es competencia del Gerente de la Aduana “Imponer a los Auxiliares de la Función Pública Aduanera la sanción de multa, como resultado de los procedimientos sancionatorios que tramite”. Adicionalmente en la LGA, en

el artículo 231 se establece lo siguiente:

“Las infracciones administrativas y las infracciones tributarias aduaneras serán

sancionables, en vía administrativa, por la autoridad aduanera que conozca el respectivo

procedimiento administrativo, ya sea  la Aduana de Jurisdicción o  la Dirección General de

Aduanas, salvo las infracciones administrativas sancionadas con suspensión del auxiliar de

la función pública aduanera, cuyo conocimiento y sanción será competencia exclusiva de la

Dirección General de Aduanas, así como también la inhabilitación de los auxiliares de la

función pública aduanera. …”

De acuerdo con lo expuesto, no queda duda que a tenor de la normativa aduanera

vigente, la gerencia de la Aduana, cuenta con la competencia necesaria para imponer

sanciones de multa, como es la que nos ocupa en este procedimiento, no procediendo

así la excepción de falta de competencia invocada.

Falta de derecho En este extremo aduce el recurrente la excepción de falta de

derecho, y siendo que resulta uno de los presupuestos materiales de la relación

procesal; se debe señalar que la instrucción promovida por la Administración Activa

9Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

radica en determinar la comisión de las presuntas infracciones imputadas a la

sociedad investigada la consecuente aplicación de las sanciones reguladas en la Ley

General de Aduanas. Así las cosas, le asiste el derecho a la aduana de instruir,

tramitar y emitir el acto final respecto a los procedimientos que pretendan determinar la

comisión o no de infracciones administrativas y tributarias y la correspondiente

imposición de sanciones, a los auxiliares de la función pública, por violación de las

obligaciones que les prescribe la ley, según las disposiciones 12, 13, 24 i) de la LGA;

35 y 35 bis del Reglamento a la LGA. De esta forma, tenemos que para el caso

concreto, la pretensión de la Administración Activa encuentra respaldada legal

necesario, por lo cual se ajusta a derecho la investigación e instrucción del

sancionatorio, ergo, no resulta procedente la excepción de falta de derecho y e

incompetencia planteadas, en razón de que corresponde a la Aduana de Limón

investigar posibles incumplimientos al régimen jurídico aduanero, dentro de su

jurisdicción siguiendo los procedimientos dispuestos por los artículos 230, 231, 234 de

la LGA, teniendo por ello que rechazar las excepciones opuestas en este extremo del

debate.

Falta de legitimación ad causam pasiva Alega la sociedad sancionada a través de

su representante legal, que el hecho de no movilizar en tiempo la unidad contenedora

y sus mercancías del estacionamiento transitorio a otro régimen aduanero o

destinación aduanera, no le puede ser endilgada a su representada, en razón de que

esta se le limita a reportar el manifiesto de carga, y corresponde al consignatario la

selección del destino que brindará al contenedor y su carga internacional. En este

punto vemos que la legitimación ad causam pasiva se refiere a la vinculación de las

partes al procedimiento o cuadro fáctico que se investiga, siendo éste un posible

incumplimiento del plazo de permanencia de la unidad contenedora y sus mercancías

en el estacionamiento transitorio de conformidad con lo ordenado por el artículo 145 de

la LGA, permitiendo la permanencia de los vehículos, las unidades de transporte y sus

cargas, por el plazo de ocho días máximo. Bajo el entendido que la sociedad se

10Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

encuentra registrada ante el Servicio Aduanero Nacional para operar ante esa

aduanea portuaria. En ese sentido de manera clara ordena la normativa (numerales

56 a) y 145 de la LGA), que se cuenta con un plazo de ocho días contados a partir del

arribo de las mercancías para movilizar la unidad contenedora del ET, porque en caso

de superar dicho plazo se impone la investigación a efecto de determinar si se impone

a no la multa al transportista aduanero consistente en doscientos pesos

centroamericanos por cada natural hasta cumplir el plazo de 15 días establecido en el

numeral 56 a) de la LGA, por ese motivo fue constituida parte la sociedad recurrente

para escuchar sus alegatos y probanzas, pervio al dictado de la resolución por parte

de la Aduana, y por ello se rechaza este extremo del debate.

V.-Sobre las nulidades alegadas Por ser este Tribunal un órgano contralor de

legalidad y en atención a la solicitud expresa del recurrente, quien lo ha expresado en

forma reiterada a lo largo del procedimiento, ya sea en sus alegatos de descargo o

recursivos, se procede a efectuar en forma precedente, la revisión de las actuaciones

administrativas desde el punto de vista del respeto de los derechos constitucionales y

legales que el Ordenamiento Jurídico garantiza al afectado, pues se está ante una

manifestación directa del ejercicio de la Potestad Sancionadora de la Administración.

Del procedimiento sancionatorio regulado en la Ley General de Aduanas Aduce el

apoderado especial de la sociedad investigada que las normas de la Ley General de

Aduanas (LGA), en materia procesal quedan supeditadas a las normas del Código de

Normas y Procedimientos Tributarios y de la Ley General de la Administración Pública,

que prescriben de manera clara y directas los requisitos que deben seguirse en los

procedimientos sancionatorios, cumpliendo las reglas del debido proceso y

formalidades mínimas del procedimiento ordinario contenido en el Libro II de la Ley

6227, para lo cual debe existir un procedimiento previo de instrucción o investigación

de los hechos teniendo participación el administrado, una imputación clara, precisa y

circunstanciada de los hechos concretos que le imputan, una audiencia oral y privada

11Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

comunicada con no menos de 15 días hábiles de antelación. Sobre este punto debe

enfatizar este órgano colegiado que no le asiste razón al recurrente en su alegato,

puesto que la normativa aduanera prevé y dispone claramente no solo las reglas

de competencia de las autoridades aduaneras llamadas a investigar e

imponer sanciones cuando los usuarios del Servicio Nacional de Aduanas incurran en

infracciones administrativas y tributarias aduaneras, según la clasificación bipartita

establecida por ley 7557, ello tomando en cuenta que en el numeral 230 de la LGA se

dispone de forma muy clara, que constituyen infracciones administrativas y tributarias

aduaneras, toda acción u omisión que contravenga o vulnere las disposiciones del

régimen jurídico aduanero, sin que califique como delito. Conforme al numeral

231 de esa normativa especial aduanera, resultan sancionables en vía administrativa

por la autoridad aduanera que conoce el

respectivo procedimiento y la facultad para ejercicio de esa potestad sancionatoria

prescribe en seis años, contados a partir de la comisión de las infracciones.

Consecuentemente, las infracciones administrativas se encuentran tipificadas del

Capítulo IV, Sección I de la Ley 7557, artículo 235 al 241 de la LGA, algunas de esas

conductas u omisiones se sancionan con multas, expresadas en pesos

centroamericanos, que se cancelan con su equivalente en moneda nacional, tal es el

caso de las infracciones que se contemplan en los numerales 236 y 236 bis LGA.,

mientras que otras específicamente las que se señalan en los ordinales 237 al 240

LGA se sancionan con la suspensión del auxiliar de la función pública aduanera, del

ejercicio de su actividad ante la autoridad aduanera. Este Tribunal administrativo a lo

largo del ejercicio de sus competencias desde el año 1998, ha señalado y

fundamentado en sus fallos que la potestad punitiva a cargo de las autoridades

aduaneras, requiere del respeto a los principios del debido proceso y defensa que

tienen los investigados, en procura de buscar la verdad real de los hechos

garantizándole al presunto infractor, en todo momento, una defensa efectiva. Desde

esta perspectiva, el procedimiento administrativo regulado en el numeral 234 de la

12Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

LGA, y 533 a 535 del Reglamento a la LGA, establece el trámite a seguir

por la Administración Aduanera para adoptar una decisión final en este tipo de

procedimientos sancionatorios, ya sea liberando de responsabilidad al investigado o

determinando la participación y responsabilidad del administrado en los hechos que se

le endilgan. Ahora bien, en torno a la pretensión formulada en este punto, resulta

relevante una vez más aclarar al recurrente que según el contenido del artículo

367 de la LGAP y los decretos No. 8979-P y No. 9469-P, la materia aduanera regulada

en el Código Aduanero Uniforme Centroamericano y por ende en la Ley General de

Aduanas, se excluyen de aplicar el Libro Segundo de la Ley General de la

Administración Pública, en vista de que los procedimientos administrativos tendientes

a investigar e imponer sanciones en sede aduanera, cuentan con regulación especial

en los artículos 234, 192 y siguientes de la LGA, así como en los artículos 520 a 532 y

533 a 535 del Reglamento a la LGA., y solo permite la supletoriedad normativa ante

los supuestos de ausencia de norma, situación que no acontece con la materia

sancionadora aplicada al caso por parte de la Aduana de Limón que se rige por la

regulación especial de la ley General de Aduanas, y en consecuencia se debe

rechazar por expresa disposición legal este alegato de nulidad.

Violación al debido proceso y derecho de defensa Desde el inicio del procedimiento

sancionador se le ha permitido al representante legal de la sociedad investigada,

conocer los hechos, pruebas de cargo, y base legal por el cual se le llama a rendir

cuentas por haber permanecido la unidad contenedora y sus mercancías, por haber

incumplido el plazo regulado en el artículo 145 de la Ley General de Aduanas,

elementos que están señalados en la resolución de apertura suscrita por la aduana

llamando a la sociedad investigada a rendir cuentas por los hechos puestos en

conocimiento y sus consecuencias punitivas. Todo ello porque la sociedad investigada

omitió realizar todos aquellos trámites pertinentes al momento del ingreso de la

mercancía a puerto aduanero, movilizando la carga a su llegada del puerto a un

estacionamiento transitorio, y verificar el plazo de permanencia de la UT en dicho

13Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

lugar, y cuando sea necesario y movilizando la misma de ese estacionamiento al

régimen aduanero que su comitente le señale. Tal como se analizará en el fondo de la

presente sentencia, es el transportista naviero o su representante ante el servicio

nacional de Aduanas, previamente inscrito, el que tiene por imperio de ley la obligación

de movilizar la carga dentro de los plazos ordenados por la Legislación aduanera

nacional. Es decir, es él directamente responsable en el ingreso de la carga de cumplir

con los procesos de movilización y cumplimiento del plazo señalado expresamente en

el artículo 145 de la LGA.

Además los procedimientos sancionatorios precisamente por tratarse de materia

impositiva, y al ser la sanción personalísima, debe individualizarse la acción u omisión

que señala el tipo infraccional, siendo que el elemento que determina el sujeto contra

el cual se incoará el proceso, y como consecuencia de ello, solo se llama al proceso

quienes resulten responsables directos de la infracción que se conoce, que viene dado

por la necesaria tipicidad de su conducta, por lo que es preciso determinar si dicha

conducta se adecúa a los supuestos establecidos en la norma y que la misma le sea

atribuible a título de dolo o culpa, sin que concurra ninguna eximente de

responsabilidad. Por eso en el caso que nos ocupa, el incumplimiento de movilizar los

contenedores, deviene por la inacción del único responsable el transportista naviero

inscrito como auxiliar de la función pública que representa a la naviera y no el

estacionamiento transitorio ni el responsable de movilizar la carga del puerto al

estacionamiento o del estacionamiento a otra zona primaria aduanera su

representante, por expresa disposición de la normativa, cuyo contenido se analiza en

el fondo de sentencia.

Al estar, claramente identificado como único responsable de la movilización de la

carga, dentro del plazo de los ocho días contados a partir del arribo del contenedor a

puerto aduanero al transportista marítimo, jurídicamente no es posible llamar al

proceso a otras personas, pero la norma no los considera como responsables, a efecto

14Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

de establecer la sanción que nos ocupa. Consecuentemente no se ha incurrido por la

Aduana de Limón en vicios del procedimiento sancionador, como lo pretende hacer

notar el recurrente, puesto que acredita en autos haber recibido y brindado respuesta a

los alegatos de oposición presentados durante la fase recursiva. Todo ello por cuanto

la empresa sancionada no se presentó a alegar cuanto estimase oportuno señalar,

entorno al acto de apertura notificado en tiempo y lugar como es su derecho. Además

debe conocer el apoderado especial representante de la sociedad sancionada, que

este procedimiento sancionatorio se genera con fundamento en las notas de fecha 30-

08-2016, XXX, en nombre de la empresa XXX S.A., informa a la autoridad aduanera

que las unidades de transporte del manifiesto XXX-XXX, se encuentran en el

estacionamiento XXX, y cumplieron el plazo de ley, pero no hemos recibido

documentos para proceder con la movilización de las unidades de transporte números

XXX, XXX, XXX y sus cargas al destino final. (Folio 01), así el oficio de traslado de

mercancías al depositario aduanero por encontrarse en abandono según rola a folio

03, y en el memorando XXX-2016 de fecha 04-10-2016 suscrito por la Jefatura de la

Sección Depósito de la Aduana, donde remite el caso a la Dirección Normativa para

que analice las condiciones fácticas y legales para abrir el presente procedimiento

sancionatorio, en el cual, la Aduana procedió, a partir de los datos generados en el

procedimiento precedente, a efectuar una relación de hechos y prueba técnica, que

sirven de fundamento para la sanción impuesta. En definitiva, tanto el acto inicial como

el final, contienen los hechos y normas que con claridad le proporcionan a la persona

investigada, la noción completa y precisa del cuadro acusado y sancionado,

respectivamente. De la misma forma, desde el inicio del procedimiento que nos ocupa,

la Aduana estableció las disposiciones que consideraba pudieron ser violentadas, para

fundamentar la omisión alegada en autos. Asimismo, el acto inicial fue dictado acorde

con lo prescrito por la normativa administrativa y aduanera, conteniendo un debido

análisis del caso concreto, estudiando cada uno de los hechos que configuran la

imputación efectuada al auxiliar de la función pública, donde se relacionan los

elementos del cuadro fáctico con su correspondiente respaldo probatorio y bajo la

15Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

argumentación de las razones que permitieron fundamentar la decisión final de la

Administración, aspectos todos que serán ampliados en el apartado de fondo de la

presente Sentencia, donde se comprobará que el acto recurrido se ajusta a la teoría

del delito, conteniendo los tres estadios que componen la misma, estableciéndose

como efectivamente la conducta imputada es merecedora de la sanción impuesta,

razón por la cual no resulta de recibo la nulidad indicada.

Se evidencia en autos que no solamente se ha seguido el debido proceso, sino que se

ha cumplido con el requisito de forma, intimando e imputando los cargos, así como la

suficiente motivación, no llevando razón la recurrente al pretender una falta de

fundamentación, ya que como se señaló, el no movilizar las mercancías que se

encontraban en un estacionamiento transitorio a tránsito, traslado a depósito aduanero

o a cualquier otro lugar autorizado, dentro de los ocho días hábiles contados a partir

del arribo de la mercancía, en autos se procede a realizar el análisis de tipicidad,

antijuridicidad y culpabilidad, que finalmente generan la certeza necesaria en la

Administración, no solo para imputar la conducta al transportista marítimo en tales

hechos, sino para sentar su responsabilidad en el acto final, con la consecuente

imposición de la sanción que por mandato legal corresponde. Nótese que las

presunciones establecidas en el acto inicial, además de suficientes, fueron

debidamente comprobadas junto con la demostración de negligencia por parte del aquí

recurrente, demostrándose la responsabilidad del auxiliar en sus actuar, bastando

para los efectos de la nulidad alegada, dejar plasmada la efectiva existencia de las

justificaciones fácticas y de derecho por parte de la Aduana, a lo largo del presente

procedimiento, lo cual torna improcedentes los alegatos sobre falta de motivación,

mismos que se rechazan por las razones expuestas. Con base en lo expuesto, se

rechazan el argumento de nulidad por falta de motivación, intimación e imputación

alegados por el recurrente. Habiéndose descartado vicio alguno en el procedimiento,

este Colegiado procede a conocer el fondo del asunto, siendo que los restantes

argumentos de nulidad planteados por el recurrente, al referirse a aspectos

16Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

relacionados con el cumplimiento de la Administración en la aplicación de la Teoría del

Delito, específicamente sobre el análisis de tipicidad y culpabilidad de la conducta

imputada, se desarrollaran en el siguiente apartado.

Cobro indebido y precoz de la multa Alega la sociedad recurrente que la aduana

incurre en un error al momento de ordenar en la parte dispositiva del acto, el cobro

coactivo de la multa en forma precoz. En este punto al revisar la resolución RES-AL-

DN-XXX-2020, vemos que la aduana determina e impone la sanción, pero le informa a

la sociedad que en conformidad con la LGA, devengará intereses los cuáles que se

computan a partir del tercero día hábiles siguiente a la firmeza de la resolución que la

fija, conforme a la tasa establecida en el artículo 61 de la LGA. Aspecto que guarda

relación con el ordenamiento jurídico aduanero, en los términos del numeral 231 de la

LGA, y no genera nulidad porque no está coaccionando la voluntad de la sancionada.

Así las cosas, el hecho de que la sociedad haya decidido cancelar la multa el día 16 de

junio de 2020, a través del entero de gobierno número XXX, según corre a folios 40, 45

y 70 del expediente, en nada le dificultó seguir impugnando por los medios procesales

que la misma legislación aduanera pone a su disposición, en los artículos 198 y

siguientes para obtener la revisión de las actuaciones de la aduana, no solo a través

del recurso de revocatoria sino que accedió también a la alzada. Con lo cual no se

genera vicio alguno que deba ser atendido porque no demuestra ni prueba su

manifestación respecto a la coacción que le achaca a la aduana. Razón por la cual se

rechazan los alegatos de nulidad de conformidad con los numerales 61, 198, 230, 231,

234 de la LGA, y concordantes 136, 223 de la LGAP, por cuando no se ha incurrido en

violación de las reglas del debido proceso y defensa en ese procedimiento

sancionatorio instruido por la Aduana de Limón, teniendo que entrar de seguido a

conocer el fondo del asunto.

Invoca a su favor la sentencia 198-2019 dictada por este Tribunal Administrativo para sustentar las pretensiones de nulidad Sin embargo analizando la litis que se

17Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

discutía en aquella oportunidad, vemos que refería a un procedimiento sancionatorio

iniciado por la Aduana de Caldera contra de la sociedad registrada como auxiliar de la

función pública aduanera en la modalidad transportista marítimo, tendiente a

investigada y sancionar una transmisión errónea en la cantidad de bultos consignados

en el Conocimiento de Embarque, por lo cual se encuadró en el contenido del numeral

236 10) de la Ley General de Aduanas, supuestos que resulta ser muy diferentes al

que se investigó y sancionó por parte de la Aduana de Limón, por lo cual no resulta

válido aplicar el antecedente invocado en la presente litis.

VI.-SOBRE EL FONDO Procede este Colegiado a realizar las consideraciones por las

cuales confirma la sanción impuesta por la Autoridad Aduanera, a la sociedad

investigada, a la que se le endilga haber incumplido el plazo de permanencia de tres

unidades contenedoras y sus cargas en el estacionamiento transitorio,

específicamente los contenedores XXX, XXX, XXX, amparados al manifiesto de carga

2016-XXX. En este punto cabe recordar que la sociedad actora se encuentra

registrada ante la Dirección General de Aduanas, en condición de auxiliar de la función

pública, rigiéndose por las disposiciones 28 y siguientes de la LGA, dado que participa

habitualmente ante el Servicio Nacional de Aduanas, en nombre propio o de terceros,

realizando gestión aduanera. Por esa actividad controlada por la autoridad aduanera

asume una serie de responsabilidades ante el Fisco por las consecuencias tributarias

derivadas de los actos, las omisiones y las infracciones en que incurran, sin perjuicio

de las responsabilidades civiles, administrativas y penales a que queden sujetos. Estos

operados de la función pública, deben cumplir un conjunto de requisitos, deberes y

obligaciones que se encuentran expresamente regulados en los numerales 29, 29 bis y

30 de la LGA, para garantizar la eficiencia en su gestión y el control de sus

operaciones de corte aduanero. Aunado a ello debemos indicar que la normativa

aduanera dispone para cada auxiliar los requisitos y obligaciones propias de su

actividad, ante sus clientes y la autoridad aduanera, dado que se les permite operar a

título precario operar estacionamientos transitorios, donde permanecen vehículos,

18Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

unidades de transporte y sus cargas, hasta por un plazo máximo de ocho días hábiles,

para su destinación hacia un régimen aduanero de importación, siempre que

permanezcan bajo precinto aduanero. 

En expediente consta que la aduana de control tomó en consideración la fecha de

arribo de las mercancías según el manifiesto de carga 2016-XXX, siendo esta el día 15

de agosto de 2016, (Folios 04-12) y la fecha de destino a régimen de depósito según

Declaraciones de tránsito XXX, XXX, XXX todas del 02-09-2016, (ver folios 14,15) en

cuyas pruebas de cargo se acredita un retraso de ocho días y posible incumplimiento

de la normativa aduanera, que le obliga a ejercer sus competencias para investigar e

imponer la sanción, de conformidad con los numerales 24 i) y 20, 231, 234 LGA,

garantizando a la empresa investigada el pleno ejercicio de su defensa, así

satisfaciendo los preceptos de tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad como se

analizará de seguido. Consecuentemente al revisar los hechos y pruebas incorporadas

a los autos vemos que encuadran en la infracción administrativa regulada en el artículo

145 de la LGA, porque constató la Jefatura de la Sección de Depósito constató

mediante reporte XXX-2016 que rola a folios 15-16, lo siguiente:

XXX

XXX

XXX

Reportando a nivel interno que en la especie se sobrepasó el plazo de permanencia de

la unidad contenedora y sus cargas en el estacionamiento transitorio XXX, porque no

se realizó la movilización al depósito u otro régimen aduanero. Hechos que fueron

comunicados a la empresa investigada de manera clara y precisa desde el acto de

apertura durante la instrucción del procedimiento sancionador respetando los

principios y garantías constitucionales del derecho sancionador, entre ellos los

principios de tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, dado que se requiere una

delimitación precisa y exhaustiva tanto de la conducta punible como de la pena. En

aplicación de lo expuesto, procedemos a analizar si en el presente asunto, los

19Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

señalados principios se han respetado por parte de la Autoridad Aduanera al momento

de aplicar la multa supra citada. Además, se toma en consideración recientes fallos de

este mismo órgano de alzada donde en casos similares se rechazaron los recursos de

apelación manteniendo la sanción impuesta por la Autoridad de Aduanas.

La tipicidad En este punto es relevante tener presente que la empresa disciplinada,

opera el estacionamiento transitorio autorizado por el Servicio Nacional de Aduanas,

permitiéndole la permanencia de los vehículos, las unidades de transporte y sus

cargas, siempre que permanezcan bajo precinto aduanero, hasta por un plazo máximo

de ocho días hábiles, para su destinación hacia un régimen, según lo regula el numeral

145 de la LGA. Sin embargo la misma legislación aduanera dispone una serie de

requisitos y obligaciones a cargo de los estacionamientos transitorios, entre las cuales

se señalan: a) Mantener registros de los vehículos y de las unidades de transporte con

sus respectivas disposiciones de seguridad, ingresos y retiros, según los formatos y

condiciones que defina la autoridad de aduanas; b) Transmitir a la aduana control, el

reporte diario del ingreso y la salida efectiva de los vehículos, las unidades de

transporte y sus cargas a sus instalaciones, con la indicación de la información que se

disponga vía reglamentaria; c) Mantener a disposición de la autoridad de aduanas los

registros de control de ingreso, permanencia y salida de los vehículos y las unidades

de trasporte, con sus respectivos dispositivos de seguridad; d) Responder por el pago

de las obligaciones tributarias aduaneras, por los vehículos, unidades de trasporte y

sus dispositivos de seguridad que no se encuentren cuando hayan sido recibidas en

sus instalaciones, entre otras más ordenadas por ley y en vista de la naturaleza de las

operaciones que ejecuta, como empresa autorizada por el Servicio Nacional de

Aduanas, para operar el estacionamiento transitorio, queda sujeto a los requisitos y

obligaciones dispuestas en el régimen jurídico aduanero, y al control y fiscalización

que ejerce la autoridad de aduanas, así como a procesos disciplinarios en caso de

incumplimientos.

20Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

Por ello conociendo las partes que el principio de tipicidad es una aplicación de la

máxima de legalidad consagrado en el numeral 11 de la Constitución Política y de la

LGAP y 108 del CAUCA, que exige la delimitación concreta de las conductas que se

reprochan a efectos de imponer la sanción, donde la conducta no es suficiente que sea

contraria a derecho, puesto que requiere además se encuentre tipificada, o sea

plenamente descrita en una norma; esto obedece a exigencias de seguridad jurídica,

pues siendo materia represiva, es necesario que los administrados puedan tener de

manera anticipada conocimiento de cuáles son las acciones que deben abstenerse de

cometer, so pena de incurrir en una conducta infraccional. Toda sanción debe estar

antecedida de una clara demostración de los hechos, pero también de la acreditación

de la ilegalidad de la conducta. En ese mismo sentido, nuestra Constitución Política

contempla como uno de los pilares fundamentales de los derechos individuales, el

artículo 39, que en lo conducente señala: “A nadie se hará sufrir pena sino por delito,

cuasidelito o falta sancionadas por ley anterior y en virtud de sentencia firme dictada por

autoridad competente, previa audiencia concedida al indiciado para ejercitar su defensa y

mediante la necesaria demostración de la culpabilidad...”

Se denomina tipicidad al encuadramiento de la conducta humana al tipo penal o

infraccional en nuestro caso, en el tipo se incluyen todas las características de la

acción prohibida que fundamenten positivamente su antijuricidad. De esta forma, el

tipo infraccional se constituye en una descripción de un acto omisivo o activo,

establecido en un presupuesto jurídico de una ley anterior, mientras que la tipicidad es

la adecuación o subsunción de una conducta humana, concreta y voluntaria, al tipo,

sea a la descripción hecha en la ley, configurándose en el primer elemento de la

conducta punible, derivada del principio de legalidad señalado, “nullum crimen sine

lege”. Con base en lo expuesto, el juicio de tipicidad es el proceso mediante el cual, los

aplicadores del derecho entran a determinar si el comportamiento específico que se

les ha presentado para análisis, coincide o no con la descripción típica contenida en la

21Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

norma. Así, en aras de analizar la tipicidad del asunto en cuestión, debe primeramente

determinarse, no solo la conducta constitutiva de la infracción regulada en la norma

que se considera contraria a derecho, sino también es necesario clarificar quién es el

sujeto infractor, esto es, el sujeto activo de la infracción.

Asimismo, es relevante señalar que el sujeto infractor, tiene el carácter de "munera

pubblica”, tal y como lo define la Sala Constitucional al resolver la acción citada en

sentencia N°2003-11926, dictada a las catorce horas con treinta y un minutos del

veintitrés de octubre del dos mil tres, sobre el ejercicio privado de funciones públicas

por parte del transportista aduanero en su condición de auxiliar de la función pública, al

indicar expresamente: “En el Derecho Administrativo se denomina "munera pubblica”

al sujeto privado que ejerce, permanente o transitoriamente, funciones o competencias

públicas cuando han sido previamente habilitados legal o contractualmente

convirtiéndose en vicarios de la respectiva administración pública. El munera pubblica

a diferencia del funcionario público actúa a nombre y por cuenta propia o de terceros y

no de la Administración Pública que auxilia. La Ley General de Aduanas establece en su Título III que son munera pubblica o auxiliares de la función pública aduanera "…las personas físicas o jurídicas, públicas o privadas, que habitualmente

efectúan operaciones de carácter aduanero, en nombre propio o en representación de

terceros ante el Servicio Nacional de Aduanas”. El munera pubblico está sujeto a una relación de sujeción o subordinación especial por lo que tiene una serie de obligaciones y deberes que debe cumplir y observar a cabalidad. En este sentido,

el numeral 30 de la Ley General de Aduanas le establece un elenco de obligaciones

básicas, entre las que destacan, para el caso concreto, la de "d) Efectuar las

operaciones aduaneras por los medios y procedimientos establecidos, de acuerdo con

el régimen aduanero correspondiente" y h) Cumplir con las demás obligaciones que

les fijan esta ley y sus reglamentos y con las disposiciones que establezca la autoridad

aduanera mediante resolución administrativa o convenio". El capítulo III del Título III de

la Ley General de Aduanas está referido al auxiliar de la función pública denominado

22Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

"Transportista Aduanero", siendo que el numeral 40 los conceptúa como las "…

personas, físicas o jurídicas… autorizados por la Dirección General de Aduanas. Se

encargan de las operaciones y los trámites aduaneros relacionados con la

presentación del vehículo, la unidad de transporte y sus cargas ante el Servicio

Nacional de Aduanas, a fin de gestionar en la aduana de ingreso, el arribo, el tránsito,

la permanencia o la salida de mercancías…”

En ese sentido tiene una relación de sujeción o supremacía especial, existe una

responsabilidad concreta del auxiliar, y como consecuencia de esa relación previa

administrativa es que el transportista está obligado a una serie de obligaciones y

deberes, precisamente por estar autorizado por la Dirección General de Aduanas para

brindar un servicio público.

Aspecto objetivo del tipo La falta que se atribuye a la empresa es por mantener

ubicadas más de tres días hábiles la unidad de transporte sus mercancías, acción que

encuadra en el tipo infraccional enunciado por la aduana según artículo 145 de la Ley

General de Aduanas. En efecto, tal y como lo consigna la Aduana de Limón y se

desprende de la evidencia incorporada a los autos, tenemos que el plazo de

permanencia de dichas unidades de transporte en el Estacionamiento Transitorio,

excedió en tres días el plazo legalmente ordenado en la LGA.

Señala el artículo 145 de la LGA, que es la norma que sanciona los hechos que

venimos referenciando: “Estacionamientos transitorios. En circunstancias

excepcionales, la Dirección General de Aduanas podrá autorizar, a título precario, la

operación de estacionamientos transitorios, permitiendo a los transportistas aduaneros la permanencia de los vehículos, las unidades de transporte y sus cargas,

hasta por un plazo máximo de ocho días hábiles, para su destinación hacia un régimen

aduanero de importación, siempre que permanezcan bajo precinto aduanero.

23Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

Las unidades de transporte vacías y las unidades de transporte y sus mercancías

destinadas hacia un régimen aduanero de exportación o en libre circulación, no

tendrán límite de permanencia, siempre y cuando se encuentren debidamente

identificadas y ubicadas, según las disposiciones que establezca para tales efectos el

Reglamento de esta Ley.

De no destinarse de las mercancías que se encuentran en estacionamiento transitorio

a tránsito, a traslado a depósito aduanero o a cualquier otro lugar autorizado, dentro

de los ocho días hábiles contados a partir del arribo de las mercancías, se impondrá al transportista una multa de doscientos pesos centroamericanos por cada día natural que transcurra, hasta cumplir el plazo indicado en el inciso a) del artículo 56 de esta Ley, salvo caso fortuito, fuerza mayor o causa imputable a la

Administración. El transportista comunicará a las aduanas competentes la salida y

llegada de la unidad de transporte y sus cargas al lugar designado”.

La mercancía que no haya sido destinada a tránsito o traslado a depósito aduanero a

cualquier otro lugar autorizado, dentro del plazo máximo de ocho días hábiles, se

mantendrá en custodia del estacionamiento transitorio hasta cumplir el plazo indicado

en el inciso a) del artículo 56 de esta Ley, sin perjuicio de la multa establecida en el

párrafo anterior”.

Es claro, que la acción que el tipo infraccional del 145 de la LGA sanciona es por la

“no destinación de las mercancías a tránsito, traslado o depósito aduanero o a

cualquier otro lugar autorizado, dentro de los ocho días hábiles contados desde el

arribo de las mercancías”. Para ello, debe además para tener claro que el artículo 42

de la LGA en su literal j) establece una obligación precisa a la empresa de transporte

internacional de realizar dicha movilización, a saber: “Obligaciones específicas.

Además de las obligaciones generales establecidas en el Capítulo I de este Título

son obligaciones específicas de los transportistas aduaneros, en cuanto les sean

aplicables de acuerdo con el giro de su actividad: a) (…)

24Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

  j) Trasladar los vehículos, las unidades de transporte y sus cargas, del

estacionamiento transitorio al depósito aduanero, el día hábil siguiente al vencimiento

del plazo señalado en el inciso a) del artículo 56 de esta Ley. Este traslado deberá

efectuarlo la empresa de transporte internacional. (Así adicionado el inciso anterior

por artículo 1° de la Ley No. 8373 de 18 de agosto de 2003).   (…)” (El resaltado no

es del texto)

En ese sentido debemos tener claro que la normativa aduanera en su artículo 40 nos

define al transportista y el artículo 123 del su Reglamento nos da tres categorías de

transportistas, a saber: “ARTICULO 40.- Concepto. Los transportistas aduaneros

personas, físicas o jurídicas, son auxiliares de la función pública aduanera;

autorizados por la Dirección General de Aduanas. Se encargan de las operaciones y

los trámites aduaneros relacionados con la presentación del vehículo, la unidad de

transporte y sus cargas ante el Servicio Nacional de Aduanas, a fin de gestionar en la

aduana el ingreso, el arribo, el tránsito, la permanencia o la salida de mercancías.”

Artículo 123.-Categorías de transportistas aduaneros Para los efectos del artículo 40

de la Ley constituyen transportistas aduaneros:

a. La empresa de transporte internacional que efectúe directamente el tránsito o el

traslado de mercancías a través del territorio aduanero.

b. El agente de transporte que actúa en representación de empresas de transporte internacional que no efectúan directamente el tránsito o el traslado de mercancías.c. El transportista terrestre que realiza tránsito de mercancías a través del territorio

aduanero nacional” (El resaltado no es del texto)

Tenemos así, que existen tres categorías de transportista y que en el caso que nos

ocupa, y de conformidad con lo que establece el artículo 42 inciso j), el transportista

responsable de movilizar los contenedores de los estacionamientos transitorios es los

25Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

transportistas aduaneros, que está definido como el que actúa en representación de

las empresas de transporte internacional, (naviera) que no efectúan directamente el

tránsito o el traslado. La empresa recurrente, es representante de la naviera

internacional que trae la carga al puerto, definido en el Registro del Sistema de

Información Tica, como un Transportista Marítimo, autorizado como auxiliar de la

función pública aduanera. Que dicho sea de paso, no puede desconocer cuál es su

función y su responsabilidad como tal, tratando de justificar la omisión de movilizar las

unidades contenedoras, en que es responsabilidad de otros auxiliares por no ser

declarante del tránsito o traslado. Pues si es responsable de realizar todas las

acciones necesarias con terceros, para cumplir las obligaciones que le son propias y

que la ley le encarga expresamente.

Sujeto activo La norma se dirige concretamente a auxiliares de la función pública

aduanera, y su texto es claro sobre quienes pueden ser considerados autores de la

acción descrita, recayendo sobre el transportista aduanero, dado que es la persona

que ostenta la condición de auxiliar de la función pública aduanera, obligado a

transportar y entregar las mercancías en los lugares señalados por la legislación

aduanera para el debido control por parte dela aduanas competentes, según los

señalan los numerales 28 y 145 LGA. En la especie se cumple con esta condición

dado que la empresa recurrente se encuentra registrada ante el servicio Nacional de

Aduanas según consta en el expediente la cual opera ante las aduanas del país como

transportista aduanero, por lo cual se encuentra obligada a movilizar la carga en el

ingreso a puerto aduanero hasta tanto no se le dé una destinación aduanera.

Sobre la conducta sancionada En la especie nos encontramos ante un

procedimiento administrativo sancionador donde la aduana portuaria le endilga el

incumplimiento de una disposición que exige la aplicación de un procedimiento para

control de una actividad aduanera, definido en el artículo 42 inciso j), ya que le

corresponde trasladar la unidad de transporte y sus cargas, del estacionamiento

26Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

transitorio al depósito aduanero, el día hábil siguiente al vencimiento del plazo

ordenado en el inciso a) del artículo 56 de la LGA. En autos la aduana tiene por

acreditado con la prueba recabada que la unidad de transporte y sus mercancías no

fue movilizada en tiempo, por lo que incumplió el plazo de ley, según consta en los

hechos probados del expediente administrativo, demostrando con ello el

incumplimiento de la obligación impuesta por ley al transportista aduanero.

Elemento subjetivo del tipo sancionador Los tipos contienen elementos subjetivos

por cuanto están referidos al motivo y al fin de la conducta descrita, tales elementos

en criterio del autor Jiménez de Azua,2 exceden del mero marco de referencias

típicas, pues su existencia es indudable estén o no incluidos en la definición del tipo

cuando este los requiere. A estos elementos se les ha venido denominado elementos

subjetivos del injusto. Son características y actividades que dependen del fuero

interno del sujeto que se investiga y son tomados en cuenta para describir tipo legal

de la conducta por eso estos elementos tienen que probarse y se circunscriben

básicamente al dolo y la culpa. Se ha entendido por el dolo es la voluntad consciente,

encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la ley tipifica como delito.

Según Francesco Carrara el dolo es la intención más o menos perfecta de hacer un

acto que se sabe contrario a la ley. Manzini define al dolo como la voluntad

consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un hecho lesivo o peligroso para un

interés legítimo de otro, del cual no se tiene la facultad de disposición conociendo o

no que tal hecho está reprimido por la ley. Luis Jiménez de Azúa dice que el dolo es

la producción del resultado típicamente antijurídico con la conciencia de que se está

quebrantando el deber, con conocimiento de las circunstancias de hecho y del curso

esencial de la relación de causalidad existente entre las manifestaciones humanas y

2 JIMÉNEZ DE AZUA, Luís, Principios Del Derecho Penal. La Ley y el Delito, Buenos Aires, Argentina: Abeledo–Perrot: 4.ª, 2005, 578 p

27Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

el cambio en el mundo exterior, con la voluntad de realizar la acción u con

representación del resultado que se requiere3

En suma, puede decirse que el dolo es conocimiento y voluntad de realizar un delito o

una conducta punible. El dolo está integrado entonces por dos elementos: un

elemento cognitivo: conocimiento de realizar un delito, y un elemento volitivo:

voluntad de realizar un delito o en pocas palabras significa: "El querer de la acción

típica". En el caso de la culpa de debe igual individualizar una conducta, pero el tipo

culposo no individualiza la conducta por la finalidad sino porque en la forma en que se

obtiene esa finalidad se viola un deber de cuidado de allí que existen varias formas

de culpa:

1.- Imprudencia: Afrontar un riesgo de manera innecesaria pudiendo evitarse. (hacer

de más)

2.- Negligencia: Implica una falta de actividad que produce daño. (no hacer).

3.- Impericia: Se presenta en aquellas actividades que para su desarrollo exigen

conocimientos técnicos especiales. (no saber hacer)

4.- Inobservancia de Reglamentos: implica 2 cosas; conociendo las normas estas

sean vulneradas implicando "Imprudencia"; o se desconozcan los reglamentos

debiendo conocerse por obligación implicando "Negligencia".

Procede examinar si en la especie puede demostrarse que la actuación del recurrente

supone dolo o culpa en la acción sancionable, correspondiendo de seguido el análisis

de responsabilidad subjetiva del infractor para determinar si ha de imputársele la

conducta sancionada. Siendo oportuno señalar que mediante reforma publicada con

la Ley 9069 del 28-09-2012, el legislador incorporó el numeral 231 bis a la legislación

aduanera, indica dicho artículo: “Artículo 231 bis.- Elemento subjetivo en las infracciones administrativas y tributarias aduaneras  Las infracciones

3 JIMÉNEZ DE AZUA, Luís, Principios Del Derecho Penal. La Ley y el Delito, Buenos Aires, Argentina: Abeledo–Perrot: 4.ª, 2005, 579 p

28Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

administrativas y tributarias aduaneras son sancionables, incluso a título de mera

negligencia en la atención del deber de cuidado que ha de observarse en el

cumplimiento de las obligaciones y los deberes tributarios aduaneros. 

Cuando un hecho configure más de una infracción, debe aplicarse la sanción más

severa. (Así adicionado por el artículo 5° de la ley N° 9069 del 10 de setiembre del

2012, "Ley de Fortalecimiento de la Gestión Tributaria")”

Por ello le está permitido a las aduanas aplicar sanciones a título de mera negligencia

en atención al deber de cuidado que debe mostrar los transportistas aduaneros en el

ejercicio de sus labores como auxiliar de la función pública aduanera, según lo

disponen los numerales 145, 145 bis y 145 ter de la LGA. Para el caso concreto, a

pesar que no se tiene por demostrado en la especie que la actuación endilgada haya

sido cometida con dolo, esto es, que de manera intencional no haya movilizado los

contenedores del estacionamiento transitorio en tiempo, queriendo ese resultado, sin

embargo, sin lugar a dudas tal infracción sí se puede imputar a título de culpa,

entendiendo por tal conforme a la doctrina “…la falta a un deber objetivo de cuidado

que causa directamente un resultado dañoso previsible y evitable… ”,

fundamentándose el reproche personal contra el autor que no ha omitido la acción

antijurídica aunque podía hacerlo, aspecto que puede verificarse en autos de

conformidad con el análisis jurídico realizado respecto a las responsabilidades que el

Ordenamiento Jurídico Aduanero le había impuesto al transportista investigado en su

condición de auxiliar de la función pública aduanera, así como con los documentos

que constan en expediente, existiendo una clara y directa relación de causalidad

entre la obligación de destinar las mercancías que se encontraban en un

estacionamiento transitorio a tránsito, traslado a depósito aduanero o a cualquier otro

lugar autorizado, dentro de los ocho días hábiles contados a partir del arribo de la

mercancía y el hecho de haberlo hecho seis días después. Tomando en

consideración el contenido del artículo 42 inciso j) de la LGA, de previa cita, debe

conocer el transportista su responsabilidad de movilizar los contenedores en el plazo

29Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

de los ocho días, so pena de generar un incumplimiento a un deber impuesto en

razón de sus labores públicas autorizadas por el Servicio Nacional de Aduanas.

Misma que es exclusiva de los transportistas que representa al transporte

internacional como lo en el caso, por expresa disposición del citado artículo, no

siendo de recibo que la responsabilidad de dicha movilización está en el

consignatario, el transportista terrestres y hasta el agente de aduana declarante de

tránsito, toda vez que el legislador señala clara y explícitamente el sujeto

responsable, sin que se haya probado en expediente algún eximente de

responsabilidad a tenor de lo dispuesto en el artículo 231 de la LGA, según se

analizará más adelante. Téngase presente que la responsabilidad descansa en el

libre albedrío, que es la facultad humana de dirigir la conducta según los dictados de

la razón propia y de la voluntad del individuo, siendo que bajo esta premisa, el

transportista aduanero tiene pleno conocimiento de las obligaciones que le eran

exigidas; o sea contó con absoluta libertad para decidir si adecuaba o no su actuación

a lo que la legislación aduanera le requería. Así, considera este Colegio que la

infracción en el presente caso, se puede imputar a título de culpa; todo ello sin que

existan en la especie causas eximentes de responsabilidad, entendidas, en el

presente asunto, como aquellas circunstancias que permiten que el recurrente no sea

sancionado con la multa creada por la ley, como se analizara en de seguido.

La antijuridicidad La antijuridicidad es aquel desvalor que posee un hecho típico

contrario a las normas del Derecho, en general (no sólo al ordenamiento penal). Es lo

contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal,

se necesita que esta conducta sea antijurídica, considerando como tal, a toda aquella

definida por el ordenamiento, no protegida por ninguna causa de justificación.

La antijuridicidad precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma

jurídica. Para que sea delictuosa o sancionable, la conducta ha de ser típica,

antijurídica y culpable. Por eso la antijuricidad es otro de los elementos estructurales

30Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

del delito, aplicable de igual manera a las sanciones administrativas. Se considera un

concepto jurídico que supone la comparación entre el acto realizado y lo establecido

por el ordenamiento y que denota como ésta es una conducta contraria a Derecho, "lo

que no es Derecho", aunque en realidad la conducta antijurídica no está fuera del

Derecho, por cuanto éste le asigna una serie de consecuencias jurídicas. Por

tradición se ha venido distinguiendo entre la antijuridicidad formal, que es aquella que

viola lo señalado por la Ley, y la material cuando se trata de una conducta antisocial.

En realidad una antijuridicidad material sin la antijuridcidad formal no tiene ninguna

relevancia para el Derecho. Por otra parte la antijuridicidad material sirve de

fundamento para la formal, de tal modo que aquella conducta prohibida por la Ley

debe serlo porque protege un bien jurídico (antijuridicidad material).

Antijuridicidad material se dice que una acción es "materialmente antijurídica"

cuando, habiendo transgredido una norma positiva (condición que exige el principio

de legalidad), lesiona o pone en peligro un bien jurídico que el derecho quería

proteger. La antijuricidad propiamente dicha también se entiende cuando se vulnera

el bien jurídico que se tutela (la vida, la libertad, la hacienda pública...). En el caso

que nos ocupar ese bien jurídico tutelado lo es el control aduanero.

Antijuridicidad formal Se considera que un acto que es "formalmente antijurídico",

cuando a su condición típica se une la de ser contrario al ordenamiento, es decir, no

ésta especialmente justificado por la concurrencia de alguna causa de tal naturaleza.

Por lo tanto, la antijuricidad formal no es más que la oposición entre un hecho y el

ordenamiento jurídico positivo, juicio que se constata en el modo expuesto. De allí

que debe revisarse si existen causas de justificación que constituyen la conducta en

atípica. En relación a posibles eximentes de culpabilidad, señalados en la normativa

aduanera y aún el recurrente no hace referencia expresa a ninguno de ellos, es

preciso el análisis de los mismos para la demostración efectiva del reproche a la

empresa disciplinada. En el caso de las sanciones administrativas o tributarias

31Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

aduaneras, el legislador estableció una serie de causas de justificación en el artículo

231 de la LGA al indicar:

Artículo 231.- Aplicación de sanciones (…).  Serán eximentes de responsabilidad los

errores materiales o de hecho sin perjuicio fiscal, la fuerza mayor y el caso fortuito, en

aplicación de los principios de razonabilidad y proporcionalidad.   (….) Es decir el

ordenamiento jurídico aduanero establece causas específicas que no generan

responsabilidad al sujeto que comete algún hecho tipificado como sanción

administrativa o tributaria aduanera, por cuanto pueden ser acciones u omisiones

típicas, las mismas no son antijurídicas, por así disponerlo la norma de manera

expresa.

Errores materiales o de hecho sin incidencia fiscal En la especie no estamos en

presencia de un simple error material4 sobre el cual si bien la doctrina no coincide

siempre sobre la definición de su concepto, en términos generales si hay consenso

de que se trata de un error manifiesto, ostensible e indiscutible, implicando por sí solo

la evidencia del mismo sin mayores razonamientos y exteriorizándose por su sola

contemplación. Constituye una mera equivocación elemental, una errata, tales como,

errores mecanográficos, defectos en la composición tipográfica, entre otros, cuyos

actos que contienen este tipo de error, su declaración jurídica es válida y lo que

ocurre es una anomalía en su exteriorización, al ser el error patente y claro, sin

necesidad de acudir a interpretación de normas jurídicas.5 De ahí que en razón de las

características del error material, la eximente de responsabilidad contenida en el

numeral 231 de la LGA, que excluye la culpabilidad en caso de estar frente a errores

materiales sin incidencia fiscal, no opera en éste asunto dado que se ha incumplido el

4 El Artículo 157 de la Ley General de la Administración Pública indica que la Administración en cualquier tiempo puede rectificar los errores materiales o de hecho y los aritméticos.5 Sobre el error material, ver “Error material, error de hecho y error de derecho. Concepto y mecanismos de corrección”. Joana María Socías Camacho. Revista de Administración Pública, 2002, páginas 161 a 168.

32Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

deber de destinar las mercancías que se encontraban en un estacionamiento

transitorio a tránsito, traslado a depósito aduanero o a cualquier otro lugar autorizado,

dentro de los ocho días hábiles contados a partir del arribo de la mercancía, estando

obligado a ello en virtud de los deberes y responsabilidades que el ordenamiento

jurídico le impone a los transportistas aduaneros.

Fuerza mayor y caso fortuito Asimismo no se da la fuerza mayor, por la que se

entiende un evento o acontecimiento que no haya podido preverse o que, siendo

previsto no ha podido resistirse6, ni el caso fortuito7 o evento que, a pesar de que se

pudo prever, no se podía evitar aunque el transportista haya ejecutado un hecho con

la observancia de todas las cautelas debidas. La situación que operó en el presente

asunto, es totalmente previsible, ya que depende de la voluntad del hombre y pudo

evitarse. El transportista aduanero pudo tomar las medidas necesarias para movilizar

las unidades de transporte en tiempo, sin que existan circunstancias o causas que

eximan o eliminen su responsabilidad, tal y como ha quedado debidamente

demostrado supra.

Aplicación de los principios de razonabilidad y proporcionalidad Al principio de

razonabilidad se le conoce también como “proporcionalidad” y está propiamente

referido a que al resolver un asunto determinado debe mantener “la debida

proporción entre los medios a emplease y los fines públicos que debe tutelar a fin de

que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido. El

origen de este principio lo encontramos en los elementos del acto administrativo

(causa, objeto, forma y finalidad), concretamente lo encontramos en el Objeto y es así

que la razonabilidad es uno de sus requisitos de ese acto junto con la licitud, la

certeza y determinación concreta, la posibilidad física y, la moral.6 Diccionario Jurídico Elemental de Guillermo Cabanellas, página 1747 De conformidad con el tratadista Eugenio Cuello Calón, el elemento básico del caso fortuito es que sea irreprochable, y citando a Antolisei indica que existe “cuando el autor del hecho no puede hacerse ningún reproche, ni aún de simple ligereza. Derecho Penal, Tomo I, Parte General, Volumen Segundo, página 542.

33Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

El Dr. Danós Ordoñez señala que este principio “postula la adecuación entre medios y fines,

de modo que la Administración Pública no debe imponer ninguna carga, obligación, sanción o

prestación más gravosa que la que sea indispensable para cumplir con las exigencias del interés

público”8.

En este punto ha señalado la Sala Constitucional sobre el principio lo siguiente: “El

principio de razonabilidad surge del llamado "debido proceso substantivo", que

significa que los actos públicos deben contener un substrato de justicia intrínseca, de

modo que cuando de restricción a determinados derechos se trata, esta regla impone el deber de que dicha limitación se encuentre justificada por una razón de peso suficiente para legitimar su contradicción con el principio general de igualdad. Así, un acto limitativo de derechos es razonable cuando cumple con una

triple condición: debe ser necesario, idóneo y proporcional. La necesidad de una

medida hace directa referencia a la existencia de una base fáctica que haga preciso

proteger algún bien o conjunto de bienes de la colectividad –o de un determinado

grupo- mediante la adopción de una medida de diferenciación. Es decir, que si dicha

actuación no es realizada, importantes intereses públicos van a ser lesionados. Si la

limitación no es necesaria, tampoco podrá ser considerada como razonable, y por

ende constitucionalmente válida. La idoneidad, por su parte, importa un juicio

referente a si el tipo de restricción que será adoptado cumple o no con la finalidad de

satisfacer la necesidad detectada. La inidoneidad de la medida nos indicaría que

pueden existir otros mecanismos que en mejor manera solucionen la necesidad

existente, pudiendo algunos de ellos cumplir con la finalidad propuesta sin restringir el

disfrute del derecho en cuestión. Por su parte, la proporcionalidad nos remite a un

juicio de necesaria comparación entre la finalidad perseguida por el acto y el tipo de

restricción que se impone o pretende imponer, de manera que la limitación no sea de

entidad marcadamente superior al beneficio que con ella se pretende obtener en

8 DANOS ORDOÑEZ, Jorge “COMENTARIOS AL PROYECTO DE LA NUEVA LEY DE NORMAS GENERALES DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS” Themis 39, Pág. 237

34Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

beneficio de la colectividad. De los últimos elementos, podría decirse que el primero

se basa en un juicio cualitativo, en cuanto que el segundo parte de una comparación

cuantitativa de los dos objetos analizados. “9

No obstante, ha entendido este Tribunal en relación con este principio, por tratarse de

un procedimiento sancionatorio en sede administrativa, donde existe el deber de

respetar una serie de principios y garantías constitucionales del Derecho Penal, por

cuanto en el derecho sancionatorio administrativo, y a ello no escapa la materia

aduanera, resultan aplicables los principios del derecho punitivo penal, por con los

matices desarrollados por la Sala Constitucional en la resolución 8193-2000 del 13 de

setiembre del año 2000, de manera matizada pero siempre partiendo del principio de

legalidad, lo que implica que se aplicación es parcial en aquellos supuestos en que

resulten armónicos o congruentes con la dinámica de la gestión administrativa, sobre

todo tomando en consideración el debido proceso permitiendo al investigado alegar

todo cuanto considere a favor de sus intereses así como a presentar la prueba de

descargo. Así las cosas, se encuentran entre otros los principios de tipicidad,

culpabilidad, que está también el principio de proporcionalidad como delimitadores de

las normas sancionadoras, conocido como “principio de proporcionalidad de las

sanciones”, derivado del conocido "principio de proporcionalidad de las penas"

formulado en los orígenes modernos del Derecho Penal. Este principio se traduce en

la garantía de que la sanción que se aplique de manera proporcional a la infracción

cometida. Este principio ha sido calificado por el Tribunal Supremo de España como

"principio propio del Estado de Derecho". 10

9 Voto 2000-08744 de las catorce horas con cuarenta y siete minutos del cuatro de octubre del dos mil

10 Corte de Justicia de la Comunidad Europea 20 febrero 1979, SA Buitoni c/Forma, aff. 122-78, citado por J.F. MILLET: "L’appréciation par le juge administratif des principes du droit communautaire, note sous CAA Nantes, 29 décembre 2000, S. A. Périmedical), p. 273, AJDA, mars 2001, página 273.

35Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

Estos principios se reflejan necesariamente en el régimen de las sanciones e

infracciones. El establecimiento de una determinada sanción respecto de una

infracción administrativa se enmarca bajo el principio básico de "proporcionalidad de

las sanciones", según el cual la sanción debe corresponder de forma plena al ilícito

administrativo. La sanción impuesta debe constituir una medida estrictamente

necesaria para alcanzar el objetivo buscado. Por ende, no sólo es necesaria la previa

tipificación legislativa de la infracción y la sanción aplicable, sino la posterior

adecuación de la sanción al caso específico, lo que requiere la valoración de la

culpabilidad del infractor, así como la gravedad de los hechos y, en algunos casos,

hasta la personalidad o capacidad económica del partícipe. En consecuencia, con la

valoración de todos estos aspectos hace posible que frente a circunstancias propias

del caso que, al fin y al cabo, serán las que determinarán la sanción a imponer.

Así las cosas, la violación de los principios de razonabilidad y proporcionalidad en la

aplicación de la sanción, por constituirse parámetros de constitucionalidad y que

orientan la aplicación del procedimiento sancionatorio por infracciones

administrativas, conforme al artículo 231 de la LGA, nos permite señalar que estos

temas por su carácter constitucional, están reservados por competencia a la Sala

Constitucionalidad. Por tal razón, si bien el legislador introduce estos principios de

razonabilidad y proporcionalidad, como una causa eximente de responsabilidad, en

relación con la imposición de una sanción administrativa o tributaria aduanera, lo

cierto es que es la Sala Constitucional quien debe valorar la norma en cada caso a fin

de determinar si la previa tipificación legislativa de la infracción y la sanción aplicable

es desproporcionada. Consecuentemente tenemos que no existe alguna

circunstancia eximente de responsabilidad de las contenidas en el artículo 231 de la

LGA, que excluya la responsabilidad de la empresa recurrente, de tal manera que

existe tipicidad y antijuricidad en lo actuado, razón por la cual no son de recibo las

alegaciones del recurrente en este extremo y por ende no procede la eximente de

36Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

responsabilidad en apego a lo indicado en el artículo 231 que pretende le sea

aplicado al caso, siendo lo que nos resta es analizar la culpabilidad en el caso.

La culpabilidad Bajo la categoría de la culpabilidad, como tercer elemento del

concepto de la teoría del delito, se agrupan aquellas cuestiones relacionadas con las

circunstancias específicas que concurrieron en la persona del autor en el momento de

la comisión del hecho ya calificado como típico y antijurídico. Se trata del elemento en

el que la persona del autor se relaciona dialécticamente con el detentador del ius

puniendi (estado). Es común definir la culpabilidad como la reprochabilidad de un acto

típico y antijurídico, fundada en que su autor, en la situación concreta, lo ejecutó

pudiendo haberse conducido de una manera distinta, es decir, conforme a Derecho.

La doctrina española señala como el término reprochabilidad se asocia al

reconocimiento de la existencia del libre albedrío, algo imposible de probar en el caso

concreto, por lo que desde teorías preventivas de la pena se propugna su sustitución

por la idea de motivabilidad o de exigibilidad.

De allí que se hable de la imputabilidad, como la capacidad de conocer lo injusto o

inconveniencia para la sociedad, o simplemente, que esta no es apropiada; así como

de reconocer la posibilidad de actuar de otra manera. Es decir, la persona investigada

debe ser capaz de comprender el elemento de reproche que forma parte de todo

juicio punitivo, y por lo tanto, si se le hallare culpable, se haría acreedor a una pena o

sanción; si no lo puede comprender, será un inimputable, no le será reprochada su

conducta, y el juez, eventualmente, lo podía someter a una medida de seguridad. La

imputabilidad se ubica junto a las formas de culpabilidad como presupuesto del

“delito”. Supone que debe analizarse primero al sujeto investigado, antes de analizar

su conducta que lo pone ante una acción u omisión típica, contraria a derecho, esto

por cuanto es preciso conocer que ese sujeto tiene capacidad de entender y decidir

sobre el acto antijurídico. Así, un sujeto puede resultar inimputable habiendo actuado

dolosa o culpablemente pero precisamente por ser inimputable, esto es por no tener

37Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

capacidad de entender y decidirse sobre el acto antijurídico, no debe sancionarse. En

el caso que nos ocupa, se reprocha al recurrente una actuación negligente, pero es

claro que goza de plena capacidad para entender y decidir que si no realiza todas las

acciones previstas por el ordenamiento jurídico aduanero a la hora mantener las

unidades de transporte en los estacionamientos transitorios, realizando toda las

acciones que la normativa le exigen, siendo una de ellas destinar las mercancías a

tránsito, traslado a depósito aduanero o a cualquier otro lugar autorizado, dentro de

los ocho días hábiles contados a partir del arribo de la mercancía a puerto, por

tratarse de parte de su responsabilidad como representante de la empresa naviera y

auxiliar de la función pública aduanera, por cuanto es conocedor del régimen de

sanciones que la ley establece para cada caso por tratarse precisamente de un

cogestor del Servicio Nacional de Aduanas. Así las cosas, la empresa transportista

como operadora del estacionamiento transitorio conoce sus responsabilidades

(artículo 28, 30, 145 de la LGA) así como el régimen jurídico de sanciones

establecidas en su giro normal de trabajo, por lo que resulta consiente del hecho que

se le achaca, esto por cuanto para que una acción pueda ser legítimamente

declarada imputable a su autor, se requiere que pueda serle reprobable y una acción

es reprochable cuando su omisión es exigible. Por eso, los transportistas aduaneros

como auxiliares de la función pública aduanera, son los llamados a conocer sus

obligaciones, para satisfacer las formalidades impuestas en su condición de

transportista aduanero, asumiendo la responsabilidad por la movilización de las

unidades de transportes, situación que aconteció en la especie donde comprueba el

A Quo la omisión del traslado en tiempo de los tres contenedores supra indicados.

El recurrente, como auxiliar de la función pública, posee plena capacidad de

comprender la antijuridicidad de la conducta imputada, lo mismo que el hecho de que

la misma no se adecua al régimen de responsabilidades al que se encuentra

sometido, por lo tanto, no cabe duda de que nos encontramos ante una conducta

típica y antijurídica, cuyo resultado era perfectamente previsible y evitable por parte

38Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

del sujeto activo de la infracción, de haber atendido el deber de cuidado que le era

exigible. Téngase presente que la responsabilidad descansa en el libre albedrío, que

es la facultad humana de dirigir la conducta según los dictados de la razón propia y

de la voluntad del individuo, siendo que bajo esta premisa, el transportista aduanero

actuó con plena libertad y con pleno conocimiento de las obligaciones que le eran

exigidas; o sea contó con absoluta libertad para decidir si adecuaba o no su actuación

a lo que la legislación aduanera le requería. Por último, incorporó la aduana a los

autos documento idóneo que demuestra el pago realizado por parte de la empresa

sancionada, saldando la totalidad de deuda por concepto de la multa impuesta, ya

que remitió el comprobante de pago de fecha 12-06-2016, según entero de gobierno

XXX que rola a folio 45 y comprobación de ingreso a las arcas del Estado que rola a

folio 70 del expediente administrativo. Por lo tanto, siendo que fue instaurado el

procedimiento de ley y demostrada la falta endilgada a la empresa recurrente, hechos

que se encuadran en el tipo regulado en el 145, lo procedente es declarar sin lugar el

recurso de alzada confirmando la sanción impuesta, reconocida y cancelada por la

empresa investigada.

POR TANTO

Con fundamento en los artículos 145, 198, 205 a 210, 234 de la Ley General de

Aduanas, demás consideraciones de hecho y de derecho citadas en sentencia, Por

mayoría este Tribunal declara sin lugar el recurso de apelación y en consecuencia

confirma la resolución recurrida. Se ordena el traslado de los autos a la oficina de

origen. Salva el voto el Licenciado Reyes Vargas, quien declara la nulidad de la

resolución venida en alzada.

Notifíquese XXX

José Ramón Arce BustosPresidente

39Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

Luis Alberto Gómez Sánchez Shirley Contreras Briceño

Elizabeth Barrantes Coto Alejandra Céspedes Zamora

Dick Rafael Reyes Vargas Desiderio Soto Sequeira

Nota del licenciado Gómez Sánchez. El suscrito al igual que la mayoría declaró

sin lugar el recurso de apelación, pero me separo de las consideraciones relativas

a la obligación del traslado de las unidades al vencimiento del plazo de los 8 días

hábiles, que constituye la base de la sanción impuesta por la aduana.

Establecimiento una doble sanción. Es un problema que se genera con la

reforma de la Ley General de Aduanas y que el legislador admite sin advertir la

existencia de un error al imponer una nueva sanción sin derogar o suprimir la

existente al momento de reformar el artículo mediante la Ley N° 9069 de 10 de

setiembre del 2012, estableciendo una doble sanción lo que a todas luces es

inconstitucional. Para efectos de visualizar lo anterior, es importante hacer una

revisión en el tiempo de las diferentes reformas que ha sufrido la norma, desde la

redacción original al entrar la Ley General de Aduanas en vigencia en el año 1996

y las dos reformas posteriores.

40Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

La versión original del artículo 145, establecía:

“ARTICULO 145.- Estacionamientos transitorios. La Dirección General de

Aduanas podrá autorizar a título precario y, en circunstancias excepcionales, ante

la insuficiencia de infraestructura pública o de depósitos aduaneros, la operación

de estacionamientos transitorios, permitiendo a los transportistas aduaneros la

permanencia de vehículos, unidades de transporte y sus cargas hasta por un

plazo máximo de ocho días hábiles para su destinación, siempre que

permanezcan bajo precinto aduanero.

Las empresas que operen estacionamientos transitorios tendrán la condición de

auxiliares de la función pública aduanera y deberán cumplir con los requisitos y

obligaciones indicados en los artículos 29 y 30 de esta ley y con las condiciones

técnicas relativas a la seguridad, vigilancia, infraestructura e iluminación

establecidas reglamentariamente. Asimismo, deberán contar con un sistema

informático de registro de ingreso, permanencia y salida de los vehículos y las

unidades de transporte. También rendirán garantía global establecida por la

Dirección General de Aduanas de acuerdo con el volumen de sus operaciones...”.

Como se puede leer, la norma regula el plazo máximo de estadía en

estacionamiento transitorio en ocho días hábiles, pero no dispone o regula el

incumplimiento y tampoco dispone ninguna sanción.

Posteriormente se da la reforma del mismo artículo en el año 2003, con la Ley

8373 de 18 de agosto del 2003. A diferencia de la norma original, en el año 2003

el Legislador regula las consecuencias en caso de incumplirse el plazo de ocho

días. Dispuso la reforma:

Artículo 145. —Estacionamientos transitorios. En circunstancias excepcionales,

la Dirección General de Aduanas podrá autorizar, a título precario, la operación de

estacionamientos transitorios, permitiendo a los transportistas aduaneros la

41Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

permanencia de los vehículos, las unidades de transporte y sus cargas, hasta por un plazo máximo de ocho días hábiles, para su destinación hacia un régimen aduanero de importación, siempre que permanezcan bajo precinto aduanero.

Las unidades de transporte vacías y las unidades de transporte y sus mercancías

destinadas hacia un régimen aduanero de exportación o en libre circulación, no

tendrán límite de permanencia, siempre y cuando se encuentren debidamente

identificadas y ubicadas, según las disposiciones que establezca para tales

efectos el Reglamento de esta Ley.

La mercancía que no haya sido destinada a tránsito a traslado a depósito aduanero dentro del plazo máximo de ocho días hábiles, se mantendrá en custodia del estacionamiento transitorio hasta cumplir el plazo indicado en el inciso a) del artículo 56 de esta Ley.”.

La reforma del año 2003 establece como sanción por la no destinación de las

mercancías dentro del plazo máximo de ocho días hábiles, una especie de

abandono forzado, porque ordena que las mercancías permanecerán bajo

custodia del estacionamiento hasta cumplir el plazo del inciso a) del artículo 56 de

la misma Ley, regulando esta última en lo que interesa:

“ARTICULO 56.- Abandono

 Las mercancías serán consideradas legalmente en abandono en los siguientes

casos:

a) Cuando no se solicite una destinación dentro de un plazo de quince días

hábiles desde el arribo de las mercancías a un puerto aduanero...”.

42Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

En otras palabras, el legislador sanciona la inactividad, la inercia o negligencia del

auxiliar o del consignatario de las mercancías que no dispuso de las mismas

destinándolas a un régimen aduanero dentro del plazo de ocho días hábiles. En tal

caso, se convierte en un abandono forzado porque no se puede movilizar las

mercancías ni generar ninguna destinación a un régimen aduanero, tampoco la

aduana de jurisdicción del estacionamiento transitorio debería tramitar o autorizar

ningún movimiento, traslado, destinación o tránsito hasta que se cumpla el plazo

de los quince días regulados en el artículo 56 inciso a), momento en el cual la

aduana deberá ordenar el traslado a un depósito aduanero por encontrarse las

mercancías en abandono. Obsérvese que la sanción impuesta es grave, porque el

efecto del abandono de las mercancías es la subasta pública, en ese sentido se

limita la posibilidad del auxiliar de la función pública de gestionar cualquier trámite

sobre las mercancías aún sin haber caído las mercancías en abandono, lo que es

ampliado al consignatario de las mercancías que no podrá disponer de las mismas

hasta que se cumpla el plazo de abandono, para posteriormente continuar con la

subasta de las mercancías. En resumen: al no destinar dentro de los ocho días

hábiles, la ley ordena que se retienen las mercancías hasta que se cumpla el

plazo del artículo 56 inciso a), momento a partir del cual caen las mercancías en

abandono, con el efecto inmediato del sometimiento de las mismas a la subasta

pública.

El asunto se agrava para los auxiliares de la función pública y consignatario de las

mercancías, con la reforma del año 2012, Ley N° 9069 del 10 de setiembre del

2012, "Ley de Fortalecimiento de la Gestión Tributaria”:

“Artículo 145.- Estacionamientos transitorios 

En circunstancias excepcionales, la Dirección General de Aduanas podrá

43Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

autorizar, a título precario, la operación de estacionamientos transitorios,

permitiendo a los transportistas aduaneros la permanencia de los vehículos, las

unidades de transporte y sus cargas, hasta por un plazo máximo de ocho días

hábiles, para su destinación hacia un régimen aduanero de importación, siempre

que permanezcan bajo precinto aduanero. 

Las unidades de transporte vacías y las unidades de transporte y sus mercancías,

destinadas a un régimen aduanero de exportación o en libre circulación, no

tendrán límite de permanencia, siempre y cuando se encuentren debidamente

identificadas y ubicadas, según las disposiciones que establezca, para tales

efectos, el reglamento de esta ley. 

De no destinarse las mercancías que se encuentren en estacionamiento

transitorio a tránsito, a traslado a depósito aduanero o a cualquier otro lugar

autorizado, dentro de los ocho días hábiles contados a partir del arribo de las

mercancías, se impondrá al transportista una multa de doscientos pesos centroamericanos por cada día natural que transcurra, hasta cumplir el plazo indicado en el inciso a) del artículo 56 de esta ley, salvo caso fortuito, fuerza mayor o causa imputable a   la Administración. El transportista comunicará a

las aduanas competentes la salida y llegada de la unidad de transporte y sus

cargas al lugar designado. 

La mercancía que no haya sido destinada a tránsito o traslado a depósito

aduanero o a cualquier otro lugar autorizado, dentro del plazo máximo de ocho

días hábiles, se mantendrá en custodia del estacionamiento transitorio hasta

cumplir el plazo indicado en el inciso a) del artículo 56 de esta ley, sin perjuicio de

la multa establecida en el párrafo anterior…”. Esta reforma incorpora como

sanción por no disponer de las mercancías dentro del plazo de ocho días hábiles,

una multa de “…doscientos pesos centroamericanos por cada día natural que

44Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

transcurra, hasta cumplir el plazo indicado en el inciso a) del artículo 56 de esta

ley…”, pero incurre en el error de mantener el párrafo final del artículo reformado

en el año 2003, que dispone “…La mercancía que no haya sido destinada a tránsito a traslado a depósito aduanero dentro del plazo máximo de ocho días hábiles, se mantendrá en custodia del estacionamiento transitorio hasta cumplir el plazo indicado en el inciso a) del artículo 56 de esta Ley.”, agregando la reforma del 2012 al párrafo final “…sin perjuicio de la multa

establecida en el párrafo anterior…”.

Con la reforma del año 2012, se establece el siguiente cuadro factico:

-vencido el plazo de ocho días hábiles, no se puede disponer de las

mercancías, existe obligación de retenerlas.

-el auxiliar de la función pública está obligado a mantener bajo su custodia la

mercancía hasta que se cumpla el plazo de quince días regulado en el artículo 56

inciso a), momento en que se consideran legalmente en abandono

- se impone una multa de doscientos pesos centroamericanos por cada día

natural que transcurra, plazo o días en los cuales el auxiliar está obligado por

mandato de ley “mantendrá en custodia del estacionamiento transitorio”, - la sanción que en principio debería ser única (una multa de 200 pesos

centroamericanos por el incumplimiento), se impone por cada día, a pesar de que

el auxiliar por ley no puede gestionar ningún trámite aduanero, está imposibilitado

para movilizar la carga, la norma le impone una multa de dos doscientos pesos

centroamericanos por cada día natural, multa que resulta inconstitucional porque

la misma norma, le impide movilizar la carga, quedando en un estado absoluto de

indefensión. En otras palabras, no puede movilizar la carga y además le impone

una multa por cada día natural, plazo dentro del cual no puede ejercer ninguna

tramitación aduanera.

45Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

Es importante señalar, que el artículo 140 de la Ley General de Aduanas, en su

versión original de 1996 y la reformada del año 2003, establecían una multa de

cien pesos centroamericanos (versión 1996) y después de doscientos pesos

centroamericanos (reforma 2003), cuando se hubiera destinado la mercancía a “…

tránsito autorizado…”, y no se iniciara dentro del plazo dispuesto por la norma en

ese momento, pero lo importante es resaltar además de la existencia de la multa

en este numeral, es que debía existir una destinación aprobada u autorizada por la

autoridad aduanera. Con la reforma del 2012 Ley N° 9069 del 10 de setiembre del

2012, "Ley de Fortalecimiento de la Gestión Tributaria”, se reforma el artículo 140,

se elimina la sanción citada y se tipifica el incumplimiento dentro del marco del

artículo 236 de la Ley General de Aduanas con la multa que impone ese artículo y

se traslada la sanción original al artículo 145 comentado, con el error de suprimir

lo referente al tránsito autorizado, equivocación que conlleva entonces a que en la

actualidad el artículo 145 de la Ley General de Aduanas contiene dos sanciones

por el mismo hecho, agravado por la circunstancia de que el auxiliar al

vencimiento del plazo de los ocho días hábiles está obligado a mantener en

custodia la mercancía, pero arbitrariamente por cada día hasta cumplir el plazo

para el abandono se le impone una multa, sin estar incurriendo en falta alguna,

porque está actuando por mandato de la misma ley que le obliga a “mantendrá en custodia del estacionamiento transitorio”,.

A criterio del suscrito, existe un vicio de inconstitucionalidad, siendo la Sala

Constitucional por competencia la llamada a revisar el asunto y en caso de

comprobarse declarar la inconformidad con las normas constitucionales. De

momento a pesar de lo expuesto, al tratarse de una norma vigente y en aplicación

del principio de inderogabilidad de las normas, me veo vinculado a su aplicación,

razón por la cual declaro sin lugar el recurso en este extremo.

46Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

Luis Gómez Sánchez

Voto salvado del MDT, MDE, Licenciado Dick Rafael Reyes Vargas. No comparte el

suscrito lo resuelto y por ello salvo mi voto con sustento en las siguientes consideraciones.

Se acusa a la recurrente, la sociedad XXX S. A., de infringir el numeral 145 párrafo uno de la

Ley General de Aduanas y por ello, le impone el A Quo la pena señalada en el numeral

indicado ahora en su párrafo tercero.

Dispone el artículo 145 de la Ley General de Aduanas, en adelante LGA, lo siguiente:

Artículo 145.- Estacionamientos transitorios 

En circunstancias excepcionales, la Dirección General de Aduanas podrá autorizar, a título precario, la operación de estacionamientos transitorios, permitiendo a los transportistas aduaneros la permanencia de los vehículos, las unidades de transporte y sus cargas, hasta por un plazo máximo de ocho días hábiles, para su destinación hacia un régimen aduanero de importación, siempre que permanezcan bajo precinto aduanero. 

Las unidades de transporte vacías y las unidades de transporte y sus mercancías, destinadas a un régimen aduanero de exportación o en libre circulación, no tendrán límite de permanencia, siempre y

47Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

cuando se encuentren debidamente identificadas y ubicadas, según las disposiciones que establezca, para tales efectos, el reglamento de esta ley. 

De no destinarse las mercancías que se encuentren en estacionamiento transitorio a tránsito, a traslado a depósito aduanero o a cualquier otro lugar autorizado, dentro de los ocho días hábiles contados a partir del arribo de las mercancías, se impondrá al transportista una multa de doscientos pesos centroamericanos por cada día natural que transcurra, hasta cumplir el plazo indicado en el inciso a) del artículo 56 de esta ley, salvo caso fortuito, fuerza mayor o causa imputable a  la Administración. El transportista comunicará a las aduanas competentes la salida y llegada de la unidad de transporte y sus cargas al lugar designado. 

La mercancía que no haya sido destinada a tránsito o traslado a depósito aduanero o a cualquier otro lugar autorizado, dentro del plazo máximo de ocho días hábiles, se mantendrá en custodia del estacionamiento transitorio hasta cumplir el plazo indicado en el inciso a) del artículo 56 de esta ley, sin perjuicio de la multa establecida en el párrafo anterior.

(Así reformado por el artículo 4° de la ley N° 9069 del 10 de setiembre del 2012, "Ley de Fortalecimiento de la Gestión Tributaria")

Nulidad. Tratando de ser claros y concisos, de lo que, como se observa, carecen

las resoluciones del A Quo, podemos deducir que, se acusa a la recurrente de

que, como auxiliar de la función pública aduanera, en la modalidad de transportista

aduanero, trajo al país el contenedor o contenedores específicos y sus

mercancías, el cual no dejo a cargo de las autoridades portuarias, sino que,

solicitó el traslado bajo su responsabilidad a un estacionamiento transitorio y, que

estando en él, dejo vencer el plazo de permanencia establecido en el párrafo uno

del numeral 145 de la Ley General de Aduanas para estar en el estacionamiento

transitorio, sin solicitar una destinación a tránsito aduanero o su traslado a

deposito aduanero o cualquier otro lugar autorizado. Y que por ello sería acreedor

a la multa establecida en el párrafo tercero del mismo artículo 145 a razón de $200

por cada día.

En un proceso como el presente, en que se procura verificar o determinar la

existencia de una infracción al plazo de permanencia establecido en los párrafos

48Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

uno y tres del numeral 145 de la LGA; resulta necesario acreditar los siguientes

hechos:

1)- La fecha de arribo del vehículo, o unidad de transporte y sus cargas a puerto

en territorio aduanero costarricense. Lo anterior por cuanto tal fecha es la de inicio

de cómputo del plazo conforme la disposición del párrafo tres del citado artículo

145. Tal hecho es acreditable mediante certificación de la autoridad competente,

de la cita literal respectiva del Sistema de Información Aduanero Tica o mediante

certificación de las correspondientes impresiones del mismo Sistema de

Información.

2) Que el transportista internacional, que transportó las mercancías hasta territorio

aduanero costarricense, es quien solicitó el traslado del vehículo, o unidad de

transporte y sus cargas al estacionamiento transitorio y que tal está acreditado

como auxiliar de la función pública aduanera. Lo anterior por cuanto es a tal y es

en dicha condición de auxiliar de la función pública aduanera, a quien el artículo

145 en su párrafo primero, relacionado con el numeral 40, 42.i), j), k) ibídem,

permite mover y ubicar la carga manifestada desde las Áreas Portuarias a los

estacionamientos transitorios. La condición de auxiliar se acredita mediante la

respectiva certificación de la autoridad competente. La del hecho de ser el

solicitante del trámite puede serlo mediante certificación de la autoridad

competente, de la cita literal respectiva del Sistema de Información Aduanero Tica

o mediante certificación de las correspondientes impresiones del mismo Sistema

de Información o de la documental física utilizada para ello si fuere del caso.

3) Que el vehículo, o unidad de transporte y sus cargas efectivamente ingreso al

estacionamiento transitorio. Lo anterior con el único objeto de verificar que se trate

efectivamente de vehículos, o unidades de transporte y sus cargas allegadas al

estacionamiento de manera efectiva. Lo anterior porque es posible que se autorice

49Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

el traslado, pero tal no se materialice y en ese caso no puede operar la infracción

dado que el motivo o presupuesto de hecho contenido en la norma es imperfecto

por irreal. Se prueba lo anterior mediante certificación emitida por el representante

legal del estacionamiento transitorio o bien mediante certificación de la autoridad

competente, de la cita literal respectiva del Sistema de Información Aduanero Tica

donde conste el registro de ingreso por parte del estacionamiento transitorio

respectivo (registro de movimientos).

4) Que el vehículo, o unidad de transporte y sus cargas, efectivamente superó el

plazo de permanencia establecido en el párrafo tres del numeral 145 de la Ley

General de Aduanas, para estar en el estacionamiento transitorio. Por razones

más que obvias a los efectos de la debida configuración del motivo hablando en

términos de derecho administrativo o del tipo hablando en términos de derecho

penal. Se prueba lo anterior mediante certificación emitida por el representante

legal del estacionamiento transitorio o bien mediante certificación de la autoridad

competente, de la cita literal respectiva del Sistema de Información Aduanero Tica

donde conste la ausencia de otros movimientos con posterioridad al de ingreso o

traslado al estacionamiento.

5) Debe establecerse, además, la inexistencia de excusa legal absolutoria, o de

eximente de responsabilidad. Lo anterior con el objeto de evitar procedimientos

fallidos por falta de análisis de tales supuestos.

La resolución recurrida, se aprecia claramente, carece del respectivo

considerando de hechos tenidos por demostrados, donde se acredite mediante la

cita de las pruebas respectivas y el análisis de como tales demuestran el hecho

especifico y como tal está dentro de las citas legales que se aplican con claro

señalamiento de las mismas.

50Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

En el caso, a criterio del suscrito no se ha acreditado correctamente la calidad de

auxiliar de la función pública aduanera al indiciado como tampoco se ha realizado

lo mismo respecto del hecho de ser tal quien manifestó y trajo a territorio aduanero

las mercancías. En efecto si observamos además la documental de folio cuatro,

parece más bien que el transportista que manifiesta las mercancías lo es otro

distinto de la recurrente, a saber, XXX S. A., sin que se haya establecido la razón

por la cual el proceso se inicia contra la recurrente y no contra quien allegó las

mercancías. Tampoco se ha acreditado como corresponde que el indiciado haya

ejercido el derecho que se le confiere en el artículo 145 de manera que haya

peticionado el traslado de la unidad de transporte señalada al estacionamiento

transitorio, todo lo anterior a los efectos de tenerlo como el sujeto pasivo del

procedimiento a quien se le deba exigir responsabilidad, es decir de tenerlo como

legitimado pasivamente. A los efectos de la culpabilidad, en criterio del suscrito,

aun cuando se hayan superado las inconsistencias señaladas en las líneas

anteriores, la culpabilidad no se prueba mediante una simple relación de causa

efecto, es decir de que existe la infracción, entonces debe sancionarse, porque

estaríamos cayendo en el establecimiento de sanciones meramente objetivas y

nuestro sistema se fundamenta en la necesaria demostración de culpabilidad, es

decir, el resultado dañoso debe obedecer a un resultado culposo que, se admite

puede serlo como bien señala la administración a título de mera negligencia, pero

tal, debe ser debidamente acreditada y considerada lo que no ocurre en el caso,

donde reitero se cae en la responsabilidad objetiva.

Para asuntos como el presente sin adelantar criterio en razón a lo señalado, y

procurando una demostración de culpa por mera negligencia, es claro que debe

establecerse cuales son las obligaciones o deberes la persona, de ser posible

indicarse como debe llevarlos a cabo y donde y como falló en el cumplimiento de

esos deberes u obligaciones. No basta con citar o indicar normas, harto lo ha

señalado la sala constitucional y esta instancia, debe hacerse la consideración

51Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

respectiva. Para el caso por ejemplo debe señalarse que es deber de todo

transportista aduanero que solicite el traslado de los vehículos o unidades de

transporte y sus mercancías bajo control aduanero a un estacionamiento tránsito,

en ejercicio del derecho que le concede el numeral 145 de la LGA, procurar dentro

del plazo de ocho días después de su arribo a territorio aduanero, su traslado a

deposito aduanero u otro lugar autorizado o someterlas al régimen de transito

aduanero. Para ello debe el transportista aduanero de cita tener y ejercer los

controles necesarios sean estos manuales o digitales y disponer de los medios

necesarios para la ejecución del traslado de dichos vehículos o unidades de

transporte y sus mercancías con la anticipación necesaria, dado que como auxiliar

debe ejercer control de la gestión aduanera que se le permite realizar, a fin de que

tal se ajuste al ordenamiento en sentido amplio.

Como se indicó se carece de ese necesario análisis de culpabilidad y se procura

sancionar con la sola consideración de causa efectos aplicándose un criterio de

responsabilidad objetiva totalmente prohibido en nuestro medio. Por lo anterior es

que el suscrito resuelve en conformidad.

Harto ha señalado esta instancia que tal transportista al que hace referencia la norma

es aquel que allega o trae las mercancías a territorio aduanero nacional y que además

es la que solicita al tiempo que manifiesta su carga el destino de las mismas a saber si

quedan en instalaciones portuarias o se trasladan a un estacionamiento transitorio.

DICK RAFAEL REYES VARGAS

52Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr

Expediente 358 – 2020 Voto 449 - 2020 Sentencia 403- 2020

53Zapote, de la Casa Presidencial, 200 metros al oeste. Edificio Mira: - Tel:(506) 2539-6831- www.hacienda.go.cr