MINISTERIO DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS HUMANOS …

MINISTERIO DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS HUMANOS INFORME DE EVALUACIÓN ANUAL EJERCICIO ECONÓMICO 2013

Dirección General de Presupuesto Nacional

Dirección Edificio Noga, 100 metros este del Banco Nacional Paseo Colón, frente edificio Centro Colón. San José, Costa

Rica.Tel:(506)2539-6240 - www.hacienda.go.cr

1

1. ANÁLISIS INSTITUCIONAL

El Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos (MIVAH), es el ente rector del proceso de

planificación del territorio nacional, en materia de vivienda y gestión territorial, mediante la emisión

de políticas, directrices y lineamientos, para permitir a la sociedad costarricense accesar a

asentamientos sostenibles, equitativos e inclusivos, además insta a las entidades del Sistema

Financiero Nacional a generar nuevos productos o bien mejorarlos en términos financieros y

constructivos, capaces de satisfacer las necesidades residenciales de la población costarricense.

La gestión del MIVAH se enfocó principalmente al desarrollo de tres temas inmersos en los

objetivos planteados en la Ley de Presupuesto 2013 y vinculados a las metas establecidas en el

Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2011-2014. El Ministerio indicó los siguientes logros:

1. La elaboración del Plan Nacional de Ordenamiento Territorial entregado en diciembre de 2013,

una vez publicada en mayo la Política Nacional de Ordenamiento Territorial. Aunado a esto el

MIVAH manifestó la conformación de espacios formales de coordinación intersectorial con las

Universidades de Costa Rica, Latina y Veritas, el Instituto Nacional de Estadística y Censos así

como JAPDEVA, lo que permitirá facilitar la gestión institucional en la investigación de temas de

ordenamiento territorial como lo son el análisis de suelo urbano, calidad de espacio público,

necesidades residenciales existentes en el país, tipología de barrios etc.

2. El impulso del programa de Bono Colectivo para la intervención y renovación de la

infraestructura de barrios y asentamientos en precario, acción estratégica del PND1, lo que ha

permitido mejoras territoriales en las redes y los sistemas para la provisión de servicios básicos de

saneamiento y energía, construcción de calles, caños aceras, la dotación de Centros de Cuido y

Desarrollo Infantil (CECUDIS) en algunas zonas así como mejoras en las zonas verdes y

comunales recreativas de los barrios. Dentro de los proyectos de mejoramiento barrial

desarrollados se citan los realizados en la Carpio, Guararí de Heredia, Finca San Juan de Pavas,

Cieneguita y Los Lirios en Limón.

1

El Bono Colectivo forma parte de los productos del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda que han mejorado su calidad, a raíz de las

propuestas emitidas por el MIVAH.



2

3. La concertación intersectorial de modelos de intervención, entendidos estos como un espacio de

articulación de distintos actores, recursos asignados y un proyecto o plan definido para la atención

de vivienda para cada comunidad prioritaria. Al finalizar el 2013 el MIVAH indicó la realización de

los diagnósticos y modelos de las comunidades de Talamanca, Coto Brus, Golfito, Corredores,

Aguirre, Nicoya, Garabito y San José (renovación urbana de los distritos Catedral, Hospital,

Carmen y Mercedes). Gracias a estos modelos, se promueven soluciones de vivienda de acuerdo

a las necesidades particulares de dichas comunidades consideradas como prioritarias debido a su

bajo Índice de Desarrollo Social (IDS).

2. GESTIÓN FINANCIERA

El siguiente cuadro muestra los datos de los recursos asignados y ejecutados en los años 2012 y

2013, en términos reales (colones constantes base 2012) con ingresos corrientes y de

financiamiento.



3

Partida AUTORIZADO AUTORIZADO

(Ley No. 9019 y

Modif.)

(Ley No. 9103 y

Modif.)

0-Remuneraciones 2.157.124.123 1.762.950.927 81,7 2.151.368.387 1.853.612.182 86,2

1-Servicios 446.515.282 353.753.440 79,2 435.855.830 356.561.251 81,8

2-Materiales y Suministros 62.320.986 34.155.653 54,8 62.335.069 39.255.053 63,0

3-Intereses y Comisiones - - ⁻ - - ⁻

4-Activos Financieros - - ⁻ - - ⁻

5-Bienes Duraderos 63.583.900 55.655.237 87,5 54.253.472 47.739.255 88,0

6-Transferencias Corrientes 36.955.709 20.869.131 56,5 46.958.845 20.224.768 43,1

7-Transferencias de Capital - - ⁻ - - ⁻

8-Amortización - - ⁻ - - ⁻

9-Cuentas Especiales - - ⁻ - - ⁻

SUB TOTAL 2.766.500.000 2.227.384.388 80,5 2.750.771.605 2.317.392.508 84,2

Transferencias no vinculadas 1/ 13.352.000.000 13.352.000.000 100,0 11.331.018.519 11.331.018.519 100,0

TOTAL GENERAL 16.118.500.000 15.579.384.388 96,7 14.081.790.123 13.648.411.027 96,9

%

EJECUCIÓN

2012 2013

Cuadro Nº 1

Ministerio de Vivienda y Asentamientos Humanos

Comparativo del Monto Autorizado y Ejecutado por Partida Presupuestaria

2012-2013 (en colones constantes base 2012)

Fuente: Sistema Integrado de Gestión de la Administración Financiera (SIGAF).

Notas:

EJECUTADO ²/

2/ Ejecutado: corresponde al devengado que es el reconocimiento del gasto por la recepción de bienes y servicios a conformidad, por parte del órgano respectivo,

independientemente de cuándo se efectúe el pago de la obligación.

EJECUTADO ²/

1/ Incluye transferencias corrientes y de capital no vinculadas a la gestión, que son ejecutados por los entes a los cuales se les asignaron los recursos.

%

EJECUCIÓN

Tal y como se observa en el cuadro anterior, al 31 de diciembre del 2013, el Ministerio de Vivienda

y Asentamientos Humanos ejecutó ¢2.317,4 millones en términos reales del total de recursos

vinculados a su gestión institucional, los cuales sumaron ¢2.750,8 millones, lo que representa un

84,2% de ejecución. Lo anterior excluye aquellas transferencias de capital y corrientes que son

ejecutadas directamente por los entes a quien se le asignaron los recursos y que su ejecución no



4

depende de la gestión institucional. Es el caso del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo

(INVU) y las transferencias de capital para el Banco Hipotecario de la Vivienda (BANVHI).

Al realizar la comparación de los porcentajes de ejecución de años anteriores, el MIVAH ha

mejorado en los últimos dos periodos, ya que en el 2011 su ejecución alcanzó un 79,4%, y en el

2012 un 80,5%. Sin embargo para el 2013 no logró superar el porcentaje de recursos ejecutados

en el año 2010 que fue de 89,4%.

Es así que para el año 2013 la ejecución estuvo por encima a la lograda en el 2011 y 2012, pero

menor que la alcanzada en el año 2010.

La Institución manifestó que las razones que incidieron en la ejecución de los recursos del

presupuesto fueron las contrataciones infructuosas, así como la complejidad de los contratos

marco tramitados por el sistema de compras, razones también expuestas en la rendición de

cuentas del ejercicio 2012 y 2011.

Respecto a las contrataciones infructuosas indicaron que se presentaron inconsistencias en las

clasificaciones de las mercancías en los sistemas de información, lo que ocasionó atrasos en el

inicio de los trámites de compras.

Además indicaron que se llevaron a cabo 164 contrataciones de compras directas, de las cuales 9

se declararon infructuosas ya sea por falta de oferentes o bien porque los precios de las ofertas

fueron mayores al monto solicitado. Además manifestaron que dos licitaciones abreviadas no

fueron posibles por incumplimiento por parte de las empresas de los requisitos solicitados en el

cartel.

Indicaron también que a pesar de los inconvenientes presentados, se aplicaron las medidas

correctivas que permitieron cumplir con los procesos de compras solicitados por las Direcciones del

MIVAH, medidas que no especificaron.

Sin embargo a pesar de que el Ministerio indicó que se realizaron las compras programadas, el

porcentaje de ejecución de la partida de Materiales y Suministros fue de un 63,0%. Dicha situación

es repetitiva, ya que para el ejercicio económico 2012, también indicaron que se había cumplido

con la mayor parte de las compras programadas logrando una ejecución del 54,8% en la partida de



5

Materiales y Suministros. Sobre lo anterior, surge la duda si la asignación de los recursos en dicha

partida presupuestaria debería ser menor a la que han venido programando.

En cuanto a los problemas presentados por el trámite de los contratos marco, tal y como lo

manifestaron en el 2012, los mismos radicaron en la falta de información y capacitación del

personal a cargo de su ejecución, lo que generó la necesidad de que iniciaran nuevamente un

trámite, generando atrasos en los procesos de compras. El MIVAH aclaró que dichos

inconvenientes han disminuido, ya que su personal de Proveeduría Institucional ha adquirido

mayor experiencia en la implementación de dichos contratos, además de que contaron con mayor

apoyo por parte de la Dirección General de Administración de Bienes y Contratación Administrativa

del Ministerio de Hacienda (DGABCA), órgano fiscalizador en este tema, lo que permitió reducir

los errores en comparación al año anterior, así como los plazos para la realización de los

procedimientos de contratación.

Al realizar el análisis institucional en el nivel de partida presupuestaria, se observa que la partida

de Remuneraciones tiene una ejecución del 86,2%, mayor a la alcanzada en el 2012 que fue de

81,7%. Dentro de las razones de subejecución que manifestó el Ministerio, resaltó la imposibilidad

de llenar algunos puestos vacantes al no contar con registro de elegibles para ciertas

especialidades, según lo indicado al MIVAH por la Dirección General de Servicio Civil. Dado lo

anterior; el Ministerio optó en algunos casos utilizar esos puestos vacantes mediante la

reclasificación de los mismos o cambios de especialidad, cuyos nombramientos estuvieron

supeditados al Servicio Civil, lo que atrasó la utilización de los recursos que alimentaban dichos

puestos. Otra de las razones que indicaron fue el nombramiento por ascenso de algunos

funcionarios a otras instituciones, dejando puestos vacantes en el MIVAH por el periodo de

consolidación de 3 meses establecido por la normativa vigente. Adicionalmente indicaron que los

permisos sin goce de salario así como el comportamiento de las incapacidades afectaron la

ejecución.

La partida de Servicios presentó una ejecución del 81,8%, relativamente mayor a la lograda en el

2012 del 79,2%. Dentro de los factores que afectaron la ejecución indicaron que las subpartida de

Mantenimiento y reparación de equipo de transporte se vio afectada al haberse declarado



6

infructuosas las licitaciones abreviadas que tramitaron para dicho fin. En el segundo semestre

mediante contratación directa lograron gestionar el servicio.

La partida de Materiales y Suministros fue analizada anteriormente, afectada principalmente por

problemas con los contratos marco y trámites infructuosos. El Ministerio de Vivienda aclaró que

para el caso de la subpartida de Combustibles y Lubricantes, es decisión de la entidad mantener

saldos disponibles hasta finalizar el año para posibles trabajos de campo y atención de

emergencias en caso de desastres naturales.

En cuanto a la ejecución presupuestaria de la partida de Bienes Duraderos, fue la que obtuvo el

mayor porcentaje de ejecución dentro del Ministerio, presentando una subejecución en términos

absolutos de sólo ¢6,7 millones del total de ¢54,3 millones en términos reales. El Ministerio indicó

que fue posible la adquisición de todos los activos programados para el año 2013.

En lo que respecta a las transferencias corrientes vinculadas a la gestión, presentaron una

ejecución del 43,1%, proporción menor a la alcanzada en el 2012 del 56,5%. El MIVAH aclaró que

las subpartidas que conforman esta partida, como son prestaciones legales, subsidios por

incapacidad e indemnizaciones, su ejecución depende de aspectos que no pueden preverse con

exactitud. Asimismo el ahorro generado en contribuciones sociales producto de la subejecución de

remuneraciones también afectó la utilización de dicha partida.

Por otra parte, al analizar si la aplicación de la Directriz 13-H afectó el proceso de ejecución, la

Institución indicó que dicha normativa mantuvo la restricción hasta el mes de diciembre de 2012

de ocupar puestos que quedaron vacantes después de su emisión, por lo que permanecieron 18

puestos afectados por esa directriz, lo que obligó al Ministerio a replantear los planes de trabajo de

algunas dependencias y a la distribución de tareas e incluso al cumplimiento parcial de algunas de

ellas. Sin embargo aclararon que dichas medidas no afectaron el trabajo realizado a las

comunidades prioritarias que por Ley le corresponde al MIVAH atender.

Finalmente, mediante el segundo presupuesto extraordinario 2013, el Ministerio de Vivienda vio

aumentado su presupuesto en ¢3.363,0 millones, dirigidos al proceso de restructuración del INVU

un total de ¢2.000,0 millones y ¢1.363,0 millones para el Banco Hipotecario de la Vivienda por

concepto del impuesto solidario. Ambas transferencias fueron giradas en su totalidad a los



7

beneficiarios lo que permitió que la ejecución del MIVAH no se viera afectada. Además hay que

aclarar que dichos transferencias están clasificadas dentro del cuadro No. 1 como Transferencias

no vinculadas a la gestión institucional.

3. RESULTADOS DE LA GESTIÓN

En apego a la metodología de programación y evaluación presupuestaria, orientada a resultados,

que ha venido implementando la Dirección General de Presupuesto Nacional; los indicadores se

clasifican en operativos si están formulados para medir aspectos rutinarios o cotidianos del

quehacer del programa y se quedan en el ámbito de insumos/procesos; y en estratégicos

(gestión/resultados) si están formulados para medir los aspectos relevantes de la institución,

programa o subprograma y en algunos casos generan efectos directos sobre la población a quien

se brinde el bien o servicio; por lo que el presente análisis se enfoca en los avances o logros de los

indicadores estratégicos.

Los datos que aparecerán en los cuadros siguientes serán los establecidos en las Leyes de

Presupuesto y sus modificaciones.

Para los años 2012 y 2013 la entidad contó con los siguientes indicadores:



8

Operativos Estratégicos Total Operativos Estratégicos Total

Proyeción a la Comunidad 2 2 3 3

Ordenamiento Territorial 2 2 2 2

TOTAL - 4 4 - 5 5

F uente: Clasificación realizada por la DGPN.

1/ Se consideran centros de gestión los programas presupuestarios.

N o ta:

Centro de

Gestión 1/

Cuadro Nº 2


Cantidad de indicadores Operativos y Estratégicos

2012-2013

2012 2013

por Centro de Gestión

Como se observa en el cuadro Nº 2, la totalidad de los indicadores formulados para el año 2013

fueron considerados de carácter estratégico, tanto los definidos de gestión como los clasificados

como indicadores de resultado. Dicho comportamiento es similar al presentado en el año 2012

donde también todos los indicadores eran de carácter estratégico, por lo que se observa el

esfuerzo por parte de la Institución por seguir orientando su quehacer en la definición de

indicadores que permiten medir los aspectos relevantes y que generan efectos directos sobre la

población a quien brindan el bien o servicio, en atención a la metodología de programación actual

enfocada a resultados.

Para el año 2013 la institución por Centro de Gestión obtuvo los siguientes porcentajes de

cumplimiento en los indicadores estratégicos:



9

Al observar los resultados de cumplimiento de estos indicadores estratégicos en el cuadro Nº 3, se

determinó que de los indicadores programados, 4 de ellos obtuvieron un porcentaje de

cumplimiento del 100% y un indicador del 96%, porcentaje catalogado como muy bueno. Los

resultados anteriores permiten considerar la gestión institucional como positiva.

Con el propósito de ir enfocándose en aquellos aspectos que la Institución ha considerado tienen

mayor peso dentro de la estructura programática del Ministerio, la siguiente información se refiere

al programa Proyección a la Comunidad, al cual el Ministerio le asignó la misma ponderación que

el otro programa sujeto a evaluación en el MIVAH (Ordenamiento Territorial); pero con mayor

cantidad de recursos asignados para el ejercicio económico 2013.

Cuadro Nº 3

Clasificación de

indicadores Cumplido

(100%)

Muy Bueno

(99%-81%)

Bueno

(80%-71%)

Insuficiente

(70%-1%)

Producto 2

Objetivo 1

Producto 2

Objetivo

TOTAL 4 1 - -

Fuente: Datos suministrados por la institución y clasif icación realizada por la DGPN.

1/ Se consideran centros de gestión los programas presupuestarios.


Centro de Gestión 1/

Notas:

Parcialmente cumplido

Proyección a la Comunidad

Ordenamiento Territorial

Cantidad de indicadores estratégicos asociados a producto / objetivo

según porcentaje de cumplimiento

al 31 de diciembre de 2013



10

Cumplido

(100%)

Muy

Bueno

(99%-

81%)

Bueno

(80%-

71%)

Insuficiente

(70%-1%)

No

cumplido

(0%)

Recursos

Programad

os en

millones 1/

Recursos

ejecutados

en millones 1/

2/

Políticas, directrices y

lineamientos en

materia de vivienda y

asentamientos

humanos.

Porcentaje de

comunidades prioritarias

que cuentan con una

estrategia de cobertura

de demanda habitacional,

actualizada y mejorada,

según sus necesidades

de vivienda y

asentamientos humanos.

x 272,1 233,7

Modelos integrales e

interdiciplinarios para

la intervención de las

comunidades y

poblaciones meta, en

materia de vivienda y

asentamientos

humanos.

Tiempo promedio

requerido para elaborar

un modelo de

intervención en una

comunidad prioritaria (en

meses).

x 181,4 155,8

Total de recursos 453,5 389,5

Porcentaje de ejecución

Fuente: Datos suministrados por la institución y clasif icación realizada por la Dirección General de Presupuesto Nacional.

Cuadro Nº 4


Indicadores estratégicos asociados a productos según porcentaje de cumplimiento y recursos financieros

Al 31 de diciembre de 2013

Descripción del

Producto

Descripción del

Indicador


1/ Estimación realizada por la institución para el cumplimiento del indicador, basada en los recursos asignados en el Presupuesto Nacional,

excluyendo las transferencias no vinculas a la gestión. Datos en millones de colones.

2 / El ejecutado corresponde al devengado que es el reconocimiento del gasto por la recepción de bienes y servicios a conformidad, por parte

del órgano respectivo, independientemente de cuándo se efectúe el pago de la obligación.


85,9%

Notas:



11

Cumplido

(100%)

Muy Bueno

(99%-81%)

Bueno

(80%-71%)

Insuficiente

(70%-1%)

No

cumplido

(0%)

Recursos

Programados

en millones 1/

Recursos

ejecutados

en millones 1/

2/

Total de recursos 151,2 129,9

Porcentaje de ejecución

Fuente: Datos suministrados por la institución y clasif icación realizada por la Dirección General de Presupuesto Nacional .

2 / El ejecutado corresponde al devengado que es el reconocimiento del gasto por la recepción de bienes y servicios a conformidad, por parte del órgano

respectivo, independientemente de cuándo se efectúe el pago de la obligación.

Incidir en una mayor efectividad

de la cobertura de la demanda

habitacional, así como en el

mejoramiento de la calidad de los

productos ofrecidos por el SFNV,

mediante el diseño de estrategias

de atención adecuadas; a fin de

coadyuvar a la satisfacción

de las necesidades de las

poblaciones meta, en materia de

vivienda y asentamientos

humanos.

85,9%

Notas:

1/ Estimación realizada por la institución para el cumplimiento del indicador, basada en los recursos asignados en el Presupuesto Nacional, excluyendo las

transferencias no vinculas a la gestión. Datos en millones de colones.

Porcentaje de

productos del

Sistema

Financiero

Nacional para

la Vivienda

que mejoran

su calidad, a

raíz de

propuestas

emitidas por el

Ministerio

151,2 129,9x


Cuadro Nº 5


Indicadores estratégicos asociados a objetivos según porcentaje de cumplimiento y recursos financieros

al 31 de diciembre de 2013

Descripción del ObjetivoDescripción

del Indicador


Efectividad en el cumplimiento de los indicadores de producto (gestión) y de objetivos

estratégicos (resultados)

La efectividad en el cumplimiento de los indicadores asociados a producto (gestión) y a los

objetivos estratégicos (resultados) será medida considerando dos criterios: el porcentaje de



12

cumplimiento de los indicadores y el porcentaje de ejecución de recursos, teniendo por tanto, la

siguiente clasificación:

Efectivo: Si la suma de los indicadores de las Columnas de “Cumplido”, “Muy Bueno” es mayor

que la suma de los indicadores ubicados en las Columnas de “Bueno”, “Insuficiente” y “No

Cumplido”, y además, el porcentaje de ejecución del total de recursos asignados a esos

indicadores, según estimación realizada por la institución, está entre 100% y 81% (inclusive).

Poco Efectivo: Si la suma de los indicadores de las Columnas de “Bueno”, “Insuficiente” y “No

Cumplido” es mayor que la suma de los indicadores ubicados en las Columnas de “Cumplido”,

“Muy Bueno”, o en el caso que la sumas anteriores muestren el mismo monto y además, el

porcentaje de ejecución del total de recursos asignados a esos indicadores, según estimación

realizada por la institución, está entre 80% y 0%.

Parcialmente Efectivo: Si se cumple únicamente con uno de los criterios necesarios (porcentaje

de cumplimiento o porcentaje de ejecución de recursos) para clasificarlo como ¨Efectivo¨ o ¨Poco

Efectivo¨.

Cumplimiento de

indicadoresEfectivo

Parcialmente

Efectivo

Poco

Efectivo

Proyección a la

Comunidad

Indicadores de Producto x

Indicadores de Objetivox

Cuadro Nº 6

Efectividad

Fuente: Elaborado por la Dirección General de Presupuesto Nacional.

Clasificación de la efectividad en el cumplimiento de

indicadores asociados al producto y/o objetivos

estratégicos





13

Estimación de costos

En los cuadros números 4 y 5 anteriores, además de reflejar la información de los porcentajes

alcanzados en las metas propuestas de los indicadores estratégicos asociados a producto y a

objetivo, se indicó la cantidad de recursos asociados a cada indicador así como la ejecución de los

mismos. Al analizar estos datos, se observó que la sumatoria de los recursos asignados a los

indicadores, concuerda con el presupuesto asignado al centro gestor evaluado.

El presupuesto autorizado para el programa Proyección a la Comunidad fue de ¢604,7 millones,

de los cuales se ejecutaron ¢519,4 millones lo que equivale un 85,9 % de ejecución.

El Ministerio de Vivienda consideró que la relación logro indicadores y ejecución presupuestaria es

acorde, manifestaron que se logró cumplir las metas y no fue necesaria la utilización de la totalidad

del presupuesto estimado, justificándolo en que varias de las actividades que debe realizar el

programa tienen “una curva de aprendizaje que resulta de años previos”, lo que permite el grado

de eficiencia mostrado.



14

Programa evaluado Proyección a la Comunidad

Propósito del programa

Identif icar, localizar y caracterizar la demanda de vivienda de los diferentes

estratos socioeconómicos de la población; con el propósito de elaborar políticas

y modelos de intervención, que incidan en el desarrollo integral de los

asentamientos humanos.

Presupuesto del programa ¢604.692.550 *

Porcentaje ejecutado del presupuesto 85,9

Período evaluado Enero a diciembre de 2013.

Efectividad en el cumplimiento de los indicadores

asociados a producto (gestión) Efectivo.

Efectividad en el cumplimiento de los indicadores

asociados a objetivos estratégicos (resultados)Efectivo

Tipo de Evaluación Evaluación por Programas e Instituciones.

Fuente de InformaciónInformes de autoevaluación realizados por las instituciones y análisis realizado

por la DGPN.

* No incluye transferencias no vinculadas a la gestión.

Ficha resumen

Información general del Programa o Subprograma





15

4. OBSERVACIONES Y RECOMENDACIONES

Producto del análisis realizado de la información remitida por el Ministerio de Vivienda y

Asentamientos Humanos para el ejercicio económico 2013, se realizan las siguientes

recomendaciones:

1. Verificar la asignación de los recursos presupuestarios asignados al programa

Ordenamiento Territorial considerando los servicios que brindan así como los objetivos e

indicadores a cumplir, ya que resulta incongruente que haya ejecutado un 71,6% de los

recursos asignados y hayan sobrepasado las metas propuestas. Dicha recomendación fue

establecida también para el ejercicio económico 2012, por lo que deberán revisar los

procesos de manera tal que pueda ser superada dicha situación.

2. Revisar los recursos asignados a la partida de Materiales y Suministros, ya que su

ejecución estuvo por debajo del 65% e indicaron que se realizaron la mayor parte de las

compras programadas. De la misma forma las subpartidas de indemnizaciones y

prestaciones legales las cuales ejecutaron menos del 25% de los recursos asignados.

3. Para los próximos informes, realizar un análisis más exhaustivo en el nivel de partida y

programa de la subejecución presupuestaria, indicando las principales razones que

incidieron y los efectos en el cumplimiento de la programación presupuestaria (objetivos,

metas, indicadores, etc.), tal y como fue solicitado por esta Dirección en el instructivo del

Informe de Evaluación, ya que en los casos de las partidas de Servicios, Materiales y

suministros y Bienes Duraderos hicieron referencia a aquellas subpartidas que

presentaron mayor ejecución y qué necesidades fueron cubiertas con las adquisiciones de

los bienes y servicios, pero no indicaron las razones por las cuales no fue posible

ejecutarlas en su totalidad, ni qué medidas correctivas realizarán en el futuro para lograr

una mayor ejecución.

4. Debe reforzarse la información sobre cómo la gestión institucional contribuyó directamente

al cumplimiento de las acciones estratégicas establecidas en el Plan Nacional de

Desarrollo que son competencia del MIVAH. Si bien se brindó mayor información que en el



16

ejercicio económico anterior, es necesario suministrar mayor detalle, al ser ese ministerio

órgano rector del sector vivienda y ordenamiento territorial.

MINISTERIO DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS HUMANOS …

Documents

Transcript of MINISTERIO DE VIVIENDA Y ASENTAMIENTOS HUMANOS …