MODELOS, MÉTODOS Y PROBLEMAS EN LA HISTORIOGRAFÍA DE LA LINGÜÍSTICA

P. SWIGGERS

F.W.O. Flandes & Universidad Católica de Lovaina, K U L. (Bélgica)

A la memoria de mis maestros y amigos:

Henry M: Hoenigswald, Fred W Householder;

Robert H. Robins, Jean Stifanini

l. CONSIDERACIONES GENERALES EN TORNO AL OBJETO DE LA HISTORIOGRAFÍA

(DE LA LINGÜÍSTICA)

Bajo el título de "Modelos, métodos y problemas", querría presentar una visión

"sistematizante" de la historiografía de la lingüística; quizás una visión demasiado sistematizada,

porque la historiografía es, por sí misma, una disciplina que subordina la sistematización a la

exhaustividad de la información. Es por esa razón que encontramos la calificación de "totalitaria"

dada a la historia (y a la historiografía) por Greimas (1976: 162); con aplicación a la historiografía

de la lingüística esta concepción consiste en definir ésta como el estudio de todos los testimonios y

testigos relacionados con e abarcamiento del lenguaje y de las lenguas. Así lo formula por ejemplo

Brekle (1985: 6-7):

Sollen nun aber tatsachlich moglichst alle Fragen, die jemals an die Sprache oder an

einzelne Sprachen gestellt worden sind, in den Gesamtbereich der

Sprachwissenschaftsgeschichte aufgenommen werden, so heisst dies, dass der

Sprachwissenschaftshistoriker alle Zeugnisse, alle in Bezug auf Sprachreflexion deutbaren

Quellen als in seinen Forschungshorizont fallend wird berücksichtigen müssen.

Es ésta una visión teórica pura, y nunca alcanzable en la práctica para cualquier tipo de

historiografía, pero el interés de formular una visión "utópica" reside en plantear el problema

fundamental de definición del objeto, o del campo de estudio -definición, es decir delimitación

(conforme a la semántica de la palabra griega ορος) o "demarcación" extensional de un dominio

científico. Este último jamás es dado a priori, y cabe preguntarse sobre la criteriología en que se

fundamenta la constitución del campo de estudio.

Concretamente, y centrándonos en el caso de la historiografía de la lingüística, observamos

que el historiógrafo de la lingüística muy a menudo no explicita su actitud frente a objetos que él (o

ella) podría incluir en su estudio o que podría haber excluido (en la visión de otros historiógrafos)

de su trabajo. Bastaría examinar algunas historias de la lingüística, más o menos recientes1 para

destacar posiciones muy divergentes respecto ala inclusión o exclusión de

(a) reflexiones sobre el lenguaje como técnica filosófica (por ej., la filosofía del lenguaje

anglo-sajón)2;

b) investigaciones lógico-lingüísticas, incluyendo la teoría medieval de la suppositio, las

teorías de referencia; denotación (Frege, Russell, Strawson, Searle, Donnellan, Kripke, Burge,

Putnam, Evans, Récanati) , )la construcción de sistemas simbólicos meta-teóricos (Boole, Peirce,

Carnal, Goodman)3;

c) la escritura como técnica lingüística (cada tipo de escritura representa una tentativa de

sistematización reductiva del lenguaje) y como técnica evolutiva (para el historiógrafo de la

lingüística me parece esencial destacar el hecho de una progresión estructural de sistemas

ideográficos a sistemas alfabéticos);

(d) la criptografía como reflexión sobre las posibilidades de reestructuración de sistemas de

notación y como ilustración de aspectos matemáticos (por lo menos calculables) del lenguaje escrito

en relación con su manifestación oral4.

La indicación de tales objetos de estatus "problemático" para el historiógrafo de la

lingüística quizás deja un efecto terapéutico, tal vez catártico, pero no ofrece en sí misma una

solución al problema de la definición del campo. Para lograr eso, hay que abandonar una

perspectiva puramente extensionalista y es necesario adoptar la idea de historiografía como

reconstrucción de "contenidos significativos". Así podemos definir la tarea de la historiografía de la

lingüística como la de retrasar, de manera reflexionada, el desarrollo del saber lingüístico. En esta

concepción el historiógrafo de la lingüística no solamente tiene que investigar y estudiar, a través de

1 Como por ejemplo Arens (1969), Auroux (ed. 1989-2000), Hymes (ed. 1974), 1tkonen (1991), Koerner el aL (eds.2000-2006), Law (2003), Lepschy (ed. 1994-2000), Parret (ed. 1976), Robins (1997), Schmitter (ed. 1987-), Sebeok (ed.1975), Seuren (1998); para títulos de otros manuales y volúmenes colectivos, cf. la bibliografia en Swiggers (1987a). Parauna breve presentación de la historia de la lingüística occidental y no occidental, véase Swiggers (1998).

2 No se puede negar su importancia para la lingüística y para las concepciones sobre el lenguaje; véase Hacking(1975), Grayling (1982) y De Pater - Swiggers (2000).

3 La historia de la lingüística de Seuren (1998) atribuye gran importancia a ese tipo de investigaciones.

4 Cf.las observaciones en Swiggers (1990a; 1992c: vol. 1, 4-5).

textos descriptivos y teóricos, "ideas" lingüísticas5 en su contexto social, cultural y político-

económico, sino que el historiógrafo tiene que reflexionar también sobre el (posible)

condicionamiento de estas ideas, y tiene que rastrear problemas que se des- bordan del cuadro de

investigación directo: por ejemplo, cabe preguntarse qué tipos de forma "expositiva" ha tomado, en

su desarrollo histórico, la gramática (occidental), cómo se han originado los conocimientos

lingüísticos6, cómo estos conocimientos se han divulgado (las modalidades de difusión así como el

publico del espacio comunicativo del saber lingüístico han cambiado mucho desde el siglo XVI,

cuando los conocimientos eran objeto de discusión dentro de un círculo estrecho de eruditos).

La historiografía de la lingüística pues se puede definir como el estudio (sistemático y

crítico) de la producción y evolución de ideas lingüísticas, propuestas por "actantes", que están en

interacción entre sí y con un contexto socio-cultural y político y que están en relación con su pasado

científico y cultural.

5 El término idea permite incluir presuposiciones, convicciones, observaciones, junto a aserciones yargumentaciones.

6 Fue esa una preocupación central de uno de los primeros historiadores de la lingüística, François Thurot. Véase elpaso siguiente: "L'histoire de l'origine de la science grammaticale présente le plus grand intéret, et s'il étoit possible d'yporter un degré suf- fisant d'exactitude, et de lui donner un caractere d'authenticité, qui put satisfaire les bons esprits, cettehistoire seroit le meilleur livre élémentaire que l'on put avoir sur la grammaire, et en meme temps un ~xcellent traité dephilosophie, puisqu' elle seroit aussi l'histoire de nos idées" (Thurot, 1796 [reedición por ]oly, 1970: 66]). Sobre lasconcepciones de Thurot, véase De Clercq - Swiggers (1994).

Definir así la historiografía como disciplina que se apoya en un examen sistemático y

crítico y que demuestra una actitud refIectiva respecto a sus propios resultados descriptivos, implica

la presencia de un conjunto historiográfico que se puede esquematizar como en el esquema de

1a página anterior.

Si la historiografía (descriptiva) es el análisis y la descripción de los "contenidos

significativos" -que estos sean observaciones sobre la gramática de tal lengua, clasificaciones de las

partes de la oración, o que sean proposiciones de "genealogía lingüística" o demostraciones de

relaciones genéticas, o que sean actividades de traducción, o discusiones sobre términos o

categorías gramaticales-'- la actividad de descripción está basada en una documentación y en

trabajos secundarios (de nivel "meta-documental") sobre la documentación. El término de

epihistoriofgrafía puede servir para definir un área de la historiografía (global) que se caracteriza

por su papel de apoyo dado a la actividad descriptiva: bajo el título de epihistoriografía podemos

colocar las actividades de edición o de traducción de textos, de corrección de errores, en aplicación

a las fuentes primarias y también las actividades de documentación "prosopográfica" (biográfica),

heurística (información sobre archivos, ejemplares de obras, etc.) y bibliográfica (incluyendo

bibliografías de varios tipos: sobre autores y textos, sobre temas, sobre conceptos).

La historiografía descriptiva no puede concebirse sin un fundamento meta historiográfico

(que, hay que reconocerlo, muy a menudo queda implícito). La metahistoriografía7 se puede definir

en términos generales8 como la teorización sobre la relación entre el historiógrafo, su objeto y la

propia actividad historiográfica. Me parece que hay tres tareas principales en el campo de la

metahistoriografía:

a) una tarea constructiva, que consiste en la elaboración de un modelo historiográfico, y en

la construcción de un lenguaje historiográfico :(of. Swiggers, 1987c);

b) una tarea crítica: la metahistoriografía crítica toma como objeto otros tipos de discurso

historiográfico9 y propone un análisis y una apreciación de los planteamientos metodológicos y

epistemológicos adoptados por .los autores analizados;

7 En los últimos años se han publicado varios trabajos de metahistoriografía de la lingüística: cf. Swiggers (1981a,1984b, 1987c, 1990a, 1991a, 1991b, 2003b, en preparación [c]), Grotsch (1982), Schmitter (1982), Dutz (1990), Elffers-Van Ketel (1991), Koerner (1995,1999), Swiggers - Desmet - ]ooken (1998a, b).

8 Para una panorámica de actitudes y planteamientos en el campo de la metahistoriografia, véase el volumen editadopor Schmitter y Van der Wal (1998).

9 Véase por ejemplo Swiggers (1980,1981b)

c) una tarea metateórica: la metahistoriografía metateórica ofrece una reflexión sobre el

objeto, el estatus de la historiografía, sobre la justificación de la(s) forma(s) de presentación y,

finalmente, sobre lo que es un "hecho” lingüístico para el historiador.

Una reflexión sobre el objeto o el campo de la historiografía debe enfrentarse con tres

problemas mayores:

a) el problema del estatus10 de la historiografía de la disciplina respecto a la disciplina

misma. Aquí se oponen, de manera diametral, dos visiones: (1) la que afirma que la historia de una

disciplina no tiene nada que ver con la disciplina misma, posición que encontramos en la obra de

Canguilhem (1983)11; (2) la que afirma que la historia de la disciplina es parte integrada de esa,

como lo afirma Guéroult a propósito de la historia de la filosofía respecto a la filosofía. Me parece

que la situación de la historiografía de la lingüística respecto a la lingüística es más como

la de la historia de la filosofía respecto a la filosofía que como la de la historia de una ciencia

"positiva" a la ciencia misma.

b) el segundo problema es el de las competencias que deben elegirse del historiador de la

lingüística. Me adhiero a la posición, ya afirmada desde muchos años por Malkiel y Langdon

(1969), según la que el historiógrafo de la lingüística debe ser lingüista (en primer lugar)12 e

historiador. Además pienso que la historiografía de la lingüística, como estudio de contenidos

teóricos (ideas, modelos, técnicas, teorías) debe incorporar una reflexión metodológica y

epistemológica, para la cual una formación en historia y filosofía de las ciencias y en epistemología

general13 es muy útil, si no imprescindible.

c) el tercer problema es el del estatus lógico-científico de la historia/historiografía. Parece haber

incompatibilidad entre la pretensión científica (es decir, la pretensión de validez general, objetiva)

de la historiografía y la singularidad (o unicidad) de los hechos. El historiador y filósofo de la

historiografía francés Paul Veyne ha insistido sobre esta unicidad (Veyne, 1971). No obstante,

10 Sobre este problema, véase Swiggers (1979, 1981a, 1984b).

11 Véase Canguilhem (1983: 16-17): "L'histoire des sciences est rhistoire d'un objet qui est une histoire, qui a unehistoire, alors que la science est science d'un objet qui n'est ras histoire, qui n'a ras d'histoire [...] L'objet en histoire dessciences n'a rien de commun avec l'objet de la science. L'objet scientifique, constitué par le discours méthodique, estsecond, bien que non dérivé, par rapport al' objet naturel, initial, et qu' on dirait volontiers, enjouant sur le gens, pré-texte.L'histoire des sciences s'exerce sur ces objets seconds, non naturels, culturels, maisn'en dérive ras plus que ceux-ci nedérivent des premiers. L'objet du discours historique est, en effet, l'historicité du discours scien- tifique, en tant que cettehistoricité représente reffectuation d'un projetintérieurement normé, mais traversée d'accidents, retardée ou détournée pardes obstacles, interrom- pue de trises, c'est-a-dire de moments dejugements et de vérité".

12 Es lo que ejemplifican de manera brillante los trabajos historiográficos de autores como Henry Hoenigswald yRobert Robins; cf. Swiggers (1997c).

13 La utilidad o necesidad de esta formación se desprende de Bunge (1984), Parret (1979), Fernández Pérez(1986,1999), Swiggers (1992ª, 2002), De Pater-Swigger (200)

pienso que hay que matizar la posición que ve la historiografía como relato de hechos únicos:

1) en la historiografía de la lingüística no solamente estudiamos hechos únicos, sino –y

prioritariamente– doctrinas, opiniones, técnicas que no se pueden comparar con acontecimientos

únicos;

2) como he intentado demostrarlo con un ejemplo tornado de la historiografía de la gramática

francesa, la historia (aunque sea concebida como historia de personas, de hechos) presenta

ciertas recurrencias significativas (cf. Swiggers, 1992b).

2. MODELOS DE LA HISTORIOGRAFIA LINGUISTICA

2.1. La historiografía de la lingüística es una actividad que toma como objeto un conjunto

de ideas (posiciones más o menos teóricas, actitudes lingüísticas, técnicas descriptivas). La

actividad historiográfica es una actividad científica14 que estudia su objeto conforme a un tipo de

modelización: si no hubiera modelización, el discurso historiográfico debería reproducir el

objeto descrito.

En cada tipo de quehacer científico, es imprescindible una forma de modelización15; si

estudiamos, en cuanto historiógrafos, teorías lingüísticas, no podemos evitar construir una

modelización de lo que ya son modelos (de lenguas, de la estructura del lenguaje). Es necesario,

pues, examinar que tipos de modelización han ocurrido y se presentan ahora en la historiografía

(y especialmente en la historiografía de la lingüística).

En 197416, y bajo una forma sustancialmente igual en 1999, Konrad Koerner ha

identificado cuatro tipos de historiografía (de la lingüística). Su topología es una topología

intenciones del historiador; Koerner reconoce como tipos:

a) una historiografía retrospectiva complaciente;

b) una historiografía polémica;

14 Aquí me separo de Canguilhem (1983: 23) y me adhiero a la posición de Gueroult (haciendo hincapié en laintegración de la historiografía de la filosofía en la disciplina filosófica). Vease Gueroult (1979: 51-52): "Ceconflit [du réalisme historique absolu avec ridealisme philosophique absolu] parait resolu en fait par le realismeobjectif de l'histoire de la philosophie. Id les doctrines de l'histoire envisagees en elles-mOmes,pendamment de toutenorme fantaisiste d'explication generale, sont considerees comme un donne philosophique auquel sonefficacitê immanente a l'Ogard de toute pensee philosophique conf 'ere la dignite d'objet de l'histoire. Ce n'estplus alors l'interet historique qui conduit l'historien vers l'êvênement constituant son objet, c'est Pinter&philosophique [...] La philosophie partage ici le sort de l'art. C'est un inter& artistique qui conduit l'historiende l'art vers son objet. Mais alors que l'artiste ou l'historien de Fart, malgre la vive partialite des gaits, neconteste pas, dans ses monuments, la presence d'un element toujours esthetiquement valable, nombreux sontles philosophes et les historiens de la philosophie qui nient dans les objets de cette histoire la presence d'unelement toujours philosophiquement valable".

15 Para una argumentación elaborada, cf. Bunge (1974). Sobre el papel moldeador del historiador en lahistoriografía de la lingüística, véase Simone (1995).

16 Véase Koerner (1978) [reimpresión de su estudio de 1974].

c) una historiografía de tipo antológico y "panoramic° , cuyo objetivo es "to delineate the

development of western linguistic thought [...] with a view to indicating not only that our

discipline has come a long way to gain those insights we now cherish and the methods we have

developed, but also that we have all built, knowingly or not, on the findings of previous generations

of linguists" (Koerner, 1999: 12);

d) una historiografía metodológicamente consciente que se propone presentar "our linguistic

past as an integral part of the discipline itself and, at the same time, as an activity founded on

well-defined principles that can rival those of 'normal science' (Kuhn) itself with regard to

soundness of method and rigour of application" (Koerner, 1999: 12).

Esta topología se puede alargar, te6rica y empíricamente, y los 4 tipos de Koerner se pueden

integrar en la topología séxtuple de John Passmore (1967), el cual ha elaborado una

clasificación de tipos historiográficos en la filosofía. Los seis tipos distinguidos por Passmore son:

a) el tipo polemico

b) el tipo doxográfico

c) el tipo teleológico

d) el tipo clasificatorio

e) el tipo de "historia cultural"

f) el tipo de "historia de problemas".

En una visión critica es preciso observar que esta topología no es homogénea17: por

ejemplo, la "historia cultural" es mas un "súper-tipo" que un tipo, visto que puede abarcar casi

todos los otros tipos. Los criterios que apoyan la topología de Passmore (aunque esta sea útil y

pertinente) son bastante dispares: encontramos un criterio intencional (pragmático), un

criterio "epistemológico" (concepción teleológica de la evolución histórica), un criterio

metodológico (presentación doxográfica o clasificatoria del trabajo historiográfico), y un

criterio "existencial" (inserción cultural de los hechos históricos de una disciplina).

La topología presenta una laguna sustancial: es una topología sin rasgos hipológicos, y

esto se manifiesta en la ausencia de descripciones de la estructura interna de los tipos.

2.2. Así se puede sacar como conclusión que necesitamos una teoría tipológica de formas del

quehacer historiográfico. Tal tipología debería incluir tres partes:

I) una tipología de modalidades de exposición;

II) una tipología de formas de estructuración (del eje cronológico de los objetos estudiados);

III) una tipología de "mensajes".

17 Para una crítica más amplia de la topología de Passmore, véase Swiggers (1992c: vol. I, 44-45).

En cuanto a modalidades de exposición, se puede distinguir entre una modalidad narrativa

(basada esencialmente en el relato, según un orden cronológico, de "eventos")18, una modalidad

estructural (aquí el enfoque estructural puede situarse en la estructura de textos, o macrotextos, en la

estructura de aspectos institucionales, en la estructura de teorías, o en la estructura de un campo de

investigación), y una modalidad axiomática (que implica la distinción entre axiomas y aserciones

derivadas) 19. En la practica, se encuentra muy a menudo una combinación de modalidades (y esto en

relación con los aspectos estudiados por el historiógrafo).

Es importante añadir que cada una de estas modalidades, pero especialmente la modalidad

estructural, puede combinarse con el uso de técnicas estadísticas; la utilización generalizada de técnicas

avanzadas en estadística no solamente permite controlar la parte hermenéutica, sino que ofrece

posibilidades de visualización sinóptica de similaridades y divergencias teóricas (y a veces sociales e

institucionales) dentro de una tradición de investigación. Esta forma de "historiometría" (comparable a

la dialectometría) ha sido teorizada por Desmet (1996, 1998)20.

En cuanto a formas de estructuración, el problema fundamental es el de la periodización.

Pienso que a la bipartición (clásica)21 entre una periodización externa (o minimalista) y una

periodización interna (o maximalista) hay que añadir un tercer tipo, el de una periodización

‘`entrelazada", que hace justicia a la complejidad de la experiencia humana del tiempo: la

experiencia "linear" del tiempo se combina con una experiencia no linear: la de procesos

"laterales" y "compartidos", la de procesos cíclicos, la de anticipaciones y de "recaídas" y

recuerdos.

Además, la experiencia linear del tiempo es una experiencia de niveles (lineares)

superpuestos: al tiempo de la experiencia individual se superpone el tiempo de nuestro grupo y

ambiente, y sobre éste el tiempo global de la evolución de sociedades y de la evolución del genero

humano. Tenemos que tomar en cuenta esta "multiplicidad" de la experiencia humana cuando

actuarnos en cuanto historiadores y cuando estudiamos 'periodos del pasado.

18 Sobre el carácter fundamentalmente "narrativo" de la historiografía de la lingüística ha insistido sobre todoSchmitter (1994, 2003).

19 Véase Swiggers (1979, 1983, 1984b, 1992c), donde se pueden encontrar referencias a estos tipos deanálisis en la historia de la filosofía y en la historia de las ciencias, así como ilustraciones de estos mismos conrespecto a la historia de la lingüística.

20 En Desmet (1996) se halla una aplicación pormenorizada de la historiometría a la "escuela francesa delingüística naturalista" (segunda mitad del siglo XIX).

21 Es inmensa la literatura historiográfica sobre periodización de la historia; para una reflexiónmetodológica y una panorámica de planteamientos ("ideográficos" vs. "nomotéticos"), véase Van der Pot(1951); para algunos apuntes en relación con la historiografía de la lingüística románica, cf. Swiggers (2001a: 37-38).

La concepción de una periodización entrelazada en la historia de la lingüística recibe un

apoyo en la idea propuesta por el historiador Fernand Braudel22 de que hay que distinguir tres ejes de

evolución cronológica: la duración larga, la duración media y la duración breve (longue durêe,

moyenne durêe, courte durêe).

En cuanto al "mensaje" del historiador, me parece que una tipología básica23 debería distinguir

entre dos modalidades principales: (a) o el histori6grafo se atribuye a si mismo la "misión" de

informar, de relatar lo que ha acontecido, o mejor dicho lo que el ha establecido como resultado de su

análisis, (b) o el historiógrafo (de la historia en general, o de la historia de disciplinas) se encarga de

indicar a su público lo que le ha parecido "mejor" y "peor", lo que le ha parecido mas o menos

"correcto", mas o menos "útil". En el primer caso se puede hablar de enunciación "constativa", de

modalidad "neutral"24, en el segundo caso de enunciación "evaluativa" y de modalidad "exhortativa"

o "directiva". Ahora bien: en ambos casos el historiador opera una selección, pero los criterios

(implícitos y explícitos) así como los resultados de la selección/selectividad aplicada serán

diferentes.

2.3. El problema fundamental de todo tipo de modelo historiográfico es el de la relación, entre

contenidos teóricos, "figuras" y la textura exterior.

En una visión heróica (hesodiana) se podría decir (y se ha dicho)25 que la historia de la ciencia

lingüística es, finalmente, una historia de personas. Tal visión ha sido cuestionada en el

posestructuralismo filosófico; la noción de autor –noción que ya se había "deconstruido" en la

literatura (de Mallarme hasta Beckett) – es sustituida por la noción de "campo"/"red" discursivo/a. Me

refiero aquí a un texto fundamental de Foucault (1969):

Peut-titre est-il temps d'êtudier les discours non plus seulement dans leur valeur expressive ou leurs

transformations formelles, mais dans les modalites de leur existence: les modes de circulation, de

valorisation, d'attribution, d'appropriation des discours varient avec chaque culture et se modifient a

l'interieur de chacune; la maniere dont ils s'articulent sur des rap-ports sociaux se dechiffre de facon, me

semble-t-il, plus directe dans le jeu de la fonction-auteur et dans ses modifications que dans les themes ou

22 Vease Braudel (1949: 1967-70); cf. también Swiggers (1990a).

23 En principio seria posible construir una tipología que corresponda a los varios tipos de verbos/enunciadosilocutivos [verdictives, exercitives, commissives, behabitives, expositives] distinguidos por Austin (1962: cap. XII).

24Con "modalidad neutral" me refiero al hecho de que la formulación no esta específicamente "marcada" alnivel ilocutivo; pero esto no quiere decir que el enunciador sea un observador neutral o imparcial.

25 Cf. Schuchardt (1923: 5): "Der genetische Zusammenhang der gewonnenen Erkenntnisse wird durchdie Reihenfolge der Forscher dargestellt; deren Geschichte ist ja die der Wissenschaft. Die allgemeine Ansichtlautet allerdings anders: fur sie ist das Unpersonliche das eigentlich Wissenschaftliche". En general, vease Schuchardt(1928: section XIV "Uber Wissenschaft im allgenaeinen"); cf. tambien Swiggers (2000).

les concepts qu'ils mettent en oeuvre.

N'est-ce pas egalement a partir d'analyses de ce type qu'on pourrait re-examiner les privileges

du sujet ? Je sais bien qu'en entreprenant l'analyse interne et architectonique d'une muvre (qu'il

s'agisse d'un texte litteraire, d'un systeme philosophique ou d'une oeuvre scientifique), en mettant entre

parentheses les references biographiques ou psychologiques, on a deja remis en question le caractere

absolu, et le role fondateur du sujet. Mais it faudrait peut-titre revenir sur ce suspens, non point pour

restaurer le theme d'un sujet originaire, mais saisir les points d'insertion, les modes de fonctionnement et

les dependances du sujet. II s'agit de retourner le probleme traditionnel. Ne plus poser la question:

comment la liberte d'un sujet peut-elle s'inserer dans l'epaisseur des choses et lui donner sens,

comment peut-elle animer, de l'interieur, les regles d'un langage et faire jour ainsi aux visees qui lui

sont propres ? Mais poser plunk ces questions: comment, selon quelles conditions et sous quelles

formes quelque chose comme un sujet peut-il apparaitre dans l'ordre des discours ? Quelle place

pent-il occuper dans chaque type de discours, quelles fonctions exercer, et en obeissant a quelles

regles ? Bref, it s'agit d'Oter au sujet (ou a son substitut) son role de fondement originaire, et de

l'analyser comme une fonction variable et complexe du discours.

L'auteur –ou ce que j'ai essaye de decrire comme la fonction-auteur– n'est sans doute qu'une des

specifications possibles de la fonction-sujet. Specification possible, ou necessaire ? A voir les

modifications historiques qui ont eu lieu, it ne parait pas indispensable, loin de la, que la fonctionauteur

demeure constante dans sa forme, dans sa complexite, et meme dans son existence. On peut imaginer

une culture on les discours circuleraient et seraient rerus sans que la fonction-auteur apparaisse jamais. Tous

les discours, quel que soit leur statut, leur forme, leur valeur, et quel que soit le traitement qu'on leur fait subir,

se derouleraient dans l'anonymatdu murmure (Foucault, 1969: 94-95).

Es verdad que el "deconstructivismo" no llega a exterminar la entidad "autor", aunque esta se

vea subordinada a la noción de discurso/discursividad. No quiero entrar en una discusión filosófica –

además la discusión seria interminable – pero quiero simplemente observar que, cualquiera que sea la

opción del historiador entre una visión más "hesodiana" y una visión mas "discursivista", en ambos

casos hay que ser consciente del problema y del peligro de la canonización26 de autores y/o de textos.

Es un problema que el historiador ya encuentra en sus textos fuentes, y que no se puede esconder; pero,

además, se trata de una posible defiguración que puede infiltrarse en el propio trabajo historiográfico.

Quizás una senda ideal para mantener el control sobre este problema sea la opción historiográfica de

describir la aparición y la evolución de "contenidos" teóricos (en el sentido general ya definido) en su

contexto27 vital, como lo aconseja Robins (1997).

26 El volumen editado por Dahmen et al. (2000) contiene varios estudios sobre el problema de la canonización en lahistoria y la historiografía de la filología románica (y clásica).

27 Para una reflexión sobre la noción de contexto en los trabajos de historiografía de la lingüística, cf. Law (1998).

Changes in scientific thinking and in scientific attitudes may arise from outside or from inside

the science whose history is being traced. The existing state of a science, the starting point for any change

is the product both of external and internal factors. The general contemporary intellectual and social

context, whether favouring stability or encouraging change, is largely external to the particular science

itself, although each science and branch of learning is a part of the whole context along with all the others

and along with the general cultural attitude towards learning (...) Throughout the history of linguistics

all these factors can be seen at work in different ages and among different groups, as the science

experienced changes in its objectives, its methods, and its theoretical positions (Robins, 1997: 5)28.

3. METODOS DE LA HISTORIOGRAFIA LINGÜÍSTICA

No me detendré mucho en la discusión de métodos, principalmente por dos razones: la primera es que

los métodos de la historiografía de la lingüística son, globalmente, los de cualquier tipo de

historiografía (documentación, asimilación critica y sistemática de la documentación, integración en

un cuadro de tratamiento historiográfico y confrontación con la literatura secundaria), y la segunda

razón es que para ejemplificaciones –que siempre valen mas que un discurso abstracto sobre

metodología – se puede referir a trabajos anteriormente publicados (véanse las referencias

bibliográficas).

Querría destacar solamente algunas vías de alargamiento y algunos conceptos útiles para una

descripción e interpretación historiográfica. Yesto lo hare con referencia a tres niveles: los

niveles heurístico, interpretativo y reconstructivo-sistemático.

3.1. A nivel heurístico querría insistir sobre el gran valor de fuentes que muy a menudo se

consideran como "marginales", pero que pueden arrojar luz sobre la evolución en las

concepciones de un autor, sobre actitudes no (y nunca) explicitadas, sobre oposiciones entre

autores y escuelas, sobre dudas de un autor: se trata de textos manuscritos, como notas de

curso, materiales preparativos, cartas, programas de cursos, reseñas de comités científicos

para concursos y premios, o de fuentes orales (como entrevistas, lecciones). Estos tipos de

fuentes29 existen, y son abundantes, en el caso de autores como Wilhelm von Humboldt30, Peter

28 Los trabajos incluidos en el volumen editado por Swiggers y Wouters (1996) intentan ubicar concepcionesantiguas sobre el lenguaje y sobre la descripción gramatical en su contexto filosófico, científico y cultural. Lostrabajos de Aarsleff (1967, 1982) ilustran una aproximación de la historia de la lingüística como componente del contextointelectual.

29 Para una visión panorámica de los tipos y de su importancia, véase Droixhe –Muller – Swiggers (1989).

30 En Swiggers (1999) se halla la edición de dos cartas de Humboldt a Peter Du Ponceau que son demayor importancia para la reconstrucción de sus concepciones en lingüística general.

Stephen Du Ponceau31, Franz Boas (epistolario de más de 40.000 cartas), Hugo Schuchardt

(epistolario de más de 10.000 cartas)32, Antoine Meillet33, Edward Sapir (abundantes

materiales inéditos sobre la comparación entre el "sino-tibetano" y las lenguas "na-dene")34,

Jacques van Ginneken35 y, como es bien sabido, Ferdinand de Saussure. Estos documentos no

solo permiten una mejor comprensión de autores y de sus obras publicadas, sino también de

procesos fundamentales en el desarrollo de ideas lingüísticas.

A estas fuentes (marginales, o mejor dicho, marginalizadas) hay que añadir la literatura de

recepción36: no solamente las reseñas en revistas de lingüística o de filología, sino, ya desde antes

del siglo XIX, los trabajos críticos publicados en revistas ("de recepción") como Journal des

Savants, Göttingische Gelehrte Anzeigen, Mémoires de Trévoux37, etc.

3.2. A nivel interpretativo me parecen metodológicamente muy Útiles conceptos como los de

"redes intelectuales38 (un concepto que ya se ha utilizado en la sociolingüística39 y en la sociología

de la filosofía40), "configuraciones" (concepto que define convergencias de abarcamiento, de

análisis y de protocolo descriptivo: estas convergencias pueden presentarse, de manera paralela, en

el mismo periodo, sin que haya influencia41), de "conversión de perspectivas42" (un concepto que

31 Véanse por ejemplo los documentos editados en Swiggers (1994, 1995a, en preparación [a]).

32 Véase Wolf (1993).

33 Véase por ejemplo Swiggers (2003a), Desmet – Swiggers (en preparación), Swiggers (en preparación[d]).

34 Véase también la correspondencia con A.L. Kroeber editada por Golla (1984).

35 Se han conservado las notas de la mayoría de los cursos universitarios impartidos por van Ginneken.

36 Cf. De Clercq-Swiggers (1991: 18-19): "Les historiens de la linguistique ont concentre leur attention sur laproduction –o mieux encore, les "instances" productrices d'énoncés linguistique. C'est comme si les atures(linguistes/grammairiens) n'avaient écrit que pour nous, alors que leur œuvre s'insère dans un contexte qu'ilimporte de reconstituer. Or, on dispose, pour les Temps Modernes, d'un type de sources privilégie a ce propos,mais malheureusement fort néglige: les périodiques "culturels'" et, plus tard, les revues spécialisées".

37 Para un análisis del valor documental de esta revista, véase De Clercq – Swiggers (1993).

38 Para su aplicación en la historiografía de la lingüística, cf. Swiggers (en preparación [a]).

39 La noción fue propuesta por Milroy (1980); para una breve presentación, véase Milroy (1990).

40 Véase el trabajo monumental de Collins (1998), que propone un análisis abarcador de la historia de lafilosofía (occidental y no occidental) en términos de intellectual networks.

41 Es así que se pueden identificar, en la historia de la semántica pre-estructural (cf. Swiggers 1997b), lasconfiguraciones (representadas a nivel internacional) siguientes: abarcamiento interpretativo (representación deideas); la semántica como suplemento semiótico/lexicográfico a la gramática; leyes históricas de la evolución semántica(Break Darmesteter; Nyrop); la significación como fenómeno mental (Steinthal, Lazarus, Erdmann, Stern); lasignificación como pensamiento y actino (Reichling, Pos, y la corriente holandesa e inglesa de significa/significs[cf. Schmitz ed., 1990]).

permite designar las mutaciones profundas en la concepción del objeto de estudio y de los métodos

de la disciplina), y "estrategias adaptadoras". Me he servido de este Ultimo concepto para describir

como, en el contacto de la gramática grecolatina con la descripción de las lenguas vernáculas de

Europa, los autores de gramáticas de "lenguas vulgares" han desarrollado un abanico de

estrategias43, con el fin de armonizar el modelo tradicional con los datos de las lenguas modernas

(cf. Swiggers, 1988b, 1990b, 1997a: 117-118, 2003c):

I) transposición directa o transferencia servil (adaptación "cero"), cuando hay a la vez una

correspondencia formal y una correspondencia de contenidos

II) "traslación", que consiste en la búsqueda de una correspondencia funcional

III) el empleo restrictivo del modelo (o "soto-empleo")

IV) el alargamiento (analógico) del modelo

V) el abandono del modelo.

Hay que insistir, con respecto a la metodología del nivel heurístico y del nivel

interpretativo, en la importancia del estudio de la terminología44. Todo tipo de trabajo de

historiografía de la lingüística debe tomar como base un examen sistemático de la terminología

utilizada en los textos fuentes. Además, nuestra interpretación se moldea en una terminología

descriptiva, que tiene que armonizar dos exigencias45: la del respeto del sentido originario y de la

inserción contextual de los términos encontrados en las fuentes y la de la necesidad de proponer una

reconstrucción sistematizada y dirigida hacia los lectores modernos, hacia los que practican hoy en día la

disciplina. Hay que añadir que el examen de términos en los textos fuentes tiene que hacerse con mucha

precaution, con sensibilidad histórica y con una actitud critica con respecto a los trabajos de

lexicografía histórica, que muy a menudo se basan en la mera presencia de una forma léxica, sin prestar

atención a su valor preciso. En un trabajo dedicado al termino compliment en la historia de la gramática

francesa (De Clercq-Swiggers, 1990), hemos podido demostrar que no se puede uno fiar de la simple

42 Para aplicaciones de este concepto, A/ease Swiggers (1991c, 1995b).

43 Estas estrategias adaptadoras se pueden comparar con una actividad de "negociación" (ingl. bargaining),una noción crucial en el estudio (formalista) de relaciones comerciales y político-sociales; cf. Bacharach – Lawler(1981) y Young (ed. 1975).

44 Pruebas del reciente interés en la historia de la terminología lingüística son el volumen 6 de Mêmoires dela Societe de Linguistique de Paris (1998) y las actas del congreso internacional "Metalangage et terminologielinguistique" (1998) editados por Colombat y Savelli (2001).

45 Estas dos exigencias corresponden a lo que se llama en antropología la perspectiva "étnica" y laperspectiva "êtica" (ingles: emic + etic). Cf. Goodenough (1980: 112): "When we speak of the emic aspect ofethnography, we are concerned with precisely the problem in that we want to know how an ethnographer cancome to share a set of understandings with the people he studies and how he can in turn share these sameunderstandings with the audience for whom he writes an ethnographic report [...] Emic description requiresetics, and by trying to do emic descriptions we add to our etic conceptual resources for subsequent description.It is through etic concepts that we do comparison. And by systematizing our etic concepts we contribute to thedevelopment of a general science of culture".

atestiguación del termino: un estudio de Ia "colocación teórica” del termino en los textos fuentes es

imprescindible.

En cuanto al nivel reconstructivo-sistemáttico, hay que subrayar la necesidad de

categorización: el historiador no puede alcanzar su tarea historiográfica sin el recurso a categorías.

Esta necesidad la ha formulado de manera muy clara Chaim Perelman en un trabajo global sobre

categorías como unidades de clasificación (y como formas de comunicación con el lector):

Nous ne pouvons nous passer de categories dans l'histoire, a la fois pour organiser les faits que nous

connaissons, et pour completer nos connaissances dans une direction que nos categories nous presentent

commc significative et importante; nous en avons besoin egalement pour exposer nos resultats de fawn

a montrer leur importance dans une perspective plus generale. Chaque fois it y aura lieu de confronter

les elements concrets avec les categories dont ils sont la manifestation ou l'illustration. C'est ce va-et-

vient entre les donnees et les categories qui donne un sens au travail de l'historien (Perelman, 1969:

145)46.

Ahora bien: la categorización es una forma sistematizante de conceptualización, y esta

última es la condición esencial para llevar a cabo cualquier trabajo científico. Para el historiógrafo el

problema tiene una dimensión compleja: como historiadores encontramos, en nuestro examen de

teorías, modelos e ideas del pasado formas muy variadas de conceptualización. Me parece importante

detenerme algo más en este problema.

1) Primero, desde un punto de vista general (el de la filosofía de las ciencias), se reconoce

ahora (y se trata de una corrección radical a la visión fundamentalista del empirismo lógico) que

cada observación tiene un componente, o una base teórica: nuestras observaciones "científicas" llevan

una carga conceptual/teórica: están "cargadas de teoría"(theory-laden)47.

Esta base teórica y conceptual sirve para articular modelos, para construir modelos que

siempre son una idealización del campo referencial estudiado. A un nivel mas abstracto, se pueden

estudiar "tipos" o "géneros" de conceptualización: por ejemplo una "conceptualización a base de

diagramas" de la lengua48, o una "conceptualización con orientación expresiva" versus una

"conceptualización con orientación comunicativa" del lenguaje49.

De manera mas concreta, se puede estudiar la conceptualización en la que esta apuntalada una

teoría a través de lo que se ofrece como definición del objeto central; así, me parece que en la historia

46 Sobre la categorization del historiador en relation con los origenes de la reflexiOn gramatical, vease Swiggers– Wouters (2004).

47 Véase sobre todo Hanson (1958, 1971).

48 Sobre la persistencia de la conceptualización a base de las figuras del diagrama y del árbol, véase el estudioabarcador de Roggenbuck (2002).

49 Cf. Parret (1973, 1975) sobre la tensión entre perspectiva "expresiva" y perspectiva "comunicativa".

de la tica se pueden distinguir varias conceptualizaciones del objeto "lengua" (o "lenguaje"). Más o

menos cronológicamente se pueden distinguir las aproximaciones siguientes:

a) la lengua definida/vista como medio de expresión de un contenido mental (tradición platónica

y aristotélica)50

b) la lengua definida/vista como conjunto de formas (aproximación típica de los gramáticos)

c) la lengua definida/vista como objeto histórico que deriva de un antecesor extinto ( la

"genealogía" lingüística típica de los siglos XVI y XVII)51

d) la lengua definida/vista como conjunto de formas que articulan

el análisis del pensamiento52

e) la lengua definida/vista como conjunto de formas que presentan correspondencias "laterales"

y "verticales" situadas (de manera relativa/absoluta) en el tiempo (la visión de la gramática

histórico-comparativa) 53

f) la lengua definida/vista como capacidad para organizar una visión de la realidad54

g) la lengua definida/vista como convención social, que existe como abstracción con respecto a

sus manifestaciones parciales, difusas y particulares55

h) la lengua definida/vista como estructura autorregulada56 y jerarquizada (visión elaborada

por el estructuralismo europeo y americano)

i) la lengua definida/vista como luego" (y "forma de vida")57

j) la lengua definida/vista como modelización semiológica (visión jakobsoniana)

k) la lengua definida/vista como objeto de operaciones matemáticas/probabilísticas

50 Esta tradición se ha mantenido durante la Edad Media y presenta afinidades con corrientes modernas; cf. Swiggers(1988a).

51 Para una panorámica, cf. los trabajos de Bonfante (1953-54) y Droixhe (1978,1987).

52 Sobre las implicaciones gramaticales y lingüísticas de tal visión, cf. Swiggers(1984a: cap. I).

53 Para un análisis epistemológico de este planteamiento, cf. Swiggers (1987b, 1993).

54 Para una aproximación filosófica de esta concepción humboldtiana (y su continuación), véase De Pater –Swiggers (2000: 163-259).

55 Vease Swiggers (2001c) con respecto a la position de Saussure.

56 Cf. Piaget (1968: 13-14): "Le troisieme caractere fondamental [al lado de la "totalidad y la"transformation"] des structures est de se regler elles-memes, cet autoreglage entrainant leur conservation etune certaine fermeture. A commencer par ces deux resultantes, elles signifient que les transformationsinherentes a une structure ne conduisent pas en dehors de ses frontieres, mais n'engendrent que des elementsappartenant toujours a la structure et conservant ses lois".

57 Para un analisis de esta concepciOn (la del "segundo" Wittgenstein), vêase Swiggers (1988c).

(planteamiento de autores como Zellig Harris y Charles Hockett)

1) la lengua definida/vista como competencia interiorizada de reglas gramaticales (gramática

generativa).

2) En segundo lugar, hay que recordar que la conceptualización siempre es un proceso de

transposición, de transferencia, de metaforización58. Aquí se abre para el historiador de la

lingüística un terreno de estudio muy interesante. Los procesos de metaforización59 se pueden

estudiar al nivel de fenómenos de transposición (términos prestados de otras

ciencias/disciplinas y aplicados a fenómenos lingüísticos), así como al nivel de conjuntos

teóricos60. En los Leys d'Amors, tratado de gramática y poética provenzal de mediados del siglo

XIV61, encontramos así una metaforización (en términos que reflejan la cultura medieval y la

estructura social del tiempo) de todas las partes de la oración.

Del regimen de las partz doratio. Alcunas daquestas partz doratio han maniera

demperador. o de gran princep. que vol comandar e rigir. e no vol esser per sobira

mandatz ni regitz. E daquesta natura es le verbs. qui vol regir. c no vol esser regitz.

Alcunas autras partz trobaretz quez han maniera de savi home. qui vol regir. e esser regitz e

governatz. E daquesta natura son li nom. el particip. Alcunas autras son ques han maniera

descudier e dome gentil azaut e tortes. que tostemps vol servir. E desta natura es la

preposition.

Alcunas autras son ques han maniera o natura defan. o dome fat. que no sap ni pot regir.

ans cove que sia regitz e governatz. E desta natura es le pronoms. que tostemps vol esser

regitz. Alcunas autras son quez han maniera dome fol. quar no riejo ni son regidas. Et

aquestas son laverbis. la conjunctios. e la enterjectios. Donx en ayssi cum en lo nom la us es

58 Véase el trabajo fundamental de Schon (1963: 36, 41): "All formation of new concepts, all change inconcepts, involves discovery of the world –that is, the development of a new way of looking at the world(reflected in statements about the way world is), which may be more or less borne out as time goes on. Everytheory of the formation of new concepts is also about discovering the way the world is [...] Metaphors, in thissense, are the traces left by the displacement of concepts. They bear witness to complex processes ofdisplacement of concepts over time just as present living species bear witness to biological evolution [...] But thedisplacement begins with the intimation of such a similarity and may be justified after the fact by pointing out thesimilarity in terms which are themselves results of displacement. Observation of analogies is the result and partialjustification of the displacement of concepts"

59 En un trabajo anterior (Swiggers, 1991b) hemos establecido e ilustrado una tipología de modos detransposición: hemos hecho una distinción entre metaforización "aplanada", metaforización "activa" ymetaforizaci6n "interna".

60 La gramática como disciplina puede ser objeto de una metaforización visualizada, como en surepresentación como musa o como edificio (por ejemplo la "torre de la gramática", una talla de Valentin Boltzdel año 1548; una reproducción se incluye como Apéndice).

61 Para un análisis de la relación entre doctrina gramatical y visión del mundo en los Leys d'Amors, VeaseSwiggers (1992d), Lioce – Swiggers (2003).

governatz e regitz per lautre. ayssi meteys fan aquestas partz doratio. quar la una saordena es

governa per lautra (Gatien-Arnoult ad. 1841-43: vol. II, 6).

Ahora bien: haciendo hincapié en las aproximaciones conceptuales que se pueden

distinguir en la historia de la lingüística e insistiendo sobre el hecho que los modelos teóricos

son cada uno una sistematización de ideas sobre el lenguaje, su estructura, las unidades

descriptivas, las técnicas de análisis, etc., tenemos que preguntarnos como se pueden clasificar las

diferentes aproximaciones mas allá de los agrupamientos conocidos bajo el titulo "modelo X",

"escuela Y". Me parece que para lograr una clasificación de mayor impacto teórico se puede

hacer use de la noción de "programa" en el sentido de "programa canalizador" (me refiero a

Weizenbaum 1976 para la concepci6n de "programa" como estructura conceptual canalizadora

de una visión global y de intereses específicos). En algunos trabajos anteriores he propuesto, e

ilustrado, la noción de "programa" con aplicación a la historia de la lingüística (programa como un

sistema conceptual que encauza aproximaciones que comparten la misma visión, la misma

focalización, la misma "técnica") con respecto al objeto de estudio (en nuestro caso, el lenguaje).

Atribuyendo a un programa tres parámetros esenciales (VlSlÓN, FOCALIZACIÓN, TÉCNICA),

hemos distinguido cuatro programas básicos en la historia de la lingüística:

A. El programa de correspondencia62

B. El programa descriptivista63

62 Me permito citar su definición y ejemplificación en Swiggers (1991a): "le programme de correspondance[vise] á établir une corrélation entre la langue, la pensée et la réalité. Ce modèle a une conception plutôt"instrumentaliste" de la langue: celle-ci est considérée comme le "truchement" de la pensée (cf. le concept dehermeneia chez Aristote). Un raffinement et une réinterprétation presque subversive de cette conception sesont produits au XVIII siècle, quand on s'est rendu compte du rôle crucial de la langue dans l'articulation de lapensée et dans la formation des idées. Dans le programme de correspondance, la description de la langue n'estpas restreinte á l'ossature grammaticale: elle englobe aussi les procédés stylistiques et rhétoriques. De façonnégative, on pourrait caractériser le programme de correspondance par l'intérêt très réduit accordé á la diversitésociale et a la dimension historique des langues. Comme représentants typiques de ce programme, on peutmentionner Platon, Aristote, les modistae, les grammairiens-philosophes du XVII` et du xviii" siècle, GustaveGuillaume et Noam Chomsky (et leurs disciples). Schématiquement, les principales caractéristiques de ceprogramme peuvent être définies ainsi:

VISÉE: corrélation langue – pensée – réalitéINCIDENCE: rapports entre structures morphosyntaxiques et con tenus ou processus mentauxTECHNIQUE: sémanticisation de structures grammaticales (établissement de classes logico-sémantiques;

établissement de corrélations entre des processus mentaux et des règles grammaticales".

63 Cf. Swiggers (1991a): "Dans ce programme, les langues sont considérées comme des ensembles dedonnées formelles qu'on peut "ordonner" de façon systématique. L'idée fondamentale caractérisant ceprogramme est que les formes linguistiques constituent un champ de recherche autonome, fondée sur unprincipe d'autofonctionnement et d'autosuffisance: l'ensemble explique les parties et les parties sonsinterprétées en fonction de la structure globale. A 1'intérieur de ce programme descriptiviste, on peutdistinguer deux démarches fondamentales: une approche "formaliste" (se limitant á la taxonomie et á lastructuration des formes) et une approche "fonctionnaliste" (qui rattache la structuration formelle á unensemble de fonctions communicatives). Dans 1'histoire de la linguistique, ce programme descriptiviste a euune longue tradition: comme jalons, on peut signaler les grammairiens sanskrits, les grammairiens alexandrins (et

C. El programa socio-cultural64

D. El programa de proyección65

4. PROBLEMAS DE LA AISTORIOGRAFÍA DE LA I.INGLTÍSTIGA

4.1. Son varios los problemas que se pueden identificar en relación con la historiografía de la

lingüística; de verdad, se hallan problemas y lagunas en cada uno de los campos o "sectores" de la

historiografía de la lingüística.

A nivel de la "epihistoriografía" nos faltan nuevas ediciones críticas de la mayoría de los

manuales de arte grammatica latinos, y son numerosos los tratados medievales de gramática que

todavía no han recibido…una primera edición. Y en cuanto a las gramáticas humanísticas,

se, puede afirmar que la mayoría de ellas están esperando una edición critica o una reimpresión

leurs commentateurs byzantins) –opérant comme "philologues"–, les grammairiens romains et carolingiens, lesauteurs de grammaires d'usage a l'époque de la Renaissance, et, pour les deux derniers siècles, les comparatisteset les linguistes structuralistes (travaillant en synchronie ou en diachronie). Le genre de la grammaire scolaires'insère également dans ce programme et exemplifie le rapport étroit qui existe parfois entre un intérêtfondamental et un type de publication. Ce second programme peut être caractérisé de la façon suivante:

VISÉE: description des langues comme objetsINCIDENCE: analyse (segmentation/mise en opposition/combinaison) de formes observées; comparaison de

formes de diverses langues (a des fins contrastives/á des fins comparatives; reconstruction); fonction des formesTECHNIQUE: détermination des contextes; segmentation; commutation; étude des rapports de

proportionnalité entre les éléments; établissement de rapports entre formes linguistiques et fonctionscommunicatives".

64 Swiggers (1991a: "[I'] objectif [du programme socioculturel] est d'étudier la langue comme un fait socialet culturel. Au niveau de l'étude sociale de la langue, on part de l'idée que la langue est avant tout caractériséepar la variation ou la variabilité (ce qui suppose une compétence "multiple", la langue étant un système desystèmes). Cette variabilité est le plus souvent rattachée á des facteurs externes, d'où une description en termesde "variation diastratale" (différenciation lice aux couches sociales), "variation diaphasique" (liée auxgénérations linguistiques et aux individua) et "variation diasituationnelle" (liée aux situations discursives). Ceprogramme socioculturel est illustré par les tentatives de "planification" linguistique, par les discussions surl'usage et les réflexions philosophico-linguistiques, depuis la Renaissance, sur la diversité (sociale) des langues,par le courant de la linguistique (néo-humboldtienne, par l'école "idéaliste" en linguistique (romane) et par lestravaux modernes en sociolinguistique (et tout particulierement par le courant de l'ethnographie de la parole[ethnographie of speaking], lié á l'œuvre de Dell Hymes et de John Gumperz). Ce troisième programme peutêtre schématisé de la façon suivante

VISÉE: la langue comme fait social et culturelINCIDENCE: détermination des usages linguistiques; la compétence communicative; la variation

sociolinguistique; l'expression d'une culture á travers la langueTECHNIQUE: intégrative ou synthétique "(insertion de faits linguistiques dans une analyse des sociétés

ou des cultures; insertion d'analyses linguistiques dans une théorie de la stratification sociale ou de 1'évolutionsociale et culturelle) ".

65 Swiggers (1991a): "Le quatrième programme résulte dune: modélisation secondaire: il est l'effet d'untransfert d'un modèle élaboré en logique formelle a la description des "langues naturelles". Ce programme deprojection envisage certains fragments de langues naturelles comme des structures logiques: il s'agit de domainesqui se prêtent á une description en termes de sémantique intensionnelle ou extensionnelle (cf. les travaux deMontague, Hintikka, Cresswell, Dowty, Partee, etc.). Ce programme néglige l'histoire et la diversité sociale deslangues naturelles et privilégie certains sous-systèmes de la grammaire (comme les temps et les modes verbaux, ladétermination nominale; les déictiques). Ce programme peut être caractérise dans les termes suivants:

VISÉE: langues comme ensembles de fragments logiques (prédicatifs)INCIDENCE: sous-systèmes grammaticaux particuliersTECHNIQUE: traduction de structures linguistiques en langage formalisé".

moderna con comentario.

En cuanto a la bibliografía historiográfica, es verdad que tenemos a nuestra disposición

algunas excelentes bibliografías sobre autores particulares (por ejemplo Nebrija, W. Jones,

Saussure), sobre algunos temas (por ejemplo el origen del lenguaje), pero seria fácil dar una

enumeración largísimo y fastidiosa de autores y temas que merecen una bibliografía histórica

crítica66.

A nivel de la historiografía descriptiva, basta echar un vistazo a diccionarios biográficos67

de lingüistas, a manuales de historia de la lingüística para constatar que varios autores (y de

gran importancia, como Leibniz, Brugmann, Schuchardt, Meillet, Bloomfield, Benveniste)

todavía no han sido objeto de un análisis monográfico. Muchas tradiciones "nacionales”68 de

gramaticografía quedan por ser estudiadas69, así como varios filones de investigación: la

lingüística antropológica70, la gramática histórico-comparativa, los aspectos lingüísticos de la

traducción, la lexicografía. Y necesitamos estudios historiográficos sobre conceptos teóricos

como "función gramatical", "fonema", "sintagma", o la noción misma de "lingüística general".

A nivel de la metahistoriografía, me limitare a recordar o a mencionar solamente el

problema de la justificación de la periodización, el problema del "circulo hermenéutico" de la

interpretación historiográfica, el problema de la delimitación del campo de la historiografía

de la lingüística, el problema –de índole pragmática – de la valorización71 académica/universitaria

de la historiografía de la lingüística. Me detendré en dos problemas mayores de la

metahistoriografía.

4.2. El primero es el de la dinámica de la historia de la lingüística. Muy a menudo la

dinámica se ha concebido como el efecto natural del recorrido histórico, es decir la progresión

66 Hay que mencionar aquí un instrumento de trabajo muy útil para la bibliografía historiográfica (primaria ysecundaria): el Corpus representatif des grammaires et des traditions linguistiques (Colombat - Lazcano eds., 1998-2000).

67 Como por ejemplo el Lexicon grammaticorum (Stammerjohann ed., 1996).

68 Sobre el concepto de "tradición nacional", véase la reflexión metodologiíta de Noordegraaf (1990).

69 Para una panorámica de las tradiciones de gramaticografía románica, véase Swiggers (2001b). Hayque mencionar que la tradición española, en su larga extensión cronológica, ha sido estudiada de manera muyhomogénea y pormenorizada (cf. los trabajos de H.J. Niederehe, M. Esparza Torres, L. Nieto Jiménez, C.García, M. Breva Claramonte, A. Roldan Pérez, E. Ridruejo, R. Sarmiento, J. Gómez Asencio, M. Lliteras, M.L.Calero Vaquera).

70 Algunos estudios pioneros están incluidos en el volumen de Hymes (1983).

71 Es preciso reconocer que un importante trabajo ha sido realizado por revistas especializadas (Historiographialinguistica; Histoire, Bpistemologie, Langage, Beitreige zur Geschichte der Sprachwissenschafi) y por algunas sociedades(Societe d'Histoire et d'Epistemologie des Sciences du Langage; Studienkreis "Geschichte der Sprachwissenschaft";"Werkverband Geschiedenis van de Taalkunde", y –de manera muy eficaz en el mundo hispanófono – la SociedadEspañola de Historiografía de la Sociedad Española de Historiografía Lingüística).

temporal: la secuencia temporal de autores y de sus concepciones no solamente seria el eje evo-

lutivo, sino también la explicación misma de la dinámica de este desarrollo.

Otra concepción muy difundida es la de la dinámica como consecuencia del

"conflicto" entre varios modelos, entre ideas y principios divergentes.

Una tercera concepción de la dinámica es la de una dialéctica recursiva (casi un

movimiento pendular) entre varias actitudes: universalidad/particularismo72; teoría/empirismo73;

realismo/idealismo, etc. Cabe observar que estas concepciones pueden, en teoría, compa-

ginarse con varios modelos explicativos de la historia de las ciencias (el modelo de Kuhn74; el

modelo de Lakatos75; el modelo de Sneed y Stegmilller76).

Querría proponer aquí una visión menos unilateral de la dinámica, tomando en cuenta el

hecho de que el pensamiento lingüístico es algo muy complejo. Me parece que la dinámica

(micro y macroscópica) es el resultado de discrepancias entre varias capas que constituyen una

actividad científica. En su obra de filosofía e historia de las ciencias físicas Peter Galison

(1987, 1997) ha desarrollado la comparación de una ciencia (y de su historia) como un muro

constituido por tres capas77: la capa experimental (que incluye los experimentos en el laboratorio),

la capa instrumental (el equipaje técnico y su evolución), la capa teórica. Para la historiografía

de la lingüística, me parece78 que hay que distinguir cuatro capas:

72 Es la tensión identificada como fundamental por Bossong (1990); cf. las observaciones criticas en Swiggers(2001a: 37).

73 Véase por ejemplo el trabajo clásico de Robins (1974).

74 Para un análisis critico de la aplicabilidad de los conceptos de revolución y de paradigma a la historia de lalingüística, véase Percival (1976).

75 Para la utilización de este modelo ("programas de investigación” -hay que observar que Lakatos no utiliza lanoción de programa en el sentido definido aquí, §3.), véase Schmitter (1998).

76 Se trata de modelos estructuralistas y axiomatizados, que rechazan la idea de que una teoría científica sepuede reducir a un conjunto de enunciados (statements); cf. Sneed (1971) y Stegmuller (1979).

77 El modelo tripartito de Laudan (1984) se parece al de Galison, pero solo de manera superficial: Galisonno reconoce un componente social y al contrario de Laudan, Galison separa el aspecto experimental y el aspectoinstrumental.

78 cf. Swiggers (en preparation [b] ).

La capa teórica corresponde a la visión global del lenguaje, a la concepción de las tareas y

del estatus de la lingüística; la capa técnica incluye las técnicas de análisis (lingüístico/gramatical) y

los métodos de presentación de los datos; la capa documental corresponde a la documentación

lingüística y filológica (numero de lenguas, tipos de fuentes y de datos) sobre la cual se basa el

estudio la capa contextual e institucional corresponde al contexto cultural y a la contextura

institucional (esta última se hace mas importante a medida que nos acercamos a la época moderna)

de la reflexión y de la practica lingüísticas. La dinámica que se puede observar en la historia de las

ciencias se explica por cambios de "superposición" entre las capas (se puede producir una evolución

en una capa, mientras que en las otras capas no hay cambio conceptual o técnico), así como por

cambios que se producen en varias capas (tal cambio "transversal" correspondería a lo que Kuhn

había llamado "revolución"). El historiador debe ser sensible al aspecto discursivo del proceso

científico: en general, los cambios "conflictuales" dentro de una capa o a través de varias capas se

acompañan de una "retorica de ruptura"79. En un trabajo dedicado a la evolución de los estudios

etimológicos, he analizado un texto interesante de Gaston Paris, criticando la obra de Henri Bordier,

donde se encuentra un rechazo de la etimología "adivinadora" (la de los siglos XVII, XVIII y de la

primera mitad del siglo XIX) y la proclamación muy enfática de la superioridad de la etimología

"científica" (que radica en los estudios de gramática histórico-comparativa)80.

79 Para ejemplos de la presencia de tal retórica de ruptura en la historia reciente de la lingüística americana, véaseHarris (1993) y Murray (1994). Y con respecto al facil rechazo del pasado vale la pena meditar las palabras deStefanini (1980: 4): "On ne trouve dans un texte que ce que Ion y cherche; beaucoup de critiques s'ecrouleraienta tenter de comprendre ce qu'elles veulent seulement refuter: le jeu universitaire se joue sou-vent a ce prix. Unveritable historien aurait ici, avant tout, constate comment chaque generation laisse perdre quelques-unes desevidences les plus fortes de la precedente et recree le passé sur ses prejuges presents".

80 Cito un fragmento del polemico texto de Gaston Paris: "Quant aux etymologies de ce glossaire, outrequ'elles reposent le plus souvent sur une traduction erronee, elles depassent en fantaisies dereglees tout ce qu'onavait jarnais lu. Je regarde le point de vue où vous etes comme aujourd'hui tout a fait depasse (pardon dupêdantisme que je oblige d'êtaler, mais je ne sais pas parler autrement que serieusement et sincerement), et it meparait inutile de le combattre. Nous formons des elêves qui sauront la phonetique, et, pour ceux-la, lesetymologies hasardêes seront condamnees d'avance. Voila pourquoi, tout en me croyant oblige de signaler leserreurs philologiques d'un historien eminent, je ne crois pas utile de les refuter publiquement" (G. Paris, segUn lacarta editada por Champion [1927: 515-516]). Véase también Desmet – Swiggers (1992) y Swiggers (1991c,1996).

4.3. El segundo problema fundamental de metahistoriografía es el de la

inconmensurabilidad de teoría. Fue esa una noción clave en la obra de Thomas S. Kuhn81 y hay

que„reconocer que se trata de un problema de mayor importancia para el historiador: si las teorías

mismas son inconmensurables, ¿cómo el historiador podría hacer una comparación entre teorías del

pasado, a veces a siglos de distancia? Y, más fundamentalmente, ¿.cómo podría hablar de ellas?

Hay tres observaciones importantes que se pueden hacer a este respecto:

a) Es verdad que hay inconmensurabilidad entre conjuntos de conceptos, pero queda una parte de

identidad (de continuidad) "material" (en el caso de la historia de la lingüística: cierta identidad en

los hechos lingüísticos).

b) La idea de inconmensurabilidad no implica que las teorías del pasado sean inanalizables,

o que no haya posibilidad de comprensión (y de "comunicabilidad" sobre ellas). Galison ha

propuesto la idea de una "zona de intercambio" (trading zone) entre teorías, que debe su

existencia al use de lenguajes simplificadores transversales (Galison establece una comparación

con los pidgines).

c) Es verdad que los (meta) lenguajes en la historia de la lingüística no son completamente

comparables (y conocemos también ejemplos de una radical innovación terminológica), pero

el historiador puede construir un (meta)metalenguaje abarcador (una "estandarización"

abarcadora)82 que permite confrontar varias teorías y conceptualizaciones.

81 Al inicio Kuhn había separado bastante rígidamente formal lingüísticas y formas no lingüísticas deinconmensurabilidad (Kuhn, 1962, y varios trabajos incluidos en Kuhn, 1977); rads tarde, ha matizado estaseparación. Cf. Kuhn (1989: 10-12): 'These examples all turn out to involve more than mere changes in the use ofterms, thus illustrating what I had in mind years ago when speaking of the "incommensurability" of successivescientific theories. In its original mathematical use "incommensurability" meant "no common measure", forexample of the hypotenuse and side of an isosceles right triangle. Applied to a pair of theories in the samehistorical line, the term meant that there was no common language into which both could be fully translated.Some statements constitutive of the older theory could not be stated in any language adequate to express itssuccessor and vice versa. Incommensurability thus equals untranslatability, but what incommensurability bars isnot quite the activity of professional translators. Rather, it is a quasi-mechanical activity governed in full by a manualwhich specifies, as a function of context, which string in one language may, salva veritate, be substituted for agiven string in the other. Translation of that sort is Quinean, and the point at which I aim will be suggested by theremark that most or all of Quine's arguments for the indeterminacy of translation can, with equal force, bedirected to an opposite conclusion: instead of there being an infinite number of translations compatible with allnormal dispositions to speech behavior, there are often none at all [...] That remark provides entree to a theory ofmeaning, but only two aspects of that theory are centrally relevant to the arguments which follow, and I must hererestrict myself to them. First, knowing what a word means is knowing how to use it for communication with othermembers of the language community within which it is current. But that ability does not imply that one knowssomething that attaches to the word by itself, its meaning, say, or its semantic markers. Words do not, withoccasional exceptions, have meanings individually but only through their associations with other words withina semantic field. If the use of an individual term changes, then the use of the terms associated with it normallychanges as well. The second aspect of my developing view, of meaning is both less standard and moreconsequential. Two people may use a set of interrelated terms in the same way but employ different sets (inprinciple totally disjunct sets) of field coordinates in doing so". Sobre inconmensurabilidad en lahistoria/historiografía de la lingüística, \tease Ten Hacken (1997).

82 Sobre el problema de la estandarización terminológica frente a diferentes modelos de análisis sintáctico

5. CONCLUSION Y PERSPECTIVAS

He intentado ofrecer un panorama sintético y, espero, tal vez critico de modelos, métodos y

problemas en la historiografía de la lingüística; han sido presentadas algunas indicaciones

para futuras tareas y para soluciones posibles.

Más que concluir, querría ofrecer una sugerencia que me parece importante: la de

concebir la descripción lingüística como una técnica (y sabemos que el lenguaje mismo es una

técnica); de esta manera, la historiografía de la lingüística puede conceptualizarse como la

historia de técnicas. Me refiero a la disciplina institucionalizada en Francia por Marcel

Mauss e ilustrada por trabajos clave de Andre-Georges Haudricourt y Andre Leroi-

Gourhan. En un trabajo estimulador de Leroi-Gourhan, L'homme et la matière, se encuentra la idea

de "grados de hechos" (degres de faits)83: se trata de la especialización y diversificación (gradual)

de un hecho material (por ejemplo la forma que toma el "propulsor", un alargamiento de un

proyectil para cazar), en correlación con una diferenciación macro-geográfica, étnica y micro-

geográfica. El "hecho" material se define como idéntico a través de su función inicial (que se

conserva en el proceso de elaboración y diversificación formal). Se puede aplicar la idea de

"grados de hechos" a la diferenciación macro-geográfica (y cultural) de la gramática (cuya identidad

funcional reside en el análisis de la estructura de lenguas) -pensamos en las tradiciones india,

árabe, china y grecolatina y a su especialización progresiva (por ejemplo, abarcamiento

general de la morfología en términos de clases de palabras y de accidentia; desarrollo de

modelos específicos, de teorías especificas).

(en Francia y Alemania, a inicios del siglo XX), véase Lauwers (2001: vol. I, 53-54).

83 Leroi-Gourhan (1943) hate la distincien entre "tendencia" y "hecho": "Ce double aspect porterait a voirdans l'activite humaine deux ordres d'essences absolument distinctes: des phenomenes de tendances quitiennent a la nature meme de l'evolution et des faits qui sont indissolublement lies au milieu dans lequel ils seproduisent. La ten-dance a un caractere inevitable, previsible, rectiligne; elle pousse le silex tenu a la main aacquerir un manche, le ballot traine sur deux perches a se munir de roues, la societe fondee sur le matriarcat adevenir tot ou tard patriarcale LI Le fait, a l'inverse de la ten-dance, est imprevisible, fantaisiste. C'est toutautant la rencontre de la tendance et des mille coincidences du milieu, c'est-A-dire l'invention, que l'emprunt puret simple a un autre people. II est unique, inextensible, c'est un compromis instable qui s'etablit entre lestendances et le milieu" (1943: 27-28). Es precisamente en la secuencia de hechos que se pueden destacar grados:"La methode des faisceaux de faits n'etant applicable qu'a des peuples bien connus toute recherche debute parl'etude des faits isoles. On peut donner a ces faits isoles assez d'etoffe pour les traiter individuellement comme desfaisceaux en dêgageant lours caracteres accessoires: comparer des rabots ou des limes provenant de differentspeoples n'est profitable que si l'on etablit pour chaque objet une liste qui parte du trait dominant (rahot ou lime)et s'etende aux caracteres les plus apparents (bois 011 metal a traiter, lame de fer ou de pierre) puss aux details lesplus particuhers (fixation du manche, ligatures, sens symbolique de l'outil). Les pieces isolees d'une meme senileprennent alors une reelle valeur comparative et la meilleure preuve se degage lorsqu'on constate que les series nevont plus couvrir le globe terrestre entier mais s'inscrire honnetement dans des zones bien delimitees. Parvenu ade tels resultats on constate que les faits preSentent des degres de valeurs differentes et que ce ne sont pas lescaracteres du premier degre, generalement lies a la tendance, qui sont les plus interessants, mais ceux du secondet du troisieme degre, proprement attaches au people ou au groupe de peoples dont le fait etudie est issu" (1943: 30-31).

Más allá de la conceptualización de la historiografía de la lingüística como historia de

técnicas, querría formular dos meditaciones, de índole filosófica.

La Primera es que la historiografía de la lingüística debería también pensar la historia "en

negativo", es decir, practicar una visión de la historia vía negativa84 . Hay que preguntarse por

que algunos "descubrimientos", algunos "hallazgos" no se han hecho en tal momento, aunque las

condiciones favorables estaban todas presentes. Y hay que preguntarse sobre algunas "lagunas", o

ausencias, en tal momento de la historia, de conceptos o de técnicas particulares.

Mi segunda meditación nos llevara de la lingüística a su objeto profundo: el lenguaje. Es este

un objeto ambivalente, caracterizado por propiedades opuestas85 universalidad al lado de

particularidad, finitud pero también infinitud, unidad y pluralidad (el lenguaje/las lenguas), carácter

dinámico vs. carácter estático... Me parece que esta misma ambivalencia es la que caracteriza, en su

desarrollo histórico, el quehacer de los que se han ocupado y de los que nos ocupamos del lenguaje y

de lenguas: es decir que la dialéctica del lenguaje tiene su reflejo en la historia de nuestra disciplina.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

AARSLEFF, Hans (1967): The Study of Language in England, 1780-1860. Princeton,

Princeton University Press.

AARSLEFF, Hans (1982): From Locke to Saussure. Essays on the History of Linguistic and

Intellectual History. Minneapolis, University of Minnesota Press.

ARENS, Flans (1969): Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur

Gegenwart. [segunda edition] Freiburg - Munchen, Alber. [19551 [Trad. espaiiola:

84 Cf. Swiggers (1997a: 261-262): "Un autre sujet de reflexion qui se degage de l'analyse qui a ete tentee id,est celui de la temporalite negative de certaines approches: pourquoi les Grecs n'ont-ils pas elabore une grammairecontrastive; pourquoi faut-il attendre le xvie siecle pour voir naitre une reflexion "genealogique"; pourquoi laconnaissance du sanskrit, dela presente des le xvr siecle, ne porte-t-elle des fruits "theoriques" qu'au XIX siecle ? Onaurait tort de voir dans ces questions des "illusions d'optique": d'abord, l'illusion reside dans ce qu'on voit/croita tort, et non dans ce qu'on pourrait attendre, mais qu'on ne repére pas; et, en deuxieme lieu, l'optique id est touta fait legitime, car les conditions empiriques etaient reunies pour que les approches mentionnees aient pu naitrepita& (avancer clue les conditions theoriques n'etaient pas en place serait une petition de principe). A cettetemporalite negative, on pourra rattacher bien sir des concepts tels que "besoin social", "interet", sans queceux-ci puissent assumer toutefois un role explicatif [...] Il doit etre clair que, si l'on depasse le niveau de ladescription de l'histoire de Ia pensee linguistique, on ne saurait s'en tenir a une explication en termes de besoins(sociaux, ou intellectuels) ou d'interets. Ce qui, par contre, fournira des elements d'explication, c'est lasaturation d'un certain type d'interet et d'une certaine approche, le conflit avec des normes et des preferencesculturelles (qu'on pense S. la critique de la grammaire modiste par les humanistes) et la fructification a partird'autres disciplines".

85 Cf. Swiggers (2002: 173), donde se mencionan algunas "proprietes nierismiques', contraires mail-coexistantes du langage: celui-ci est a la foil constant et variable, fini (comme chaine de realisationsindividuelles et comme somme de chaines individuelles; la totalitê des actes de parole constitue le langage danssa finitude) et infini (comme capacite creatrice), et it est a la fobs une faculte, statique et individuelle, et uneactivite, dynamique et sociale".

La lingiiistica. Sus textos y su evolution desde la antigiiedad hasta nuestros dias, Madrid,

Gredos, 1975 (2 vol.)]

Auaoux, Sylvain (ed.) (1989-2000): Histoire des idies linguistiques. Liege, Mardaga. [3 vol.]

AUSTIN, John L. (1962): How to Do Things with Words. Oxford, Clarendon Press. BACHARACH,

S.B. &LAwLER (1981): Bargaining: Power, Tactics, and Outcomes. San

Francisco, Jossey Bass.

BONFANTE, Giuliano (1953-54): "Ideas on the Kinship of the European Languages from

1200 to 1800". Cahiers d'Histoire Mondiale 1.679-699.

BOSSONG, Georg (1990): Sprachwissenschaft und Sprachphilosophie in der Romania. Von den

Anfeingen bis August Wilhelm Schlegel. Tubingen, Narr.

BRAHDEL, Fernand (1949): La Mediterranie et le monde mediterraneen k l'epoque de Philippe II.

Paris Colin.

BRAUDEL , Fernand (1967-70): Civilisation materielle, iconomie et capitalisme. Paris Colin.

BREKLE, Herbert E. (1985): Einfuhrung in die Geschichte der Sprachwissenschaft. Darmstadt,

Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

BUNGE, Mario (1974): Treatise on Basic Philosophy. Dordrecht, Reidel.

BUNGE, Mario (1984): "Philosophical Problems in Linguistics". Erkenntnis, 21, 107-173.

CANGUILHEM, Georges (1983): Etudes d'hispire et de philosophie des sciences. Paris, Vrin.

CHAMPION, Edouard (1927): "A propol de Philippe de Beaumanoir. Lettres inedites de

Gaston Paris et de Henri Bordier". Mélanges de philologie et d'histoire offerts 8 M. Antoine

Thomas par ses ele yes et ses amis, 507-519. Paris, Champion.

COLLINS, Randall (1998): The Sociology of Philosophies. A global theory of intellectual

change. Cambridge (Mass.), The Belknap Press of Harvard University Press.

COLOMBAT, Bernard & Elisabeth LAZCANO (eds.) (1998-2000): Corpus representatif des

grammaires et des traditions linguistiques. [= Histoire, Efiistemologie, Langage, hors-

serie n°' 2 &

COLOMBAT, Bernard & Marie SAVELLI (eds.) (2001): Metalangage et

terminologie linguisti- 3 quM1 es. Actes du colloque international de Grenoble (Universite

Stendhal-Grenoble III, 14-16 mai 1998): Leuven - Paris - Sterling, Peeters.

DAHMEN, Wolfgang et al. (eds.) (2000): Kanonbildung in der Romanistik und in den

Nachbardisziplinen. Romanistisches Kolloquium.Tubingen, Narr.

DE CLERQ, Jan & Pierre SWIGGERS (1990): "Le terme 'complement' au xviti"

siecle: remarques sur un concept grammatical". Travaux de Linguistique et de

Philologie, 28, 55-61.

DE CLERQ, Jan & Pierre SWIGGERS (1991): "L'histoire de la linguistique: "L'autre

histoire" et l'histoire d'une histoire". Neue Fragen der Linguistik, ed. por Elisabeth

Feldbusch, Reiner Pogarell y Cornelia WeiB, vol. 1, 15-22. Tubingen, Niemeyer.

DE CLERQ, Jan & Pierre SWIGGERS (1993): "La refraction des recherches

linguistiques aux mai' et xviir siecles dans les journaux savants de l'epoque: le cas

des Mimoires de Trivoux". Studia Neophilologica, 65, 101-112.

DE CLERQ, Jan & Pierre SWIGGERS (1994): "Francois et Charles Thurot

historiographer de la linguistique: une histoire de famille". Florilegium

Historiographiae Linguisticae, ed. por Jan De Clercq y Piet Desmet, 277-294.

Louvain-la-Neuve, Peeters.

DE PATER, WIM A. & Pierre SWIGGERS (2000): Taal en teken. Een historisch-systematische

inleiding in de taalfilosofie. Leuven, Universitaire Pers Leuven; Assen, van Gorcum.

DESMET, Piet (1996): La linguistique naturaliste en France (1867-1922). Nature, origine et

evolution du langage. Leuven - Paris, Peeters.

DESMET, Piet (1998): "Historiometry or the Use of Statistics in Linguistic Historiography".

Beitriige zur Geschichte der Sprachwissenschaft 8.245-274.

DESMET, Piet, Lieve Jooken, Peter Schmitter & Pierre Swiggers (Ens.) (2000): The

History of Linguistic and Grammatical Praxis. Leuven - Paris - Sterling, Peeters.

DESMET, Piet & Pierre SWIGGERS (1992): "Diachronie et continuite: les vues de

Gaston Paris sur la grammaire historique du francais". Folia Linguistica Historica

12.181196.

DESMET, Piet & Pierre SWIGGERS. (en preparation): La correspondance de Michel Breal

et de Victor Henry avec Hugo Schuchardl.

DROIXHE, Daniel (1978): La linguistique et l'appel de l'histoire (1600-1800): Rationalisme

et revolutions positivistes. Geneve, Droz.

DROIXHE , Daniel (1987): De l'origine du langage aux langues du monde. Tubingen, Narr.

DROIXHE , Daniel, Jean-Claude MULLER & Pierre SWIGGERS (1989): "Les

correspondances

de linguistes: Projet d'inventaire systernatique". Speculum Historiographiae

Linguisticae, ed. por Klaus Dutz, 347-357. Munster, Nodus.

Dim, Klaus D. (1990): "Methodologische Probleme in der Rekonstruktion sprachwis-

senschaftlichen Wissens. Geschichte und Geschichten". Understanding the

Historiography of Linguistics: Problems and Projects, ed. por Werner Hüllen, 49-60.

Munster, Nodus.

ELFFERS-VAN KITE. (eds.) (1991): The Historiography of Grammatical Concepts. 19th and

20th-century changes in subject-predicate conception and the problem of their historical

reconstruction. Amsterdam, Rodopi.

FERNANDEZ PEREZ, Milagros (1986): La investigation lingilislica desde la filosofia de la ciencia

' (Verba, anexo 28). Santiago de Compostela, Servicio de Publications da

Universidade.

FERNANDEZ PEREZ, Milagros (1999): IntroducciOn a la lingiiistica. Barcelona, Arid.

FOUCAULT, Michel (1969): "Qu'est-ce qu'un auteur?". Bulletin de la Societe francaise de phi-

losophie 63.73-104.

GALISON, Peter (1987): How Experiments End. Chicago, University of Chicago Press.

GALISON, Peter (1997): Image and Logic. A material culture of microphysics. Chicago,

University of Chicago Press.

GATIEN-ARNOULT, Adolphe F. (ed.) (1831-1843): "Monuments de la litterature romane:

Las Flors del Gay saber, estierdichas Las Leys d'amors", Toulouse, Paya (3 vol.).

GOLLA, Victor (1984): The Sapir – Kroeber Correspondence. Berkeley, University of California

Press.

GOODENOUGH, Ward (1980): Description and Comparison in Cultural Anthropology.

Cambridge, Cambridge University Press.

GRAYLING, A.C. (1982): An Introduction to Philosophical Logic Hassocks, Harvester Press.

GREIMAS, Algirdas (1976): Simiotique et sciences sociales. Paris, Seuil.

GROTSCH, Klaus (1982): Sprachwissenschaftsgeschichtsschreibung: Ein Beitrag zur Kritik und

zur historischen und methodologischen Selbstvergewisserung der Disziplin. Goppingen,

Kilmmerle.

GUEROULT, Martial (1979): Dianoematique Philosophic de l'histoire de la philosophic. Paris,

Aubier-Montaigne.

HACKING, Ian (1975): Why Does Language Matter to Philosophy? Cambridge, Cambridge

University Press.

HANSON, Norman (1958): Patterns of Discovery. Cambridge, Cambridge University Pres.

HANSON, Norman (1971): Observation and Explanation. A Guide to the Philosophy of Science.

New York, Harper & Row.

HARRIES, Randy A. (1993): The Linguistics Wars. Oxford, Oxford University Press. Hymes,

Dell H. (ed.) (1974): Studies in the History of Linguistics: Traditions and paradigms.

Bloomington, Indiana University Press.

HYMES, Dell H. (1983): Essays in the History of Linguistic Anthropology. Amsterdam, J.

Benjamins.

LIKONEN, Esa (1991): Universal history of linguistics: India, China, Arabia, Europe.

Amsterdam - Philadelphia, J. Benjamins.

KOERNER, E.F. Konrad (1978): "Four Types of History-Writing in Linguistics". En:

E.F.K. KOERNER, Toward a Historiography of Linguistics, 55-62. Amsterdam, J.

Benjamins.

KOERNER., E.F. Konrad (1995): Professing Linguistic Historiography. Amsterdam -

Philadelphia, J. Benjamins.

KOERNER, E.F. Konrad (1999): Linguistic Historiography: Projects & Prospects. Amsterdam -

Philadelphia, J. Benjamins.

KOERNER, E.F. Konrad, Aroux, Sylvain, Hans:Josef NIEDEREHE & Cornelis H.M.

VERSTEEGH

(eds.) (2000-2006): History of the Language Sciences. (Handbficher zur Sprach- mid

Kommunikationswissenschaft, vol. 18). Berlin -New York, de Gruyter. [3 vols]

KUHN, Thomas Samuel (1962): The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, University

of Chicago Press. [19709

KUHN, Thomas Samuel (1977): The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition

and Change. Chicago, University of Chicago Press.

KUHN , Thomas Samuel (1989): "Possible Worlds in History of Science". Possible Worlds in

Humanities, Arts and Sciences, ed. por )ture Allen, 9-32. Berlin, de Gruyter.

LAUDAN, Larry (1984): Science and Value. The Aims of Science and their Role in Scientific

Debate. Berkeley, University of California Press.

LAUWERS, Peter (2001): La description du francais entre la tradition grammaticale et la moder-

nile linguistique. Une etude historiographique et epistemologique de la grammaire francaise

entre 1907 et 1948. Leuven, K.U.L. [Tesis doctoral, 3 vol.]

LAW, Vivien (1998): "In Defense of Contextualism". Metahistoriography. Theoretical and

Methodological Aspects of the Historiography of Linguistics, ed. por Peter Schmitter y

Marijke Van der Wal, 119-125. Munster, Nodus

LAW, Vivien (2003): The History of Linguistics in Europe from Plato to 1600. Cambridge,

Cambridge University Press.

LEPSCHY, Giulio (ed.) (1994-2000): history of Linguistics. London, Longman. [5 vols]

LEROI-GOURNAN, Andre (1943): L'homme et la matiem. Paris, Albin Michel.

LIOCE, Nico & Pierre SWIGGERS (2003): "Grammaire, realite et image du monde dans les

Leys d'Amors". Scene, evolution et sort de la langue et de la littirature d'oc, ed. por Saverio

Guida. Roma, Viella.

MALKIEL; Yakov & Margaret LANGDON (1969): "History and Histories of Linguistics".

Romance Philology 22.530-569:.Memoires de la Societe de Linguistique de Paris, n.s. vol. 6.

1998.

MILROY, James & Leslie MILROY (1990): "Social Network and Social Class: Towards an

integrated sociolinguistic model". Des langues et des villes, 97-114. Paris, Didier. MILROY,

Leslie (1980): Language and Social Networks. Oxford, Blackwell.

MURRAY, Stephen 0. (1994): Theory Groups and the Study of Language in North America. A

social history. Amsterdam, J. Benjamins.

PARRET, Herman (1973): "Expression et articulation. Une confrontation des points de vue

husserlien et saussurien concernant la langue et le discours". Revue philosophique de

Louvain 71.72-112.

PARRET, Herman (1975): Ideologie et semiologie chez Locke et Condillac: la question de l'autono-

mie du langage devant la pence. Lisse, Peter de Ridder.

PARRET, Herman. ed. (1976): History of Linguistic Thought and Contemporary Linguistics.

Berlin, de Gruyter.

PARRET, Herman (1979): Filosofie en taalwetenschap. Assen, van Gorcum.

PASSMORE, John (1967): "Philosophy, history of–". Encyclopaedia of Philosophy, ed. por Paul

Edwards, vol. 6, 226-230. New York - London, Macmillan.

PERCWAL, W. Keith (1976): "The Applicability of Kuhn's Paradigms to the History of

Linguistics". Language 52.285-294.

PERELMAN, Chaim (1969): "Sens et categories en histoire". Les categories en histoire, 133-

147. Bruxelles, Presses de FUniversite Libre.

PIAGET, Jean (1968): Le structuralisme. Paris, PUF.

ROBINS, Robert Henry (1974): "Theory-Orientation versus Data-Orientation: A

Recurrent Theme in Linguistics". Histohographia Linguistica 1.11-26.

ROBINS, Robert H. (1997): A Short History of Linguistics. 4th edition. London, Longman.

[1967]

ROGGENBUCK, Simone (2002): Die Wiederkehr der Bilder oder Warum Revolutionen relativ sind.

Zur paradigmatischen Relevanz des "Baumes" in der Sprachwissenschaft. Dusseldorf,

Universität.

SolmrrrER, Peter (1982): Untersuchungen zur Historiographie der Linguistik: Struktur —

Methodik — theoretische Fundierung Tubingen, Narr.

SCHMITIER, Peter (ed.) (1987): Geschichte der Sprachtheorie. Tubingen, Narr.

SCHMITIER, Peter (1994): "Narrativity as a Metahistorical Term: Some Systematic and

Historical Considerations". Perspectives on English, ed. por Keith Carlon, Kristin Davidse

y Brygida Rudzka-Ostyn, 140-157. Leuven - Paris, Peeters.

SCHMIFI ER, Peter (1998): "Der Begriff des Forschungsprogramms als metahistoriogra-

phische Kategorie der Wissenschaftsgeschichtsschrcibung der Linguistik".

Metahistoriography. Theoretical and Methodological Aspects of the Historiography of

Linguistics, ed. por Peter Schmitter y Marijke Van der Wal, 133-152. Munster, Nodus

SCHMITTER, Peter (2003): Historiographie and Narration. Metahistoriographische A.spelete der

Wissenschaftsgeschichtsschreibung der Linguistik. Tubingen, Narr; Seoul,

Sowadalmedia.

So-BITTER, Peter & Marijke WAN DER WAL(eds.) (1998): Metahistoriography. Theoretical and

methodological aspects of the historiography of linguistics. Minister, Nodus.

SCHNIFFZ, H. Walter (ed.) (1990): Essays on Signifies. Amsterdam, J. Benjamins.

SCHON, Donald (1963): Invention and the Evolution of Ideas. London, Tavistock.

SCHUCHARDT, Hugo (1923): "Individualismus". Euphorion 16.1-8.

SCHUCI-LARDT, Hugo (1928): Hugo Schuchardt-Brevier. Ein Vademecum der allgemeinen

Sprachwissenschaft. Ed. por Leo Spitzer. Halle, Niemeyer. [19221]

SEBEOK, Thomas A. (ed.) (1975): Current Trends in Linguistics, vol. 13: Historiography of

Linguistics. The Hague, Mouton.

SEUREN, Pieter A.M. (1998): Western Linguistics. An historical introduction. Oxford,

Blackwell.

StmoNE, Raffaele (1995): "Purus historicus est asinus: Quattro modi di fare storia della

linguistica". Lingua e Stile 30.117-126.

SNEED, Joseph D. (1971): The Logical Structure of Mathematical Physics. Dordrecht, Reidel.

STAMMERJOHANN, Harro (ed.) (1996): Lexicon grammaticorum. Tubingen, Niemeyer.

STEFANINI, Jean (1980): "Avant-propos a une histoire de la psychomecanique". Langage et psy-

chomicanique du langage, ed. por Andre Joly, 3-14. Lille, Presses Universitaires.

STEGMCLLER, Wolfgang (1979): The Structuralist View of Theories. Berlin, Springer.

SWIGGERS, Pierre (1979): "Note epistemologique sur le statut de l'historiographie de la

linguistique". Histoire, Episternologie, Langage 1.61-63.

SWIGGERS, Pierre (1980): 'The Historiography of Linguistics". Linguistics 18.703-720.

SWIGGERS, Pierre (1981a): "The History-writing of Linguistics: A Methodological Note".

General Linguistics 21,1.11-16.

SWIGGERS, Pierre (1981 b): "Comment ecrire l'histoire de la linguistique?". Lingua 55.6374.

SWIGGERS, Pierre (1983): "La methodologie de l'historiographie de la linguistique". Folia

Linguistica Historica 4.55-79.

SWIGGERS, Pierre (1984a): Les conceptions linguistiques des Encyclope'distes: Etude sur la consti-

tution d'une the'orie de la grammaire au siècle des Lumieres. Heidelberg, Groos.

SWIGGERS, Pierre (1984b): "La construction d'une theorie de l'historiographie de la lin-

guistique: quelques reflexions methodologiques". Materiaux pour une histoire des theo-

ries linguistiques, ed. por Sylvain Auroux et af, 15-21. Lille, Presses Universitaires de

Lille.

SWIGGERS, Pierre (1987a): "Histoire et histoires de la linguistique: Bibliographique syste-

matique". L'Information grammaticale 32.29-31.

SWIGGERS, Pierre (1987b): "Comparaison des langues et grammaire comparee:

Reflexions methodologiques". Linguistica 27.3-10.

SWIGGERS, Pierre (1987c): "Remarques sur le langage historiographique". Histoire sans

paroles, ed. por Pierre Rion, 29-48. Louvain-la-Neuve, Peeters.

SWIGGERS, Pierre (1988a): "Grammatical Categories and Human Conceptualization:

Aristotle and the Modistae". Topics in Cognitive Linguistics, ed. por Brygida RudzkaOstyn,

612-646. Amsterdam, J. Benjamins.

SWIGGERS, Pierre (1988b): "Les premieres grammaires des vernaculaires gallo-romans face

a la tradition latinc: strategies d'pdaptation et de transformation". L'heritage des grammairiens

latins de l'Antiquite aux umieres, ed. por Irene Rosier, 259-269. Paris, Bibliotheque de

l'Information grammaticale.

SWIGGERS, Pierre (1988c): "Approches du langage: Wittgenstein". Grammaire et histoire de la

grammaire. Hommage a la men wire de Jean Stefanini, ed. por Claire BlancheBenveniste et

al., 403-412. Aix-en-Provence, Universite de Provence.

SWIGGERS, Pierre (1990a): "Reflections on (Models for) Linguistic Historiography".

Understanding the Historiography of Linguistics: Problems and Projects, ed. por Werner

Hfillen, 21-34. Munster, Nodus.

SWIGGERS, Pierre (1990b): "La tradition de l'Ars de Donat et les premieres grammaires

vernaculaires du francais: un moment de conversion". Zur Geschichte der

Grammatiken romanischer Sprachen, ed. per Gunter Holtus et al., 139-159. Tubingen, Narr.

SWIGGERS, Pierre (1991a): "L'historiographie des sciences du langage: interets et pro-

grammes". In: Proceedings of the Fourteenth International Congress of Linguists,

Berlin/GDR, August 10 - August 15, 1987, 2713-2716. Berlin, Akademie-Verlag.

SWIGGERS, Pierre (1991b): "Creuser dans l'histoire des sciences du langage: viers une

archeologie du savoir linguistique". La constitution du document en histoire des sciences du

langage (= La Licorne 19], ed. por Jacques-Philippe Saint-Gerand, 115-134.

SWIGGERS, Pierre (1991c): "Le travail etymologique: Typologie historique et analytique,

perspectives, effets". Discours etymologiques, ed. por Jean-Pierre Chambon y Georges

29-45. Tubingen, Niemeyer.

SWIGGERS, Pierre (1992a): "Linguistic Theory and Epistemology of Linguistics". Thirty

Years of Linguistic Evolution, ed. por Martin PUtz, 573-589. Amsterdam, J. Benjamins.

SWIGGERS, Pierre (1992b): "La grammaire des Acaderniciens prise d'assaut: un exemple de

'recurrence differentielle" dans l'histoire de la grammaire francaise". Travaux de

LinguistiqUe et de Philologie 30.125-137.

SWIGGERS, Pierre (1992c): De la grammaire generate a la linguistique comparee et typologique.

Etudes sur l'histoire de la linguistique de 1700 a 1830. Leuven, KUL [Tesis de habilitacihn, 2

vol.]

SWIGGERS, Pierre (1992d): "Les plus anciennes grammaires occitanes: Tradition, variation

et insertion culturelle". Contacts de langues, de civilisations et intertextualite, ed. por Gerard

Gouiran, vol. I, 131-148. Montpellier, Universitê.

SWIGGERS, Pierre (1993): "Langage, Langue(s), Comparaison et Histoire aux Temps

modernes". Miinstersches Loglruch zur Linguistik 4.1-29.

SWIGGERS, Pierre (1994): "Refraction et depassement de l'Ideologie aux Etats-Unis: le cas de

Peter S. Du Ponceau". Europaische Sprachwissenschaft um 1800, ed. por Brigitte Schlieben-

Lange, vol. IV, 245-265. Munster, Nodus.

SWIGGERS, Pierre (1995a): "A Note on the History of the Term Linguistics. With a Letter

from Peter Stephen Du Ponceau to Joseph von Hammer-Purgstall". Beitrage zur

Geschichte der Sprachwissenschaft 6.1-17.

SWIGGERS, Pierre (1995b): "Forme et lens dans les etudes etymologiques: tine etude

transversale des "conversions" d'une discipline". Quaderni di semantica 16.211242.

SWIGGERS, Pierre (1996): "L'etymologie: Les transformations de l'etude historique du

vocabulaire aux Temps Modernes". Sprachtheorien der Neuzeit II: Von der Grammaire de Port-

Royal (1660) zur Konstitution moderner linguistischer Disziplinen Geschichte der

Sprachtheorie, Band V), ed. por Peter Schmitter, 352-385. Tubingen, Narr.

SWIGGERS, Pierre (1997a): Histoire de la pensee linguistique. Paris, PUF.

SWIGGERS, Pierre (1997b): "Histoire et historiographie de la semantique lexicale pre'structurale".

Kaleidoskop der Lexikalischen Semantik, ed. por Ulrich Hoinkes y Wolf Dietrich, 159-171.

Tubingen, Narr.

SWIGGERS, Pierre (1997c): Languages and Linguists: Aims, Perspectives and Duties of

Linguistics. Interviews with Andre-Georges Haudricourt, Henry M. Hoenigswald, Robert H.

Robins. Leuven - Paris, Peeters.

SWIGGERS, Pierre (1998) "History of Linguistics". Encyclopedia Americana, vol. 17, 532f-532p.

New York, Grolier.

SWIGGERS, Pierre (1999): "Linguistique generale et comparaison de langues: Le projet de

Wilhelm von Humboldt". Florilegium Linguisticum. Festschrift fair Wolfgang P. Schmid zum 70.

Geburtstag, 449-467. Frankfurt am Main, P. Lang.

SWIGGERS, Pierre (2000): "La canonisation d'un franc-tireur: le cas de Hugo Schuchardt".

Kanonbildung in der Romanistik and in den Nachbardisziplinen, ed. por Wolfgang Dahmen

et al., 269-304. Tubingen, Narr.

SWIGGERS, Pierre (2001a): "La philologie romane de Dante a Raynouard: Linguistique et

grammaticographie romanes (article lb) ". Lexikon der Romanistischen Linguistik, ed. por

Gunter Holtus, Michael Metzeltin y Christian Schmitt, vol. I, 1, 36-121. Tubingen,

Niemeyer.

SWIGGERS, Pierre (2001b): "L'histoire des grammaires et des manuels de langues romanes

(article 17a, b, d)". Lexikon der Romanistischen Linguistik, ed. por Gunter Holtus, Michael

Metzeltin y Christian Schmitt, vol. I, 1, 476-532. Tubingen, Niemeyer.

SWIGGERS, Pierre (2001c): "<Comme un canard couve par une poule>: Saussure devant l'objet de

la linguistique (generale)". Incontri linguistics 24.11-21.

SWIGGERs, Pierre (2002): "Unite et pluralite du langage: perfection et imperfection d'un projet

semiotique". Eco in fabula. Umberto Eco in the Humanities, ed. por Franco Musarra et al.,

159-179. Firenze: Franco Cesati; Leuven, University Press.

SWIGGERS, Pierre (2003a): "Autour de problemes de linguistique indo-europeenne et generale:

De Wackernagel a Meillet". Iranica Selecta (Silk Road Studies, VIII), ed. por Alois Van

Tongerloo, 225-238. Turnhout, Brepols.

SWIGGERS, Pierre (2003b): "History of Linguistics: Overview". Oxford Encyclopedia of

Linguistics. Segunda edition, ed. por William Frawley, vol. 2, 180-183. Oxford, Oxford

University Press.

SWIGGERS, Pierre (2003c): "Continuites et discontinuites, tension et synergie: les rapports du

latin et des langues vernaculaires, refletes dans la modelisation grammaticographique". The

Dawn of the Written Vernacular in Western Europe, ed. por Michele Goyens y Werner Verbeke,

71-105. Leuven, Leuven University Press.

SWIGGERS, Pierre. en preparation (a): "Volney, Jefferson, and DuPonceau: Network(s)

and Living Floor of Early 19th-century Research on American Indian Languages". SWIGGERS,

Pierre. en preparacion (b): "Another Brick in the Wall: The Dynamics of the

History of Linguistics".

SWIGGERS, Pierre. en preparacion (c): L'historiographie de la linguistique: lineaments d'une

methodologie. Louvain-la-Neuve, Peeters.

SWIGGERS, Pierre. en preparacion (d): La correspondance Antoine Meillet – Hugo Schuchardt.

SWIGGERS, Pierre, Piet DESMET & Lieve JooicEN (1998a): "Metahistoriography Meets

(Linguistic) Historiography". Metahistoriography. Theoretical and Methodological Aspects

of the Historiography of Linguistics, ed. por Peter Schmitter y Marijke Van der Wal, 29-

59. Munster, Nodus.

SWIGGERS, Pierre, Piet DESMET & Lieve JOOKEN (1998b): "History, Historiography,

Metahistoriography: The (Non Trivial?) Sign of Three; History, Where are You?".

Metahistoriography. Theoretical and Methodological Aspects of the Historiography of

Linguistics, ed. por Peter Schmitter y Marijke Van der Wal, 77-85. Munster, Nodus.

SWIGGERS, Pierre & Alfons WOUTERS (eds.) (1996): Ancient Grammar: Content and Context.

Leuven - Paris, Peeters

SWIGGERS, Pierre & Alfons WOUTERS (2004: "The Concept of "Grammar" in Antiquity".

The History of Linguistics in Texts and Concepts, ed. por Gerda HaBler. Munster, Nodus.

TEN HACKEN, Pius (1997): "Progress and Incommensurability in Linguistics". Beitreige zur

Geschichte der Sprachwissenschaft 7.287-310.

THUROT, Francois. 1796. Tableau des progres de la science grammaticale. Discours preliminaire a

"Hermes". [Ed. 1970, por Andre Joly; Bordeaux, Ducros]

VAN DER POT, Johan Hi' (1951): De periodisering der geschiedenis. Een overzicht der theorieen.

's Gravenhage, Van Stockum.

VEYNE, Paul (1971): Comment on ecrit l'histoire. Essai d'epistemologie. Paris, Seuil.

WEIZENBAUM, Richard (1976): Computer Power and Human Reason. New York, Freeman.

WOLF, Michaela (1993): Hugo Schuchardt NachlaI3. Graz, Leykam.YOUNG, Oran R. (ed.)

(1975): Bargaining: Formal Theories of Negotiation. Urbana, University of Illinois Press.