Models de gestió aeroportuària: Espanya en perspectiva europea i internacional

Germà BelUniversitat de Barcelona

Palma de Mallorca, 24 de Gener de 2008

2008

Qüestions centrals

1) El model de gestió dels aeroports a Espanya en el context internacional

2) Alguns efectes econòmics: Inversió en els aeroports espanyols

3) El futur del modelo de gestió dels aeroports a Espanya: La necessitat de la reforma

1) Model de finançament i gestió d’aeroports a Espanya

Gestió totalment pública i centralitzada* (Aeropuertos Españoles i Navegación Aérea, AENA)

Decisions centralitzades sobre:

1) Inversions;

2) Gestió de recursos econòmics del sistema -‘caixa única’-

3) Política comercial. _____________________________________________________________

1) Model de finançament i gestió d’aeroports a Espanya

Els ingressos d’AENA s’obtenen de:

+++ Taxes pagades pels usuaris (control tràfic + instal·lacions)

+++ Ingressos per activitats comercials (habitualment concessions privades)

Alguns aeroports tenen beneficis i altres tenen pèrdues.

El sistema en conjunt te superàvit corrent, que finança el deute assumit per AENA.

Com es compara amb la resta de mercats aeris desenvolupats?

País - 2005 Trànsit 000 Aeroports top 50 gestió Propietat empreses gestores

Regne Unit 204.013 10 Individual Diversos models: privat, gov. Local

Alemànya 145.977 8 Individual Diversos models: co-titularitat privada, gov. central, regional i local

Espanya 143.680 8 Integrada gov. Central

França 107.955 6 Individual Privada/gov. Central (Paris), cambra comercio (resta)

Itàlia 87.906 4 Individual Diversos models: privat, gov. regional i local

Holanda 46.433 1 Individual Co-titularitat gov. central, regional i local

Grècia 30.799 1 Individual privat/gov. Central (Atenes), gov. Central (resta)

Irlanda 24.254 1 Individual gov. Central

Suècia 22.899 1 Parcial Integrada gov. Central, Municipals, privats

Dinamarca 22.173 1 Individual privat (Copenhague), gov regional i local (resta)

Portugal 20.272 1 Integrada gov. Central

Aústria 19.685 1 Individual privat (Viena), gov. regional i local (resta)

Bèlgica 17.814 1 Individual privat (Brusel·les), gov. regional i local (resta)

Finlàndia 12.348 1 Integrada gov. Central (3 altres)

Rep. Txeca 11.266 1 Individual gov. central (Praga), gov. regional i local (resta)

Hongria 8.049 1 Individual Privat

Polònia 7.080 1 Parcial Integrada Gov. central (Varsòvia), co-titularitat gov. central, regional i local, Privat

Xipre 6.782 1 Individual Privat

Bulgària 5.023 0 Individual Privat

Romania 3.494 0 Integrada gov. Central

Malta 2.757 0 Individual Privat

Letònia 1.872 0 Integrada gov. Central

Eslovàquia 1.583 0 Integrada gov. Central

Luxemburg 1.538 0 Individual gov. Central

Lituània 1.434 0 Integrada gov. Central

Estònia 1.393 0 Integrada gov. Central

Eslovènia 1.217 0 Individual privat (Ljubliana), co-titularitat privat i gov. central (resta)

La gestió dels aeroports en països europeus (UE-27 + Turquia) i països anglosaxons no europeus amb més de 20

milions d’habitantsPaís Número

aeroports en top 50 UE. 2005

Gestió aeroports Propietat empresa gestora aeroports

Espanya 8 Integrada govern centralTurquia 1 Individual Privat, govern centralPolònia 1 Parc. integrada

(en canvi)gov. central (Varsòvia), gov. central i

regional, privatRomania 0 Integrada

(en canvi)govern central

Regne Unit 10 individual Diversos models: privat, gov. RegionalAlemànya 8 individual Co-titularitat: privat, gov. regional i gov.

Central

França 6 individual privat/gov. central (París), cambra comerç (resta)

Itàlia 4 individual Diversos models: privat, gov. Regional

Estats Units Molts individual govern regionalCanadà Molts individual govern regional

Austràlia Molts individual privat, gov. regional

És equiparable amb la resta del països desenvolupats?

Països de la UE-27 i altres desenvolupats que han reformat la gestió dels aeroports en les dues darreres dècades

Reforma des d’un model centralitzat a un model

individual

En curs de canvi des d’un model centralitzat a un model

individual

Reforma des d’un model individual a un model

centralitzat

AustràliaCanadà

EslovèniaGrècia

HongriaIrlanda

Rep. TxecaBulgàriaTurquia

Polònia (Parc. Integrat)Romania

Suècia (parc. Integrat) Ǿ

• 2) Alguns efectes econòmics del model espanyol

– + La retòrica

• Els aeroports nacionals constitueixen una xarxa [sic]. Hi ha que gestionar-los en conjunt, i no és bo que hi hagi competència.

• És necessari que hi hagi un sistema de caixa única per finançar mitjançant subsidis creuats els aeroports no rendibles

• Alguns efectes econòmics del model espanyol

– + La pràctica?

• No es disposa de dades individualitzades per aeroports des de 1998 (“apagada” informativa).

• Es disposa de dades sobre inversió territorialitzada (Les Corts aproven inversions, tot i que no apliquen recursos pressupostaris)

• Es disposa de dades individualitzades de trànsit (AENA)

Comparación entre cuota en tráfico y cuota e inversión 1992-2006 (Euros 2006)- CCAA mayor tráficoFuente: Estimación propia a partir de datos de Ministerio de Fomento y AENA

22,5% 21,5%

18,3%

15,4%

9,9%

6,3%

2,1% 1,9%

53,3%

9,3%

6,3%

16,7%

5,2%3,0% 2,1% 1,3%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Madrid Canarias Baleares Cataluña Andalucia Com. Valenciana Pais Vasco Galicia

trànsit % 92-06 Inv % 92-06

Comparación cuota de tráfico y cuota de inversiones 1992-2006 ((Valores acumulados en el período en euros constantes de 2006) . CCAA con menor tráfico

Fuente: Estimación propia a partir de datos de Ministerio de Fomento y AENA

0,6%

0,3%

0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2%

0,0%

0,5%

0,3%

0,7%

0,2%0,2%

0,4%

0,6%

0,0%

0,0%

0,1%

0,2%

0,3%

0,4%

0,5%

0,6%

0,7%

0,8%

Asturias Murcia Castilla y Leon Cantabria Navarra Melilla Aragon Extremadura

trànsit % 92-06 Inv % 92-06

Comparación de cuotas de tráfico y cuotas de inversión 1985-2006 (euros 2006). CCAA mayor tráficoFuente: Estimación propia a partir de datos de IVIE, Ministerio de Fomento y AENA

22,1% 21,7%19,2%

14,8%

10,1%

6,2%

2,1% 1,9%

50,0%

9,4%6,9%

17,0%

7,0%

2,9% 2,1% 1,7%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Madrid Canarias Baleares Cataluña Andalucia Com. Valenciana Pais Vasco Galicia

trànsit % 85-06 inv % 85-06

Comparación cuotas de tráfico y cuotas de inversión 1985-2006 (euros 2006). CCAA menor tráficoFuente: Estimación propia a partir de datos de IVIE, Ministerio de Fomento y AENA

0,6%

0,3%

0,2% 0,2% 0,2% 0,2% 0,2%

0,0%

0,5%

0,3%

0,2%

0,4%

0,2%

0,7%

0,6%

0,0%

0,0%

0,1%

0,2%

0,3%

0,4%

0,5%

0,6%

0,7%

0,8%

Asturias Murcia Cantabria Melilla Navarra Castilla y Leon Aragon Extremadura

trànsit % 85-06 inv % 85-06

Com s’explica aquesta distribució d’inversions? Com s’explica aquesta distribució d’inversions?

Anàlisi amb dades de panell 1992-2004 per explicar:a) Percentatge de la inversió; b) Inversió per càpita

Resultats més significatius:

Factors que influeixen en la distribució de la inversió: PIB per càpita (+); Demanda (% Total Sistema) (+); Trànsit Domèstic (% Total aeroport) (+); Força electoral partit govern (+); Correlació govern central/govern regional (+)

A) El model espanyol és anormal en el context de països de la UE i de la OCDE

B) Els avantatges de la gestió individual són importants:

1) Promou la competència entre aeroports per captar les companyies aèries que es considerin més adients, tant per l’aeroport com pel territori on s’ubica.

3) El futur del model de gestió dels aeroports a Espanya: La necessitat de la reforma

A) El model espanyol és anormal en el context de països de la UE i de la OCDE

B) Els avantatges de la gestió individual són importants:

2) Afavoreix la transparència en el finançament de les activitats corrents i les inversions de capital: es reduiria la magnitud i l’ opacitat del sistema actual de subsidis creuats.

3) El futur del model de gestió dels aeroports a Espanya: La necessitat de la reforma

A) El model espanyol és anormal en el context de països de la UE i de la OCDE

B) Els avantatges de la gestió individual són importants:

3) Facilita l’establiment de mecanismes de col·laboració entre el sector públic i el sector privat: la gestió per entitats de menor escala tendeix a ser més flexible i menys burocratitzada.

3) El futur del model de gestió dels aeroports a Espanya: La necessitat de la reforma