1Monarquía autoritaria

Pueden calificarse de monarquías autoritarias, sin poderse considerar como representantes de un sistema

político completamente articulado y definido con validez general, las monarquías de Europa Occidental -que también

suelen designarse como monarquías nacionaleso primeros estados-nación- entre finales de la Edad Media y

comienzos de la Edad Moderna, en el surgimiento de lo que se ha venido en llamar el Antiguo Régimen.

Caracterización

Su propia naturaleza hace a las monarquías autoritarias ser una forma de transición, si bien muy prolongado en

el tiempo, entre el concepto de monarquía feudal (con un poder que sólo se deriva del cumplimiento de las

obligaciones de vasallaje de la nobleza, cuyo control es problemático, y que hace que el poder se difunda hacia

abajo, y sometida a la prelación de papa y emperador); y el de monarquía absoluta(que no reconoce superiores

ni comparte el poder con sus súbditos).

El concepto de monarquía autoritaria se reserva para los sistemas políticos en los que el poder político se

concentra en el rey pero ha de mantener, de un modo pactista o en equilibrio, las peculiaridades territoriales y

los privilegios individuales, familiares, territoriales (fueros) y de grupos de muy variada naturaleza

(gremios, universidades, municipios), entre los que se destaca un grupo en principio no privilegiado: la

naciente burguesía enriquecida por el comercio y las actividades urbanas (incluidos los judíos), de la que extrae

el rey buena parte de su poder económico; pero sin que pueda entenderse como una superestructura política de

la burguesía o una forma de estado burgués. Al contrario, la monarquía autoritaria, a pesar de extraer su poder

político del que pierden nobleza y clero (los estamentos privilegiados de lasociedad estamental que ha

cristalizado tras la crisis de la sociedad feudal medieval), actúa como el mejor garante del predominio social y

económico de éstos.2

Hay que reseñar que, como la mayor parte de la historiografía, Perry Anderson (autor de la imporante obra

sobre el tema que este artículo toma como fuente principal) no utiliza la expresión "monarquía autoritaria", sino

la de monarquía absoluta, que no plantea como un concepto fijo, sino una tendencia que va desde la Edad

Media hasta el comienzo de la Contemporánea: "esta forma histórica, naturalmente, sufrió modificaciones

significativas en los tres o cuatro siglos de su existencia".3 La expresión, en cambio, es muy utilizada en los

medios académicos españoles4 y en la programación de asignaturas en la Universidad.5

Instrumentos de la monarquía autoritaria

La recepción del Derecho Romano en las Universidades a partir del siglo XIII reforzó la posición de los reyes en

cuanto pudieron desprenderse de la prelación teórica de emperador y papa. La teoría de que el rey es

emperador en su reino y que por tanto tiene todos los poderes que pudieran atribuirse a los emperadores

antiguos (el princeps legibus solutus) fue apoyada por los letrados, de origen social bajonobiliario o incluso no

privilegiado, que sólo podrían aspirar a ascender socialmente sirviendo a los intereses de un rey fuerte.6 La

2figura del valido actúa de una manera similar. La misma causa tiene la capacidad de alimentación mutua entre

monarquía autoritaria y sus instrumentos: burocracia, hacienda, diplomacia y ejército moderno. La

representación de las fuerzas sociales representadas estamentalmente (Cortes en los reinos ibéricos, Estados

Generales en Francia o Parlamento en Inglaterra) da a los reyes la capacidad y el escenario perfecto para

desempeñar su papel arbitral, en el que va quitando poderes a todos ellos (obteniendo los impuestos que

necesita, eludiendo las peticiones que, no obstante, escucha...) los aspectos protocolarios y de prelación son a

veces decisivos (quién habla primero, o qué se vota primero, si los dineros del rey o las súplicas del reino). La

famosa frase "Por Castilla hablaré yo", se encuadra en este contexto. Si el monarca no alcanza fuerza

suficiente, el pactismo y el mantenimiento de los privilegios feudales (estamentales y locales) será lo

determinantes (como ocurría en la Corona de Aragón).

Sin embargo, cuando la monarquía sea lo suficientemente poderosa, la institución parlamentaria dejará de ser

necesaria. Dejar de convocar Cortes es síntoma inequívoco de que la transición a la monarquía absoluta se ha

completado (Francia en el siglo XVII, España en el siglo XVIII). Al contrario, que el Parlamento se convierta en

un contrapoder al trono, lo es desde que la monarquía es parlamentaria (Inglaterra).

Desarrollo

Ejemplos de monarquías autoritarias serían las de Juan I de Portugal (quizá el caso más precoz), Luis XI de

Francia (imponiéndose en el exterior a los ingleses y borgoñones y comenzando a imponer la supremacía real

sobre los particularismos locales y estamentales en el interior de Francia), los Reyes

Católicos en España o Enrique VIII en Inglaterra. Con más dificultades podría considerarse también a

Maximiliano I de Habsburgo, pues si se ha de esperar a una definición territorial de sus dominios, de hecho no

se producirá nunca, siendo el respeto de las peculiaridades locales uno de los rasgos de la  dinastía Habsburgo,

tanto en los Habsburgo de Madrid (Casa de Austria) como en los Habsburgo de Viena, incluso cuando ya éstos

ya pudieron considerarse absolutistas, en el siglo XVIII y el XIX (el Imperio austrohúngaro sobrevivió como un

un estado multinacional hasta 1918).

El Imperio, uno de los poderes universales de la Edad Media, pareció estar a punto de restaurarse de forma

formidable con su nieto, Carlos V, pero su idea imperial (alimentada por el humanismo de Erasmo de

Rotterdam y Adriano de Utrecht) fracasó, en beneficio de los príncipes alemanes, tanto católicos

(elector de Baviera) como protestantes (elector deBrandemburgo, luego rey de Prusia). El otro poder universal,

el Papado, no logró convertirse en una potencia territorial, y su poder espiritual fue desafiado por la Reforma (en

las monarquías protestantes) o el regalismo (en las monarquías católicas).

También pueden definirse como autoritarias las monarquías escandinavas, ya bien entrado elsiglo XVI; en

cambio, no consiguió conformarse como autoritaria la poderosa dinastía Jagellón polaca. El caso del imperio

zarista ruso, que comienza a formarse con Ivan el terrible y terminará dando origen al sistema político de

la autocracia, responde a una base socioeconómica totalmente diferente, con campesinos sujetos

3a servidumbre, unos poderosísimos alta nobleza y alto clero terratenientes, y un papel marginal de ciudades y

burguesía.

Valois, Tudor y Habsburgo fueron las dinastías que, en un juego de enfrentamientos y alianzas entre ellas,

dominaron el panorama internacional de la Europa Occidental siglo XVI; y hacia dentro de sus territorios

asentaron su poder en un ejército permanente, unaburocracia y una Hacienda cada vez más desarrollados, que

les hacían inalcanzables para la nobleza, que empezará a ser atraída a su servicio como nobleza cortesana. La

Iglesia también ha de ser controlada, tanto en su relación con el papado como en el control del clero local. La

convulsión de la Reforma tiene que entederse en este contexto.

En el camino se van formando los estados-nación, en torno a conceptos de lengua, religión y mercados

nacionales, conceptos quizá problemáticos en esos siglos, pero sin cuyo desarrollo inicial sería incomprensible

el surgimiento del nacionalismo en la Edad Contemporánea.

En la secular transformación socieconómica de la transición del feudalismo al capitalismo, la coyuntura que

produce la apertura de las rutas oceánicas produce la primera economía-mundo. La conciencia de los cambios

económicos y del papel que el poder político tiene en ello produjeron las primeras formulaciones de teoría

económica, conocidas bajo el nombre de mercantilismo

El mapa político de Europa occidental, a comienzos de la Edad Moderna (1525), dibuja claramente los primeros estados-nación que

han desarrollado monarquías autoritarias: Portugal,Francia, Inglaterra... España, incluida en el Imperio de Carlos V, irá definiendo su

personalidad más acusadamente desde el reinado de su hijo Felipe II, y de forma mucho más clara con los Borbones, ya con monarquía

absoluta. Las monarquías escandinavas se están asentando. Europa Centraly Oriental no tienen unidades políticas de dimensiones

comparables, a excepción de Polonia.

4El caso de los Trastamara

La dinastía castellano-aragonesa de los Trastamara representa perfectamente la evolución de una monarquía

que surge en plena crisis del siglo XIV como respuesta de las grandes casas nobles al intento de aumentar el

poder real de Pedro I   el cruel  imponiendo al bastardoEnrique II   el de las mercedes . Sus sucesores irán

recuperando el prestigio real hasta llegar a un punto en el que Juan II de Castilla, apoyado en su valido Álvaro

de Luna, puede ser considerado un rey autoritario. El confiar los resortes del poder a bajos nobles o letrados

(incluso a judíos o conversos) en vez de en las familias aristocráticas es uno de los recursos claves para

aumentar el poder del rey: estos personajes encumbrados por el rey son "sus hechuras", y no tienen el poder

por merecerlo, sino porque el rey se lo da, por tanto, son los más interesados en que el rey aumente su poder,

no como los altos nobles, que ya son poderosos por sí.

Previamente, el Compromiso de Caspe había significado la entrada de los Trastamara en la Corona de Aragón,

en la persona del prestigiosoFernando de Antequera. Las relaciones de las dos coronas peninsulares no serán

sin embargo pacíficas, y los infantes de Aragón gravitarán sobre la política interior castellana. La llamada guerra

civil castellana ocupará el tercer cuarto del siglo XV, y acabará con el poder indiscutible de la monarquía

triunfante de los Reyes Católicos, pero hasta entonces había dado oportunidad para que la monarquía se

apoyara sucesivamente en unos agentes sociales u otros, extrayendo el poder político de todos ellos al tiempo

que actuaba de árbitro de los conflictos.

En el caso castellano, se dirimía una oposición de intereses secular, que puede verse en casi toda la  Baja Edad

Media, entre dos grandes coaliciones con presencia política, social y espacial:8 En la primera,

la aristocracia de alta nobleza y alto clero, con intereses ganaderos defendidos por la Mesta, y conectados con

los mercaderes y banqueros de las ferias y los puertos de la periferia castellana, especialmente la ciudad

de Burgos (lo que podría llamarse alta burguesía). En el exterior están apoyados por su principal

cliente: Flandes. Son partidarios de mantener la exportación de la lana, que se paga cara en esos mercados

exteriores. En la segunda se encontrarían los artesanos pañeros de las ciudades del centro castellano,

principalmente Segovia y Toledo (lo que podría llamarse baja burguesía) así como el patriciado urbanode esas

mismas ciudades (regidores y caballeros, lo que podría llamarse baja nobleza), partidarios de cerrar esa línea

para tener lana barata en Castilla y hacer paños. Ese determinismo socioeconómico se ve mucho más matizado

si se baja al detalle, porque intervienen loscampesinos, los conversos, clérigos de muy distintos niveles

y órdenes religiosas, intereses cruzados de familias e individuos e instituciones como las Cortes o

los ayuntamientos.

Una similar conjunción de fuerzas pudo verse en un episodio anterior: la Revuelta Irmandiña, y en otro posterior:

la Guerra de las Comunidades, y tiene similitudes con revueltas bajomedievales europeas,9 al tiempo que

presenta (sobre todo ésta última) rasgos de una precoz modernidad que se manifestarán más claramente en las

revoluciones de época moderna.10

5Monarquía absoluta

La monarquía absoluta es una forma de gobierno en la que el monarca (lleve el título de rey, emperador, zar o

cualquier otro) ostenta el poder absoluto. No existe en ella división de poderes (ejecutivo,legislativo y judicial).

Aunque la administración de la justicia pueda tener una autonomía relativa en relación al rey, o

existan instituciones parlamentarias, el monarca absoluto puede cambiar las decisiones o dictámenes de

los tribunales en última instancia o reformar las leyes a su voluntad (La palabra del rey es ley). Nombra y retira a

sus asistentes en el gobierno a su voluntad. La unidad de todos los poderes suele considerarse justificada por

considerar que la fuente del poder es Dios y que los monarcas ejercen la soberanía por derecho divino de los

reyes. No hay mecanismos por los que el soberano (que no reconoce superiores) responda por sus actos, si no

es ante Dios mismo.

La monarquía absoluta se desarrolla históricamente en la Europa Occidental a partir de las monarquías

autoritarias que surgen al final de la Edad Media con la crisis de las monarquías feudales y el predominio que

adquiere el rey en relación a todos los estamentos.

La recepción del Derecho Romano en las Universidades a partir del siglo XIII reforzó la posición de los reyes en

cuanto pudieron desprenderse de la prelación teórica de emperador y papa. La teoría de que el rey es

emperador en su reino y que, por tanto, tiene todos los poderes que pudieran atribuirse a los emperadores

antiguos (el princeps legibus solutus) fue apoyada por los letrados, de origen social bajonobiliario o incluso no

privilegiado, que sólo podrían aspirar a ascender socialmente sirviendo a los intereses de un rey fuerte.

Las monarquías de Europa Occidental entre finales de la Edad Media y comienzos de la Edad Moderna pueden

calificarse de monarquías autoritarias, como la de Luis XI en Francia, Maximiliano I en Austria, los Reyes

Católicos en España o Enrique VIII en Inglaterra. Valois,Tudor y Habsburgo fueron las dinastías que, en un

juego de enfrentamientos y alianzas entre ellas, dominaron el panorama internacional; hacia dentro de sus

territorios asentaron su poder en un ejército permanente, una burocracia y una Hacienda cada vez más

desarrolladas, que les hacían inalcanzables para la nobleza, que empezará a ser atraída a su servicio

como nobleza cortesana.

Durante el siglo XVII surgió la teoría que el soberano sólo respondía por sus actos ante Dios y, por consiguiente,

era su representante en la tierra. Con ello se pretendía legitimar las decisiones y la posición del rey ante sus

súbditos (teoría del Derecho Divino), excepto en España, donde, desde el siglo XVI, la Escuela de

Salamanca había desarrollado una teoría opuesta: según Luis de Molina, una nación es análoga a una sociedad

mercantil en la que los gobernantes serían los administradores, pero donde el poder reside en el conjunto de los

administrados considerados individualmente, lo que no quita para que un par de siglos después se adopatase la

idea generalizada.

Con la ilustración surge el concepto del despotismo ilustrado, por el cual la función del monarca era la de traer el

progreso y bienestar social y económico a su pueblo por medio de reformas y la asesoría de sus funcionarios,

rompiendo con el tradicionalismo de éste y entrando en conflicto con los intereses de la nobleza.

6Con el advenimiento de las revoluciones francesa y norteamericana, junto con la independencia

de Latinoamérica, viene la crisis de las monarquías absolutas como formas de gobierno, lo que llevó a la

instalación de monarquías constitucionales o de repúblicas como formas de gobierno.

Un país absolutista muy conocido fue Francia, que con su rey Luis XIV, el Rey Sol, alcanzó el máximo

exponente de esta forma de gobierno. En el Estado galo, el absolutismo se mantuvo de forma continuada

durante el reinado de tres reyes (Luis XIV, Luis XV y Luis XVI;1661 aprox. - 1789).

7

Despotismo ilustrado

El despotismo ilustrado es un concepto político que surge en el siglo XVIII, que se enmarca dentro de

las monarquías absolutasy que pertenece a los sistemas de gobierno del Antiguo Régimeneuropeo, pero

incluyendo las ideas filosóficas de la ilustración, según las cuales, las decisiones del hombre son

guiadas por la razón. Los monarcas de esta doctrina contribuyeron al enriquecimiento de la cultura de

sus países y adoptaron un discurso paternalista. También se le suele llamar despotismo

benevolente o absolutismo ilustrado; y a quienes lo ejercen dictador benevolente.

Orígenes y desarrollo

En la segunda mitad del siglo XVII en países como España,Francia e Inglaterra,algunos reyes intentaron

conciliar el absolutismo con las ideas de progreso de la ilustración. Surgió así el despotismo ilustrado

(Absolutismo Ilustrado), una forma de gobierno resumida en el principio "todo para el pueblo, pero sin el pueblo".

En ella, el monarca siguió concentrando todos los poderes, pero se consideró el primer servidor del Estado,

llevando a cabo ciertas reformas para alcanzar el progreso y la felicidad de sus súbditos.

El despotismo ilustrado se impuso en numerosos estados, como Francia con Luis XV, España con Carlos III,

Portugal con José I, Rusia conCatalina II, Austria con José II y Prusia con Federico II. Estos monarcas ilustrados

llevaron a cabo en sus países diversas reformas: centralizaron la administración, unificando la legislación y las

instituciones de todo el territorio; modernizaron la economía, fomentando la agricultura, la industria y el

comercio; mejoraron las condiciones de vida del tercer estado; intervinieron en los asuntos de la iglesia,

permitiendo la venta de alguno de sus bienes o expulsando a las órdenes religiosas que se oponían a sus

principios, como los jesuitas; y fomentaron la instrucción pública, las ciencias y las artes.

Aunque a lo largo del siglo XVIII el Estado absolutista conoció cambios en su funcionamiento, éstos no afectaron

a la estructura fundamental del poder absoluto. Con el sistema político instaurado por las monarquías

reformistas se observa que el monarca sigue siendo el centro de poder y no tiene obligación de justificar sus

acciones, las ideas de la Ilustración empiezan a hacerse ver entre las técnicas políticas. El absolutismo ilustrado

seguía un principio básico, aumentando el bienestar del pueblo y dándole una educación básica, pero no

excesiva, se conseguía que el nivel cultural del pueblo aumentase, aumentaban las posibilidades económicas

de los más desfavorecidos.

A pesar de que los filósofos ilustrados criticaron la política y la sociedad de su época, no pretendieron que los

cambios se dieran por la vía revolucionaria; confiaban más bien en un cambio pacífico orientado desde arriba

para educar a las masas no ilustradas. Varios monarcas aceptaron las ideas propuestas por la ilustración y

dieron origen al absolutismo ilustrado.

Los problemas del Estado absolutista requerían de la colaboración de hombres cualificados y con nuevas ideas,

dispuestos a reformar e impulsar el desarrollo político y económico de las naciones. El monarca ilustrado es un

8soberano que acepta los principios de la Ilustración y desea ponerlos en práctica para lograr una mayor eficacia

en el Estado, en beneficio de éste y de los súbditos.

En los Estados donde la monarquía absoluta era débil y la aristocracia poderosa,

como Suecia, Dinamarca o Polonia, la monarquía tenía que compartir su soberanía con los estamentos

privilegiados. Por el contrario, las nuevas grandes potencias del siglo XVIII con monarquías absolutas

poderosas, como Prusia y Rusia, crearon un ejército potente y una burocracia eficaz a lo largo del siglo.

Por otra parte, era una manera de dar una nueva imagen de las monarquías absolutas para que parecieran una

forma de gobierno más transigentes con el pueblo, una manera de mejorar la imagen de las Coronas ante los

ojos de los Ilustrados de ideas más renovadoras y revolucionarias.

En general, los Estados absolutos eran poco eficientes por la difícil coexistencia entre dos tendencias

antagónicas: la autonomía corporativa de los gremios, las iglesias y los señoríos. Este sistema político es el que

hará crisis en los últimos años del siglo provocando lo que se conoce como antiguo régimen.

Grandes intelectuales ilustrados

Toda la corriente racionalista y empirista, representada por la Ilustración, tenía como fin la crítica del orden

vigente y su transformación en un orden adecuado a la naturaleza humana y, por lo tanto, más idóneo para la

consecución de la felicidad. Este esfuerzo se vio acaudillado en Francia por los filósofos más famosos de la

Ilustración: Tomas Hobbes, Charles de Secondat, barón de Montesquieu y François-Marie Arouet, Voltaire. Ellos

fueron los divulgadores ideológicos que tuvo la burguesía en su pugna por el poder.

Tomas Hobbes

En su obra Leviathan Tomas Hobbes contribuye a nutrir las corrientes del despotismo ilustrado, que veía al

estado, como garante y tutor del pueblo que sufría un estado de minoría de edad permanente. La soberanía

residía en el Estado representado este en el rey, quien era responsable del bienestar de su pueblo, pero sin

hacerlo participar en las soluciones.

Charles de Secondat, barón de Montesquieu

Como presidente del Parlamento de Burdeos, Montesquieu ejerció una considerable influencia en la formación

de la conciencia burguesa que se estaba formando en el siglo XVIII. En realidad, era un aristócrata conservador

que defendía al Parlamento como fundamento de los privilegios políticos de la nobleza frente al absolutismo

real.

El espíritu de las leyes es considerada su obra más importante y fue el ideario político la nueva generación. En

ella explica cómo las leyes derivan de una serie de factores físicos, sociales e históricos: "las leyes tienen sus

leyes". Éstas tienen su propia grandeza, incluso frente a la debilidad de los legisladores. Existen, según

Montesquieu, tres formas de gobierno (republicana, monárquica y despótica), y la mejor será aquélla en que

estén separados los tres poderes: legislativo (el que hace las leyes), ejecutivo (el que las hace cumplir) y judicial

(el que dictamina la justicia).

9El poder legislativo debía estar en las asambleas parlamentarias (formadas por la aristocracia), que actuarían

además como intermediarias entre el ejecutivo (monarca) y el resto de la nación. Montesquieu fue el

proclamador en el continente de las ideas políticas del filósofo inglésJohn Locke.

Jean-Jacques Rousseau

Tanto como Montesquieu como Voltaire representaban la tendencia racionalista de los ilustrados, pero se

produjo también una reacción de carácter naturalista, cuyo representante francés más destacado fue Jean

Jacques Rousseau. La personalidad ardiente y apasionada de Rousseau le llevó a desdeñar los principios fríos

y racionalistas de sus antecesores ilustrados. Las primeras obras de este pensador que alcanzaron resonancia

fueron las de carácter social y pedagógico: Nueva Eloísa y Emilio, en las que exponía la virtud de un retorno a

la naturaleza, desplegando las naturales cualidades humanas del amor, generosidad y piedad, y abandonando

la educación intelectualista por otra basada en los conocimientos físico - naturales y artísticos.

Sus opiniones religiosas son menos audaces que las de Voltaire y Diderot, no así sus ideas políticas, que

expone en El discurso sobre la desigualdad y en El contrato social. El hombre, para Rousseau, es

naturalmente bueno, pero la civilización lo corrompe. La iniquidad comenzó con el primero que dijo "eso es mío",

dando origen a la propiedad, y con ella a esta sociedad. El "Contrato" es un pacto mutuo que une a un hombre

(el gobernante) con todos (los gobernados). El régimen perfecto es el democrático, en el que todos los

ciudadanos participan de la soberanía, que es la ley como resultado de la voluntad general. La libertad no es

más que la obediencia a estas leyes.

Consecuencias

Este sistema, visto como una etapa madura del absolutismo monárquico, decayó en los últimos años del siglo

XVIII. Las ideas de la Ilustración, adoptadas por estos monarcas, fueron también la mecha que prendió en los

sentimientos de las clases desfavorecidas -en especial la burguesía, que cobraba mayor relevancia- para

combatir a un sistema absolutista voraz y generador de desigualdad social, y encaminarse hacia un gobierno

constitucional.

10Monarquía autoritaria: la monarquía autoritaria es propia del Estado de la primera mitad de la Edad

Moderna. El autoritarismo concede el poder al Rey por encima de la nobleza y significa el fin de los privilegios

feudales. Su poder está limitado por las Cortes. 

Monarquía absoluta: La monarquía absoluta implica que toda la corona se unifica bajo un Estado, para

lo que se crea una Administración funcionarial; y que la nobleza se somete a la autoridad del rey, gracias a la

alianza de la corona con la burguesía, que le permite conseguir dinero sin recurrir a las Cortes, y organizar un

ejército sin recurrir a la nobleza. Es propia de la Edad Moderna a partir del siglo XVI. En la monarquía absoluta

el rey está sujeto a sus propias leyes; ya que es monarca por derecho divino sus leyes son justas, y todos,

incluso él, deben obedecerlas. Pero también hay un Derecho natural que no se puede saltar