1

TRABAJO ENGARGADO:

FILOSOFIATema: epistemología

INTEGRANTES:

Quispe Gómez Anali KarinaInofuente Hancco Evony MaryRojas Mamani Nélida Elizabeth

Ccana Cahuana Haydee

DOCENTE:

M.Sc. Haydee Clady Ticona Arapa

ESCUELA PROFESIONAL:

Educación Inicial

SEMESTRE: III

PUNO - PERU 2012

ÍNDICE:

Paginas

Introducción a la epistemología……………………………………………...3Definición de la epistemología…………………………………………..……4El problema de la epistemología………………………………….. … …......5

Según la recopilación de Domínguez Garrido (1989)……………………..8Según la recopilación de Scarano Eduardo (2006)……………………….10Según la recopilación de Ceruti Mauro (1994)……………………………..13

2

Según la recopilación de Sánchez Ramírez Carlos (1999)………………14Según la recopilación de Gómez Jairo (2004)……………………………..16Según La Editorial Lumbreras (2003)……………………………………..…17Aportes de algunos filósofos………………………………………………….18Conclusión del grupo…………………………………………………………...21Bibliografías……………………………………………………………………....22Anexos……………………………………………………………………………..23

INTRODUCCIÓN

Este trabajo trata del término de epistemología. Para algunos hace referencia a la disciplina que estudia el conocimiento en general. Mientras que para otros tiene un significado más restringido: como denominación correspondiente a los estudios a cerca del conocimiento científico exclusivamente, que es el sentido que vamos a privilegiar en estas páginas. Ambos sentidos circulan por igual, variando según el contexto en el que selo aplique, y generando algunas veces equívocos así, por ejemplo, Cuando PIAGET califica a su teoría de epistemología genética, está pensando en el sentido general del término, ya que se ocupa del desarrollo de la inteligencia humana en general, Desde el recién nacido hasta el ser humano adulto . en cambio, cuando se habla de epistemología de la biología o de epistemología del psicoanálisis, el termino se usa en el sentido más restringido.

3

En sentido más amplio puede considerarse en sinónimo de gnoseología o teoría del conocimiento, que es precisamente la disciplina filosófica que se ocupa del conocimiento, no siempre el estudio del conocimiento general es en la actualidad del tema filosófico, la psicología, en particular la denominada psicología cognitiva, se ha ocupado mucho del tema así como la sociología del conocimiento, las neurociencias y la inteligencia artificial.

Si nos limitamos al sentido restringido, que es el que interesa en este contexto, es la denominación que recibe la reunión de los interrogantes que plantea el conocimiento científico: como evaluar la verdad o falsedad de las teorías, cono proveer de explicaciones adecuadas, Cuál es la estructura formal y conceptual de una teoría, Y qué relación debe darse entre la explicación y la predicción de un fenómeno. como elegir entre los diversos métodos y cuál es la naturaleza de las regularidades y las leyes. lo que se busca, en términos generales, es evaluar la naturaleza y calidad del conocimiento que aspira de proveer la ciencia.El tema de explicaciones y las teorías tiene a su vez muchos problemas derivados, Como por ejemplo, la diferenciación entre distintos tipos de explicación, acorde con distintos problemas, y los criterios para determinar cuáles son más adecuadas para cada tipo de fenómenos. Respecto de las teorías, muchas veces se presentan rivalidades entre ellas y es función de la epistemología establecer criterios para dirimir cuál de ellas resulta más satisfactoria.

Esperamos que la información sirva para conocer de que trata la epistemología y algunos aspectos.

DEFINICIÓN DE EPISTEMOLOGÍA

Según la pagina (http://es.wikipedia.org/wiki/Epistemolog%C3%ADa)

La palabra ‘EPISTEMOLOGÍA' procede del griego y significa el conocimiento de la teoría

(episteme = conocimiento, logos = teoría) y ha tenido una gran influencia en el trabajo de

diversos expertos de las distintas disciplinas científicas, entre ellas en la biología, la

informática, las ciencias sociales, la inteligencia artificial o el feminismo. Los sofistas

griegos del siglo V antes de Cristo no creían en el conocimiento fiable y objetivo. Así, por

ejemplo, Gorgias cree que, en realidad, no existe nada y aunque existiera un

conocimiento, éste no podría ser transmitido. A cambio, Protágoras opinaba que la

4

opinión de una persona no es más correcta que la opinión de otra. Cada uno juzga según

su propia experiencia. Por lo tanto, el conocimiento es algo personal.

Epistemología

Aristotélico -

tomista

pesimista tecnocrática marxista

La técnica ni

implica

conocimiento

en sentido

estricto ni acto

en sentido

propio, si no un

movimiento. El

conocimiento

implicado en el

hacer es el de

menor jerarquía

En la evolución

de las

sociedades la

tecnología

resulta

inevitable para

la

supervivencia

del hombre.

Pero tiene un

carácter

ambivalente,

origina

ganancias y

costos; males

inseparable de

los bienes que

procura. Tiene

efectos

imprevisibles.

El conocimiento

tecnológico

tiene sus

propios criterios

y leyes, sus

propias pautas

del desarrollo.

No es en si

misma

ideológica, pero

puede formar

parte de ella;

puede legitimar

la dominación

en muchos

niveles. La

tecnología se

origina en el

capitalismo

industrial; la

ciencia pierde

los objetivos

originales que

tiene y pasa a

ser un mero

componente de

ella para

aumentar la

plusvalía.

5

LOS PROBLEMAS DE LA EPISTEMOLOGÍA

Los problemas planteados en la actualidad por la epistemología pertenecen a dos grandes grupos. Unos son de carácter general, ya que abarcan la totalidad de las ciencias. Otros son específicos de cada grupo de ciencias, se refieren a una sola ciencia o a alguna rama de una determinada ciencia.

En primer lugar, la epistemología se plantea problemas que se refieren a las relaciones entre las diversas ciencias. La pluralidad de las ciencias, su incesante proliferación, sus encabalgamientos y enlaces, su dispersión, no satisfacen al espíritu del sabio a quien llevan a preguntarse por los problemas de su coordinación. Hoy ha cambiado el viejo problema de la clasificación de las ciencias y nadie pretende construir un sistema rígido e inmutable en el que cada ciencia tendría su lugar propio y definido con sus diversos compartimentos, pero un cuadro de referencia siempre es necesario y lo único que se exige es que sea manejable y abierto, que refleje el estado presente de la ciencia y admita enlaces y reorganizaciones.

En segundo lugar, la epistemología se plantea también el problema de las relaciones entre los dos grandes grupos en que se distribuyen las ciencias. En general se admite la división entre las ciencias formales, por una parte, lógica y matemáticas, y las ciencias de lo real, por otra. A partir del nacimiento de la matemática racional la pregunta inevitable es la del acuerdo entre sus explicaciones y las de la experiencia.

En tercer lugar, son también problemas de la epistemología los referidos al análisis de algunas nociones comunes a todas las ciencias o a la mayoría de ellas. El matemático, físico, naturalista y lexicógrafo se sirven también de definiciones, pero ¿tienen el mismo significado? Para el matemático la probabilidad es objeto de cálculo; el físico sabe que sus métodos inductivos desembocan en probabilidades y considera a todas sus leyes como probabilidades; el historiador se pregunta sobre la probabilidad de los testimonios: ¿se trata siempre de una misma probabilidad en estas diversas ciencias, o si no, cómo se organizan entre sí estos diversos sentidos?

6

En cuarto lugar, se dan también problemas epistemológicos, en las dos maneras de concebir las relaciones entre la parte teórica y la experimental de las ciencias, o, lo que es casi lo mismo, en el significado de las teorías. Cuando se intenta acatar el imperativo de inteligibilidad que compara al científico con el filósofo, y el imperativo de efectividad que lo relaciona con el ingeniero, resulta que no concuerdan entre sí y la tensión resultante determina en el interior de cada ciencia un desacuerdo sobre el ideal científico. Es en las ciencias de la naturaleza donde se manifiesta más claramente tal desacuerdo en las dos maneras de concebir las relaciones entre la parte teórica y la experimental, o, lo que es casi lo mismo, el significado de las teorías: ¿intentan profundizar en nuestro conocimiento de los fenómenos buscando, detrás de las leyes, las causas explicativas, o bien, no son más que una sistematización de un conjunto de leyes? Pero también ocurre algo semejante en otras ciencias, como en biología, con la oposición del mecanicismo frente al vitalismo; en psicología, con la del behaviorismo frente a la reflexología; en historia, dada la oposición de la historia de los acontecimientos con la historia explicativa o más bien comprehensiva, oposiciones que parecen proceder de una dualidad en el ideal científico.

En quinto lugar, y como primera consecuencia del descenso de la generalización epistemológica hacia el ámbito de cada una de las ciencias, se encuentran los problemas específicos del primer grupo de ciencias, las ciencias formales. La lógica, bajo su nueva forma de lógica simbólica o logística, figura junto a las matemáticas y en estrecha unión con ellas, y ello plantea bajo una nueva forma el problema de la relación entre ambas disciplinas. Con la nueva lógica el problema esencial es saber si las matemáticas se pueden reducir a ella, lo que sería una manera de fundarla. Además, cada problema de la epistemología matemática tiene su correspondiente en lógica y a la inversa. Así, por ejemplo, es común a ambas ciencias el problema del estatuto ontológico de sus nociones o del correspondiente objetivo de sus términos. Con facilidad puede plantearse en matemáticas el problema de saber si los principios de la lógica expresan leyes del ser, normas del pensamiento o bien reglas para la manipulación de los símbolos, es decir, si la lógica es una ciencia objetiva, normativa, o bien un arte del cálculo y del juego.

En sexto lugar se plantean los problemas de epistemología comunes a las ciencias de la realidad, que tienen en física una forma modélica, ya que al hablar de dichos problemas casi siempre se piensa en ella. Los problemas principales son tres, según se haga hincapié en la construcción de los conceptos, en la estructura de las explicaciones o en la validez de las conclusiones. Los problemas relativos al método experimental y a la naturaleza y justificación de los procedimientos inductivos ocupan evidentemente un lugar importante en dichos estudios, pero el gran problema es el de su unidad: ¿pueden agruparse todas las ciencias de la realidad en un solo tipo fundamental, cuyo modelo más completo sería la física?, ¿sobre qué base lo harían?, ¿deben quedar irremediablemente separadas en dos o tres ramas?

En séptimo lugar están los problemas epistemológicos más particulares, relacionados con las ciencias de la vida y las ciencias del hombre. Aparecen en estas ciencias conceptos fundamentales comunes a la física, como el concepto de ley, pero aparecen también conceptos ajenos a ella, como el de ser; estas ciencias hablan de hechos, pero también de valores. Puede analizarse un ser como una intersección de leyes, pero se elude así la característica esencial de su individualidad. Pueden considerarse los valores como datos de hechos, pero ¿estos hechos son de la misma naturaleza que la de los hechos que trata la ciencia del mundo físico? Los conceptos propios de estas ciencias como los de tendencia, función, éxito y fracaso, normal y patológico, finalidad, son problemáticos y exigen análisis epistemológicos más específicos. El problema más grave

7

es saber si estas nociones pueden interpretarse con el lenguaje de la física, o cuando menos ponerse de acuerdo con él. Además, la presencia en las ciencias humanas de nociones como conciencia, actividad voluntaria, lenguaje, utensilios, política, religión, arte, han hecho surgir nuevos conceptos y problemas, como por ejemplo, en este nuevo campo ¿hay que sustituir la comprensión por la explicación?; ¿las finalidades pueden, y de qué manera, considerarse causas?; ¿en qué medida, o en qué forma, la aplicación del instrumento matemático es posible y deseable? En el interior de estas ciencias se plantea la cuestión de su homogeneidad y de su jerarquía. En ocasiones, una de estas disciplinas e incluso una teoría surgida de una de ellas preside el conjunto o se atribuye una función rectora. Así, en el siglo XIX, la historia no sólo se desarrolla por sí misma, sino que predomina en todas las partes en donde se habla del hombre, y el materialismo dialéctico de Marx y Engels o el psicoanálisis, habiendo nacido en el seno de una de estas ciencias, han servido de principio general de explicación para todos los temas humanos.

MARCO TEÓRICO

8

Según la recopilación de Domínguez Garrido (1989)

Para (García y Jiménez, 1997) en la introducción a un capítulo sobre la epistemología de

las ciencias sociales, señala que “el nuevo sistema educativo exige un modelo de profesor

reflexivo, autónomo y crítico, que posea un buen conocimiento de las disciplinas, así

como un conocimiento didáctico que le permita enseñar mejor. Para que ello ocurra, el

conocimiento que posee de la materia no debe limitarse a contenidos generales que con

su mejor habilidad debe transmitir, sino que ha de ser un conocimiento más profundo que

le permita llegar a las bases teóricas, ideológicas y filosóficas en las que se inspira los

mencionados contenidos, es decir, corrientes y paradigmas . En definitiva, ha de tener

bien fundamentada su práctica: ¿ qué hace’?, Por qué lo hace? ¿Para qué lo hace?”.

Nosotras estamos de acuerdo con García y Jiménez porque los docentes deben

tener un buen conocimiento de acuerdo a su materia que le corresponde

También (Mainer, 1989) plantea, por su parte, que la no reflexión epistemológica conduce

a que el profesorado realice una actividad práctica (enseñar) sin soporte científico,

abocados a destilar los mandatos y concepciones de la ideología dominante, en definitiva,

a desarrollar una práctica alienada.

Denuncia (Maestro, 1993) los “riesgos” de no efectuar una adecuada reflexión

epistemológica. “otra manifestación de este desencuentro se presenta a veces de forma

paradójica en prácticas deudoras de un seguidismo teórico excesivo: la traducción

inmediata de teorías pedagógicas en prácticas mecánicas, faltas de una reflexión

adecuada y que generan una acción educativa sin sentido, costosa y sin fruto,

anquilosada y a veces incomprensible, dependiente tan solo del poder de comunicación

de la receta”.

Por su lado (Rozada,1997) trata que “toda docencia que se quiera llevar a cabo sin un

dominio mínimo de la epistemología de lo que se enseña está condenada a reducir la

formación a la mera resultante de la interacción de niño con el adulto que le cuida, porque

sin la referencia epistemología es imposible concebir un proyecto formativo que apunte a

tirar del conocimiento ordinario en la dirección del conocimiento académico, y ese

proyecto es imprescindible para convertir el mero entretenimiento en verdadera docencia”.

Nosotras basándonos a la carrera que estamos estudiando estamos de acuerdo con

rozada porque para guiar a un niño en su educación tenemos que tener

conocimientos académicos y sobre todo la vocación.

9

Afirman (Benejam y Pagés, 1997) que:”el análisis de los supuestos epistemológicos

permite comprender las finalidades que se proponen en la enseñanza de las ciencias

sociales, los criterios que rigen las selección de los contenidos, sus preferencias

metodológicas y sus prácticas evaluativas…”.

Manifiesta (Cárdenas, 1991) que la tarea específica de impartir las ciencias sociales, en

cuanto al diseño didáctico, no es neutral, si no que está influida e impregnada del

paradigma científico que se utilice y por los objetivos pedagógicos que pretenden

conseguir la estructura educativa como componente social. Pensamos, por todo ello, que

la didáctica de las ciencias sociales debe considerar la evolución que han experimentado

los diferentes paradigmas científicos que caracterizan a cada una de estas ciencias”.

Por otra parte (Fourez, 1994) “las disciplinas científicas están determinadas por lo que en

filosofía de la ciencia se llama paradigma, es decir, una estructura mental, consiente o no,

que sirve para clasificar al mundo. Es siempre una estructura abierta y dinámica”.

Por lo tanto (Kant ,1990) afirma que existe dos tipos de ciencias, las de la naturaleza, con su propio método y las del espirito, con el suyo, y dejando claro que los fenómenos humanos y sociales precisan la construcción de una metodología y una epistemología distintas.

Para (Fourez 1994) Las disciplinas científicas están determinadas por lo en filosofía de la ciencia se llama paradigma, es decir, una estructura mental, consciente o no, que sirve para clasificar el mundo. Es siempre una estructura abierta y dinámica.

Según la recopilación de Scarano Eduardo (2006)

Para (Kuhn ,1992) en la historia de las ciencias introduce, y que debió constituir un desafío para la filosofía de la ciencia de la época, es su afirmación de que la historia de la

10

ciencia no sigue un curso azaroso aunque no sea predecible, sino que su desarrollo se encuentra estructurado por una secuencia evolutiva que es la misma para cada paradigma y muestra la plausibilidad de su propuesta con sólidos análisis históricos. Muestra a tal vez de numerosos ejemplos que abarcan a las disciplinas científicas más consolidadas, como la astronomía, la física, la química, que la ciencia posee una fase acumulativa durante largos periodos en los que la investigación es seguida por un paradigma, que termina cuando se inaugura un nuevo paradigma. Al primer periodo lo domina de ciencia normal, y lo que considera el más característico de la ciencia. A las interrupciones y los reemplazos de un paradigma por otro que es incompatible e inconmensurable con él, los llama revoluciones científicas.

Perfila (Lakatos ,1981) algunos aspectos que habrán de guiar su concepción de la ciencia en general. En primer lugar el reconocimiento explicito de que la filosofía de la ciencia debe apoyarse ineludiblemente en la autentica historia de ciencia. Esta actitud exhibe la proximidad de Lakatos con otros autores de su generación que proponen una filosofía histórica de la ciencia , para utilizar la expresión de kuhn, uno de los impulsores de esta corriente que se contrapone a la perspectiva clásica en la cual se privilegiaba el análisis lógico de las teorías científicas y se adoptaba una orientación predominantemente normativa .en segundo lugar, Lakatos relativiza la importancia de las teorías en cuantos objeto de consideración epistemológica. Lakatos concentro su esfuerzo en el análisis de la metodología de las ciencias fácticas.” la filosofía de la ciencia sin historia de la ciencia es vacía; la historia de la ciencia sin filosofía de la ciencia es ciega”.

Para (Feyerabend ,1958) analiza la historia de la ciencia, demuestra que las metodologías de la ciencia tradicionales, ya sea la concepción inductivista o el falsacionismo propuesto por popper, no responden a la práctica científica real. Una metodología que adopte este principio será, a diferencia de una postura monista como la que caracteriza al empirismo radical, una metodología pluralista. Así, Feyerabend intenta formular una metodología empírica de la ciencia liberada de todo dogmatismo. Esta pluralidad de teorías no debe verse como una etapa preliminar del conocimiento que en el futuro será reemplazada por una teoría verdadera. El pluralismo teórico constituye un factor esencial de todo conocimiento que se considere objetivo. Considera que las teorías científicas tales como la aristotélica del movimiento, la de la relatividad, la teoría cuántica y las comalias clásica y moderna son suficientes mentes generales, profundas y complejas como para ser considerados en los mismos términos que los lenguajes naturales.

También dice (Feyerabend, 1956). El anarquismo, que tal vez no constituye la filosofía política más atractiva es sin embargo una medicina excelente para la epistemología y para la filosofía de la ciencia.Se desdibuja, de este modo la tradicional distinción entre un contexto de descubrimiento y un contexto de justificación, pieza clave de las epistemologías ortodoxas. Del intercambio entre la ciencia y estas concepciones del mundo no científicas resulta una metodología anarquista que es no solo posible si no, además, necesaria para el progreso interno de la ciencia. El denodado y pintoresco anarquismo epistemológico, que no comparto, por cierto tiene, como es natural esperar, profundas implicación en su concepción de la sociedad y la política. Piensa que en la medida en que la ciencia representa un saber superior solo para que aquellos han decidido aceptarla como ideología o que han aceptado sin analizar sus ventajas y limitaciones, y en razón de que las ideologías pueden

11

convertirse en rivales poderosas de la ciencia, es tarea de las instituciones de una sociedad libre darles la oportunidad de competir.

Nos dice (Bunge, 1980), que podemos valernos de las divisiones tradicionales de la filosofía para considerar los tipos o puntos de vista de vista relevantes para estudiar la tecnología. Así, podemos enumerar la ontología, la epistemología, axiología y la praxiologia de la tecnología, o si se prefiere la tecnología, la tecno epistemología, la tecno axiología y la tecno praxiologia. Las examinaremos rápidamente con el fin de sugerir algunos problemas interesantes que aborda la tecnología. La epistemología de las ciencias ha tenido un desarrollo muy acentuado durante este siglo. La epistemología de las ciencias fácticas trata, entre otros conceptos, de la estructura de las teorías, de su método y del criterio de demarcación. Los dos métodos clásicos contemporáneos han sido el inductivo y el deductivo de contrastación. Mediante el criterio de demarcación se propone un criterio para aceptar o rechazar un enunciado como científico.

Nosotras podemos decir que la epistemología abarca varias ramas de estudio de varios temas y puede rechazarla o aceptarla.

Para (Gómez ,1987), las diferencias de conocimientos no tienen la misma importancia epistemológica. Indudablemente es significativa la diferencia entre ciencia y tecnología, pero entre ciencia básica y aplicada es más una concesión a la historia de su empleo que a su importancia metodológica. La diferencia entre ciencia y tecnología usualmente se ha menospreciado o ha aparecido irrelevante debido a la facilidad y a la obviedad al señalar ejemplos de tecnología que manifiestan sus raíces científicas. Las contribuciones de las ciencias son tan importantes que parecen opacar o anular el papel de los restantes aspectos que conforman la tecnología y la hacen aparecer como aplicaciones triviales de ella. Podemos ilustrar esta actitud al mostrar las computadoras las centrales nucleares o los satélites. Otra razón para diluir la importancia de distinción consistió en la concepción misma del conocimiento científico.

Nosotras podemos decir que gracias a la ciencia la tecnología ha avanzado, y la ciencia debería ser más reconocida y estudiada.

Según (Klimosvky, 1994) la ciencia es más bien una actividad humilde, y en su humildad reconoce que uno de su ingrediente es histórico y tiene que ver con el progreso del conocimiento.Nosotras estamos totalmente de acuerdo con klimosvky ya que gracias al conocimiento existe la ciencia.

Para (Overton, 1971) la ciencia de orígenes permite y necesita recorrer a las pausas primarias por ejemplo, la intervención divina. Sin embargo, esta es una rustica y mera solución verbal del problema de la cientificidad del creacionismo pues introduce ingredientes casuales no naturales, bajo del ropaje de una terminología epistemológica.Los epistemólogos como Carl hempel y Philip Frank, no hay ni puede haber algoritmo que elucide cuando una decisión en ciencia es racional. Esto es así porque para aceptar (rechazar) una hipótesis y teoría, si bien la lógica y la evidencia empírica son insoslayables, ellas solas no bastan.

Según (Hempel, 1979) los métodos que los científicos adoptan son un producto de la ciencia. No hay necesidad de sostener que hay un único, siempre usado sin excepciones,

12

método que es responsable del crecimiento científico. La historia de las ciencias no consiste de la adquisición de conocimientos, sino también del uso de tales conocimientos para proponer nuevos métodos para obtener nuevos conocimientos en este proceso de retro alimentación donde no solo se van descartando propuestas concluidas como falsas sino también métodos no útiles, lo que explica el crecimiento, que luce como exponencial de la ciencia.

Dice (Gianella, 1992) que la ciencia es una actividad y un producto de nuestra cultura que ha permitido a la humanidad el acceso al conocimiento más sistemático y exitoso que se haya conocido. La tecnología actual está basada en gran medida, en lo que el conocimiento científico le ha podido aportar. El nuevo milenio enfrenta las ciencias sociales con el desafío de superar sus profundas divergencias y contradicciones internas, y a las disciplinas como la epistemología se les plantea la tarea de contribuir a la búsqueda de soluciones.

Por su parte (Wartofky, 1981) que el termino epistemología en su sentido restringido es usado habitualmente en forma indistinta con el termino filosofía de la ciencia pero bien los cursos son intercambiables, en sentido estricto se puede establecer diferencias en el alcance temático de uno y otro. Mientras epistemología referiría exclusivamente a las cuestiones que hacen al conocimiento, filosofía de la ciencia tendría un alcance mayor, que abarcaría cuestiones ontológicas ha cerca de los objetos estudiados, y también axiológicas, relativas a los valores presente en la ciencia.La filosofía de la ciencia tiene como tema de incumbencia la ontología científica, mientras que no lo seria de la epistemología, hay fundamentalmente dos: los epistémicos y los morales. Los valores epistémicos son aquellos que rigen las metas a seguir en el campo especifico del conocimiento, tales como la búsqueda de la verdad, la racionalidad, etc. En cambio los valores morales tienes que ver con lo que es bueno o es malo para la vida en general.

Afirma (Popper, 1972) que el conocimiento científico de la sociedad solo podrá desarrollarse se procura dar respuestas a los problemas prácticos de la vida social. Se trata de una tesis importante, no solo para la metodología de las ciencias sociales, sino también para la filosofía de la sociedad ya que implica que los intentos de reforma social pueden tener una base científica.

Según la recopilación de Ceruti Mauro (1994)

13

Para (Piaget,1951) la epistemología de nuestro siglo se ha constituido en gran medida sobre un corte metodológico que la ha llevado a romper los puentes con posiciones sicologuitas, y a adoptar con entusiasmo los métodos lógicos que las ciencias formales que a partir de las revoluciones de boole, frege y Russell, iban constituyendo poco apoco pero la absolutización de algunas, aun muy importantes, opciones metodológicas, ha hecho que la equivalencia “epistemología = estudio del conocimiento adquirido”, se convierte en un postulado definidor de toda indagación epistemológica que se pretenda científica. El problema hoy es preguntarse cómo y en qué medida los resultados de las ciencias contemporáneas pueden influir en la formulación o en la reformulación de los problemas clásicos de la epistemología. La idea de que el desarrollo de la epistemología vaya en el sentido de una definición univoca y exhaustiva de sus problemas de sus objetos y de sus métodos, ha influido también en las reconstrucciones que los epistemólogos mismos han hecho de la historia de la epistemología en nuestro siglo.

También (Piaget, 1967) nos precisa lo siguiente: Cuando se pasa del ser vivo en general al hombre en particular esta dualidad se encuentra mucho mejor equilibrada en cada una de las partes. Las ciencias del hombre son ciencias que la epistemología debe analizar como cualquier otra forma de conocimiento. Pero por otro lado, todo lo que nos enseñan sobre el hombre puede tal vez ponernos al corriente acerca de los mecanismos del conocimiento. Epistemología de sicólogo, del sociólogo, del lingüista, etc.Pero tal discusión nos conduce a una restructuración más general y más profunda de los métodos y del universo problemático de la epistemología. Esta restructuración se puede ven tender como el pasaje de una epistemología tendencialmente normativa (como quedaba en sus rasgos más generales pos positivista tipo popper, kunt, lakatos, etc y una epistemología que ya es común definir como natural una epistemología que relaciona y utiliza los resultados de la ciencias cognoscitivas, biológicas y evolutivas

Nos dice (Apostel, 1983) que la epistemología genética es una de las primeras auto aplicaciones ce la ciencia así misma.

Dice (Piaget, 1967) que la epistemología genética se propone antes que nada, como una suerte de epistemología comparada de los niveles del conocimiento. delinea la exigencia de una epistemología “científica” y su contribución a esto consiste en la elaboración del programa de investigación de la epistemología genética ósea en la introducción de los métodos genéticos, en los métodos de la epistemología, si bien debido a la novedad de su carácter científico y experimenta, el proyecto de una “epistemología científica” a principios del siglo había demandado que fuesen borradas como expresiones de la “falsía genética” y del sicologismo.Por lo tanto la epistemología genética se propone, en otros términos, como epistemología derivada de las ciencias del sujeto. Su objetivo particular es el de aclarar las relaciones, las filiaciones genéticas y las interacciones entre los niveles de pensamiento natural.

Según la recopilación de Sánchez Ramírez Carlos (1999)

14

Para (sanchez, 1999) la teoría del conocimiento que desde el siglo XVIII a partir de los aportes epistemológicos de Kant estuvo centrada en encontrar los fundamentos del conocimiento científico, experimenta en las primeras décadas del presente siglo una mutación sustancial con el surgimiento de la epistemología. Varios factores concurrieron en el surgimiento de esta disciplina, que desde entonces, aspiro a un status autónomo y especial en el campo dela filosofía. Entre estos factores destacan los siguientes: 1º el extraordinario desarrollo de la lógica matemática.2º el empirismo lógico, corriente filosófica desarrollada por Wittgenstein.3º la aparición de la física cuántica y la teoría de la relatividad de Einstein a finales del siglo pasado.

Critica (Piaget,1969) con su propuesta epistemología en el campo de la genética, no se adhiere al modelo hipotético-deductivo en cuanto tal, sino critica sus insuficiencias y plantea la necesidad de complementarlo con los aportes de la investigación psicológica experimental para dar cuenta satisfactoriamente del conocimiento científico en su integridad. Con lo cual busca constituir la epistemología como ciencia, independiente de la filosofía, lo que implica proceder como las demás ciencias: formulando preguntas verificables (tanto desde un punto de vista formal como experimental). Desde ese punto de vista, propone modificar la pregunta clásica de la filosofía: “¿existe la verdad objetiva?” por una pregunta verificable.”¿Cómo se pasa de un estado de menor conocimiento a un estado de mayor conocimiento?”. También Crítica a la epistemología clásica por haber privilegiado algunas funciones psicológicas sobre otras, sin verificarla: la percepción en las corrientes empiristas, la imagen en ciertas formas de idealismo, la intuición en las corrientes irracionalistas, etc.

Por su parte (León Tolstoi XIX) en el modelo epistemológico de la pedagogía activa. Plantea que el niño aprende experimentando y es el sujeto activo de la educación, el docente es guía, orientador y facilitador de los procesos del conocimiento. En términos epistemológicos podríamos decir que la formula seria:

ACTIVIDAD

Realidad

Contexto

Manifiesta (Skinner, 1938) en su concepción epistemológica de la psicología. Para él, esta es una ciencia natural como lo es la biología, puesto que la sociedad está conformado por individuos, y estos son estudiados por, psicología que es un ciencia

15

SUJETO

CONOCIMIENTOS

OBJETO SUJETO OBJETO

natural. No existe, por lo tanto, un ciencia social, no es necesaria. Los problemas sociales que aquejan a la sociedad pueden ser solucionados por un mayor control social y por mediadas coercitivas se impone la creación de una tecnología social, que crea orden y control social para el buen funcionamiento de la sociedad. El conductismo significo la base filosófica y epistemológica de la pedagogía tecnicista o tecnología educativa.

Se denomina (Paul Feyerabend, 1975) así mismo es un anarquista epistemológico, es el más polémico y provocador de los autor su intensión es convencer al lector de que todas las metodologías, incluso la más obvias tienen sus límites y que el científico debe estar en libertad de probar cualquier procedimiento que prefiera. Para el no existe una sola norma por plausible que sea y por sólidamente arraigada que se encuentre en la epistemología que no haya sido violada en alguna circunstancia. Está convencido de que en la ciencia o en cualquier ideología no hay nada que las convierta en intrínsecamente liberadoras, afirma que las ideologías pueden deteriorarse y convertirse en religiones dogmaticas cuando alcanzan el éxito y pasan a convertirse en dogmas.

Para (Kuhn, 1991) frente a la concepción neopositivista de la ciencia y su referencia empirico-analitico en el campo de las ciencias sociales educativas, se ha ido gestando una concepción epistemológica alternativas de gran trascendencia no solo en el dominio científico-filosóficos no en el campo mismo de la pedagogía y las ciencias sociales. El principal gestor de esta nueva concepción es Thomas kuhn, quien en base de sus estudios sobre historia dela ciencia, a llegado a delinear y configurar una corriente que se ha denominado epistemología histórica.

Constituye (Popper, 1992) que la epistemología es uno de los planteamientos mas originales y de mayor trascendencia en la epistemología contemporánea. También Sostiene en “la lógica de la investigación científica” que el problema central de la epistemología ha sido y es el estudio del aumento o del progreso del conocimiento, pero, el mejor modo de estudiar este fenómeno, es el estudio del conocimiento científico. por otro lado, el conocimiento científico es de naturaleza completamente distinta al conocimiento común u ordinario, y no puede concebírselo tan solo como una ampliación de este.la filosofía tradicional(teoría del conocimiento) esta enfrascada en el estudio del conocimiento común, pero la epistemología tiene como objeto el estudio del conocimiento científico, y mas específicamente, el estudio dela lógica del conocimiento científico.

Además (Lakatos, 1990) forma parte de un grupo de epistemólogos postpopperianos que han desarrollado sus teorías epistemológicas, basados en un contacto estrecho con la historia de la ciencia. Lakatos se mueve dentro de la atmosfera del falsacionismo de Popper y Kuhn, sin embargo, desarrolla sus argumentos sin dejarse influenciar por ninguno delos dos y actúa con agilidad y libre de prejuicios. Con relación a popper, esta de acuerdo en su “oposición al imperialismo de las teorías aisladas sin criticas”; pero, señala Lakatos que, “este se equivoca al postular una refutación despiadada”. en el caso de kuhn, considera que “tiene derecho a no criticar a una teoría que se desarrolla …”,sin embargo, no esta de acuerdo y piensa que “…se equivoca al exceptuar a todo el campo”.

Según (Fermoso, 2000) la epistemología ha preocupado en España hace diez años al menos círculos amplios y de forma sistemática. Su inmadurez se debe a su corta existencia entre nosotros y ala falta de fundamentación filosófica delos planes de estudios dela sección o departamentos pedagógicos de nuestras universidades.la reciente aparición de la pedagogía social en estas instituciones docente-investigadoras justifica la

16

falta de sazón en que se encuentra y el forcejeo por hallar su identidad. Los profesores encariñados con ella trabaja afanosamente por quemar etapas y consensuar pareceres, que seria una forma de ofrecerla mas adulta y mas sistematizado.

Para (Escolano, 2001) un primer punto de reflexión lo puede constituir el análisis delos cambios que se han producido en los últimos años en relación con la estructura y los contenidos delos estudios sobre educación, transformación detectable en la nueva terminología académica y bibliográfica. En cambio terminológico comporta, en nuestra opinión, dentro de una primera aproximación dos claras significaciones:

a) Una tendencia epistemológica pluridisciplinar.b) La polarización de la denominación entorno al objeto de estudio científico, en

nuestro caso la educación que aparece explícitamente en la denominación.

Dice (Quintanilla, 2002) que el estatuto epistemológico de la educación es a partir de esta concepción de la investigación científica podemos replantear dos problemas que veíamos en la concepción estándar dela ciencia: el dela distinción entre investigación científica y tecnológica(como caso limite de otras distinciones como ciencia pura y aplicada, investigación y desarrollo, etc.).En la concepción estándar dela teoría de la ciencia, la distinción entre investigación científica y aplicada, se basaba en notas estrictamente lógicas (concretamente, la presencia en el ultimo caso de enunciados valorativos y prescriptivas que estaban ausentes del esquema de la investigación científica)

Según la recopilación de Gómez Jairo (2004)

Dice (Bunge, 1980) que la palabra epistemología o fundamentos epistemológicos aun sigue siendo oscura y densa para muchos maestros. y no es para menos. Su inusitado uso y abuso a contribuido a generar resistencias intelectuales y pedagógicas y, lo que es peor, a llevado a muchos docentes a la omisión total o a la sobre utilización o descontextualización en su que hacer pedagógico cotidiano.Tradicionalmente la epistemología se ha considerado como una rama de la filosofía que estudia la construcción validación y metodología del conocimiento científico. No obstante el termino se ha generalizado para estudiar estos mismos procesos en cualquier forma de conocimiento (intuitivo, cultural, sensible, cotidiano, etc.), y no solo el científico lo cual implica, de entrada, que el conocimiento científico es un conocimiento más entre las diversas formas cognoscitivas que los actores sociales han desarrollado

17

Para (Rodrigo, 1997) el conocimiento cotidiano busca la utilidad mientras que el científico busca la verdad y la certeza es necesario admitir que no todo los problemas de la vida cotidiana son problemas prácticos, ajenos a la búsqueda regularidades y certezas que requieren una lógica que, por el hecho de no ser matemática o formal, no lo despoja de su carácter sistemático y de su sentido teológico. La epistemología cotidiana, la tarea de construir el mundo constituye alas personas en agentes activos y propositivos que, a través de sus teorías, pretenden producir transformación en el mundo que les rodea. En este sentido, sus teorías no tienen porque tratar de ser exactas (epistemología científica) adecuarse al nivel normativo exigido por el profesor (epistemología escolar).en la epistemología cotidiana, las teorías deben ser útiles y eficaces para generar explicaciones y predicciones adaptadas al entorno físico y social y poder orquestar planes de acción en torno a las metas.

Según (Torres, 1994) es un currículo integrado se justifica con la confusión de 3 aspectos los más importante es el argumento epistemológicos es la necesidad de conocer bases epistemológicas de las ciencias sociales se justifica con 2 argumentos: en primer lugar los cambios paradigmáticos y metodológicos de las ciencias sociales no se producen desde miradas indisciplinares.En segundo lugar, la construcción de los conceptos sociales esta orgánicamente articuladas a la dinámica y el de venir de los procesos culturales y socioeconómicos.

Según La Editorial Lumbreras (2003)

Sustituyo (Popper 1961) el principio de verificación del currículo de Viena por el de falsacion, la ciencia no avanza al ser los conocimientos verificados, sino falsados, rechazo la teoría de la inducción.

Para (Kuhn 1965) Las ciencias avanzan en función a paradigmas, cuando en el campo de la ciencia normal se producen anomalías o estas logran multiplicarse, de tal manera que estas no pueden ser resultas en términos teóricas normales, pero si por un nuevo paradigma, se produce la revolución científica..Ciencia normal: Ciencia elaborada por una comunidad científica, vigente en base aun paradigma..Paradigma: Conquista científica universalmente aceptada, vigente ante ciertos problemas y soluciones..Las anomalías: Problemas o condiciones para la aparición de nuevos paradigmas.

Plantea (Feyerabend 1972) los avances de la ciencia se dan por que algunos científicos no se sometieron a determinadas normas metodológicas, se propone por ello como única regla metodológica: Se permite todo vale.Así violar el método científico resulta necesario para el programa científico, pues, si queremos que la ciencia regrese es necesario a veces no cumplir o incluso ir contra la propia regla.

18

APORTES DE ALGUNOS FILÓSOFOS

MAX WEBER (1864-1920)

Max weber nació el 21 de abril de1864 en Erfurt, En 1904 fue invitado para leer un trabajo en un congreso de artes y ciencias en st. Louis. Su conferencia sobre la estructura Alemania fue la primera que daba en 6 años y medio. Viajo posteriormente a América. A comienzos de junio de 1920, weber comenzó con una fiebre muy alta, y al principio se pensó que sufría de una gripe. Luego se diagnostico pulmonía pero ya era demasiado tarde. Weber murió el 14 de junio.

EMILE DURKHEIM (1858-1917)

Nació en epinal, en la provincia francesa de Lorena, el 15 de abril de 1858. Lo revelada el curso de los estudios en los cuales la lectura del verso griego y de la prosa latina parecía más importante que el conocimiento de las nuevas doctrinas filosóficas o los resultados resientes de la ciencia.Lo que Durkheim admiro en fustel de coulanges, y aprendió de él, fue el uso de un método critico y rigoroso en la investigación a boutroux debió una aproximación a la filosofía de la ciencia que acentúa las discontinuidades básicas entre los diversos niveles de fenómenos, y subraya nuevos aspectos que emergen cuando se pasa de un nivel de análisis a otro que más adelante se convertiría en una marca de la sociología de Durkheim.Apenas logro escribir los primeros párrafos de tratado de ética tema sobre el cual él había trabajado hacía mucho tiempo, pero su energía estaba agotada. Murió el 15 de noviembre de 1917, a la edad de 59 años.

CARL GUSTAV HEMPEL (1905 _ 1997)

Filosofo de la ciencia estadounidense de origen alemán. Nacido en orianenburg, Alemania, en 1905, estudio en el realgymnasium de Berlín. E n 1923, fue admitido en la universidad de gottingen, en donde estudió filosofía y encontró la lógica matemática más interesante que la lógica tradicional.En 19929 hempel participo en el primer congreso de filosofía científica organizado por los positivistas lógicos, en 1934 obtuvo el doctorado en filosofía en Berlín. Entre 148 y 1955, hempel enseño en la universidad de Yale su trabajo “fundamentos de la formación de conceptos en la ciencia empírica”. A partir de 1955 enseño en la universidad de Princeton. “aspectos de la explicación científica” “filosofía de ciencia natural” fueron publicados en 1965 y 1966 respectivamente.Hempel murió en 1997, en Princeton, new jersey.

19

KARL POPPER (1902- 1994)

Es considerado como uno de los filósofos más grandes de la ciencia de este siglo. Fue también un filósofo social y político de estatura considerable. Popper nació el 28 de julio de 1902 en Viena paso los años siguientes trabajando productivamente en ciencia y filosofía, pero el crecimiento del nazismo en Alemania y Austria lo obligo a salir de su país. En 1937, popper comenzó a enseñar filosofía en la universidad de Canterbury de nueva Zelanda, permanecería durante el transcurso de la segunda guerra mundial. A partir de ese momento, la reputación y la estatura e popper como filosofo de la ciencia y pensador social creció enormemente.Popper recibió el título de caballero en 1965, y se jubilo de la universidad ce Londres en 1969 aunque siguió siendo un activo escritor, locutor y conferenciante hasta su muerte en 1994.

PAUL FEYERABEND (1924- 1994)

Feyerabend nació en Viena en 1924Estudio ciencias en la universidad de Viena, fue llevado a la filosofía por su tesis doctoral, se hizo un nombre como expositor y como crítico del racionalismo critico de popper llego a convertirse en uno de los filósofos de la ciencia más famosas de este siglo. El había tomado la línea radical del positivismo, que considera a la ciencia empírica como la base del conocimiento y a las disciplinas no empíricas o bien lógica pura o bien sin sentido. Se doctoro en 1951 en filosofía con una tesis sobre los enunciados básicos.En 1954 aparecieron varios artículos de Feyerabend sobre la filosofía de la mecánica cuántica, primorosa resultados de sus estudios con popper. Feyerabend utilizo el caso de la teoría cuántica para impulsar una reconsideración de las reglas metodológicas alas cuales los científicos suscriben.En 1993 se le detecto un tumor inoperable del cerebro y fue hospitalizado. El 11 de febrero de 1994 murió en su casa de Zúrich.

THOMAS KUHN (1922- 1996)

Nació el 18 de julio de 1922 en Cincinnati, Ohio, estados unidos. En 1964 lo nombraron profesor de filosofía e historia de la ciencia en la universidad de Princeton el afirma que la ciencia no es una adquisición constante, acumulativa de conocimientos. En lugar de eso, la ciencia es “una serie de interludios pacíficos puntuados por revoluciones intelectualmente violentas”. Después de tales revoluciones, “un punto de vista conceptual del mundo es sustituido por otro”.Thomas kuhn sufrió de cáncer en los últimos años de su vida, murió en su cas de de Cambridge, Massachusetts, a los 73 años, el 17 de junio de 1996.

20

IMRE LAKATOS (1922- 1974)

Se llamo al nacer, irme lipschits, nombre que indica claramente su origen judío. Lakatos había pasado los años de guerra en la universidad Debrecen, donde en 1944 se graduó en matemática, física y filosofía.

Lakatos se las arreglo para pasar a Inglaterra, donde comenzó a preparar el doctorado en filosofía en la universidad de Cambridge. Sus estudios fueron influenciados por las ideas de popper y polya. Después de escribir varios trabajos de filosofía de las matemáticas, Lakatos comenzó a escribir acerca de la filosofía de la ciencia en general. Tal como lo hizo en su tesis doctoral, utilizo a menudo de casos históricos para ilustrar sus argumentos.Cuando murió el 2 de febrero de 1974 en Londres, Lakatos estaba en plenma producción, con planes de publicar nuevos trabajos, contestar a sus críticos y aplicar sus ideas a nuevas aéreas.

HERBERT A. SIMON (1916)

Nació en Milwaukee, Wisconsin, el 15 de junio de 1916, en la secundaria le intereso cada vez más la ciencia, y en especial, el estudio del comportamiento humano.

En materia de política científica, se guio de los de dos principios, trabajar para “endurecer” las ciencias sociales de modo que pueda contar con las herramientas para sus tares de investigación, y trabajar para estrechar las relaciones que mantienen los científicos naturales y los sociales, de tal modo que puedan ambos contribuir con su conocimiento y sus habilidades especiales para resolver las complejas cuestiones de orden público que requieren ambas clases de sabiduría.

21

CONCLUSIONES DEL GRUPO

Hemos tenido la oportunidad de mostrar información sobre que es la epistemología y cada filosofo nos da diferentes definiciones ya que abarca varios temas como la epistemología de la genetica,pedagogia,matematica,educacion,ciencia,natural,ciencias sociales .Hemos llegado a la conclusión de que la epistemología es muy importante para nuestra formación profesional ya que el conocimiento nos empuja a poder investigar, indagar mas sobre temas importantes, además la epistemología es un nuevo estilo de reflexión filosófica, analítica, biológica y toda las demás cienciasCon el objetivo de darnos a conocer la clasificación de ciencias y hacernos las preguntas epistemológicas: ¿Qué son las ciencias? ¿Cómo las ciencias adquieren sus conocimientos? Incluye también demostrar, deducir y obtener resultados.

¡GRACIAS!

22

BIBLIOGRAFIA

Ceruti, mauro (1994) “hombre conocimiento y pedagogía” 1° edición. Editorial trillas, S.A. de C.V. México.

Garrido Domínguez “didáctica de las ciencias sociales”. UNA-PUNO

Gómez, Jairo (2004) “la construcción del conocimiento social en la escuela”2° edición. Asociación de editores universitarios. Colombia

Lumbreras (2003) “psicología, filosofía y lógica” 2°edicion. Editorial lumbreras-editores. Lima-Perú

Sánchez, Carlos (1999)”ensayo de la epistemología educativa”.1°edicion.editorial san marcos. Lima-Perú

Scarano, Eduardo (2006)”metodología de las ciencias sociales, lógica, lengua y racionalidad”1°edicion. Ediciones Macchi. Lima-Perú

Wiki pedía recuperado el 19 de abril del 2012, con el siguiente enlace(http://es.wikipedia.org/wiki/epistemologia )

23

ANEXOS:

24

25

26