MUESTREO POR CONVENIENCIA

Rose M. Vincenty ColónNicol Figueroa Iglesias

EDUC 8076 – Investigación por encuestaProf. Claudia X. Álvarez, Ph.D.miércoles, 27 de abril de 2011

1

TEMAS A DISCUTIRSE

1. Muestreo probabilísticos

2. Muestreo no probabilísticos

3. Muestreo por conveniencia• Definición• Descripción • Ventajas• Desventajas• Ejemplos

2

MUESTREO PROBABILÍSTICO

• Cada miembro de la población tiene la misma oportunidad de ser incluido en la muestra y se conoce con exactitud la probabilidad de que sea escogido.

• Se utiliza para poder generalizar los resultados a un grupo grande de individuos siempre y cuando se haga el muestreo correctamente.

• Es la mejor manera para obtener una muestra representativa.

(Gay , 1996; McMillan & Schumacher, 2001; Cohen, Manion,

& Morrison, 2003; Lodico, Spaulding, & Voegtle, 2006)

3

MUESTREO NO PROBABILÍSTICO

• Una muestra no es probabilística cuando no se conoce la probabilidad de inclusión en la muestra para todos los elementos seleccionados, o cuando parte del universo no tuvo probabilidad de inclusión.

(Valencia, 1972)

• No todos los miembros de la población tienen la misma oportunidad de ser incluido en la muestra. El investigador utiliza sujetos que están accesibles o representan ciertas características. – Ejemplo: estudiantes de una clase o un grupo

reunido. (McMillan & Schumacher, 2001)

4

MUESTREO NO PROBABILÍSTICO (CONT.)

• Se utiliza cuando el muestreo probabilístico no es requerido o apropiado, particularmente cuando se utiliza un diseño experimental o cuasi-experimental o es imposible seleccionar sujetos en grupos grandes.

• Es el tipo de muestreo más común en el área de educación y no incluye un muestreo aleatorio.

(McMillan & Schumacher, 2001)

5

MUESTREO NO PROBABILÍSTICO (CONT.)• Según Cohen, Manion y Morrison (2003), es adecuado

cuando no se intenta generalizar mas allá de la muestra o cuando se está realizando un estudio piloto.

• McMillan y Schumacher (1993) advierten que la muestra no es representativa de una población mayor así que hay que tener mayor cuidado al generalizar los resultados.

• La muestra puede tener sesgo, especialmente cuando la muestra se compone de voluntarios ya que estos difieren de no voluntarios en varios aspectos. – Por ejemplo, los voluntarios suelen tener mas

educación, pertenecen a clases sociales mas altas, son mas extrovertidos y mas sociables.

(McMillan & Schumacher, 1993)

6

MUESTREO POR CONVENIENCIA

John W. Creswell (2008) lo define como un procedimiento de muestreo cuantitativo en el

que el investigador selecciona a los participantes, ya que

están dispuestos y disponibles para ser

estudiados.

7

MUESTREO POR CONVENIENCIA (CONT.)

James H. McMillan y Sally Schumacher (2001) definen el muestreo por conveniencia como un método no probabilístico de seleccionar sujetos que están accesible o disponibles.

8

MUESTREO POR CONVENIENCIA (CONT.)

• Se le conoce como selección intencionada (Casal & Mateu, 2003), muestreo accidental o muestreo por oportunidad (Cohen, Manion, & Morrison, 2003).

• Consiste en la elección por métodos no aleatorios de una muestra cuyas características sean similares a las de la población objetivo.

• En este tipo de muestreo la “representatividad” la determina el investigador de modo subjetivo, siendo este el mayor inconveniente del método ya que no podemos cuantificar la representatividad de la muestra.

• Presenta casi siempre sesgos y por tanto debe aplicarse únicamente cuando no existe alternativa.

(Casal & Mateu, 2003)

9

MUESTREO POR CONVENIENCIA (CONT.)

• La muestra se compone de aquellos que sean mas convenientes, se seleccionan a los individuos mas cercanos para participar y se repite el proceso hasta que se obtenga el tamaño de la muestra deseado (Cohen, Manion, & Morrison, 2003).

- Por ejemplo, un profesor utiliza a sus estudiantes para participar en una investigación (Lodico, Spaulding, & Voegtle, 2006).

• John W. Creswell (1994) enfatiza que la muestra puede ser un grupo entero o individuos disponible para participar en el estudio que también puede consistir de voluntarios (e.g., salón de clase, organización, unidad familiar).

• El investigador no puede decir en confianza que los individuos son representativos de la población, sin embargo, la muestra provee información útil para responder preguntas e hipótesis (Creswell, 2001).

10

VENTAJAS

• Menos costoso • No requiere mucho tiempo• Fácil de administrar • Por lo general asegura alta tasa de

participación• Posible generalización a sujetos

similares

(McMillan & Schumacher, 2001)

11

DESVENTAJAS

• Difícil generalizar a otros sujetos . • Menos representativa de una población

específica• Los resultados dependen de las

características únicas de la muestra.• Mayor probabilidad de error debido al

investigador o influencia de sujetos (sesgos)

(McMillan & Schumacher, 2001)

12

EJEMPLO 1:Miguel Valencia (1972) presenta el siguiente ejemplo:

La primera muestra de piedras que tomaron los astronautas en la luna fue una muestra por conveniencia porque el primer astronauta que piso la luna escogió aquellas piedras que encontró más a la mano.

13

EJEMPLO 2:

Un investigador conduce un estudio que envuelve estudiantes Nativo Americanos. El investigador decide estudiar este grupo en una escuela porque están disponibles, el investigador tiene el permiso del principal y el consentimiento de los estudiantes que participarán en el estudio.

(Creswell, 2001)

14

IS DIABETES KNOWLEDGE ASSOCIATED WITH HEALTH-RELATED QUALITY OF LIFE AMONG SUBJECTS WITH DIABETES? A PRELIMINARY CROSS-SECTIONAL CONVENIENCE –SAMPLING SURVEY STUDY AMONG ENGLISH-SPEAKING DIABETIC SUBJECTS IN SINGAPORE

Objetivo: Evaluar si el conocimiento sobre diabetes está asociado a mejor calidad de vida en cuanto a salud entre sujetos con diabetes que hablan inglés en Singapur.

15

• Método: o Muestreo por conveniencia

Los investigadores estaban interesados en selecccionar una muestra de participantes mayores de 21 años que hablen inglés.

Le hicieron el acercamiento a los participantes durante un evento de la Sociedad de Diabetes en Singapur.

Se utilizaron los datos de 42 sujetos. • Conclusión: Se encontró una correlación

modesta. • Recomendación: Para confirmar la observación

sugieren estudios futuros con muestras grandes.

16

REFERENCIAS Casal, J., & Mateu, E. (2003). Tipos de muestreo, Rev. Epidem. Med. Prev. 1,

pp. 3-7. Recuperado de http://minnie.uab.es/~veteri/21216/ TiposMuestreo1.pdfCohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2003). Research methods in

education (5a ed.). London: RoutledgeFalmer. Gay, L. R. (1996). Educational research: Competencies for analysis and

application (5a ed.). Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall Inc.Valencia, Miguel A. (1972). Técnicas de muestreo. Centro de

Investigaciones Sociales en la Universidad de Puerto Rico [UPR RRP, SB Lázaro Colección Puertorriqueña].

17

REFERENCIASLodico, M. G., Spaulding, D. T., & Voegtle, K. H. (2006). Methods in educational

research: From theory to practice. San Francisco, CA: Jossey-Bass.

McMillan, J. H. & Schumacher, S. (1993). Research in education: A conceptual

introduction (3a ed.). New York: Harper Collins College Publishers.

McMillan, J. H. & Schumacher, S. (2001). Research in education: A conceptual

introduction (5a ed.). New York: Addison Wesley Longman.

Zhang, X., Wee, H. L., Tan, K., Thumboo, J., & Li, S. C. (2009). Is diabetes

knowledge associated with health-related quality of life among subjects with diabetes? A preliminary cross-sectional convenience –sampling survey study among English-speaking diabetic subjects in Singapore, Journal of Chinese Clinical Medicine, 4(3), pp. 144- 150.

18