ÍNDICE DE ACCESIBILIDAD A LA - cejamericas.org

i

ÍNDICE DE ACCESIBILIDAD A LA INFORMACIÓN JUDICIAL EN INTERNET1

QUINTA VERSIÓN, 20092

1 El contenido de este documento es de exclusiva responsabilidad institucional de CEJA.

2 En la elaboración de la presente versión del Índice participaron: Adrian Medrano, del área de Gestión e Información de CEJA y Daniela Garretón, pasante de CEJA y estudiante de la Universidad de Georgetown.

ii

Contenido

Capítulo I: Introducción................................................................................................................................................................................................................3

Capítulo II: Metodología Aplicada ...............................................................................................................................................................................................4

Países Analizados: .................................................................................................................................................................................................................4

Búsqueda de las páginas Web ..............................................................................................................................................................................................4

Período de análisis .................................................................................................................................................................................................................5

Criterio de Evaluación.............................................................................................................................................................................................................5

Pesos .......................................................................................................................................................................................................................................9

Capítulo III: Resumen de los Resultados .................................................................................................................................................................................10

Tribunales de Justicia ...........................................................................................................................................................................................................10

Ministerios Públicos ..............................................................................................................................................................................................................15

Global.....................................................................................................................................................................................................................................19

Capítulo IV: Centralización de la Información..........................................................................................................................................................................22

Capítulo V: Conclusiones ..........................................................................................................................................................................................................23

Anexos ........................................................................................................................................................................................................................................24

Anexo I: Detalle de medición, Tribunales de Justicia.........................................................................................................................................................24

Anexo II: Detalle de medición, Ministerios Públicos...........................................................................................................................................................31

Anexo III: Información por País............................................................................................................................................................................................36

Anexo IV: Fichas estadísticas por país del “Índice de Accesibilidad a la Información Judicial en Internet” 2004 a 2009............................................45

3

Capítulo I: Introducción

En el año 2004, el Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA) presentó la primera versión del Índice de Accesibilidad a Información Judicial en Internet con el fin de “cuantificar cuán accesible es la información mínima que los sistemas judiciales debieran poner a disposición del público interesado”. Una de las metas era medir el aprovechamiento de la nueva tecnología de comunicación por parte de los Poderes Judiciales (o Tribunales de Justicia) y Ministerios Públicos de la región, para promover mayor transparencia y accesibilidad a la información judicial.

En el presente año (2009) el Índice –ya en su quinta versión-, ha documentado grandes cambios en los organismos de la región en relación al acceso a información judicial por Internet. En comparación a los cuatro países que tenían un puntaje global igual a cero en la primera versión del índice, esta vez solamente uno (Surinam) no demuestra presencia por Internet. Por primera vez, un país (Chile) ha superado el puntaje de 80% a nivel global. En promedio se observa una mejora de 6,18% en los Tribunales de Justicia y de 7,33% en los Ministerio Públicos, lo que determina un incremento de 6,64% en el puntaje global.

Con todo lo positivo que se ve el panorama en esta versión, aun se observan retrasos. La mayoría de ellos, se atribuyen a la forma más refinada de medir que se introdujo en la presente versión, primero para hacerlo más objetivo –mediante un sistema de valoración binaria que genera una correspondencia uno a uno entre las variables investigadas y la calificación asignada-, y segundo, para ubicarlo a la par de los desarrollos tecnológicos que los organismos judiciales de la región vienen implementando.

La estructura del presente informe es la siguiente: En el Capítulo II se detalla la metodología aplicada para el cálculo del Índice, en el cual se destaca el sistema binario de valoración introducido en esta 5ª versión. En el Capítulo III, se resumen los resultados a nivel de Tribunales de Justicia, Ministerios Públicos y Global; adicionalmente, se entregan comentarios referentes a la valoración del Índice en esta versión y al incremento de los niveles de exigencia en futuras versiones. En el Capítulo IV, se comenta la relevancia de la centralización de la información, como una estrategia de accesibilidad con foco en los usuarios. Finalmente en el Capítulo V, se resumen las principales conclusiones a nivel regional, así como los futuros desafíos en el ámbito de instrumentos de medición de la accesibilidad a la información y acceso a la justicia. Los anexos, contienen una pauta metodológica (anexos I y II), detalle de páginas Web revisadas por país -con algunas observaciones positivas y negativas a las mismas- en el Anexo III y las fichas estadísticas por país en el Anexo IV, que se recomienda que cada institución revise con detenimiento.

Agradecimientos: CEJA agradece a Daniela Garretón, pasante de CEJA y estudiante de la Universidad de Georgetown, por su valiosa, dedicada y comprometida participación en el desarrollo de esta 5ª versión del Índice. Así mismo, a la Red de ex-alumnos del Programa Interamericano de Formación de Capacitadores para la Reforma Procesal Penal dictado por CEJA (RedEx), por la información de direcciones de páginas Web actualizadas de los respectivos organismos de justicia a los cuales pertenecen.

4

Capítulo II: Metodología Aplicada

La quinta versión del Índice (2009) presenta una evaluación comparativa de los países miembros de la Organización de los Estados Americanos (OEA). En esta sección, se definen los parámetros y cálculos usados durante su construcción.

Países Analizados:

El análisis del Índice se limita a los países miembros de la OEA, lo cual nos deja con la siguiente lista, en orden alfabético, de 33 países:

Antigua y Barbuda, Argentina, Bahamas, Barbados, Belize, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Dominica, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Grenada, Guatemala, Guyana, Haití, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, St. Kitts y Nevis, St. Lucía, St. Vincent y Grenadines, Suriname, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela.

Cabe mencionar, que los países Cuba y Honduras, miembros de la OEA, se encuentran suspendidos por la Asamblea de esta última organización3, por lo cual no se incluyen en esta versión del Índice.

A pesar que Puerto Rico fue incluido en la 4ª versión del Índice, se ha debido descontinuar con esa práctica por dos razones. Primero, el sistema judicial de Puerto Rico esta conectado con el de Estados Unidos, causando confusión su medición por separado tanto al lector como al evaluador. Y segundo, que no forma parte de los países miembros de la OEA.

En el Anexo IV se detallan los resultados históricos (fichas estadísticas) por país.

Búsqueda de las páginas Web

La búsqueda de sitios Web dedicados de manera exclusiva a los Tribunales de Justicia y al Ministerio Público, concentró un esfuerzo relevante para el cálculo del Índice. Para ello, se recurrió a la lista de páginas Web utilizadas en la construcción de los índices de versiones anteriores, además, se efectuó un proceso de indagación utilizando motores de búsqueda de acceso libre en Internet y –como último recurso-, se recurrió a la red de ex-alumnos de CEJA (RedEx) para ubicar direcciones de páginas Web menos accesibles públicamente o de creación reciente.

En el Anexo III, se indican las páginas Web que se analizaron en relación a los Tribunales de Justicia y Ministerios Públicos de cada país.

En aquellos casos donde no se encontraba una página Web independiente para los Tribunales de Justicia (Ej. Haití) o para Ministerios Públicos (Ej. Saint Vincent y Grenadines), se buscó una página oficial del gobierno que detallara, por lo menos, la información básica del ramo correspondiente. En esos casos, se asignó crédito por proveer la información elemental, pero no se profundizó la investigación debido a la falta de una página independiente.

Dado que no todas las instituciones de los países analizados indican la fecha de la última modificación(es) a su correspondiente página Web, en esta versión se optó por registrar pantallazos (print screen) de las páginas a las cuales se hacía referencia, para documentar la evaluación de los distintos ámbitos de análisis (información no incluida en este informe).

3 Cuba desde 1962 y Honduras en asamblea extraordinaria llevada a cabo el 2009, bajo el Art. 21 de la Carta Democrática Interamericana que fue adoptada por la OEA en 2001.

5

Período de análisis

El levantamiento de datos fue realizado entre el 15 de Julio y el 15 de Agosto de 2009.

Si por cualquier motivo la página consultada se encontraba inactiva al momento de la consulta, se probó acceder a ella en reiteradas ocasiones en los próximos días al del primer intento, y de mantenerse tal situación, se consultó -de existir-, una página alternativa.

Criterio de Evaluación

Las categorías y los indicadores usados para la evaluación de los sitos Web de los Tribunales de Justicia y Ministerios Públicos, prácticamente se mantienen inalterables desde la última versión del Índice (salvo un solo cambio, que se explicará más adelante4), por lo cual no requieren una mención o descripción detalladas. En cambio, si se requiere describir un procedimiento nuevo de evaluación introducido en esta versión que incide en el cálculo del Índice de las dos instituciones por igual, el cual es “el sistema binario de valoración”.

Cabe aclarar, que la introducción de este nuevo procedimiento de cálculo permite la comparabilidad de la presente versión del Índice con versiones anteriores, dado que, además de mantener el número y definición de las categorías y sus correspondientes indicadores, en esencia conserva el criterio de valoración de estos últimos. Es decir, mantiene la proporcionalidad en la valoración de los elementos componentes (o pautas) de los indicadores evaluados, pero con un mayor nivel de desagregación, lo que redunda en un cálculo del Índice más objetivo y preciso.

El sistema binario de valoración

En un intento de aumentar la objetividad y calidad del análisis, se introdujo una valoración binaria a la evaluación de los indicadores. Es decir, el puntaje inicial recibido por cada indicador se obtiene sumando los valores ponderados de las respuestas a las correspondientes preguntas o pautas que se pueden contestar con un uno (1), cuando sí cumple con el criterio de evaluación, o con un cero (0), cuando no cumple con el criterio de evaluación.

Nota aclaratoria: La cantidad de preguntas o pautas por indicador varía entre 1 y 9 dependiendo de la complejidad de cada indicador. En un nivel de clasificación superior, subconjuntos de indicadores agrupados según su tipo, conforman categorías. Con lo cual, el desglose de las variables que conforman el Índice, de general a específico, es el siguiente: Categoría, indicador y pauta.

Para calcular el puntaje inicial de un indicador, los resultados binarios se multiplicaron por un peso proporcional a la cantidad de pautas, de tal manera que cada indicador toma un valor entre 0 y 1.

Ejemplo: si a un indicador determinado le corresponden 3 pautas (o preguntas) para su debido análisis, cada pauta recibirá una calificación binaria (0 o 1) en dependencia de su cumplimiento o no con el criterio de evaluación. Supongamos que la pauta N°1 recibe un 0 (no cumple), la N°2 un 1 y la N°3 un 1, el peso proporcional que le corresponderá a cada una será de un tercio (1/3). Luego, el puntaje del indicador se calcula como sigue: 0x(1/3)+1x(1/3)+1x(1/3)=2/3=0,67

Este sistema de valoración binaria de las pautas se aplicó a todos los indicadores, excepto a uno (de Centralización) que se discutirá en el marco de los cálculos de cada institución.5

4 Y que guarda relación con la reubicación de una pauta de evaluación.

5 Corresponde al primer indicador de la primera categoría de evaluación.

6

Evaluación de los Tribunales de Justicia

La evaluación de los Tribunales de Justicia se efectúa sobre la base de diez categorías, las cuales se subdividen en 25 Indicadores.

Los únicos cambios a nivel de indicadores, en referencia a la metodología de evaluación de la 4ª versión del Índice, se encuentran en la primera y última categorías (PJ1 y PJ10, respectivamente). El tema de “Centralización” que anteriormente se evaluaba en la última categoría (Régimen de acceso), se ha reubicado y ahora corresponde al primer indicador de la primera categoría (PJ1.1)6, quedando así adecuadamente clasificado.

Nomenclatura: La nomenclatura utilizada para la identificación de un indicador determinado es la siguiente: PJ i.j.k, donde PJ hace referencia al Poder Judicial o Tribunales de Justicia, i representa al número de categoría, j representa el número de indicador de la categoría i-ésima y k representa el número de pauta del indicador j-ésimo.

El desglose de las categorías y especificación de sus respectivos indicadores, es el siguiente:

# Categorías # Indicador

1 Existe una Página/Portal (Centralización) PJ1 Existencia de una página Web

2 Características de la página

1 Publicación de Sentencias (Fallos, Dictámenes): Número de instancias

2 Publicación de Sentencias (Fallos, Dictámenes): Número de materias

3 Publicación de Sentencias (Fallos, Dictámenes) de Tribunales Regionales

PJ2 Publicación y actualización de sentencias

4 Actualidad de Sentencias publicadas

PJ3 Publicación y actualización de reglamentos

1 Publicación de Reglamentos Internos, Acuerdos y/o Instructivos del Tribunales de Justicia

1 Publicación en Internet de estadísticas sobre causas ingresadas

2 Publicación en Internet de estadísticas sobre causas resueltas

3 Publicación en Internet de estadísticas sobre causas pendientes

PJ4 Publicación de estadísticas de causas ingresadas, resueltas y pendientes

4 Regularidad de publicación de estadísticas sobre causas

PJ5 Publicación de agenda de Tribunales

1 Publicación de Agenda actualizada de Tribunales

PJ6 Publicación de recursos físicos y materiales con que cuentan los Tribunales

1 Publicación de información sobre recursos del Tribunales de Justicia

6 Corresponde al único indicador que se calcula de una manera diferente al sistema binario, dado que en este caso particular, una mayor ocurrencia de calificaciones binarias de las pautas del indicador, son equivalentes a un mayor nivel de desagregación de la información judicial. Lo cual, en términos de centralización de la información, es una situación indeseable.

7


1 Información sobre presupuesto asignado y ejecutado del año en curso

2 Actualidad de información sobre ejecución presupuestaria del año en curso PJ7 Presupuesto

3 Información desagregada sobre ejecución de presupuesto del sistema judicial del último año concluido

1 Información actualizada sobre salarios y remuneraciones de autoridades del sistema judicial

2 Información Curricular sobre Autoridades y Jueces

3 Información sobre patrimonio de autoridades y jueces del sistema judicial

PJ8

Salarios, antecedentes curriculares, patrimonio y temas disciplinarios de funcionarios relevantes

4 Información sobre sanciones aplicadas a jueces o funcionarios de juzgados

1 Publicación de llamados a concurso para contratación de personal temporal o estable

2 Publicación en Internet de llamados a concurso para contratación servicios externos

PJ9 Publicación de concursos y licitaciones para contrataciones

3 Publicación en Internet de llamados a concurso para licitaciones de bienes y/o infraestructura

1 Régimen de Acceso a Estadísticas en Internet

PJ10 Régimen de acceso 2

Régimen de acceso a Sentencias en Internet

Evaluación del Ministerio Público

La evaluación de los Ministerios Públicos se efectúa sobre la base de ocho categorías, las cuales se subdividen en 19 Indicadores.

Aquí se reporta un cambio idéntico al que se hizo en los Tribunales de Justicia, es decir, el tema de centralización se trasladó desde la última categoría (MP8) a la primera (MP1) como el primer indicador.7

Nomenclatura: La nomenclatura utilizada para la identificación de un indicador determinado es la siguiente: MP i.j.k, donde MP hace referencia al Ministerio Público, i representa al número de categoría, j representa el número de indicador de la categoría i-ésima y k representa el número de pauta del indicador j-ésimo.

El desglose de las categorías y especificación de sus respectivos indicadores, es el siguiente8:

7 Este indicador también se calcula de la misma manera que el primer indicador de los Tribunales de Justicia.

8 Dado el alto nivel de detalle se han omitido las pautas de evaluación.

8


MP1 Existencia de página Web 1 Existe una Página/Portal (Centralización)

2 Características de la página

MP2 Publicación y actualización de reglamentos

1 Publicación de Reglamentos Internos, Acuerdos y/o Instructivos de los Ministerios Públicos

1 Publicación en Internet de estadísticas sobre causas ingresadas

MP3 Publicación de estadísticas de causas ingresadas, resueltas y pendientes

2 Publicación en Internet de estadísticas sobre causas egresadas

3 Publicación en Internet de estadísticas sobre causas pendientes

4 Regularidad de publicación de estadísticas sobre causas

MP4 Publicación de recursos físicos y materiales con que cuenta el Ministerio

1 Publicación de información sobre recursos de los Ministerios Públicos

1

Información sobre presupuesto asignado y ejecutado del año en curso

MP5 Presupuesto 2

Actualidad de información sobre ejecución presupuestaria del año en curso

3

Información desagregada sobre ejecución de presupuesto de los Ministerios Públicos del último año concluido

1 Información actualizada sobre salarios y remuneraciones de Fiscales de los Ministerios Públicos

MP6

Salarios, antecedentes curriculares, patrimonio y temas disciplinarios de funcionarios relevantes

2 Información Curricular de Fiscales de los Ministerios Públicos

3 Información sobre patrimonio personal de Fiscales de los Ministerios Públicos

4 Información sobre sanciones aplicadas a Fiscales o funcionarios de los Ministerios Públicos

1 Publicación en Internet de llamados a concurso para contratación de personal

MP7 Publicación de concursos y licitaciones para contrataciones

2 Publicación en Internet de llamados a concurso para contratación de servicios externos

3 Publicación en Internet de licitaciones para la adquisición de bienes o infraestructura

MP8 Régimen de acceso 1 Régimen de Acceso a Estadísticas de los Ministerios Públicos a través de Internet

9

Pesos

Las tablas adjuntas, documentan el peso de cada institución, categoría, e indicador.

Los pesos o factores ponderadores son componentes relevantes en el cálculo del Índice, e inciden en su valoración de manera progresiva en los siguientes niveles: pautas o preguntas, indicador, categoría, institución y país.

Es así, que para obtener el puntaje global del Índice de un determinado país, se efectúa el siguiente cálculo matemático:

1. Se comienza multiplicando las pautas binarias por sus pesos proporcionales al número de ellas (pautas).

2. Los valores ponderados de las pautas de cada indicador se suman dando un puntaje inicial entre 0 y 1.

3. El valor resultante se multiplica por el peso proporcional al número de indicadores de una determinada categoría.

4. Se suman todos los valores ponderados de los indicadores pertenecientes a una categoría específica, resultando un puntaje entre 0 y 1.

5. Estos últimos valores se multiplican por los pesos ponderados asignados a cada categoría (según su nivel de relevancia) y se suman para dar el puntaje de la institución, que variará entre 0 y 1.

6. Se multiplica el puntaje de cada institución por su peso asignado: para el Poder Judicial de 0,6 y para el Ministerio Público de 0,4.

7. Finalmente, el Índice Global de cada país se obtiene sumando los valores ponderados de cada institución y multiplicándolos por 100 para expresarlos en tanto por ciento (%).

Poder Judicial Ministerio Público

Peso institución 0,6000 Peso institución 0,4000

Categoría Peso

categoría Indicador

Peso indicador

Categoría Peso

categoría Indicador

Peso indicador

1 0,5000 1 0,5000 PJ1

0,0700

2 0,5000 MP1

0,1250

2 0,5000

1 0,2500 MP2 0,0750 1 1,0000

2 0,2500 1 0,2500

3 0,2500 2 0,2500 PJ2

0,1667

4 0,2500 3 0,2500

PJ3 0,0500 1 1,0000

MP3 0,2250

4 0,2500

1 0,2500 MP4 0,0750 1 1,0000

2 0,2500 1 0,3333

3 0,2500 2 0,3333 PJ4

0,1667

4 0,2500

MP5 0,2250

3 0,3333

PJ5 0,1500 1 1,0000 1 0,2500

PJ6 0,0500 1 1,0000 2 0,2500

1 0,3333 3 0,2500

2 0,3333

MP6 0,1500

4 0,2500 PJ7 0,1667

3 0,3333 1 0,3333

1 0,2500 2 0,3333

2 0,2500

MP7 0,0750

3 0,3333

3 0,2500 MP8 0,0500 1 1,0000 PJ8

0,1000

4 0,2500

1 0,3333

2 0,3333 PJ9 0,0500

3 0,3333

1 0,5000 PJ10

0,0300

2 0,5000

10

Capítulo III: Resumen de los Resultados

En esta sección, se sintetizan los resultados del Índice a nivel institucional y global (por país). En primer lugar, se encuentra una descripción de los resultados por institución acompañada por gráficos que permiten visualizar los rankings, así como los cambios observados en el puntaje de cada país en comparación a la última versión del Índice (4ª). Posteriormente, se detallan los resultados y cambios a nivel global.

Los rankings permiten, entre otras cosas, dar una perspectiva de como se desenvuelven los países de manera comparada y permite que evolucionen a partir de la competencia. De esta forma, los países deberían prestar atención a los puntajes que recibieron en cada categoría y a su propia evolución (información que se entrega en el Anexo IV). En el caso eventual que todos los países estuviesen recibiendo puntajes del Índice superiores al 90% estaríamos satisfechos con la situación de acceso a la información judicial por Internet en la región, pero el caso es que los niveles del Índice son siempre inferiores a 90%. Es importante el rol de las instituciones que se ubican en estratos inferiores del ranking, ello por que sino ejercen presión sobre las que ocupan los primeros lugares, se genera una falsa impresión de liderazgo y evolución en el ámbito de accesibilidad. En cualquier caso, siempre en el ranking habrá un país en el primer puesto y otro en el último. El puntaje, no el ranking, es lo que mejor determina si un país esta cumpliendo con su deber de proveer información.

La puntuación detallada por categoría e indicador, se encuentra en el Anexo I para los Tribunales de Justicia y en el Anexo II para el Ministerio Público. Un resumen de resultados por país y las páginas que se evaluaron se encuentran en el Anexo III y la evolución histórica de cada país (ficha por país), se encuentra en el Anexo IV.

Tribunales de Justicia

� Siguiendo con el patrón de años previos, los Tribunales de Justicia, en su mayoría, se mostraron como la institución –de las dos analizadas- que da más acceso a la información judicial, salvo en los siguientes 7 países: Argentina, Bolivia, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador y Perú, en los cuales se da la situación contraria (es decir, los Ministerios Públicos dan más acceso a la información judicial).

� En esta versión, el puntaje promedio para los Tribunales de Justicia, se incrementó desde un 44,73% en 20089 a un 50,91% en 2009.

� Hay dos países (Chile y Brasil) donde la información sobre los Tribunales de Justicia sobrepasó un puntaje de 80%.

� Solo queda un país (Suriname) que no provee por lo menos información básica por Internet.

� Pese a los avances, se notó una tendencia a publicar información exclusiva de la Corte Suprema y no de la información del Poder Judicial (o Tribunales de Justicia) en su conjunto; situación que se expondrá un poco más adelante.

� La categoría con el mejor promedio fue el PJ3 (Publicación y actualización de reglamentos), con un 87,88% que se ve respaldado por la mayor ocurrencia de puntajes perfectos (29 de 33); seguida por la PJ10 (Régimen de acceso), con un 82,32% con una ocurrencia de 23 de 33 puntajes perfectos.

� La categoría con el peor promedio fue el PJ6 (Publicación de recursos físicos y materiales con que cuentan los Tribunales), que solamente recibió un

9 Excluidos Cuba, Honduras y Puerto Rico.

Ranking Poder Judical Puntaje

1 Chile 85,58%

2 Brasil 83,10%

3 República Dominicana 78,78%

4 Canadá 77,72%

5 Estados Unidos 76,72%

6 México 74,14%

7 Perú 69,70%

8 Costa Rica 67,67%

9 Venezuela 66,58%

10 Paraguay 65,24%

11 Panamá 64,78%

12 Guatemala 61,55%

13 Argentina 61,44%

14 Antigua y Barbuda 53,27%

14 Dominica 53,27%

14 Grenada 53,27%

14 St. Kitts y Nevis 53,27%

14 St. Lucía 53,27%

14 St. Vincent y Grenadines 53,27%

20 Colombia 50,85%

21 Ecuador 49,08%

22 Uruguay 45,51%

23 Belize 40,92%

24 Nicaragua 40,57%

25 El Salvador 34,99%

26 Bolivia 34,33%

27 Bahamas 31,69%

28 Jamaica 30,89%

29 Trinidad y Tobago 24,11%

30 Barbados 23,06%

31 Guyana 16,75%

32 Haití 4,67%

33 Suriname 0,00%

11

14,14%; seguida por el PJ8 (Salarios, antecedentes curriculares, patrimonio y temas disciplinarios de funcionarios relevantes), con un valor promedio de 16,04%.

� Los indicadores con el promedio más alto fue el PJ1.1 (Centralización) y el PJ3.1 (Publicación de Reglamentos Internos, Acuerdos y/o Instructivos del Poder Judicial), ambos con un 87,88%; seguidos por el PJ10.2 (Régimen de Acceso a Sentencias en Internet) con un valor promedio de 85,86%.

� El PJ8.3 (Información sobre patrimonio de autoridades y jueces del sistema judicial), fue el indicador con el promedio más bajo, con apenas un 2,02% (que no es nulo gracias a las calificaciones parciales de Chile y República Dominicana, ambas de 33,33%); seguido por el PJ6.1 (Publicación de información sobre recursos del Poder Judicial) con un valor promedio de 14,14%.

� Los países con el mayor incremento positivo del Índice –respecto a la 4ª versión-, son Guatemala (+35,44%), Paraguay (+34,28%), y México (+31,96%).

� Hay 7 países con cambios negativos de más de 1% en comparación a la última versión: Argentina (-4,46%), Bahamas (-16,14%), Bolivia (-3,04%), Costa Rica (-7,36%), El Salvador (-3,62%), Jamaica (-1,28%), y Panamá(-2,07%).

12

85,58%

83,10%

78,78%

77,72%

76,72%

74,14%

69,70%

67,67%

66,58%

65,24%

64,78%

61,55%

61,44%

53,27%

53,27%

53,27%

53,27%

53,27%

53,27%

50,85%

49,08%

45,51%

40,92%

40,57%

34,99%

34,33%

31,69%

30,89%

24,11%

23,06%

16,75%

4,67%

0,00%

50,91%

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

C hile

B ras il

R epúblic a Dominicana

C anadá

E s tados Unidos

Méx ico

P erú

C os ta R ica

V enez uela

P araguay

P anamá

G uatemala

A rgentina

Antigua y B arbuda

Dominica

G renada

S t. K itts y Nevis

S t. L uc ía

S t. V incent y G renadines

P R OME DIO

C olombia

E cuador

Uruguay

B eliz e

Nic aragua

E l S alvador

B olivia

B ahamas

J amaica

Trinidad y Tobago

B arbados

G uyana

Haití

S uriname

Ranking del Índice de Acceso a la Información de los Tribunales de Justicia en Internet, 2009

13

Cambio observado por país en el valor del Índice de Tribunales de Justicia, 2008 v/s 2009

0,12%

-16,14%

0,94%

17,84%

9,18%8,02%

4,42%

1,50%

13,22%12,42%

4,62%

35,44%

4,67%

16,75%

31,96%

13,24%

34,28%

15,84%

0,12% 0,12%

6,12%

4,50%

-7,36%

0,00%0,12%

-0,51%

-0,87%

-2,07%-1,28%-3,62%

-3,04%

7,74%

-4,46%

-20,00%

-10,00%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

An

tig

ua

y B

arb

ud

a

Arg

en

tin

a

Ba

ha

ma

s

Ba

rba

do

s

Be

liz

e

Bo

liv

ia

Bra

sil

Ca

na

dá

Ch

ile

Co

lom

bia

Co

sta

Ric

a

Do

min

ica

Ec

ua

do

r

El

Sa

lva

do

r

Es

tad

os

Un

ido

s

Gre

na

da

Gu

ate

ma

la

Ha

ití

Gu

ya

na

Ja

ma

ica

Mé

xic

o

Nic

ara

gu

a

Pa

na

má

Pa

rag

ua

y

Pe

rú

Re

pú

blic

a D

om

inic

an

a

St.

Kit

ts y

Ne

vis

St.

Lu

cía

St.

Vin

ce

nt

y G

ren

ad

ine

s

Su

rin

am

e

Tri

nid

ad

y T

ob

ag

o

Uru

gu

ay

Ve

ne

zu

ela

14

El Índice Promedio por Categoría de los Tribunales de Justicia

Este índice se interpreta a nivel regional, y permite observar aquellas categorías o grupos de indicadores que en promedio en los Tribunales de Justicia de la región, presentan un mayor o menor avance en cuanto a la accesibilidad de la información.

En el gráfico adjunto se observa lo siguiente:

� Los valores correspondientes a 4 de 10 categorías, se encuentran por debajo de 50% (línea en rojo), es decir, el acceso a tal información a nivel regional requiere mejoras urgentes, tanto mas prioritarias a medida que su valor se acerque a 0%.

� La categoría PJ6 (Publicación y recursos físicos con que cuentan los Tribunales), es la de menor cuantía con un 14,14%. Le sigue la categoría PJ8 (Salarios, antecedentes curriculares, patrimonio y temas disciplinarios de funcionarios relevantes), con un 16,04%. Esta situación de poco avance en estos ámbitos se arrastra de años anteriores.

� En un rango mayor, aunque aún por debajo de 50%, se encuentran las categorías PJ7 (Presupuesto) y PJ5 (Publicación de agenda de tribunales), con un 35,86% y 37,37%, respectivamente.

� Las dos categorías mejor evaluadas (sobre 80%), son la PJ3 (Publicación y actualización de reglamentos) y la PJ10 (Régimen de acceso), con un 87,88% y 82,32%, respectivamente.

La información de la Corte Suprema en subsidio de la información del Poder Judicial

La Corte Suprema es una institución dentro de la estructura mayor del Poder Judicial. Si bien la Corte Suprema juega un rol muy importante dentro del Poder Judicial (no sólo en el ámbito jurisdiccional, sino también porque la máxima autoridad del Poder Judicial reside ahí), debe ser considerada como un componente más de los Tribunales de Justicia. En el contexto del presente estudio, eso significa que los Poderes Judiciales deben tender a presentar información de manera diferenciada para sus instituciones componentes (esto es, a modo de ejemplo: Primera y Segunda instancia, Corte de Apelaciones y Corte Suprema). Esto no necesariamente significa que se necesitan tantas páginas como componentes se tengan, siendo solamente necesario que haya una clara distinción entre la múltiple información (organigrama, jueces, sentencias, estadísticas, etc.) e idealmente de manera centralizada (en un solo portal institucional).

Con los cambios al sistema de valoración en esta 5ª versión del Índice, quedó claramente expuesta la situación que en el pasado se ha sobrevalorado la información publicada correspondiente a la Corte Suprema a favor del los Tribunales de Justicia. Por ejemplo, si un país publicaba un organigrama de la Corte Suprema se le daba crédito por el organigrama del Poder Judicial, lo cual claramente no es una medición precisa. Para poder mantener la paridad entre las mediciones de años pasados, en éste año se mantuvo ese tipo de sobrevaloración, lo cual no sucederá en futuras versiones, es decir, se evaluará de manera más estricta lo referente a los Tribunales de Justicia y sus distintos componentes, lo que requerirá que los países instituyan los cambios necesarios para no afectar de manera relevante su puntuación.

87,88%

82,32%

76,26%

67,17%

56,97%

54,21%

37,37%

35,86%

16,04%

14,14%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

PJ3: Publicación y actualización de reglamentos

PJ10: Régimen de acceso

PJ1: Existencia de página Web

PJ2: Publicación y actualización de sentencias

,PJ4: Publicación de estadísticas de causas ingresadasresueltas y pendientes

PJ9: Publicación de concursos y licitaciones paracontrataciones

PJ5: Publicación de agenda de Tribunales

PJ7: Presupuesto

PJ8: Salarios, antecedentes curriculares, patrimonio ytemas disciplinarios de funcionarios relevantes

PJ6: Publicación de recursos físicos y materiales conque cuentan los Tribunales

15

Ministerios Públicos

� Cabe destacar los avances en accesibilidad a la información judicial de los Ministerios Públicos de Argentina, Bolivia, Colombia y El Salvador dado que sus Índices se incrementaron con respecto a la 4ª versión, superando el Índice de los Tribunales de Justicia, lo cual –dado el comportamiento en versiones anteriores-, significa una excepción a la norma.

� En esta versión, el puntaje promedio se incrementó desde un 25,37% en 200810 a un 32,70% en 2009.

� Mientras el valor máximo cayó de 74,09% (Costa Rica) a 73,95% (Estados Unidos), este año hay más países con un puntaje sobre el 70%, pasando de 2 a 5 países.

� Se redujo la cantidad de países sin por lo menos un página básica de información de 16 a 6.

� La categoría con el mejor promedio fue el MP1 (Existencia de página Web) con un 64,29% que se ve respaldado por la mayor ocurrencia de puntajes mayores a 50% (23 de 33); seguida por la MP2 (Publicación y actualización de reglamentos), con un 60,61% con una ocurrencia de 20 de 33 puntajes perfectos, pero 13 obtuvieron un resultado igual a 0%.

� Casi hubo un empate por la categoría con el peor promedio entre el MP6 (Salarios, antecedentes curriculares, patrimonio y temas disciplinarios de funcionarios relevantes), con un 13,07% y el MP4 (Publicación de recursos físicos y materiales con que cuenta el Ministerio), con un 13,13%; les sigue la categoría MP5 (Presupuesto), con un 26,77%.

� El indicador con el promedio más alto fue el MP1.1 (Centralización), con un 75,76%; seguido por el MP2.1 (Publicación de Reglamentos Internos, Acuerdos y/o Instructivos de los Ministerios Públicos), con un 60,61%.

� El MP6.3 (Información sobre patrimonio personal de Fiscales de los Ministerios Públicos), fue el indicador con el promedio más bajo, con un valor de 4,55%; seguido por el MP6.4 (Información sobre sanciones aplicadas a Fiscales o funcionarios de los Ministerios Públicos), con un valor promedio de 12,12%.

� Los países con el mayor incremento positivo del Índice –respecto a la 4ª versión-, son Panamá (+39,11%), Nicaragua (+20,36%), y Venezuela (+19,08%).

� Hay 5 países con cambios negativos de más de 1% en comparación a la última versión: Costa Rica (-2,48%), Ecuador (-12,69%), México (-1,13%), Perú (-2,18%) y República Dominicana (-5,71%).


Ranking Ministerio Público Puntaje


2 Argentina 72,70%

3 Chile 72,21%

4 Costa Rica 71,61%

5 Perú 71,23%

6 Panamá 63,79%

7 Colombia 63,42%

8 México 62,75%

9 Guatemala 57,08%

10 Ecuador 56,53%

11 Paraguay 56,20%



14 Bolivia 38,51%

15 Venezuela 38,14%

16 Brasil 35,51%

17 Canadá 32,32%

18 Nicaragua 20,36%



21 St. Lucía 10,76%

22 Bahamas 8,04%

22 Dominica 8,04%

24 Barbados 7,66%

24 Jamaica 7,66%

26 Grenada 7,14%

27 Belize 5,80%


28 Guyana 0,00%

28 Haití 0,00%


28 Suriname 0,00%

28 Uruguay 0,00%

16

73,95%

72,70%

72,21%

71,61%

71,23%

63,79%

63,42%

62,75%

57,08%

56,53%

56,20%

53,64%

49,76%

38,51%

38,14%

35,51%

32,32%

20,36%

17,79%

16,43%

10,76%

8,04%

8,04%

7,66%

7,66%

7,14%

5,80%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

32,70%

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

E s tados Unidos

Arg entina

C hile

C os ta R ica

P erú

Panamá

C olombia

México

G uatemala

E cuador

Paraguay

R epública Dominicana

E l S alvador

Bolivia

V enezuela

B ras il

PR OME DIO

C anadá

Nicaragua

Trinidad y T obago

S t. V incent y G re nadines

S t. L uc ía

B ahamas

Dominica

Barbados

J amaica

G renada

Belize

A ntigua y B arbuda

G uyana

Haití

S t. K itts y Nevis

S uriname

Uruguay

Ranking del Índice de Acceso a la Información de los Ministerios Públicos en Internet, 2009

17

Cambio observado por país en el valor del Índice de Ministerios Públicos, 2008 v/s 2009

0,00%

12,42%

5,80%

16,95%

4,89%

1,41%

17,68%

4,07%

8,04%

-12,69%

2,86%

12,73%

7,14%

9,90%

0,00%

7,66%

20,36%

39,11%

15,26%

0,00%

10,76%

16,43%

0,00%

17,79%

0,00%

19,08%

-2,48%

-1,13%

-2,18%

-5,71%

8,04%7,66%

0,00%

-20,00%

-10,00%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

An

tig

ua

y B

arb

ud

a

Arg

en

tina

Ba

ha

ma

s

Ba

rba

do

s

Be

lize

Bo

liv

ia

Bra

sil

Ca

na

dá

Ch

ile

Co

lom

bia

Co

sta

Ric

a

Do

min

ica

Ec

ua

do

r

El

Sa

lva

do

r

Es

tad

os

Un

ido

s

Gre

na

da

Gu

ate

ma

la

Ha

ití

Gu

ya

na

Ja

ma

ica

Mé

xic

o

Nic

ara

gu

a

Pa

na

má

Pa

rag

ua

y

Pe

rú

Re

pú

blic

a D

om

inic

an

a

St.

Kit

ts y

Ne

vis

St.

Lu

cía

St.

Vin

ce

nt

y G

ren

ad

ine

s

Su

rin

am

e

Tri

nid

ad

y T

ob

ag

o

Uru

gu

ay

Ve

ne

zu

ela

18

El Índice promedio por Categoría de los Ministerios Públicos

Este índice se interpreta a nivel regional, y permite observar aquellas categorías o grupos de indicadores que en promedio en los Ministerios Públicos de la región, presentan un mayor o menor avance en cuanto a la accesibilidad de la información.

En el gráfico adjunto se observa lo siguiente:

� Los valores de 6 de 8 categorías, se encuentran por debajo de 50% (línea en rojo), es decir, el acceso a tal información a nivel regional requiere mejoras urgentes, tanto mas prioritarias a medida que su valor se acerque a 0%..

� Las dos categorías mejor evaluadas se encuentran por debajo de 70%, lo cual es un indicador que, a nivel de acceso a la información judicial de los Ministerios Públicos en Internet, existe un importante espacio de mejoras posibles. Ellas son la MP1 (Existencia de página Web) y la MP2 (Publicación y actualización de reglamentos), con un 64,29% y 60,61%, respectivamente.

� Las categorías peor evaluadas son la MP6 (Salarios, antecedentes curriculares, patrimonio y temas disciplinarios de funcionarios relevantes) y la MP4 (Publicación de recursos físicos y materiales con que cuenta el Ministerio), con un 13,07% y 13,13%. Situación similar a la de años anteriores.

� Otras categorías, de un rango superior, que merecen atención son las siguientes:

o Entre 25% y 30%: MP5 (Presupuesto) con un 26,77% y la MP3 (Publicación de estadísticas de causas ingresadas, resueltas y pendientes) con un 29,55%.

o Entre 30% y 40%: MP7 (Publicación de concursos y licitaciones para contrataciones) con un 33,75% y la MP8 (Régimen de acceso) con un 39,39%.

De la anterior descripción se concluye que la situación promedio de los Ministerios Públicos de la región, sigue siendo precaria en términos de acceso a la información judicial en Internet, aún habiendo experimentado una significativa mejora con respecto al año anterior (un incremento en el Índice promedio de Ministerios Públicos de 7,33%).

64,29%

60,61%

39,39%

33,75%

29,55%

26,77%

13,13%

13,07%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%

MP1: Existencia de página Web

MP2: Publicac ión y actualización de reglamentos

MP8: Régimen de acceso

MP7: Publicación de concursos y lic itaciones paracontrataciones.

MP3: Publicación de estadís ticas de causas ingresadas,resueltas y pendientes

MP5: Presupuesto

MP4: Publicación de recursos físicos y materiales con quecuenta el Ministerio.

MP6: Salarios, antecedentes curriculares, patrimonio ytemas disciplinarios de funcionarios relevantes.

19

Global

� En esta versión, el puntaje promedio se incrementó desde un 36,99% en 200811 a un 43,63% en 2009, es decir se incremento en 6,64%.

� Esta es la primera vez que un país recibe un puntaje sobre el 80% (Chile con un 80,24%).

� Se redujo la cantidad de países con puntaje Global igual a cero de 3 a 1 (en este caso Suriname).

� En esta versión del Índice solo Haití aparece con un puntaje Global entre cero y 10% (2,80%).

� Los 5 países con el mayor incremento positivo del Índice –respecto a la 4ª versión-, son Paraguay (+26,67%), Guatemala (+25,22%), México (+18,72%), Nicaragua (+16,09%) y Panamá (+14,40%).

� Hay 4 países con cambios negativos de más de 1% en comparación a la última versión: Bahamas (-6,47%), Costa Rica (-5,41%), El Salvador (-1,03%) y República Dominicana (-2,81%).


Ranking Global Puntaje

1 Chile 80,24%


3 Perú 70,31%

4 México 69,58%

5 Costa Rica 69,24%


7 Argentina 65,94%

8 Panamá 64,38%

9 Brasil 64,06%

10 Paraguay 61,62%

11 Guatemala 59,76%

12 Canadá 59,56%

13 Colombia 55,88%

14 Venezuela 55,20%

15 Ecuador 52,06%



18 St. Lucía 36,27%

19 Bolivia 36,00%

20 Dominica 35,18%

21 Grenada 34,82%

22 Nicaragua 32,48%



25 Uruguay 27,30%

26 Belize 26,87%

27 Bahamas 22,23%

28 Jamaica 21,60%


30 Barbados 16,90%

31 Guyana 10,05%

32 Haití 2,80%

33 Suriname 0,00%

20

80,24%

75,61%

70,31%

69,58%

69,24%

68,72%

65,94%

64,38%

64,06%

61,62%

59,76%

59,56%

55,88%

55,20%

52,06%

40,90%

38,53%

36,27%

36,00%

35,18%

34,82%

32,48%

31,96%

31,96%

27,30%

26,87%

22,23%

21,60%

21,58%

16,90%

10,05%

2,80%

0,00%

43,63%

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

C hile

E stados Unidos

Perú

México

C osta R ica

R epública Dominica na

A rgentina

P anamá

Brasil

P aragua y

G uatemala

C ana dá

C olombia

V enez uela

E cuador

PR OME DIO

E l S alvador

S t. V ince nt y Grenadines

S t. L ucía

B olivia

D ominica

G rena da

N icarag ua

Antigua y B arbuda

S t. K itts y Nevis

Urugua y

B eliz e

Baha mas

J a maica

T rinidad y Toba go

B arbados

G uya na

Haití

S uriname

Ranking del Índice de acceso Global a la información judicial en Internet, 2009

21

Cambio observado por país en el valor del Índice Global, 2008 v/s 2009

0,07%

2,29%

-6,47%

3,62%

13,02%

4,96%

7,46%

5,38%

11,71%

4,28% 4,11%

2,85%

12,54%

5,63%

25,22%

2,80%

10,05%

2,29%

18,72%

16,09%

14,40%

26,67%

8,63%

0,07%

4,38%

6,65%

0,00%

6,81%

3,67%

10,33%

-5,41%

-2,81%

-1,03%

-10,00%

-5,00%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

An

tig

ua

y B

arb

ud

a

Arg

en

tin

a

Ba

ha

ma

s

Ba

rba

do

s

Be

lize

Bo

liv

ia

Bra

sil

Ca

na

dá

Ch

ile

Co

lom

bia

Co

sta

Ric

a

Do

min

ica

Ec

ua

do

r

El

Sa

lva

do

r

Es

tad

os

Un

ido

s

Gre

na

da

Gu

ate

ma

la

Ha

ití

Gu

ya

na

Ja

ma

ica

Mé

xic

o

Nic

ara

gu

a

Pa

na

má

Pa

rag

ua

y

Pe

rú

Re

pú

blic

a D

om

inic

an

a

St.

Kit

ts y

Ne

vis

St.

Lu

cía

St.

Vin

ce

nt

y G

ren

ad

ine

s

Su

rin

am

e

Tri

nid

ad

y T

ob

ag

o

Uru

gu

ay

Ve

ne

zu

ela

22

Capítulo IV: Centralización de la Información

La información desplegada en los sitios Web de las instituciones judiciales, tiene como objetivo fundamental entregar información a distintos tipos de usuarios. Entender que ellos son clientes con diversas necesidades e intereses, y que los organismos deben diseñar sus plataformas informáticas para satisfacerlos, ha pasado de ser una declaración de buenas intenciones a una necesidad ineludible, entre otras razones, por la reciente implementación de leyes de transparencia en varios países de la región.

La centralización de la información judicial en Internet, que corresponde a su existencia en un solo sitio Web, contribuye a satisfacer necesidades e intereses de los actuales y potenciales usuarios de los servicios de justicia, y es el tema sobre el cual se comenta y se generan reflexiones en el presente capítulo.

El Índice de accesibilidad puntualmente evalúa la centralización de la información en dos indicadores PJ1.1 y MP1.1 –para el Poder Judicial y Ministerio Público, respectivamente-, los cuales tienen relación con dos pautas o ámbitos de evaluación: (i) existencia de un portal que permita acceder a los distintos componentes de la institución superior (Tribunales de Justicia o Ministerio Público) y (ii) información de la institución que permita a los diversos tipos de usuarios atender sus dudas básicas. Asimismo, todos los ámbitos evaluados por los indicadores del Índice se verían favorecidos por una adecuada centralización de la información, es decir, que no solamente se centralice la información sino además que cumpla con determinados requisitos tales como: calidad, completitud (información básica requerida), claridad (simplicidad de consulta) y debida actualización.

Entre los actuales y potenciales usuarios de la información, se cuentan entre otros, ciudadanos, oficiales gubernamentales, abogados, organizaciones internacionales, periodistas, académicos. Cada una de ellos, requiere que la información se presente de manera diferente. Por ejemplo, el ciudadano probablemente precisa buscar información sobre su caso, mientras un abogado busca los reglamentos en relación a la presentación de un caso en una corte particular y el periodista busca estadísticas nacionales sobre casos. La satisfacción de tal variedad de necesidades se puede resolver de varias maneras pero, en cualquier caso, siempre es deseable tener un punto central de consulta. Por ejemplo, un determinado país, en el caso de los Tribunales de Justicia, es razonable que tenga páginas individuales para cada instancia, jurisdicción o categorías de tribunales –entre otros criterios-, de manera que un ciudadano no tenga que “bucear” en todas las instancias y jurisdicciones agregadas del país; pero, a la información o estadísticas de todos los tribunales o cortes, idealmente debiera accederse desde un único portal. La falta de centralización de la información es un tema que afecta tanto a los Tribunales de Justicia como al Ministerio Publico y es uno de los aspectos sobre el cual se pone especial énfasis.

Como ya se adelantara, una manera de cumplir con las diferentes demandas es crear un portal que tenga toda la información a nivel nacional pero también, que contenga links a las páginas individuales de cada instancia, jurisdicción y/o materia. Canadá tiene uno de los mejores ejemplos de esto, operativizado en un organigrama que funciona como un portal para los Tribunales de Justicia (ver gráfico adjunto) donde cada caja corresponde a un link a la página particular de cada tribunal. Pero aun así, no recibió todo el crédito por Centralización, pues el organigrama era de difícil acceso al ubicarse en una página Web de las cortes federales y no en un portal centralizador.

Fuente: http://cas-ncr-nter03.cas-satj.gc.ca/portal/page/portal/fc_cf_en/Courts_System

Funcionalmente, no es necesario que cada tipo de tribunal del Poder Judicial tenga una página individual. Puede existir un portal que tenga contenidos cada uno de los tipos de tribunales, en el que se diferencie bien la información particular de cada instancia, jurisdicción y/o materia, así como la información agregada de los tribunales del Poder Judicial.

23

Capítulo V: Conclusiones

Con todo lo positivo que se ha visto en los resultados de esta versión del Índice, que se resume en un incremento de los Índices promedio institucionales y Global (ver gráfico adjunto), aún queda mucho por hacer a nivel de categorías de indicadores y de manera particular en cada uno de los países analizados. Cabe destacar, la situación de algunos países que han llegado a un nivel alto de acceso a la información judicial en Internet, pero hay muchos otros que apenas están dando la información más básica; a nivel Global: 55% de los países (18) tienen un Índice menor a 50%, 21% de los países (7) tienen un Índice comprendido entre 50% y 65% y 24% de los países (8) tienen un Índice mayor a 65% pero menor o igual a 80%.

Ningún país aún se ha ubicado en el decil más alto (90 a 100%) del Índice Global de accesibilidad a la información judicial en Internet.

Por otro lado, la evolución de los índices promedio tanto de los Tribunales de Justicia, como de los Ministerios Públicos y Global, si bien generan satisfacción por su tasa creciente año a año, una proyección conservadora del incremento anual nos indica que:

� Los Tribunales de Justicia superarán un Índice promedio de 80% el año 2014

� Los Ministerios Públicos superarán un Índice promedio de 80% el año 2020

� A nivel Global, se superará un Índice promedio de 80% el año 2016.

Cabe entonces reflexionar, respecto a la pertinencia de tales plazos para alcanzar niveles del Índice de acceso a la información judicial en Internet que se consideran adecuados (sobre 80%), particularmente en el caso de los Ministerios Públicos.

Las mejoras en la cantidad de información disponible también generan nuevas preguntas y desafíos de medición, que futuras versiones del Índice deben tomar en consideración. Por ejemplo, que la información esté publicada no significa que es fácil de encontrar, o se podría pensar que, está muy bien que un país tenga páginas Web institucionales de excelente calidad, pero ¿cuál es la capacidad de los ciudadanos, y en general de los usuarios de la información, de maximizar tales recursos? Año a año las instituciones analizadas entregan más y más información en el marco de las variables evaluadas por el Índice, pero ¿la información desplegada es completa, fidedigna y de calidad adecuadas? Las instituciones analizadas, ¿están generando acceso a la justicia a través de Internet? Claramente, en beneficio de la transparencia a nivel regional y en materia judicial, en el futuro se tienen que encontrar maneras de enfrentar y medir estas preguntas y otras que vayan apareciendo a medida que el análisis y las páginas Web se vayan sofisticando.

Aun así, es satisfactorio concluir que la región continúa mejorando la accesibilidad a información judicial por Internet. Esta accesibilidad ayuda aumentar la transparencia de las instituciones de justicia y de los mismos gobiernos democráticos de la región.

Índice promedioTribunales de

JusticiaÍndice promedio

Ministerio Público Índice promedioGlobal

2008

2009

50,91%

32,70%

43,63%44,73%

25,37%

36,99%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

Índices promedio regionales, 2004 a 2009

24% 25%

33%37%

44%

45%

51%

39%

30%29% 33%

25%23%

18%15%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

2004 2006 2007 2008 2009

Global Tribunales de Justicia Ministerios Públicos

24

Anexos Anexo I: Detalle de medición, Tribunales de Justicia Este Anexo contiene el desglose a nivel de categoría e indicador del análisis de las páginas de los Tribunales de Justicia. Se efectúa una breve descripción del análisis efectuado para cada categoría y se detallan los resultados a nivel indicador.

El lector observará pocos cambios en las explicaciones de las categorías e indicadores en referencia a la 4ª versión del Índice.

PJ1. Existencia de una página Web Esta categoría establece la base para el resto de la evaluación. Es aquí donde se determinan qué página(s) se usarán para la evaluación y si existe un portal central o si hay más de uno.

El puntaje más alto en esta categoría fue de 94,4% el que fue alcanzado por cinco países (Chile, Costa Rica, Republica Dominicana, Estados Unidos y Uruguay).

PJ1.1. Existe una Pagina/Portal

Como este es el indicador con más cambios y tiene un sistema de medición un poco diferente al sistema binario requiere un poco más de discusión metodológica. Primero se hizo una lista de todos los posibles nombres/páginas que los países pudiesen tener (Poder Judicial, Corte Suprema, Corte de Apelaciones, Corte Federal, etc.). Luego se vio si existía por lo menos una de estas páginas.

• Si existía una página, el país recibía 1 punto12. • Si había más de una página y había un portal centralizador el país recibía 1 punto,

pero si no había un portal recibía 0.5.

• Si no existía una página con la información mínima como teléfono y dirección entonces recibía un 0.

PJ1.2. Características

Dentro la página(s) se buscaba lo siguiente:

• Información sobre la composición y organización del Poder Judicial y/o organigrama analítico

• Listado de autoridades • Directorio de teléfonos • Directorio de direcciones de correos electrónicos • Listado de links a paginas oficiales de otros órganos del sistema judicial • Acceso a documentos institucionales oficiales • Buscador y/o mapa del sito • Dominio de referencia dice Poder Judicial o termina en .gov (o equivalente) • Declarado sitio oficial

PJ2. Publicación y actualización de sentencias Acceso a través de Internet al contenido de los fallos o sentencias emitidos por los tribunales que componen el Poder Judicial. Estas sentencias deben ser oficiales, esto es, deben haber sido publicadas por el mismo Poder Judicial o por otra instancia (órgano público, empresa, institución educativa u otra) con la que este último haya firmado un convenio sobre el particular. Cinco países recibieron un puntaje perfecto en esta categoría, los cuales son: Brasil, Canadá, Chile, Estados Unidos y México.

12 Hay una gran posibilidad que esto cambie en futuras versiones. En esta 5ª versión, se mantuvo la paridad con mediciones del pasado, es decir, se daba el punto por tener una página de la Corte Suprema en subsidio al Poder Judicial (como se explicó previamente).

Número de Países con puntaje cero

1 Número de Países con puntaje perfecto

26 Promedio de puntaje en este indicador

87,88%




64,65%

25

PJ2.1. Número de Instancias

• Este indicador mide si cuando se publican las sentencias se diferencian entre una, varias, o todas las instancias.

PJ2.2. Número de Materias

• Este indicador mide si cuando se publican las sentencias se diferencian entre una, varias, o todas las materias.

PJ2.3. Tribunales Regionales

• Este indicador mide si cuando se publican las sentencias se diferencian entre las sentencias emitidas por los tribunales regionales.

PJ2.4. Actualidad de Sentencias

• Este indicador mide cuan actualizada está la publicación de sentencias.

PJ3. Publicación y actualización de reglamentos Publicación a través de Página Web institucional de cada nuevo acuerdo, instrucción, reglamentación obligatoria para el conjunto del Poder Judicial y/o que afecte a los usuarios emitidos por el Poder Judicial o sus órganos e instancias deliberantes. Este tema esta constituido solamente por un indicador. A raíz de lo cual las estadísticas del indicador se extienden a la categoría.

PJ3.1. Publicación de Reglamentos Internos, Acuerdos y/o Instructivos del Tribunales de Justicia

• Los países que no recibieron crédito por este indicador/categoría son:

o Ecuador o Guyana o Haití o Surinam




67,68%




71,21%




56,06%




73,74%




87,88%

26

PJ4. Publicación de estadísticas de causas ingresadas, resueltas y pendientes

Se mide el acceso a través de Internet a estadísticas sobre causas ingresadas, resueltas y pendientes en el Poder Judicial. Se busca información total a nivel nacional y también desagregada por materia, jerarquía, y jurisdicción. Es equivalente a la publicación de estadísticas, el acceso a través de Internet a versiones electrónicas de Anuarios Estadísticos u otras publicaciones que contengan al menos la información antes mencionada. Solamente Costa Rica y Estados Unidos recibieron puntaje perfecto en esta categoría.

PJ4.1. Causas Ingresadas

• Mide si existen estadísticas publicadas sobre la cantidad de causas ingresadas al Poder Judicial y si se desagregan por materia, jerarquía, y jurisdicción.

PJ4.2. Causas Resueltas

• Mide si existen estadísticas publicadas sobre la cantidad de causas resueltas por Poder Judicial y si se desagregan por materia, jerarquía, y jurisdicción.

PJ4.3. Causas Pendientes

• Mide si existen estadísticas publicada sobre la cantidad de causas pendientes en el Poder Judicial y si se desagregan por materia, jerarquía, y jurisdicción.

PJ4.4. Regularidad de Publicación

• Mide la actualización de la publicación de estadísticas.




63,64%




63,03%




40,61%




60,61%

27

PJ5. Publicación de agenda de Tribunales Regionales Acceso a través de Internet a la programación de salas, audiencias, juicios orales u otras actividades de administración de justicia. Para los fines del presente Índice, para que la presencia de la Agenda en Internet pueda ser contabilizada como tal, deberá mostrar la programación de al menos la semana en curso.

Este tema está constituido solamente por un indicador. A raíz de lo cual las estadísticas del indicador se extienden a la categoría.

PJ5.1. Publicación

• Los países que recibieron un puntaje perfecto fueron Canadá y Venezuela.

PJ6. Publicación de recursos físicos y materiales con que cuentan los Tribunales Publicación de datos correspondientes a la infraestructura, recursos tecnológicos, y recursos humanos. Para los fines del presente Índice, la información publicada sobre recursos, para ser contabilizada como tal, debe estar actualizada al último año concluido. Estos componentes se miden de la siguiente manera:

• Infraestructura: superficie en metros cuadrados ocupados por oficinas del Poder Judicial. • Recursos tecnológicos: número de computadoras de los órganos del Poder Judicial

• Recursos humanos: número de funcionarios del Poder Judicial, por jerarquías y/o categorías ocupacionales. Este tema está constituido por solamente un indicador. Por lo cual las estadísticas del indicador se extienden a la categoría. Los siguientes países son los únicos con puntaje perfecto en esta categoría:

o Brasil o Chile

PJ6.1. Publicación de recursos

• Brasil y Chile fueron los únicos países que recibieron puntaje perfecto.

PJ7. Presupuesto

Acceso a través de Internet a los datos sobre el presupuesto anual ejecutado del Poder Judicial del año en curso. La información sobre éste, para que pueda ser contabilizada como tal, debe presentar información desagregada por todas las partidas y glosas aprobadas por la instancia que legalmente corresponda.




37,37%




14,14%

28

Tres países obtuvieron un puntaje perfecto en esta categoría.

o Guatemala o México o Panamá

PJ7.1. Información sobre presupuesto asignado y ejecutado del año en curso

• El presupuesto asignado por el Poder Judicial para el año en curso, desagregado por categorías

de ingresos y gastos según los requisitos antes establecidos. • El presupuesto ejecutado por el Poder Judicial para el año en curso, desagregado por

categorías de ingresos y gastos según los requisitos antes establecidos.

PJ7.2. Actualidad de información sobre ejecución presupuestaria del año en curso

• Mide cuan actualizada esta la información sobre la ejecución presupuestaria.

PJ7.3. Información desagrada sobre ejecución de presupuesto del sistema judicial del último año concluido

• Acceso a través de Internet a los datos desglosados (ingresos – egresos por ítem de gasto, según todas las partidas y glosas aprobadas por la instancia que legalmente corresponda) sobre el presupuesto ejecutado o consolidado del último año concluido.

PJ8. Salarios, antecedentes curriculares, patrimonio y temas disciplinarios de funcionarios relevantes

En esta categoría no se observaron puntajes altos. Los mejores tres puntajes son:

o Estados Unidos (59,38%) o Perú (53,13%) o Panamá (50,00%)




40,91%




21,21%




45,45%

29

PJ8.1. Información actualizada sobre salarios y remuneraciones de autoridades del sistema judicial

Acceso a través de Internet a datos sobre la remuneración total de jueces y otras autoridades del Poder Judicial, que comprende las siguientes categorías:

• Salario base, por jerarquía y categoría ocupacional de autoridades y jueces. • Monto de bonos o suplementos salariales adicionales por antigüedad, desglosado por categorías. • Monto de bonos o suplementos salariales adicionales por cumplimiento de objetivos.

Si la información no se encuentra detallada por jerarquía y categoría ocupacional de funcionarios, no se contabilizará como publicada.

PJ8.2. Información Curricular sobre Autoridades y Jueces

• Acceso a través de Internet a los antecedentes personales de los jueces y autoridades del Poder Judicial incluyendo formación académica y experiencia laboral.

• Se busca en todas las instancias y jurisdicciones.

PJ8.3. Información sobre patrimonio de autoridades y jueces del sistema judicial

• Acceso a través Internet a la declaración de patrimonio de cada juez y autoridad del Poder Judicial incluyendo activos financieros y bienes y pasivos.

PJ8.4. Información sobre sanciones aplicadas a jueces o funcionarios de juzgados

• Acceso a través de Internet al contenido de las sanciones disciplinarias o de otra índole, aplicadas a jueces u funcionarios de juzgados.

• Para ser contabilizada como tal, debe tenerse acceso a las sanciones actualizadas al último mes.




15,91%




31,06%




2,02%




15,15%

30

PJ9. Publicación de concursos y licitaciones para contrataciones

Doce países recibieron un puntaje perfecto en esta categoría.

PJ9.1. Publicación de llamados a concurso para contratación de personal temporal o estable

• El llamado a concurso público debe contener al menos los requisitos para el desempeño del cargo y criterios de evaluación de postulaciones.

PJ9.2. Publicación en Internet de llamados a concurso para contratación servicios externos

• El llamado a concurso público debe contener al menos los Términos de Referencia para la prestación del servicio, montos ofrecidos por la prestación de servicios, y criterios de evaluación de propuestas.

PJ9.3. Publicación en Internet de llamados a concurso para licitaciones de bienes y/o infraestructura

• El llamado a concurso público debe contener al menos una descripción de los insumos licitados con las caracterizaciones técnicas, el monto licitado, y criterios de evaluación de propuestas.

PJ10. Régimen de acceso

Mide si el nivel de acceso a estadísticas y sentencias es gratuito y universal

PJ10.1. Régimen de Acceso a Estadísticas en Internet

• Formas de acceso a estadísticas sobre causas ingresadas, resueltas o pendientes.

PJ10.2. Régimen de acceso a Sentencias en Internet

• Formas de acceso a las sentencias emitidas por el Poder Judicial.




68,69%




45,45%




48,48%




78,79%




85,86%

31

Anexo II: Detalle de medición, Ministerios Públicos

MP1. Existencia de una página Web

MP1.1. Existe una Página/Portal

Como este es el indicador con más cambios y tiene un sistema de medición un poco diferente al sistema binario requiere un poco más de discusión metodológica. Primero se hizo una lista de todos los posibles nombres/paginas que los países pudiesen tener (Procuraduría General, Fiscalía, Public Prosecutor, etc.). Luego se vio si existía por lo menos una de estas páginas.

• Si existía una página, el país recibía 1 punto. • Si había más que una página y había un portal centralizador el país recibía 1

punto, pero si no había un portal recibía 0.5. • Si no existía una página con la información mínima como teléfono y dirección entonces recibía un 0.

MP1.2. Características de página

Dentro la página(s) se buscaba lo siguiente:

• Información sobre la composición y organización del Poder Judicial y/o organigrama analítico

• Listado de autoridades • Directorio de teléfonos • Directorio de direcciones de correos electrónicos • Listado de links a paginas oficiales de otros órganos del sistema judicial • Acceso a documentos institucionales oficiales • Buscador y/o mapa del sito

MP2. Publicación y actualización de reglamentos Este tema está constituido solamente por un indicador. A raíz de lo cual las estadísticas del indicador se extienden a la categoría.

MP2.1. Publicación de Reglamentos Internos, Acuerdos y/o Instructivos de los Ministerios Públicos

• Publicación a través de página Web institucional de cada nuevo acuerdo, instrucción, reglamentación obligatoria para el conjunto del Ministerio Público y/o que afecte a los usuarios, emitidos institucionalmente por el Ministerio Público o alguno de sus órganos.

MP3. Publicación de estadísticas de causas ingresadas, resueltas y pendientes

Se mide el acceso a través de Internet a estadísticas sobre causas ingresadas, resueltas y pendientes en el Ministerio Público. Se busca información total a nivel nacional y también desagregado por materia, jerarquía, y jurisdicción. Es equivalente a la publicación de estadísticas, el acceso a través de Internet a versiones electrónicas de Anuarios Estadísticos u otras publicaciones que contengan al menos la información antes mencionada.




75,76%




52,81%




60,61%

32

MP3.1. Publicación en Internet de estadísticas sobre causas ingresadas

• Mide si existen estadísticas publicadas sobre la cantidad de causas ingresadas y si se desagregan por materia, jerarquía, y jurisdicción.

MP3.2. Publicación en Internet de estadísticas sobre causas egresadas

• Mide si existen estadísticas publicadas sobre la cantidad de causas resueltas por el Ministerio Público y si se desagregan por materia, jerarquía, y jurisdicción.

MP3.3. Publicación en Internet de estadísticas sobre causas pendientes

• Mide si existen estadísticas publicada sobre la cantidad de causas pendientes del Ministerio

Público y si se desagregan por materia, jerarquía, y jurisdicción.

MP3.4. Regularidad de publicación de estadísticas sobre causas

• Mide la actualización de la publicación de estadísticas.

MP4. Publicación de recursos físicos y materiales con que cuentan los Ministerios

Publicación de datos correspondientes a la infraestructura, recursos tecnológicos, y recursos humanos. Para los fines del presente Índice, la información publicada sobre recursos, para ser contabilizada como tal, debe estar actualizada al último año concluido. Estos componentes se miden de la siguiente manera:

• Infraestructura: superficie en metros cuadrados ocupados por oficinas del Ministerio Público.

• Recursos tecnológicos: número de computadoras de los órganos del Ministerio Público • Recursos humanos: número de funcionarios del Ministerio Público, por jerarquías y/o categorías ocupacionales.





33,94%




32,73%




16,97%




34,55%

33

MP4.1. Publicación de información sobre recursos de los Ministerios Públicos

• El único país que recibió crédito completo fue Panamá.

MP5. Presupuesto

Acceso a través de Internet a los datos sobre el presupuesto anual ejecutado del Ministerio Público del año en curso. La información sobre éste, para que pueda ser contabilizada como tal, debe presentar información desagregada por todas las partidas y glosas aprobadas por la instancia que legalmente corresponda.

MP5.1. Información sobre presupuesto asignado y ejecutado del año en curso

• El presupuesto asignado por el Ministerio Público para el año en curso, desagregado por

categorías de ingresos y gastos según los requisitos antes establecidos. • El presupuesto ejecutado por el Ministerio Público para el año en curso, desagregado por

categorías de ingresos y gastos según los requisitos antes establecidos.

MP5.2. Actualidad de información sobre ejecución presupuestaria del año en curso

• Mide cuan actualizada esta la información sobre la ejecución presupuestaria.

MP5.3. Información desagregada sobre ejecución de presupuesto de los Ministerios Públicos del último año concluido

• Acceso a través de Internet a los datos desglosados (ingresos – egresos por ítem de gasto, según todas las partidas y glosas aprobadas por la instancia que legalmente corresponda) sobre el presupuesto ejecutado o consolidado del último año concluido.




13,13%




25,76%




16,67%




37,88%

34

MP6. Salarios, antecedentes curriculares, patrimonio y temas disciplinarios de funcionarios relevantes

MP6.1. Información actualizada sobre salarios y remuneraciones de Fiscales de los Ministerios Públicos

Acceso a través de Internet a datos sobre la remuneración total de fiscales y otras autoridades del Ministerio Público, a incluir las siguientes categorías:

• Salario base, por jerarquía y categoría ocupacional de autoridades y fiscales. • Monto de bonos o suplementos salariales adicionales por antigüedad, desglosado por categorías. • Monto de bonos o suplementos salariales adicionales por cumplimiento de objetivos.

Si la información no se encuentra detallada por jerarquía y categoría ocupacional, no se contabilizará como publicada.

MP6.2. Información Curricular de Fiscales de los Ministerios Públicos

• Acceso a través de Internet a los antecedentes personales de los fiscales y autoridades del Ministerio Público incluyendo formación académica y experiencia laboral.

• Se busca en todas las instancias y jurisdicciones.

MP6.3. Información sobre patrimonio personal de Fiscales de los Ministerios Públicos

• Acceso a través de Internet a la declaración de patrimonio de cada fiscal y autoridad del Ministerio Público incluyendo activos financieros y bienes y pasivos.

MP6.4. Información sobre sanciones aplicadas a Fiscales o funcionarios de los Ministerios Públicos

• Acceso a través de Internet al contenido de las sanciones disciplinarias o de otra índole, aplicadas a fiscales u funcionarios del Ministerio Público.

• Para ser contabilizada como tal, debe tenerse acceso a las sanciones actualizadas al último mes.




15,53%




20,08%




4,55%




12,12%

35

MP7. Publicación de concursos y licitaciones para contrataciones

MP7.1. Publicación en Internet de llamados a concurso para contratación de personal

• El llamado a concurso público debe contener al menos los requisitos para el desempeño del cargo y criterios de evaluación de postulaciones.

MP7.2. Publicación en Internet de llamados a concurso para contratación de servicios externos

• El llamado a concurso público debe contener al menos los Términos de Referencia para la prestación del servicio, montos ofrecidos por la prestación de servicios, y criterios de evaluación de propuestas.

MP7.3. Publicación en Internet de licitaciones para la adquisición de bienes o infraestructura

• El llamado a concurso público debe contener al menos una descripción de los insumos licitados con las caracterizaciones técnicas, el monto licitado, y criterios de evaluación de propuestas.

MP8. Régimen de acceso

Mide si nivel de acceso a estadísticas y sentencias es gratuito y universal.


MP8.1. Régimen de Acceso a Estadísticas de los Ministerios Públicos a través de Internet

• Formas de acceso a estadísticas sobre causas ingresadas, egresadas, pendientes y distribución de casos según infracciones a la ley, atendidos por los Ministerios Públicos.




32,32%




34,85%




34,09%




39,39%

36

Anexo III: Información por País

Antigua y Barbuda

Global Ranking Puntaje 2313 0.320

Tribunales de Justicia Ministerio público Ranking 1414 Puntaje 0.533 Ranking 2815 Puntaje 0

Páginas Web http://www.eccourts.org/index.html Páginas Web No se encontró

Argentina

Global Ranking Puntaje

7 0.659 Tribunales de Justicia Ministerio público

Ranking 13 Puntaje 0.614 Ranking 2 Puntaje 0.727

Páginas Web http://www.pjn.gov.ar/; http://www.csjn.gov.ar/

Páginas Web http://www.mpf.gov.ar

Bahamas




Páginas Web

http://www.courts.gov.bs/; http://www.bahamassupremecour

t.gov.bs/; http://www.courtofappeal.org.bs/; http://www.caribbeancourtofjustic

e.org/judgments.html;

Páginas Web

http://www.bahamas.gov.bs/bahamasweb2/home.nsf/0/62AA5F508B0

53A0A8525723D0052E850

13 Empate (es decir, comparte el mismo ranking con otro país analizado) 14 Empate 15 Empate 16 Empate

37

Barbados




Páginas Web http://www.lawcourts.gov.bb/ Páginas Web

http://www.barbados.gov.bb/portfoli_ag.htm;

http://www.gisbarbados.gov.bb/index.php?categoryid=43

Belize




Páginas Web http://www.belizelaw.org;

http://www.belizelaw.org/supreme_court.html

Páginas Web http://www.governmentofbelize.gov.bz/ministry_details.php?ministry_i

d=7; http://www.belizelaw.org

Bolivia



Ranking 26 Puntaje 0.343 Ranking 14 Puntaje 0.385 Páginas Web http://www.poderjudicial.gov.bo/ Páginas Web http://www.fiscalia.gov.bo/

Brasil




Páginas Web

http://www.stf.jus.br; http://www.stj.gov.br;

www.justicafederal.jus.br/cjf; http://www.cnj.jus.br; http://www.tst.gov.br;

http://www.tse.gov.br/internet; http://www.stm.gov.br

Páginas Web

http://www.mpu.gov.br/; http://www2.pgr.mpf.gov.br/;

http://www.mpdft.gov.br/portal/; http://www.pgt.mpt.gov.br/pgtgc/pu

blicacao/engine.wsp; http://www.mpm.gov.br/site, http://www.cnmp.gov.br/

38

Canadá




Páginas Web

http://www.scc-csc.gc.ca/; http://www.fca-caf.gc.ca; http://www.cmac-cacm.ca; http://cas-ncr-nter03.cas-satj.gc.ca; http://www.tcc-

cci.gc.ca;

Páginas Web http://www.ppsc-sppc.gc.ca/;

Chile



Ranking 1 Puntaje 0.856 Ranking 3 Puntaje 0.722 Páginas Web http://www.poderjudicial.cl/; Páginas Web http://www.ministeriopublico.cl/;

Colombia




Páginas Web http://www.ramajudicial.gov.co/csj_

portal/; www.consejodeestado.gov.co

Páginas Web http://fgn.fiscalia.gov.co:8080/Fiscalia/contenido/inicio/principal.jsp;

Costa Rica




Páginas Web http://www.poder-judicial.go.cr/;

http://200.91.68.20/scij/ Páginas Web

http://ministeriopublico.poder-judicial.go.cr/

39

Dominica




Páginas Web http://www.eccourts.org/ Páginas Web http://www.dominica.gov.dm/cms/in

dex.php?q=node/26

Ecuador




Páginas Web http://www.cortesuprema.gov.ec/cort

e/; www.cnj.gov.ec Páginas Web http://www.fiscalia.gov.ec/

El Salvador



Ranking 25 Puntaje 0.350 Ranking 13 Puntaje 0.498 Páginas Web http://www.csj.gob.sv/ Páginas Web http://www.fgr.gob.sv/

Estados Unidos




Páginas Web http://www.uscourts.gov/;

http://www.supremecourtus.gov Páginas Web

www.usdoj.gov; http://www.usdoj.gov/ag/; http://www.usdoj.gov/usao/;

17 Empate 18 Empate

40

Grenada



Ranking 1419 Puntaje 0.533 Ranking 26 Puntaje 0.071 Páginas Web http://www.eccourts.org/index.html Páginas Web http://gov.gd/min-legal-affairs.html

Guatemala



Ranking 12 Puntaje 0.615 Ranking 9 Puntaje 0.571 Páginas Web http://www.oj.gob.gt/ Páginas Web http://www.mp.gob.gt/

Guyana



Ranking 31 Puntaje 0.168 Ranking 2820 Puntaje 0

Páginas Web http://www.sdnp.org.gy/court/index.html; http://www.caribbeancourtofjustice.org/

Páginas Web http://www.gina.gov.gy/ministries.html

Haití



Ranking 32 Puntaje 0.047 Ranking 2821 Puntaje 0

Páginas Web

http://www.haiti.org/index.php?option=com_content&view=article&id=

57&Itemid=83; http://www.accpuf.org/

Páginas Web N/A

19 Empate 20 Empate 21 Empate

41

Jamaica



Ranking 28 Puntaje 0.309 Ranking 2423 Puntaje 0.077 Páginas Web http://www.sc.gov.jm/ Páginas Web www.moj.gov.jm

México




Páginas Web http://www.scjn.gob.mx/; http://www.cjf.gob.mx/; http://www.trife.org.mx/

Páginas Web http://www.pgr.gob.mx/

Nicaragua




Páginas Web http://www.poderjudicial.gob.ni/ Páginas Web http://www.ministeriopublico.gob.n

i/bienvenidos.htm; http://www.pgr.gob.ni/

Panamá




Páginas Web http://www.organojudicial.gob.pa/ Páginas Web http://www.ministeriopublico.gob.p

a/

22 No hay empate con Trinidad y Tobago porque Jamaica tiene .2160 mientras Trinidad y Tobago tiene .2158 23 Empate

42

Paraguay




Páginas Web

http://www.pj.gov.py/; http://www.csj.gov.py:8080/portal/portal/default/default;jsessionid=AA7FDBEC15DCB3BB33753A182887

D1B4

Páginas Web http://www.ministeriopublico.gov.py/

Perú



Ranking 7 Puntaje 0.697 Ranking 5 Puntaje 0.712 Páginas Web http://www.pj.gob.pe/ Páginas Web http://www.mpfn.gob.pe/

Republica Dominicana




Páginas Web http://www.suprema.gov.do/pod

erjudicial/ Páginas Web http://www.procuraduria.gov.do/

St. Kitts y Nevis

Global Ranking Puntaje 2324 0.320

Tribunales de Justicia Ministerio público Ranking 1425 Puntaje 0.533 Ranking 2826 Puntaje 0

Páginas Web http://www.eccourts.org/ Páginas Web http://www.gov.kn/ct.asp?xItem=1

058&ctNode=62&mp=1


43

St. Lucía




Páginas Web http://www.eccourts.org/ Páginas Web http://www.stlucia.gov.lc/agencies/attorney_general_chambers.htm

St. Vincent y Grenadines


17 .385 Tribunales de Justicia Ministerio público

Ranking 1428 Puntaje .533 Ranking 20 Puntaje .164

Páginas Web http://www.eccourts.org/ Páginas Web http://gov.vc/Govt/Government/Executive/Ministries/LegalAffairs/ML

A_Int.asp

Suriname


33 0 Tribunales de Justicia Ministerio público

Ranking 33 Puntaje 0 Ranking 2829 Puntaje 0 Páginas Web N/A Páginas Web N/A

Trinidad y Tobago



Ranking 29 Puntaje 0.241 Ranking 19 Puntaje 0.178 Páginas Web http://www.ttlawcourts.org/index.htm Páginas Web http://ag-gov-tt.web29.winsvr.net


44

Uruguay



Ranking 22 Puntaje 0.455 Ranking 2830 Puntaje 0 Páginas Web http://www.poderjudicial.gub.uy/ Páginas Web N/A

Venezuela



Ranking 9 Puntaje 0.666 Ranking 15 Puntaje 0.381 Páginas Web http://www.tsj.gov.ve/index.shtml Páginas Web http://www.fiscalia.gov.ve/

30 Empate

45

Anexo IV: Fichas estadísticas por país del “Índice de Accesibilidad a la Información Judicial en Internet” 2004 a 2009 Nota: Los índices por Categoría de cada país (tanto para Tribunales de Justicia como para Ministerios Públicos) están expresados sobre 100%, es decir, no están multiplicados por sus correspondientes pesos ponderadores.

46

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: ANTIGUA Y BARBUDA

Período de análisis: 2004*, 2006*, 2007, 2008 y 2009. Nota *: No se incluye en el análisis de categorías.

Categorías evaluadas para los Tribunales de Justicia

2007; 0,0%

2007; 58,3%

2007; 100,0%

2007; 75,0%

2007; 33,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 6,3%

2007; 33,3%

2007; 66,7%

2008; 100,0%

2008; 91,8%

2008; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 33,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 37,5%

2008; 33,3%

2008; 100,0%

2009; 77,8%

2009; 66,7%

2009; 100,0%

2009; 80,0%

2009; 66,7%

2009; 0,0%

2009; 16,7%

2009; 9,4%

2009; 33,3%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%






PJ6: Publicación de recursos físicos y materiales con quecuentan los Tribunales

PJ7: Presupuesto

PJ8: Salarios, antecedentes curriculares, patrimonio y temasdisciplinarios de funcionarios relevantes



Indicador Antigua y Barbuda

Data Año

Índices de acceso a la información en Internet

2004; 12,70%

2004; 0,00%

2004; 7,62%

2006; 15,80%

2006; 0,00%

2006; 9,48%

2007; 37,80%

2007; 0,00%

2007; 22,68%

2008; 53,15%

2008; 0,00%

2008; 31,89%

2009; 53,27%

2009; 0,00%

2009; 31,96%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Índice Tribunales deJusticia

Índice MinisterioPúblico

Índice Global

PAIS Antigua y Barbuda

Data Año

Categorías evaluadas para los Ministerios Públicos

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%


MP2: Publicación y actualización de reglamentos

,MP3: Publicación de estadísticas de causas ingresadasresueltas y pendientes

MP4: Publicación de recursos físicos y materiales con quecuentan las dependencias

MP5: Presupuesto

MP6: Salarios, antecedentes curriculares, patrimonio y temasdisciplinarios de funcionarios relevantes

MP7: Publicación de concursos y licitaciones paracontrataciones


Indicador Antigua y Barbuda

Data Año

Tabla comparativa de índices de acceso a la información:

PAIS Antigua y Barbuda

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009 Índice Tribunales de Justicia 12,70% 15,80% 37,80% 53,15% 53,27% Índice Ministerio Público 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%

Índice Global 7,62% 9,48% 22,68% 31,89% 31,96% Leyenda:

El índice se incrementó más de un 2% con respecto al año anterior

El índice se incremento marginalmente (entre 0 y 2% con respecto al año anterior)

El índice se redujo con respecto al año anterior

47

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: ARGENTINA

Período de análisis: 2004*, 2006, 2007, 2008 y 2009. Nota *: No se incluye en el análisis de categorías.

Categorías evaluadas para los Tribunales de Justici a

2007; 75,0%

2007; 75,3%

2007; 100,0%

2007; 93,8%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 100,0%

2007; 37,5%

2007; 66,7%

2007; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 83,5%

2008; 100,0%

2008; 93,8%

2008; 0,0%

2008; 33,0%

2008; 83,3%

2008; 37,5%

2008; 66,7%

2008; 100,0%

2009; 83,3%

2009; 70,8%

2009; 100,0%

2009; 95,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 83,3%

2009; 21,9%

2009; 77,8%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Argentina

Data Año


2004; 60,30%

2004; 54,40%

2004; 57,94%

2006; 64,90%

2006; 70,60%

2006; 67,18%

2007; 65,60%

2007; 64,00%

2007; 64,96%

2008; 65,90%

2008; 60,29%

2008; 63,65%

2009; 61,44%

2009; 72,70%

2009; 65,94%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%



Índice Global

PAIS Argentina

Data Año


2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 62,5%

2007; 33,0%

2007; 83,3%

2007; 25,0%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 62,5%

2008; 33,0%

2008; 66,7%

2008; 25,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2009; 85,7%

2009; 100,0%

2009; 85,0%

2009; 33,3%

2009; 83,3%

2009; 21,9%

2009; 77,8%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Argentina

Data Año


PAIS Argentina

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009

Índice Tribunales de Justicia 60,30% 64,90% 65,60% 65,90% 61,44%

Índice Ministerio Público 54,40% 70,60% 64,00% 60,29% 72,70%





48

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: BAHAMAS



2007; 50,0%

2007; 75,0%

2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 67,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 66,7%

2008; 75,0%

2008; 91,8%

2008; 100,0%

2008; 62,5%

2008; 67,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 66,7%

2009; 58,3%

2009; 66,7%

2009; 100,0%

2009; 0,0%

2009; 66,7%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 50,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Bahamas

Data Año


2004; 0,00%

2004; 0,00%

2004; 0,00%

2006; 0,00%

2006; 0,00%

2006; 0,00%

2007; 33,40%

2007; 0,00%

2007; 20,04%

2008; 47,83%

2008; 0,00%

2008; 28,70%

2009; 31,69%

2009; 8,04%

2009; 22,23%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%



Índice Global

PAIS Bahamas

Data Año


2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 64,3%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Bahamas

Data Año


PAIS Bahamas

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







49

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: BARBADOS



2007; 25,0%

2007; 75,3%

2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 33,3%

2008; 25,0%

2008; 75,3%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 66,7%

2009; 77,8%

2009; 66,7%

2009; 100,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 50,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Barbados

Data Año


2004; 15,00%

2004; 0,00%

2004; 9,00%

2006; 10,00%

2006; 0,00%

2006; 6,00%

2007; 20,50%

2007; 0,00%

2007; 12,30%

2008; 22,12%

2008; 0,00%

2008; 13,27%

2009; 23,06%

2009; 7,66%

2009; 16,90%

0% 10% 20% 30%



Índice Global

PAIS Barbados

Data Año


2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 50,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 9,4%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Barbados

Data Año


PAIS Barbados

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







50

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: BELIZE



2007; 25,0%

2007; 66,8%

2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 33,3%

2008; 50,0%

2008; 83,5%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 33,3%

2009; 83,3%

2009; 79,2%

2009; 100,0%

2009; 75,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 8,3%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Belize

Data Año


2004; 10,00%

2004; 0,00%

2004; 6,00%

2006; 15,00%

2006; 0,00%

2006; 9,00%

2007; 19,00%

2007; 0,00%

2007; 11,40%

2008; 23,08%

2008; 0,00%

2008; 13,85%

2009; 40,92%

2009; 5,80%

2009; 26,87%

0% 10% 20% 30% 40% 50%



Índice Global

PAIS Belize

Data Año


2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 46,4%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Belize

Data Año


PAIS Belize

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







51

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: BOLIVIA



2007; 75,0%

2007; 41,5%

2007; 100,0%

2007; 43,8%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 18,8%

2007; 66,7%

2007; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 66,8%

2008; 100,0%

2008; 43,8%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 18,8%

2008; 66,7%

2008; 100,0%

2009; 88,9%

2009; 50,0%

2009; 100,0%

2009; 35,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 9,4%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Bolivia

Data Año


2004; 43,90%

2004; 29,90%

2004; 38,30%

2006; 43,90%

2006; 32,40%

2006; 39,30%

2007; 33,20%

2007; 21,60%

2007; 28,56%

2008; 37,37%

2008; 21,56%

2008; 31,05%

2009; 34,33%

2009; 38,51%

2009; 36,00%

0% 10% 20% 30% 40% 50%



Índice Global

PAIS Bolivia

Data Año


2007; 75,0%

2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 6,3%

2007; 33,3%

2007; 50,0%

2008; 75,0%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 6,3%

2008; 33,3%

2008; 50,0%

2009; 92,9%

2009; 100,0%

2009; 30,0%

2009; 33,3%

2009; 0,0%

2009; 9,4%

2009; 50,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Bolivia

Data Año


PAIS Bolivia

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







52

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: BRASIL



2007; 100,0%

2007; 91,8%

2007; 100,0%

2007; 87,5%

2007; 67,0%

2007; 0,0%

2007; 64,0%

2007; 18,8%

2007; 100,0%

2007; 91,7%

2008; 75,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 67,0%

2008; 0,0%

2008; 58,3%

2008; 25,0%

2008; 100,0%

2008; 91,7%

2009; 63,9%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

2009; 85,0%

2009; 66,7%

2009; 100,0%

2009; 50,0%

2009; 31,3%

2009; 66,7%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Brasil

Data Año


2004; 63,10%

2004; 20,00%

2004; 45,86%

2006; 63,10%

2006; 20,00%

2006; 45,86%

2007; 72,00%

2007; 30,60%

2007; 55,44%

2008; 73,92%

2008; 30,63%

2008; 56,60%

2009; 83,10%

2009; 35,51%

2009; 64,06%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%



Índice Global

PAIS Brasil

Data Año


2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 37,5%

2007; 66,7%

2007; 50,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 37,5%

2008; 66,7%

2008; 50,0%

2009; 92,9%

2009; 100,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 8,3%

2009; 46,9%

2009; 100,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Brasil

Data Año


PAIS Brasil

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







53

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: CANADÁ



2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 8,3%

2007; 33,3%

2007; 33,3%

2007; 66,7%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 8,3%

2008; 33,3%

2008; 33,3%

2008; 100,0%

2009; 69,4%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

2009; 85,0%

2009; 100,0%

2009; 33,3%

2009; 66,7%

2009; 12,5%

2009; 33,3%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Canadá

Data Año


2004; 61,00%

2004; 10,00%

2004; 40,60%

2006; 74,60%

2006; 31,80%

2006; 57,48%

2007; 68,00%

2007; 30,30%

2007; 52,92%

2008; 69,70%

2008; 30,91%

2008; 54,19%

2009; 77,72%

2009; 32,32%

2009; 59,56%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%



Índice Global

PAIS Canadá

Data Año


2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 33,0%

2007; 8,3%

2007; 6,3%

2007; 0,0%

2007; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 33,0%

2008; 0,0%

2008; 6,3%

2008; 33,3%

2008; 100,0%

2009; 53,6%

2009; 100,0%

2009; 0,0%

2009; 33,3%

2009; 58,3%

2009; 0,0%

2009; 33,3%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Canadá

Data Año


PAIS Canadá

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







54

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: CHILE



2007; 100,0%

2007; 25,0%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 50,0%

2007; 37,5%

2007; 66,7%

2007; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 33,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 66,7%

2008; 62,5%

2008; 66,7%

2008; 100,0%

2009; 94,4%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

2009; 50,0%

2009; 66,7%

2009; 100,0%

2009; 83,3%

2009; 20,8%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Chile

Data Año


2004; 49,30%

2004; 42,50%

2004; 46,58%

2006; 46,60%

2006; 42,50%

2006; 44,96%

2007; 71,20%

2007; 44,70%

2007; 60,60%

2008; 77,85%

2008; 54,53%

2008; 68,52%

2009; 85,58%

2009; 72,21%

2009; 80,24%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%



Índice Global

PAIS Chile

Data Año


2007; 75,0%

2007; 100,0%

2007; 12,5%

2007; 0,0%

2007; 33,3%

2007; 25,0%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 100,0%

2008; 68,8%

2008; 0,0%

2008; 33,3%

2008; 6,3%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2009; 85,7%

2009; 100,0%

2009; 65,0%

2009; 33,3%

2009; 83,3%

2009; 37,5%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Chile

Data Año


PAIS Chile

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







55

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: COLOMBIA



2007; 100,0%

2007; 66,5%

2007; 100,0%

2007; 62,5%

2007; 0,0%

2007; 33,0%

2007; 0,0%

2007; 6,3%

2007; 100,0%

2007; 89,0%

2008; 75,0%

2008; 75,0%

2008; 100,0%

2008; 62,5%

2008; 0,0%

2008; 33,0%

2008; 0,0%

2008; 31,3%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2009; 88,9%

2009; 70,8%

2009; 100,0%

2009; 80,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 33,3%

2009; 9,4%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Colombia

Data Año


2004; 43,80%

2004; 47,50%

2004; 45,28%

2006; 39,40%

2006; 50,00%

2006; 43,64%

2007; 43,20%

2007; 58,10%

2007; 49,16%

2008; 46,43%

2008; 59,35%

2008; 51,60%

2009; 50,85%

2009; 63,42%

2009; 55,88%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%



Índice Global

PAIS Colombia

Data Año


2007; 75,0%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 33,0%

2007; 8,3%

2007; 12,5%

2007; 83,3%

2007; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 33,0%

2008; 8,3%

2008; 12,5%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2009; 92,9%

2009; 100,0%

2009; 90,0%

2009; 0,0%

2009; 50,0%

2009; 18,8%

2009; 66,7%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Colombia

Data Año


PAIS Colombia

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







56

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: COSTA RICA



2007; 75,0%

2007; 66,8%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 67,0%

2007; 33,0%

2007; 83,3%

2007; 37,5%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 66,8%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 67,0%

2008; 33,0%

2008; 83,3%

2008; 37,5%

2008; 83,3%

2008; 100,0%

2009; 94,4%

2009; 70,8%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

2009; 66,7%

2009; 0,0%

2009; 50,0%

2009; 12,5%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Costa Rica

Data Año


2004; 86,00%

2004; 31,20%

2004; 64,08%

2006; 76,00%

2006; 53,10%

2006; 66,84%

2007; 75,90%

2007; 76,60%

2007; 76,18%

2008; 75,03%

2008; 74,09%

2008; 74,65%

2009; 67,67%

2009; 71,61%

2009; 69,24%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%



Índice Global

PAIS Costa Rica

Data Año


2007; 75,0%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 67,0%

2007; 83,3%

2007; 31,3%

2007; 33,3%

2007; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 67,0%

2008; 83,3%

2008; 31,3%

2008; 0,0%

2008; 100,0%

2009; 92,9%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

2009; 33,3%

2009; 75,0%

2009; 37,5%

2009; 0,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Costa Rica

Data Año


PAIS Costa Rica

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







57

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: DOMINICA



2007; 0,0%

2007; 58,3%

2007; 100,0%

2007; 75,0%

2007; 33,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 6,3%

2007; 33,3%

2007; 66,7%

2008; 100,0%

2008; 83,5%

2008; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 33,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 37,5%

2008; 33,3%

2008; 100,0%

2009; 77,8%

2009; 66,7%

2009; 100,0%

2009; 80,0%

2009; 66,7%

2009; 0,0%

2009; 16,7%

2009; 9,4%

2009; 33,3%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Dominica

Data Año


2004; 8,30%

2004; 0,00%

2004; 4,98%

2006; 14,10%

2006; 0,00%

2006; 8,46%

2007; 37,80%

2007; 0,00%

2007; 22,68%

2008; 51,77%

2008; 0,00%

2008; 31,06%

2009; 53,27%

2009; 8,04%

2009; 35,18%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%



Índice Global

PAIS Dominica

Data Año


2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 64,3%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Dominica

Data Año


PAIS Dominica

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







58

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: ECUADOR



2007; 75,0%

2007; 66,5%

2007; 50,0%

2007; 25,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 31,3%

2007; 33,3%

2007; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 66,5%

2008; 100,0%

2008; 37,5%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 31,3%

2008; 33,3%

2008; 100,0%

2009; 88,9%

2009; 66,7%

2009; 0,0%

2009; 75,0%

2009; 0,0%

2009; 33,3%

2009; 50,0%

2009; 12,5%

2009; 33,3%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Ecuador

Data Año


2004; 7,50%

2004; 7,50%

2004; 7,50%

2006; 15,80%

2006; 10,00%

2006; 13,48%

2007; 31,30%

2007; 65,80%

2007; 45,10%

2008; 35,87%

2008; 69,22%

2008; 49,21%

2009; 49,08%

2009; 56,53%

2009; 52,06%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%



Índice Global

PAIS Ecuador

Data Año


2007; 75,0%

2007; 100,0%

2007; 81,3%

2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 62,5%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 100,0%

2008; 81,3%

2008; 100,0%

2008; 50,0%

2008; 43,8%

2008; 33,3%

2008; 100,0%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

2009; 20,0%

2009; 66,7%

2009; 50,0%

2009; 21,9%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Ecuador

Data Año


PAIS Ecuador

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







59

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: EL SALVADOR



2007; 100,0%

2007; 66,8%

2007; 100,0%

2007; 62,5%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 50,0%

2007; 12,5%

2007; 66,7%

2007; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 91,8%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 50,0%

2008; 12,5%

2008; 0,0%

2008; 100,0%

2009; 77,8%

2009; 91,7%

2009; 100,0%

2009; 35,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 9,4%

2009; 0,0%

2009; 83,3%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador El Salvador

Data Año


2004; 13,90%

2004; 0,00%

2004; 8,34%

2006; 20,80%

2006; 46,30%

2006; 31,00%

2007; 49,40%

2007; 31,10%

2007; 42,08%

2008; 38,62%

2008; 46,90%

2008; 41,93%

2009; 34,99%

2009; 49,76%

2009; 40,90%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%



Índice Global

PAIS El Salvador

Data Año


2007; 75,0%

2007; 0,0%

2007; 56,3%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 18,8%

2007; 0,0%

2007; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 62,5%

2008; 67,0%

2008; 0,0%

2008; 18,8%

2008; 0,0%

2008; 100,0%

2009; 92,9%

2009; 100,0%

2009; 55,0%

2009; 33,3%

2009; 33,3%

2009; 21,9%

2009; 0,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador El Salvador

Data Año


PAIS El Salvador

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







60

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: ESTADOS UNIDOS



2007; 75,0%

2007; 91,8%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 67,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 35,5%

2007; 100,0%

2007; 66,7%

2008; 75,0%

2008; 91,8%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 67,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 35,5%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2009; 94,4%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

2009; 66,7%

2009; 0,0%

2009; 50,0%

2009; 59,4%

2009; 100,0%

2009; 83,3%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Estados Unidos

Data Año


2004; 79,80%

2004; 71,20%

2004; 76,36%

2006; 86,60%

2006; 71,80%

2006; 80,68%

2007; 62,60%

2007; 54,80%

2007; 59,48%

2008; 64,30%

2008; 61,23%

2008; 63,07%

2009; 76,72%

2009; 73,95%

2009; 75,61%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%



Índice Global

PAIS Estados Unidos

Data Año


2007; 75,0%

2007; 100,0%

2007; 93,8%

2007; 33,0%

2007; 0,0%

2007; 37,5%

2007; 100,0%

2007; 50,0%

2008; 75,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 33,0%

2008; 0,0%

2008; 37,5%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2009; 92,9%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

2009; 33,3%

2009; 41,7%

2009; 53,1%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Estados Unidos

Data Año


PAIS Estados Unidos

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







61

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: GRENADA



2007; 0,0%

2007; 58,3%

2007; 100,0%

2007; 75,0%

2007; 33,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 6,3%

2007; 33,3%

2007; 66,7%

2008; 100,0%

2008; 83,5%

2008; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 33,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 6,3%

2008; 33,3%

2008; 100,0%

2009; 77,8%

2009; 66,7%

2009; 100,0%

2009; 80,0%

2009; 66,7%

2009; 0,0%

2009; 16,7%

2009; 9,4%

2009; 33,3%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Grenada

Data Año


2004; 8,30%

2004; 0,00%

2004; 4,98%

2006; 8,30%

2006; 0,00%

2006; 4,98%

2007; 37,80%

2007; 0,00%

2007; 22,68%

2008; 48,65%

2008; 0,00%

2008; 29,19%

2009; 53,27%

2009; 7,14%

2009; 34,82%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%



Índice Global

PAIS Grenada

Data Año


2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 57,1%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Grenada

Data Año


PAIS Grenada

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







62

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: GUATEMALA



2007; 75,0%

2007; 0,0%

2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 12,5%

2007; 66,7%

2007; 33,3%

2008; 75,0%

2008; 0,0%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 66,7%

2008; 12,5%

2008; 66,7%

2008; 33,3%

2009; 88,9%

2009; 70,8%

2009; 100,0%

2009; 40,0%

2009; 0,0%

2009; 33,3%

2009; 100,0%

2009; 21,9%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Guatemala

Data Año


2004; 10,00%

2004; 7,50%

2004; 9,00%

2006; 8,30%

2006; 7,50%

2006; 7,98%

2007; 15,00%

2007; 44,20%

2007; 26,68%

2008; 26,11%

2008; 47,19%

2008; 34,54%

2009; 61,55%

2009; 57,08%

2009; 59,76%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%



Índice Global

PAIS Guatemala

Data Año


2007; 75,0%

2007; 100,0%

2007; 68,8%

2007; 0,0%

2007; 16,7%

2007; 12,5%

2007; 66,7%

2007; 50,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 62,5%

2008; 0,0%

2008; 16,7%

2008; 12,5%

2008; 100,0%

2008; 50,0%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

2009; 0,0%

2009; 25,0%

2009; 12,5%

2009; 27,8%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Guatemala

Data Año


PAIS Guatemala

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







63

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: GUYANA



2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 25,0%

2009; 50,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 33,3%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 33,3%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Guyana

Data Año


2004; 0,00%

2004; 0,00%

2004; 0,00%

2006; 0,00%

2006; 0,00%

2006; 0,00%

2007; 0,00%

2007; 0,00%

2007; 0,00%

2008; 0,00%

2008; 0,00%

2008; 0,00%

2009; 16,75%

2009; 0,00%

2009; 10,05%

0% 10% 20%



Índice Global

PAIS Guyana

Data Año


2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Guyana

Data Año


PAIS Guyana

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







64

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: HAITÍ



2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 66,7%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Haití

Data Año


2004; 0,00%

2004; 0,00%

2004; 0,00%

2006; 0,00%

2006; 0,00%

2006; 0,00%

2007; 0,00%

2007; 0,00%

2007; 0,00%

2008; 0,00%

2008; 0,00%

2008; 0,00%

2009; 4,67%

2009; 0,00%

2009; 2,80%

0% 10%



Índice Global

PAIS Haití

Data Año


2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Haití

Data Año


PAIS Haití

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







65

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: JAMAICA



2007; 50,0%

2007; 58,3%

2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 67,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 100,0%

2008; 25,0%

2008; 75,3%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 67,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 66,7%

2009; 66,7%

2009; 58,3%

2009; 100,0%

2009; 0,0%

2009; 66,7%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 50,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Jamaica

Data Año


2004; 42,00%

2004; 0,00%

2004; 25,20%

2006; 41,30%

2006; 0,00%

2006; 24,78%

2007; 30,60%

2007; 0,00%

2007; 18,36%

2008; 32,17%

2008; 0,00%

2008; 19,30%

2009; 30,89%

2009; 7,66%

2009; 21,60%

0% 10% 20% 30% 40% 50%



Índice Global

PAIS Jamaica

Data Año


2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 50,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 9,4%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Jamaica

Data Año


PAIS Jamaica

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







66

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: MÉXICO



2007; 100,0%

2007; 75,3%

2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 33,0%

2007; 33,0%

2007; 83,3%

2007; 50,0%

2007; 33,3%

2007; 33,3%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 33,0%

2008; 67,0%

2008; 83,3%

2008; 50,0%

2008; 33,3%

2008; 66,7%

2009; 63,9%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

2009; 95,0%

2009; 33,3%

2009; 0,0%

2009; 100,0%

2009; 25,0%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador México

Data Año


2004; 64,50%

2004; 47,50%

2004; 57,70%

2006; 64,50%

2006; 47,50%

2006; 57,70%

2007; 49,50%

2007; 66,70%

2007; 56,38%

2008; 42,18%

2008; 63,88%

2008; 50,86%

2009; 74,14%

2009; 62,75%

2009; 69,58%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%



Índice Global

PAIS México

Data Año


2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 68,8%

2007; 33,0%

2007; 50,0%

2007; 31,3%

2007; 66,7%

2007; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 68,8%

2008; 33,0%

2008; 50,0%

2008; 31,3%

2008; 66,7%

2008; 100,0%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

2009; 65,0%

2009; 33,3%

2009; 50,0%

2009; 12,5%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador México

Data Año


PAIS México

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







67

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: NICARAGUA



2007; 75,0%

2007; 43,8%

2007; 100,0%

2007; 31,3%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 33,3%

2008; 75,0%

2008; 50,3%

2008; 100,0%

2008; 31,3%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 100,0%

2009; 83,3%

2009; 41,7%

2009; 100,0%

2009; 25,0%

2009; 66,7%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 6,3%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Nicaragua

Data Año


2004; 18,30%

2004; 0,00%

2004; 10,98%

2006; 8,20%

2006; 0,00%

2006; 4,92%

2007; 22,90%

2007; 0,00%

2007; 13,74%

2008; 27,33%

2008; 0,00%

2008; 16,40%

2009; 40,57%

2009; 20,36%

2009; 32,48%

0% 10% 20% 30% 40% 50%



Índice Global

PAIS Nicaragua

Data Año


2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 42,9%

2009; 100,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 33,3%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Nicaragua

Data Año


PAIS Nicaragua

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







68

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: PANAMÁ



2007; 100,0%

2007; 75,3%

2007; 100,0%

2007; 62,5%

2007; 0,0%

2007; 33,0%

2007; 83,3%

2007; 25,0%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 75,3%

2008; 100,0%

2008; 87,5%

2008; 0,0%

2008; 67,0%

2008; 83,3%

2008; 25,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2009; 88,9%

2009; 83,3%

2009; 100,0%

2009; 60,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 100,0%

2009; 50,0%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Panamá

Data Año


2004; 19,40%

2004; 0,00%

2004; 11,64%

2006; 21,90%

2006; 0,00%

2006; 13,14%

2007; 61,00%

2007; 24,70%

2007; 46,48%

2008; 66,85%

2008; 24,69%

2008; 49,98%

2009; 64,78%

2009; 63,79%

2009; 64,38%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%



Índice Global

PAIS Panamá

Data Año


2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 31,3%

2007; 66,7%

2007; 0,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 31,3%

2008; 66,7%

2008; 0,0%

2009; 92,9%

2009; 100,0%

2009; 50,0%

2009; 66,7%

2009; 41,7%

2009; 43,8%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Panamá

Data Año


PAIS Panamá

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







69

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: PARAGUAY



2007; 75,0%

2007; 50,0%

2007; 100,0%

2007; 12,5%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 12,5%

2007; 33,3%

2007; 66,7%

2008; 75,0%

2008; 50,0%

2008; 100,0%

2008; 12,5%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 8,3%

2008; 37,5%

2008; 66,7%

2008; 66,7%

2009; 58,3%

2009; 79,2%

2009; 100,0%

2009; 60,0%

2009; 33,3%

2009; 33,3%

2009; 83,3%

2009; 21,9%

2009; 77,8%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Paraguay

Data Año


2004; 15,80%

2004; 16,90%

2004; 16,24%

2006; 15,80%

2006; 16,90%

2006; 16,24%

2007; 25,40%

2007; 39,50%

2007; 31,04%

2008; 30,97%

2008; 40,94%

2008; 34,96%

2009; 65,24%

2009; 56,20%

2009; 61,62%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%



Índice Global

PAIS Paraguay

Data Año


2007; 75,0%

2007; 100,0%

2007; 56,3%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 25,0%

2007; 0,0%

2007; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 100,0%

2008; 62,5%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 25,0%

2008; 0,0%

2008; 100,0%

2009; 78,6%

2009; 100,0%

2009; 95,0%

2009; 0,0%

2009; 33,3%

2009; 0,0%

2009; 66,7%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Paraguay

Data Año


PAIS Paraguay

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







70

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: PERÚ



2007; 100,0%

2007; 24,8%

2007; 100,0%

2007; 12,5%

2007; 33,0%

2007; 33,0%

2007; 83,3%

2007; 50,0%

2007; 66,7%

2007; 77,7%

2008; 75,0%

2008; 33,3%

2008; 100,0%

2008; 31,3%

2008; 33,0%

2008; 33,0%

2008; 83,3%

2008; 50,0%

2008; 100,0%

2008; 77,7%

2009; 83,3%

2009; 75,0%

2009; 100,0%

2009; 85,0%

2009; 0,0%

2009; 33,3%

2009; 83,3%

2009; 53,1%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Perú

Data Año


2004; 40,20%

2004; 58,10%

2004; 47,36%

2006; 50,50%

2006; 68,10%

2006; 57,54%

2007; 48,90%

2007; 72,50%

2007; 58,34%

2008; 53,86%

2008; 73,41%

2008; 61,68%

2009; 69,70%

2009; 71,23%

2009; 70,31%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%



Índice Global

PAIS Perú

Data Año


2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 75,0%

2007; 33,0%

2007; 83,3%

2007; 12,5%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 33,0%

2008; 83,3%

2008; 18,8%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2009; 78,6%

2009; 100,0%

2009; 75,0%

2009; 33,3%

2009; 83,3%

2009; 21,9%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Perú

Data Año


PAIS Perú

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







71

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: REPÚBLICA DOMINICANA



2007; 100,0%

2007; 49,8%

2007; 100,0%

2007; 62,5%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 27,7%

2007; 50,0%

2007; 0,0%

2007; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 66,8%

2008; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 67,0%

2008; 67,0%

2008; 83,3%

2008; 87,5%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2009; 94,4%

2009; 87,5%

2009; 100,0%

2009; 75,0%

2009; 66,7%

2009; 33,3%

2009; 75,0%

2009; 45,8%

2009; 100,0%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador República Dominicana

Data Año


2004; 46,90%

2004; 20,00%

2004; 36,14%

2006; 46,90%

2006; 20,00%

2006; 36,14%

2007; 43,30%

2007; 59,40%

2007; 49,74%

2008; 79,65%

2008; 59,35%

2008; 71,53%

2009; 78,78%

2009; 53,64%

2009; 68,72%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%



Índice Global

PAIS República Dominicana

Data Año


2007; 75,0%

2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 33,0%

2007; 83,3%

2007; 50,0%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 33,0%

2008; 83,3%

2008; 50,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2009; 92,9%

2009; 100,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 100,0%

2009; 34,4%

2009; 91,7%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador República Dominicana

Data Año


PAIS República Dominicana

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







72

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: ST. KITTS Y NEVIS



2007; 0,0%

2007; 58,3%

2007; 100,0%

2007; 75,0%

2007; 33,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 6,3%

2007; 33,3%

2007; 66,7%

2008; 100,0%

2008; 91,8%

2008; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 33,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 37,5%

2008; 33,3%

2008; 100,0%

2009; 77,8%

2009; 66,7%

2009; 100,0%

2009; 80,0%

2009; 66,7%

2009; 0,0%

2009; 16,7%

2009; 9,4%

2009; 33,3%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador St. Kitts y Nevis

Data Año


2004; 8,30%

2004; 0,00%

2004; 4,98%

2006; 8,30%

2006; 0,00%

2006; 4,98%

2007; 37,80%

2007; 0,00%

2007; 22,68%

2008; 53,15%

2008; 0,00%

2008; 31,89%

2009; 53,27%

2009; 0,00%

2009; 31,96%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%



Índice Global

PAIS St. Kitts y Nevis

Data Año


2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador St. Kitts y Nevis

Data Año


PAIS St. Kitts y Nevis

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







73

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: ST. LUCÍA



2007; 0,0%

2007; 58,3%

2007; 100,0%

2007; 75,0%

2007; 33,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 6,3%

2007; 33,3%

2007; 66,7%

2008; 100,0%

2008; 91,8%

2008; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 33,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 37,5%

2008; 33,3%

2008; 100,0%

2009; 77,8%

2009; 66,7%

2009; 100,0%

2009; 80,0%

2009; 66,7%

2009; 0,0%

2009; 16,7%

2009; 9,4%

2009; 33,3%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador St. Lucía

Data Año


2004; 8,30%

2004; 0,00%

2004; 4,98%

2006; 8,30%

2006; 0,00%

2006; 4,98%

2007; 37,80%

2007; 0,00%

2007; 22,68%

2008; 53,15%

2008; 0,00%

2008; 31,89%

2009; 53,27%

2009; 10,76%

2009; 36,27%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%



Índice Global

PAIS St. Lucía

Data Año


2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 78,6%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 6,3%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador St. Lucía

Data Año


PAIS St. Lucía

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







74

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: ST. VINCENT Y GRENADINES



2007; 0,0%

2007; 58,3%

2007; 100,0%

2007; 75,0%

2007; 33,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 6,3%

2007; 33,3%

2007; 66,7%

2008; 100,0%

2008; 91,8%

2008; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 33,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 37,5%

2008; 33,3%

2008; 100,0%

2009; 77,8%

2009; 66,7%

2009; 100,0%

2009; 80,0%

2009; 66,7%

2009; 0,0%

2009; 16,7%

2009; 9,4%

2009; 33,3%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador St. Vincent y Grenadines

Data Año


2004; 8,30%

2004; 0,00%

2004; 4,98%

2006; 8,30%

2006; 0,00%

2006; 4,98%

2007; 37,80%

2007; 0,00%

2007; 22,68%

2008; 53,15%

2008; 0,00%

2008; 31,89%

2009; 53,27%

2009; 16,43%

2009; 38,53%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%



Índice Global

PAIS St. Vincent y Grenadines

Data Año


2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 71,4%

2009; 100,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador St. Vincent y Grenadines

Data Año


PAIS St. Vincent y Grenadines

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







75

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: SURINAME



2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Suriname

Data Año


2004; 0,00%

2004; 0,00%

2004; 0,00%

2006; 0,00%

2006; 0,00%

2006; 0,00%

2007; 0,00%

2007; 0,00%

2007; 0,00%

2008; 0,00%

2008; 0,00%

2008; 0,00%

2009; 0,00%

2009; 0,00%

2009; 0,00%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%



Índice Global

PAIS Suriname

Data Año


2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Suriname

Data Año


PAIS Suriname

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







76

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: TRINIDAD Y TOBAGO



2007; 75,0%

2007; 71,0%

2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 66,7%

2008; 75,0%

2008; 75,3%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 66,7%

2009; 88,9%

2009; 58,3%

2009; 100,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 33,3%

2009; 50,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Trinidad y Tobago

Data Año


2004; 37,80%

2004; 7,50%

2004; 25,68%

2006; 37,10%

2006; 7,50%

2006; 25,26%

2007; 23,90%

2007; 0,00%

2007; 14,34%

2008; 24,62%

2008; 0,00%

2008; 14,77%

2009; 24,11%

2009; 17,79%

2009; 21,58%

0% 10% 20% 30% 40%



Índice Global

PAIS Trinidad y Tobago

Data Año


2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 78,6%

2009; 100,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 3,1%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Trinidad y Tobago

Data Año


PAIS Trinidad y Tobago

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







77

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: URUGUAY



2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 100,0%

2007; 93,8%

2007; 0,0%

2007; 50,0%

2007; 0,0%

2007; 37,5%

2007; 0,0%

2007; 66,7%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 100,0%

2008; 93,8%

2008; 0,0%

2008; 67,0%

2008; 0,0%

2008; 37,5%

2008; 66,7%

2008; 66,7%

2009; 94,4%

2009; 0,0%

2009; 100,0%

2009; 80,0%

2009; 0,0%

2009; 66,7%

2009; 0,0%

2009; 40,6%

2009; 100,0%

2009; 50,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Uruguay

Data Año


2004; 37,50%

2004; 10,00%

2004; 26,50%

2006; 36,00%

2006; 10,00%

2006; 25,60%

2007; 35,20%

2007; 1,90%

2007; 21,88%

2008; 39,39%

2008; 0,00%

2008; 23,63%

2009; 45,51%

2009; 0,00%

2009; 27,30%

0% 10% 20% 30% 40% 50%



Índice Global

PAIS Uruguay

Data Año


2007; 25,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Uruguay

Data Año


PAIS Uruguay

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







78

Ficha estadística del “Índice de accesibilidad a la información judicial en Internet” País: VENEZUELA



2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 100,0%

2007; 75,0%

2007; 100,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 12,5%

2007; 66,7%

2007; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 100,0%

2008; 75,0%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 12,5%

2008; 33,3%

2008; 100,0%

2009; 83,3%

2009; 79,2%

2009; 100,0%

2009; 65,0%

2009; 100,0%

2009; 0,0%

2009; 66,7%

2009; 9,4%

2009; 33,3%

2009; 100,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%







PJ7: Presupuesto




Indicador Venezuela

Data Año


2004; 68,60%

2004; 18,80%

2004; 48,68%

2006; 60,30%

2006; 7,50%

2006; 39,18%

2007; 63,70%

2007; 6,60%

2007; 40,86%

2008; 62,07%

2008; 19,06%

2008; 44,87%

2009; 66,58%

2009; 38,14%

2009; 55,20%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%



Índice Global

PAIS Venezuela

Data Año


2007; 75,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2007; 6,3%

2007; 0,0%

2007; 0,0%

2008; 75,0%

2008; 100,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 0,0%

2008; 6,3%

2008; 0,0%

2008; 50,0%

2009; 92,9%

2009; 100,0%

2009; 45,0%

2009; 0,0%

2009; 33,3%

2009; 9,4%

2009; 0,0%

2009; 0,0%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%





MP5: Presupuesto




Indicador Venezuela

Data Año


PAIS Venezuela

Año

Data 2004 2006 2007 2008 2009







79

ÍNDICE DE ACCESIBILIDAD A LA INFORMACIÓN JUDICIAL EN INTERNET

QUINTA VERSIÓN, 2009

ÍNDICE DE ACCESIBILIDAD A LA - cejamericas.org

Documents

Transcript of ÍNDICE DE ACCESIBILIDAD A LA - cejamericas.org