NEGOCIOS LIMPIOS, DESARROLLO GLOBAL: El rol de...

NEGOCIOS LIMPIOS, DESARROLLO GLOBAL:El rol de las empresas en la lucha internacional contra la corrupciónINFORME 2006

COLECCIÓN «LA EMPRESA DE MAÑANA»

ELABORADO POR FUNDACIÓN ECOLOGÍA Y DESARROLLOY FUNDACIÓN CAROLINA

FUNDACIÓN ECOLOGÍA Y DESARROLLO

NEGOCIOS LIMPIOS, DESARROLLO GLOBAL:El rol de las empresas en la lucha internacional contra la corrupciónINFORME 2006

COLECCIÓN «LA EMPRESA DE MAÑANA»

FUNDACIÓN ECOLOGÍA Y DESARROLLO

Edita: Fundación Carolina y Fundación Ecología y Desarrollo

Dirección: Víctor Viñuales

Redacción (en orden alfabético): Sandra Benbeniste, Mercedes Korin, Aránzazu Romero

Colaboración (en orden alfabético): Maria Luisa Álvarez, Marcela Canosa, Jesús Llaría, Eva Ramos, Marina Veleda

Corrección de textos: Ana Mastral

Imprime: Gráficas Sender Ediciones

ISBN: 84-930817-6-0

Dep. Legal: Z-1.402/2006

Este informe se terminó de imprimir en Zaragoza el 22 de mayo de 2006

Se permite difundir, citar y copiar literalmente los materiales propios, de forma íntegra o parcial, por cualquier medio y para cualquier propósito no comercial, siempreque no sean modificados y se cite autor y procedencia.

[5] INTRODUCCIÓN

[7] PREFACIO

[9] RESUMEN EJECUTIVO

[11] LA CORRUPCIÓN

[13] DEFINICIONES

[14] LOS ÁMBITOS

[15] EL PAPEL DE ESPAÑA Y SUIMPORTANCIA PARA AMÉRICA LATINA

[15] Mediciones

[16] España en su lucha contra la corrupción

[17] Apuntes sobre América Latina

[19] INSTRUMENTOS INTERNACIONALESCONTRA LA CORRUPCIÓN

[21] INSTRUMENTOS JURÍDICOS

[22] Convención de Naciones Unidas contrala Corrupción

[23] Responsabilidades del sector privado

[27] Convenio de la OCDE contra el sobornotransnacional

[28] Convenciones del Consejo de Europasobre corrupción

[29] LOS BANCOS MULTILATERALES DE DESARROLLO

[30] Departamentos de integridadinstitucional

[30] Condicionalidad

[31] HERRAMIENTAS DE AUTORREGULACIÓN

[31] Principio anticorrupción del PactoMundial

[31] Las herramientas de TransparenciaInternacional

[32] Los Principios Empresariales

[32] Los Pactos de Integridad

[33] Reglas de conducta y recomendacionesde la Cámara de ComercioInternacional para combatir laextorsión y el soborno

SUMARIO [35] PRÁCTICAS EMPRESARIALES CONTRALA CORRUPCIÓN

[37] POLÍTICAS Y SISTEMASANTICORRUPCIÓN EN LAS EMPRESASDEL IBEX 35

[44] ÉTICA EN LA CADENA DE VALOR

[45] ALIANZAS ANTICORRUPCIÓN

[45] Acciones entre empresas

[45] Acciones junto al sector público

[45] Acciones junto a la sociedad civil

[45] Otras iniciativas de interés

[46] MONITOREO DEL SECTOR PÚBLICO

[47] CONCLUSIONES

[51] ANEXOS

[53] ANEXO 1. EMPRESAS DEL IBEX 35 CONPOLÍTICAS Y SISTEMASANTICORRUPCIÓN INFORMADOS

[87] ANEXO 2. ENTIDADES QUE TRABAJANPARA LA TRANSPARENCIA ENAMÉRICA LATINA

[87] A. Organismos públicos

[88] B. Organizaciones de la sociedad civil

[88] B.1 Transparencia Internacional

[88] B.2 Red Puentes

[89] C. Organizaciones empresariales

[89] C.1 Cámara de Comercio Internacional

[89] C.2 Forum Empresa

[90] ANEXO 3. ACRÓNIMOS

[91] BIBLIOGRAFÍA

INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN

[7] PREFACIO

[9] RESUMEN EJECUTIVO

Introducción

PREFACIO

Una de las principales novedades enel ámbito de la ResponsabilidadSocial Corporativa o Empresarial(RSC o RSE) en los últimos tiemposviene definida por el creciente interésprestado a la prevención de la corrup-ción. Si bien se trata de un problemaque afecta tanto a los países del Nor-te1 como a los del Sur, particularmen-te en lo relacionado con la economíasumergida y el lavado de dinero, suimpacto es especialmente dolorosoen los países en vías de desarrollo.

En el comienzo del milenio numero-sas instituciones han tomado con-ciencia de sus implicaciones comoobstáculo para el desarrollo econó-mico y social. Así, la preocupaciónmundial por los problemas económi-cos y sociales vinculados a la corrup-ción ha motivado numerosos estudiose iniciativas internacionales, que sibien enlazan con actividades anterio-res, durante los dos últimos años hansalido a la luz con fuerza.

El Informe sobre el Desarrollo Mun-dial 2004 del Banco Mundial (BancoMundial), Hacer que los servicios fun-cionen para los pobres, menciona unavez más que la corrupción es un factorimportante que inhibe la lucha contrala pobreza. La corrupción limita eldesarrollo al desvirtuar el imperio dela ley y debilitar las bases instituciona-les de las que depende el crecimientoeconómico. Perjudica a los pobresporque distrae servicios públicos dequienes más los necesitan y frena elcrecimiento del sector privado. Amenudo, los servicios básicos talescomo el abastecimiento de agua yelectricidad, el saneamiento, la saludy la educación no satisfacen las nece-sidades de los pobres por problemasde acceso y calidad. En la mayoría delos casos, detrás de esas deficienciasse ocultan problemas más profundosde rendición de cuentas.

Organismos multilaterales, organiza-ciones de la sociedad civil, entidadesdel sector privado y gobiernos discu-ten sobre la naturaleza de la corrup-

1. De acuerdo al fiscal anticorrupción español Carlos Castresana, “en España uno de cada cinco euros es generado por la economía sumergida, que es el principal pro-blema de corrupción del país” (…) “el problema principal de España es que tenemos un nivel de más del 20% del Producto Interior Bruto (PIB) de economía sumergi-da, eso propicia no solamente el lavado de dinero sino cualquiera de las modalidades de corrupción que se pueda imaginar” El Mundo, 12 de diciembre 2003.

Negocios limpios, desarrollo global: El rol de las empresas en la lucha internacional contra la corrupción8

ción, sobre sus efectos perversos enel desarrollo y sobre las diversas pro-puestas para su prevención. Al deba-te llegan los cálculos sobre sus cos-tes reales y sobre los grados en queafecta y pervierte la asignación derecursos multiplicando las ineficien-cias en las economías más débiles.Los beneficios de la lucha contra lacorrupción se derivan, entre otrosaspectos, de evitar sus costos asocia-dos. A pesar de las dificultades quesu contabilización supone, según elBanco Mundial los actos de corrup-ción equivalen al 5% del ProductoInterno Bruto mundial. Se trata deuna industria de más de un billón dedólares anuales. El pago de comisio-nes agrega al menos un 10% a loscostos de los negocios.

Existe un vasto cuerpo de investiga-ciones sobre su impacto económicoque permite valorar sus costos y, portanto, los beneficios de prevenirla. Lacorrupción eleva los costos de tran-sacción y la incertidumbre, y distor-siona la asignación de recursos y lasprioridades sectoriales (por ejemplo,generando incentivos para contratargrandes proyectos en sectores noprioritarios frente a inversiones ensectores como la salud, la educacióny los servicios sociales, que tendríanun fuerte impacto sobre la pobreza).También disminuye la recaudaciónimpositiva y reduce la habilidad delEstado para ofrecer servicios bási-cos, creando un círculo vicioso depobreza y corrupción. Adicionalmen-te crea incentivos para la regulación yla burocracia excesivas. Ya en 1997las respuestas de más de 3 milempresas de 59 países a la encuestadel Foro Económico Mundial “GlobalCompetitiveness Survey” indicabanque las empresas afectadas por lacorrupción tienden a invertir muchotiempo y recursos negociando permi-sos, licencias e impuestos. Y la evi-dencia también sugiere que el coste

de capital es más alto en aquellaseconomías donde la corrupción pre-valece.

En esta década, numerosas institu-ciones han tomado conciencia de lasimplicaciones de la corrupción comoobstáculo para el afianzamiento delestado de derecho, el acceso a servi-cios básicos, la libre competencia y eldesarrollo económico y social, por loque han asumido la lucha contra lacorrupción como uno de los elemen-tos básicos de sus estrategias para lareducción de la pobreza.

El año 2005 puede marcar un puntode inflexión en la lucha internacionalcontra la corrupción, considerando laentrada en vigor de la Convención deNaciones Unidas contra la Corrup-ción –el primer instrumento jurídicoglobal en esta materia– y el compro-miso inicial de 62 empresas coningresos de más de 400 mil millonesde dólares (que hoy ya ascienden a 82empresas), de adoptar un programacorporativo antisoborno promovidopor el Foro Económico Mundial deDavos, el denominado PACI (Partne-ring Against Corruption Initiative).

El año 2005 también puede resultarhistórico para España en esta temáti-ca, ya que ha firmado la Convenciónde Naciones Unidas y las Convencio-nes Penal y Civil sobre Corrupciónelaboradas por el Consejo de Europa.Frente a la predisposición que estoindica, cabe aclarar que fue el últimopaís de la UE-15 en firmar la Conven-ción de Naciones Unidas y que aún noha ratificado ninguna de estas tresconvenciones.

Sin embargo respecto de las empre-sas multinacionales de este país, esnecesario aclarar que ninguna granempresa española figura entre lascomprometidas a ejecutar el progra-ma corporativo antisoborno promovi-

do por el Foro de Davos. Las iniciati-vas para el control y prevención de lacorrupción internacional han sidohasta ahora escasamente adoptadaspor las empresas españolas al ope-rar en países en desarrollo. Estoimplica un fuerte impacto económicoy social en regiones como AméricaLatina, donde España tiene una ele-vada presencia comercial, siendo elsegundo inversor en la región des-pués de Estados Unidos.

Aunque existen diversos obstáculospara la participación activa de lasempresas en la lucha contra lacorrupción, la falta de información yconocimiento sobre los modos deincorporar mejores prácticas es unode los principales impedimentos parasu extensión.

También es cierto que, en entornoscorruptos, no involucrarse en actosde corrupción implica a corto plazopagar el precio de no concretardeterminados negocios, y eso signi-fica una gran presión para los geren-tes generales de las subsidiariaslocales de las empresas multinacio-nales, que deben exhibir resultadospositivos cada trimestre y que ocu-pan sus puestos cada vez por menostiempo.

Pero las empresas perciben ya queparticipar en actos de corrupción tie-ne un grave riesgo de cara a su repu-tación, además de atentar contra eldesarrollo sostenible de los países enlos que operan. Algunos directivosafirman que la “ética es rentable” ytienen un firme deseo de impulsarmayores estándares anticorrupción.

Finalmente, la pregunta que subyacees: ¿en qué mundo queremos vivir? Ya la respuesta –a estas alturas bas-tante obvia– le sigue otra pregunta:¿qué estamos haciendo por conse-guirlo?

9Negocios limpios, desarrollo global: El rol de las empresas en la lucha internacional contra la corrupción

RESUMEN EJECUTIVO

El presente informe de la FundaciónEcología y Desarrollo pretende con-tribuir a la reflexión de las empresasen torno al problema de la corrup-ción, estableciendo una base concep-tual y haciendo un repaso de las ini-ciativas más relevantes sobre eltema. El informe desarrolla losaspectos específicos que deben sertratados por las empresas e incluyerecomendaciones, buenas prácticas yherramientas puestas en marcha pordiversas organizaciones a nivel inter-nacional para paliar el problema de lacorrupción.

El trabajo se ha realizado en el mar-co de un proyecto que propone abor-dar este problema profundizando enel conocimiento sobre las causas, ini-ciativas y mejores prácticas para laprevención de la corrupción por partede las empresas españolas en susrelaciones económicas y comercialescon países en desarrollo, especial-mente en América Latina.

Para ello, el primer capítulo parte delas definiciones sobre las diversasfacetas de la corrupción y los ámbitosde los sectores público y privado enque se practican, para luego hacerreferencia al estado de situación deEspaña en esta temática y su impor-tancia para América Latina. Final-mente describe la injerencia de lacorrupción y la transparencia desdela perspectiva del análisis RSC.

El segundo capítulo trata sobre losinstrumentos jurídicos contra lacorrupción internacional, los esfuer-

zos de los bancos multilaterales dedesarrollo y las herramientas deautorregulación para las empresas.También relata un proceso de luchacontra la corrupción que parte de lasociedad civil y concluye en la adop-ción de un programa contra el sobor-no por parte de grandes empresas.

En el tercer capítulo se describendiversas prácticas empresarialespara la lucha contra la corrupción.Con relación a España, se analizanlas empresas del IBEX 35, muchas delas cuales son multinacionales, pre-sentándolas en forma de tabla com-parativa.

Con relación a América Latina, for-mando un panorama no excluyentepero sí representativo, se describeniniciativas relativas a la redacción decódigos de conducta, la implementa-ción de programas anticorrupción enlas empresas y en los participantesen sus cadenas de valor, las medicio-nes de desempeño, el monitoreo delsector público, acciones junto a estesector y junto al sector social, y lacoordinación de empresas de laregión con gobiernos de países desa-rrollados. Estas prácticas tienen encomún que son abordadas de modocolectivo y, en la mayoría de loscasos, intersectorialmente. La rique-za de estas dos características radicaen la posibilidad de ganar escala demodo integral.

Por último, se adjuntan varios ane-xos:

En el Anexo 1 se presentan las fichascorrespondientes al análisis de las

políticas y sistemas anticorrupción delas 20 empresas del IBEX 35 que tie-nen algún tipo de política y/o prácticaanticorrupción comunicada que afec-ta a todos sus empleados.

En el Anexo 2, se incluye un listado deentidades españolas y latinoamerica-nas que trabajan para la transparen-cia desde los sectores privado, socialy público. Este anexo busca ser unservicio para las empresas que dese-en contactar con entidades localespara concretar modos de cooperaciónentre ambas partes. En los cuadrosque se refieren a organizacionesempresariales, así como en los quese refieren a organizaciones de lasociedad civil, han sido seleccionadasentidades que se vinculan en red anivel regional, ya que la articulacióngenera sinergia, y enriquece elaprendizaje a través del intercambiode conocimientos y experiencias.

En el Anexo 3 se describen los acróni-mos utilizados a lo largo del informe.

Por último se incluyen las fuentesbibliográficas utilizadas.

En definitiva, este informe pretendeabordar el problema de la corrupciónen la actividad empresarial desde latriple perspectiva de los poderespúblicos, la sociedad civil y las pro-pias empresas. Esperamos que estamirada permita comprender mejorlas iniciativas, propuestas y herra-mientas disponibles e incentivar unamayor cooperación intersectorialpara combatir la corrupción, contri-buyendo así a impulsar un mayor, ymás sostenible, desarrollo global.

LA CORRUPCIÓN

LA CORRUPCIÓN

[13] DEFINICIONES

[14] LOS ÁMBITOS

[15] EL PAPEL DE ESPAÑA Y SUIMPORTANCIA PARA AMÉRICA LATINA

[15] Mediciones

[16] España en su lucha contra la corrupción

[17] Apuntes sobre América Latina

La corrupción

DEFINICIONES

Las múltiples facetas que manifiesta

la corrupción dificultan su definición.

De hecho, la Convención de Naciones

Unidas contra la Corrupción –el pri-

mer instrumento jurídico global para

el combate de la corrupción, en vigor

desde diciembre de 2005– opta por un

enfoque descriptivo que abarca diver-

sas formas de corrupción y admite la

posibilidad de que puedan surgir

otras. Este enfoque incluye una amplia

gama de delitos, desde la corrupción

administrativa local (el funcionario

público que roba para sí o para el par-

tido) hasta la corrupción transnacional

que involucra al sector privado y al

sector público (un soborno para obte-

ner un contrato).

LOS DELITOS, SEGÚN LA CONVENCIÓN DE NACIONES UNIDAS CONTRA LA CORRUPCIÓN

■ Soborno de funcionarios públicos nacionales.

■ Soborno de funcionarios públicos extranjeros y de funcionarios de orga-nizaciones internacionales públicas.

■ Malversación o peculado, apropiación indebida u otras formas de des-viación de bienes por un funcionario público.

■ Tráfico de influencias.

■ Abuso de funciones.

■ Enriquecimiento ilícito.

■ Soborno en el sector privado.

■ Malversación o peculado de bienes en el sector privado.

■ Blanqueo del producto de los delitos de corrupción.

Fuente: Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción


La definición que suele tomarseactualmente sobre corrupción es ladifundida por la organización Trans-parencia Internacional (TI):

El mal uso del poder encomendadopara obtener beneficios privados.

Esta definición resulta innovadorarespecto de la perspectiva tradicional–más acotada– que hace referencia ala corrupción exclusivamente como almal uso del poder público. La actualperspectiva, tomada por la mayoría delas instituciones que trabajan en eltema, incluye tanto al poder públicocomo al poder privado y, con el térmi-no “beneficios privados”, engloba nosólo al beneficio de quien hace el maluso del poder sino al beneficio de susfamiliares o amigos.

La forma más común de corrupcióninternacional es el soborno y suámbito más frecuente, las adquisicio-nes y licitaciones. La Cámara Inter-nacional de Comercio (InternationalChamber of Commerce, ICC), que haelaborado las Reglas de Conducta yRecomendaciones para Combatir elSoborno, determina que:

Soborno es el ofrecimiento, promesa,entrega o aceptación de cualquierpecuniario indebido u otra ventaja a ode un funcionario público a nivel nacio-nal, local o internacional, un partidopolítico, funcionario de un partido ocandidato y un director, funcionario,empleado o agente de una empresa pri-vada, en orden de obtener o retener unnegocio u otra ventaja inapropiada, porejemplo, en relación con permisosregulatorios, fijación de impuestos,aspectos aduaneros, procedimientosjudiciales y legislativos.

La imagen más frecuente de sobornoes la solicitud o aceptación de dineropor parte de un funcionario públicocomo contrapartida del ofrecimiento oaceptación de pago por parte de unaempresa. En los Principios Empresa-riales para Contrarrestar el Soborno,TI y Social Accountability Internationaldefinen el soborno como:

Ofrecimiento o aceptación de regalos,préstamos, honorarios, gratificacioneso cualquier otro tipo de beneficios, a ode cualquier persona a modo de incen-tivo para realizar un acto deshonesto,ilegal o que implica el quebrantamientode la confianza, durante la conducciónde los negocios de la empresa.

LOS ÁMBITOS

Todo organismo del Estado puede deser contaminado por prácticascorruptas. Desde presidentes, parla-mentarios y jueces hasta el máspequeño funcionario pueden ser ten-tados para obtener beneficios ilegales.

En América Latina, Argentina, Boli-via, Brasil, Colombia, Chile, Guate-mala, Nicaragua, Perú, Venezuela–citando sólo algunos ejemplos enlos que aparecieron involucradosPresidentes de Gobierno– han prota-gonizado sonados casos de corrup-ción. También en España se han vistosalpicados gobiernos anteriores porcasos de corrupción. Pero pese a queel sector público suele aparecercomo el espacio primordial de lacorrupción, cada vez se pone másatención en el sector privado como sucontraparte. Si hay alguien que pide orecibe un soborno es porque hayalguien que lo ofrece o lo acepta.

La práctica corrupta más alarmanteentre ambos sectores es el sobornopara adquirir bienes y servicios. Enlas contrataciones entre sector públi-co y sector privado son numerososlos perjudicados: el Estado, los ciu-dadanos, los organismos multilatera-les de desarrollo e incluso las empre-sas, en cuanto a la competitividad delmercado a largo plazo.

Por otra parte, la corrupción tambiénes habitual dentro del propio sectorprivado. Los ejemplos más comunesde corrupción entre empresas son elpedido o aceptación de soborno para:comprar un producto a un proveedor yno a su competencia; otorgar unalicencia o una franquicia; exhibir unproducto en un lugar privilegiado deun escaparate; copiar información quees propiedad de la empresa; en laindustria financiera, otorgar un prés-tamo o una mejor tasa de interés2.

2. Para más información sobre ámbitos de la corrupción, ver Transparencia Internacional, Libro de consulta2000.


EL PAPEL DE ESPAÑA Y SU IMPORTANCIA PARAAMÉRICA LATINA

MEDICIONES

Para abordar el estado de situaciónde España y el de América Latina res-pecto a la corrupción, se puedeempezar analizando los índices quela evalúan. Estos índices suelen tenerdos características comunes: abor-dan como objeto de estudio exclusi-vamente la corrupción del sectorpúblico y miden la percepción de lacorrupción más que la corrupción ensí, debido a que no existen datos con-

trastables sobre esta práctica ilegalque además se manifiesta en formasvariadas. Es sabido que la percepciónsocial depende de varios factores(históricos, mediáticos, etcétera);incluso si la economía de un paísmarcha mejor, se puede percibir unadisminución en los niveles de corrup-ción aunque la corrupción no necesa-riamente haya disminuido.

Con estas salvedades, se toman aquílos Indicadores de Gobernabilidad2004, del Instituto Internacional deGobernabilidad del Banco Mundial, y elÍndice de Percepción de la Corrupción2005, de Transparencia Internacional.

Los Indicadores de Gobernabilidadmiden bienalmente percepcionessobre la calidad de los gobiernos3,siendo el control de la corrupción unade las dimensiones que estudian.

Primer puesto: Austria (95.6% de con-trol de control de la corrupción).

Ultimo puesto: Afganistán (3.9% decontrol de la corrupción).

Escala: Porcentaje.

Alcance: 37 fuentes construidas por32 organizaciones (institutos deinvestigación internacionales, organi-zaciones no gubernamentales yencuestadoras) de 209 países.

Dimensiones evaluadas: voz y rendi-ción de cuentas; estabilidad política yausencia de violencia; efectividadgubernamental; calidad regulatoria;estado de derecho; control de lacorrupción.

Ediciones: bienales, desde 1996.

El Índice de Percepción de la Corrup-ción (IPC) clasifica a los países en unaescala de 1 a 10 puntos respecto algrado en que se percibe la corrupciónen funcionarios públicos y en políti-cos (a percepción de menor corrup-ción, mayor puntuación).

Primer puesto: Finlandia (9.7 pun-tos).

Ultimo puesto (entre los que respon-dieron de modo suficiente): Haití (1.5puntos).

Escala: clasificación promedio, pun-taje de 1 a 10.

Alcance: empresarios y analistas de159 países, de los cuales en el IPCaparecen 145, que son los que res-

CONTROL DE LA CONTROL DE LAPAÍS CORRUPCIÓN PAÍS CORRUPCIÓN

España 89.5 El Salvador 43.8

Chile 88.7 Argentina 42.9

Costa Rica 77.3 Rep. Dominicana 41.4

Uruguay 71.4 Honduras 30.0

Panamá 55.2 Guatemala 27.1

Brasil 53.2 Ecuador 26.6

Colombia 52.2 Bolivia 25.1

México 48.8 Venezuela 14.3

Nicaragua 46.3 Paraguay 12.8

Perú 44.8

INDICADORES DE GOBERNABILIDAD 2004(Instituto Internacional de Gobernabilidad del Banco Mundial)

Fuente: Instituto Nacional de Gobernabilidad del Banco Mundial

PAÍS PUESTO IPC PAÍS PUESTO IPC

Chile 21 7.3 Rep. Dominicana 85 3.0

España 23 7.0 Argentina 97 2.8

Uruguay 32 5.9 Honduras 107 2.6

Costa Rica 51 4.2 Nicaragua 107 2.6

El Salvador 51 4.2 Bolivia 117 2.5

Colombia 55 4.0 Ecuador 117 2.5

Brasil 62 3.8 Guatemala 117 2.5

México 65 3.5 Venezuela 130 2.3

Panamá 65 3.5 Paraguay 140 2.1

Perú 65 3.5

ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN 2005(Transparencia Internacional)

Fuente: Transparencia Internacional

3. En sus estudios sobre gobernabilidad, el BancoMundial trabaja el concepto de “captura delEstado” como una forma de corrupción: la bús-queda ilegal de la influencia de intereses priva-dos en las decisiones del Estado, a través defuncionarios públicos. Ver Banco Mundial, Anti-corruption in transition. A contributon to the PolicyDebate, 2000.


pondieron al menos 3 de las 16encuestas que lo conforman, elabo-radas por 10 instituciones académi-cas, sociales y empresarias.

Ediciones: anuales, desde 1995.

En ambos sistemas de evaluación,Paraguay aparece como el país peorposicionado de América Latina: 12.8%de control de la corrupción según losIndicadores de Gobernabilidad y 2.1puntos (puesto 140) en el IPC4.

Según el índice de gobernabilidad,España manifiesta el 89.5% de con-trol de la corrupción, en tanto enAmérica Latina el país mejor posicio-nado es Chile, con un 88.7% de con-trol de la corrupción (la media delmundo es del 49.9%).

Según el Índice de Percepción de laCorrupción, de los 145 países delmundo que en 2005 respondieron demodo suficiente para integrar el Índi-ce –contestando al menos 3 de sus 16encuestas–, España se encuentra enel puesto 23 del IPC, con 7 puntos,dos peldaños debajo de Chile, el paísmejor posicionado del mundo hispa-no con 7.3 puntos.

ESPAÑA EN SU LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN

Ahora bien, ¿cuán preparada estáinternamente España para cooperarinternacionalmente contra la corrup-ción? Dos informes publicados en2005 pueden contribuir a delinearuna respuesta.

Uno de los informes es el realizadopor el Grupo GRECO (Grupo de Esta-

dos contra la Corrupción), dependien-te del Consejo de Europa, encargadode evaluar los progresos de los paíseseuropeos en materia de corrupción ymonitorear la Convención de la LeyPenal sobre Corrupción y la Conven-ción de la Ley Civil sobre Corrupción.Estas Convenciones, que entraron envigor en 2002 y 2003 respectivamente,fueron firmadas por España en 2005pero aún no han sido ratificadas. Ensu informe sobre España, el GrupoGRECO determinó que:

■ España posee prácticas habitua-les de embargo y confiscación debienes y ganancias producto de lacorrupción. La ley contemplaincluso el embargo y confiscaciónde los bienes y ganancias produc-tos del delito que se encuentrenen manos de terceras partes.

■ La oficina para la represión deofensas económicas relacionadascon la corrupción está sólidamen-te apoyada por unidades especia-les de expertos en impuestos yotros temas financieros. ElGobierno busca aumentar lacapacidad operativa en la princi-pal oficina de fiscales del país pormedio de unidades especiales.

■ No hay un texto general de admi-nistración pública y ética aplicadaque pueda ser considerado comocódigo de conducta para los fun-cionarios públicos y empleados dela administración estatal.

■ El sistema actual está basado endiferentes aspectos de la legisla-ción que tratan las obligaciones yderechos de los funcionarios públi-cos pero no cuenta con una ley

especial que reúna los estándaresde criminalidad y de disciplina per-mitidos para los funcionarios y losempleados o para el público.

■ El sistema legal no reconoce la res-ponsabilidad penal de las personasjurídicas. La responsabilidad de laspersonas jurídicas en referencia ala corrupción sólo tiene lugar en lalegislación civil, que estipula losagravios de los daños causados.

Otro informe que brinda datos intere-santes es el que realizó Transparen-cia Internacional en su seguimientodel Convenio Antisoborno de la Orga-nización para la Cooperación y elDesarrollo Económicos (OCDE), queEspaña firmó y ratificó en 2000, unaño después de su entrada en vigor.Este Informe de Cumplimiento indicaque, de 24 países analizados (sobreun total de 36 países signatarios delConvenio), España aparece:

■ entre los 13 países que poseen unárea centralizada para hacercumplir las leyes contra el sobor-no internacional;

■ entre los 11 países que observa-ron casos de soborno internacio-nal llevados a la justicia y, deellos, entre los 4 que observaronmás de un caso (concretamente,fueron dos casos);

■ entre los 6 países que necesitanun aumento de recursos disponi-bles para hacer cumplir las leyescontra el soborno internacional;

■ entre los 10 países que deberíanfortalecer los requisitos de controly auditoría;

4. En ambos sistemas de evaluación Venezuela aparece anteúltimo entre los países de América Latina. El gobierno de ese país emitió una fuerte respuesta contra el IPC2005: el vicepresidente José Vicente Rangel descalificó a TI asegurando que “la Contraloría General de la República tiene un estudio acerca de este organismo queseñala que son unos mercenarios al servicio de poderosos intereses trasnacionales”. Si bien Rangel reconoció que la corrupción es uno de los principales problemasdel gobierno, señaló que en este tema no se debe hablar del sector público sin hablar del sector privado, ya que se retroalimentan (“Vicepresidente rechazó informede Transparencia Internacional”, periódico El Nacional, Venezuela, 19 de octubre de 2005, citado en www.analitica.com/va/sintesis/nacionales/7483548.asp).


■ entre los 11 países donde losgobiernos no realizaron investiga-ciones sobre corrupción internacio-nal (los gobiernos suelen ser rea-cios a brindar esta información);

■ entre los 12 países que necesitanun incremento sustancial en eluso de programas corporativos dedenuncia antisoborno;

■ entre los 12 países que necesitanun incremento sustancial en losesfuerzos gubernamentales paraconstruir conciencia pública sobreeste tema;

■ entre los 14 países que necesitanun incremento sustancial de laprotección al denunciante desoborno en una empresa;

■ entre los 16 países que necesitanun incremento sustancial en elsistema para denunciar casos desoborno (whistleblowing, “dar lavoz de alarma”).

Otros datos sumados a estos infor-mes brindan más información sobreel estado de situación de España res-pecto de su papel en el combate con-tra la corrupción:

■ España ha suscrito la Convenciónde Naciones Unidas contra laCorrupción en 2005. Fue el únicodel grupo de la UE-15 que no par-ticipó del comienzo del proceso defirma (Mérida, diciembre de 2003),y al igual que los países del G-8,con excepción de Francia, aún nola ha ratificado. Ello se explica,por una parte, porque el contenidode la Convención de la ONU es tanamplio y cubre tantas materiasque exige un importante debateinterno para la adecuación de lalegislación doméstica a los nuevosestándares. Por otra parte, laConvención regula cuestiones

altamente dinámicas, como laprevención del lavado de produc-tos de la corrupción que, entrela-zada con la prevención de la finan-ciación del terrorismo, está sujetaa modificaciones permanentes,sobre todo en el ámbito regional.

■ 261 empresas españolas (de lascuales 151 son grandes empre-sas) han firmado el Pacto Mundialde Naciones Unidas, cuyo décimoprincipio indica: “Las empresastrabajarán en contra de la corrup-ción en todas sus formas, inclui-das la extorsión y el soborno”.

■ De las 82 empresas adheridas alos Principios Empresariales anti-soborno de la Iniciativa de Parte-nariado contra la Corrupción(Partnering Against Corruption Ini-ciative, PACI), promovida por elForo Económico de Davos, sólouna es española, la empresa ara-gonesa Javierre. Entre las empre-sas de la PACI figuran firmas devarios países del mundo, incluidospaíses en desarrollo (ver Accionesentre empresas).

APUNTES SOBRE AMÉRICA LATINA

El papel que asuma el sector privadoespañol en la lucha internacionalcontra la corrupción es muy trascen-dente para América Latina, ya queEspaña es el segundo inversor en laregión después de Estados Unidos.Como señala el “White Paper sobregobierno corporativo en AméricaLatina” (un documento de la OCDEpublicado en 2004 con la colabora-ción del Banco Mundial): Muchos, sino la mayor parte de los casos decorrupción, involucran colusión entrefuncionarios públicos y participantesdel sector privado, que actúan en cali-dad de ejecutivos, empleados o audito-res de firmas privadas.

Esta situación se da en un marco don-de los servicios públicos comenzarona pasar desde los años 80 a manosprivadas, donde existe una concentra-ción cada vez mayor dentro del sectorprivado con fuerte presencia deempresas transnacionales en diferen-tes sectores (financiero, industriasextractivas, telecomunicaciones,aeronavegación, etcétera), y donde laspequeñas y medianas empresas, quesiguen siendo las principales emplea-doras, sufren grandes obstáculospara subsistir. Las políticas neolibe-rales que marcaron los años 90 conprofundas crisis económicas handado paso a gobiernos pragmáticosque –aunque en grados diversos– sealejan de los preceptos del Consensode Washington, y han dado paso tam-bién a un descreimiento por parte delos ciudadanos hacia la política tradi-cional, a la vez que se manifiestanimportantes esfuerzos en la sociedadcivil por articular intereses políticosapartidarios. En cuanto a la articula-ción de los gobiernos latinoamerica-nos, el Mercosur (mayor bloque de laregión, integrado por Argentina, Brasil,Paraguay, Uruguay como Estadosmiembros, Venezuelaen proceso deserlo, y Bolivia, Colombia, Chile, Ecua-dor y Perú como Estados asociados)cumple en 2006 quince años con seriasdificultades para establecer políticasconjuntas y llevar a cabo de modo efec-tivo los acuerdos alcanzados.

En este marco, si bien la corrupción“goza de muy buena salud” en Amé-rica Latina, existen crecientesesfuerzos por mitigarla, tanto en elsector social como en el sector públi-co y en el sector privado. Varias enti-dades trabajan en la promoción de latransparencia estatal y corporativa(ver ANEXO 2. Entidades que trabajanpara la transparencia en España y enAmérica Latina) e incluso sumanesfuerzos intersectoriales (ver Prácti-cas empresariales).

INSTRUMENTOS INTERNACIONALES CONTRA LA CORRUPCIÓN

INSTRUMENTOS INTERNACIONALESCONTRA LA CORRUPCIÓN

[21] INSTRUMENTOS JURÍDICOS

[22] Convención de Naciones Unidas contrala Corrupción

[23] Responsabilidades del sector privado

[27] Convenio de la OCDE contra el sobornotransnacional

[28] Convenciones del Consejo de Europasobre corrupción

[29] LOS BANCOS MULTILATERALES DE DESARROLLO

[30] Departamentos de integridadinstitucional

[30] Condicionalidad

[31] HERRAMIENTAS DE AUTORREGULACIÓN

[31] Principio anticorrupción del PactoMundial

[31] Las herramientas de TransparenciaInternacional

[32] Los Principios Empresariales

[32] Los Pactos de Integridad

[33] Reglas de conducta y recomendacionesde la Cámara de ComercioInternacional para combatir laextorsión y el soborno

Instrumentos internacionales contra la corrupción

En el combate global contra lacorrupción empresarial son tan fun-damentales los instrumentos jurídi-cos de carácter obligatorio como losde autorregulación. Ambos tipos deinstrumentos comenzaron a surgirdespués del fin de la Guerra Fría.Hasta entonces, la cooperación inter-nacional, hoy promovida por los orga-nismos multilaterales, no era untema de sus agendas, y el sector pri-vado miraba displicentemente y/ofomentaba el pago de sobornos.

A partir de la década de los 90, con unnuevo panorama geopolítico, el hori-zonte comenzó a abrirse y diversasestrategias anticorrupción empeza-ron a ser ejecutadas. En esta diversi-dad, generalmente cada estrategia leotorga reconocimiento al resto, ade-más de que sus herramientas sonrevisadas periódicamente a partir delas experiencias de aplicación y loscambios en la coyuntura, lográndoseretroalimentación y actualización.Por otra parte, el diseño de las estra-tegias suele contar con una articula-ción entre diversos sectores (social,privado, público, organismos multila-terales) y la implementación essupervisada por un sector que no es

el que ejecuta, lo cual permite unaperspectiva más amplia y un aprendi-zaje mayor.

A continuación se detallan varios delos instrumentos más relevantes en lalucha internacional contra la corrup-ción que dan cuenta de un panoramaalentador en un proceso sin un finalpero con un horizonte definido.

INSTRUMENTOS JURÍDICOS

La entrada en vigor, en el año 2005,de la Convención de Naciones Unidascontra la Corrupción conforma unhito en la lucha global contra lacorrupción por su innovación concep-tual y su alcance potencial. Si bien enla actualidad la Convención está rati-ficada por una mayoría de países endesarrollo, se trata de una herra-mienta que viene a otorgar mayoralcance que el Convenio contra elsoborno transnacional de la Organi-zación para la Cooperación y el Desa-rrollo Económicos (OCDE) –el prime-ro dedicado exclusivamente a lacorrupción empresarial internacio-nal– y otros acuerdos regionalescomo las Convenciones de la Ley


Penal y la Ley Civil sobre Corrupción,impulsadas por el Consejo de Europa,o la Convención Interamericana con-tra la Corrupción, impulsada por laOrganización de los Estados Ameri-canos (OEA). A la par, de modo cre-ciente, las legislaciones nacionalesestán incorporando y profundizandola noción de responsabilidad por suactuación en el extranjero.

CONVENCIÓN DE NACIONESUNIDAS CONTRA LA CORRUPCIÓN

Con sus dos grandes objetivos deprevención y combate de toda formade corrupción, la Convención deNaciones Unidas contra la Corrup-ción es el primer instrumento jurídi-co de carácter global en esta temáti-ca. Como ha dicho el fiscalanticorrupción español Carlos Cas-tresana, es un instrumento decisivopara hacer frente a la corrupción y paraestablecer mecanismos de coopera-ción y de solidaridad entre los Esta-dos5. Después de muchísimos años esel primer instrumento a nivel mundialde que se dispone para combatir lacorrupción. (…) Ahora tenemos verda-deros puentes para sentar la coopera-ción judicial, abordar los procedimien-tos de recuperación de los fondosevadidos con ciertas probabilidades deéxito para garantizar mejor la tramita-ción de procesos de extradición y sobretodo la armonización de tipos penales yno sea argumento o excusa para no darla colaboración que se necesita6.

El proceso de firma de la Convenciónse inició el 9 de diciembre de 2003 enMérida, México (estableciéndoseanualmente para esa fecha el DíaInternacional contra la Corrupción), yha entrado en vigor el 14 de diciem-

bre de 2005. Actualmente son 133 lospaíses signatarios. España fue el úni-co país de la Europa de los 15 que nofirmó la Convención durante la Con-ferencia de Mérida, pero se sumó alos países firmantes en septiembrede 2005, estando en la actualidad enel proceso de tramitación parlamen-taria para su ratificación. El Gobier-no, en su reunión del Consejo deMinistros del día 9 de diciembre de2005, solicitó remitir la Convención alas Cortes Generales para su ratifica-ción. El acuerdo puede consultarseen el Boletín Oficial de las CortesGenerales, sección Congreso de losDiputados, VII Legislatura, serie C:tratados y convenios internacionales23/12/2005, núm. 145-1 y el texto dela declaración que España va a for-mular en el momento de su ratifica-ción en el Boletín Oficial de las CortesGenerales, sección Cortes Generales,serie A, núm. 212, de la misma fecha.

El Pleno del Congreso de los Diputa-dos, en su sesión del día 16 de marzode 2006, concedió la autorizaciónsolicitada por el Gobierno y previstaen el artículo 94.1 de la Constitución,para que el Estado pueda prestar elconsentimiento para obligarse pormedio de la Convención de las Nacio-nes Unidas contra la Corrupción y dela Declaración que España va a for-mular en el momento de su ratifica-ción por lo que se espera que searatificado durante el primer semestrede 2006. La autorización puede con-sultarse en el Boletín Oficial de lasCortes Generales, sección Congresode los Diputados, VII Legislatura,serie C: tratados y convenios interna-cionales 23/01/2006, núm. 145-3.

La ratificación parlamentaria porparte de treinta países, necesaria

para lograr la entrada en vigor de laConvención, llevó su tiempo, no sóloen España. Una lectura sobre los paí-ses que han firmado y ratificado laConvención lleva a preguntarse porqué casi no hay países desarrollados(de los miembros del G-8 sólo figuraFrancia). Entre las respuestas posi-bles hay dos que pueden comple-mentarse: una, que los países desa-rrollados no ratifican acuerdos dederecho internacional hasta tantoadoptan las medidas legislativas yadministrativas necesarias paracumplir con las obligaciones queasumirán; la otra, que los paísesdesarrollados prefieren atender losintereses inmediatos de sus empre-sas en los países en desarrollo, evi-tando la mirada sobre cuestiones“incómodas”, aunque dada la vigen-cia de otras convenciones de carácterregional o sectorial que establecenobligaciones similares a la Conven-ción de la ONU, esta segunda razónparece menos plausible.

Pero, como señala TransparenciaInternacional, además de ratificarla,los países deben traducir las disposi-ciones de la Convención en acciones.En la conferencia de seguimiento, allevarse a cabo a fines de 2006, en laque participarán los países signata-rios, se debe acordar un sistema efec-tivo y explícito para monitorear laimplementación de la Convención. Sedebe llegar a un acuerdo sobre losrecursos y asistencia técnica necesa-rios para asegurar que los países endesarrollo la puedan aplicar efectiva-mente. La experiencia con otras con-venciones anticorrupción muestraque sin un mecanismo de controlriguroso, la Convención de la ONU nologrará alterar los niveles de corrup-ción7.

5. El Mundo, 12 de diciembre de 2003 (EFE).

6. Diario de Navarra, 12 de diciembre de 2003 (EFE).

7. Comunicado de prensa de 9 de diciembre de 2005, www.transparencia.org.es/Día_internacional_anticorrupción.htm


Según el alcance de los delitos decorrupción propuesto por la Conven-ción de Naciones Unidas (ver cuadro)esta suma a la tipificación de lacorrupción de los funcionarios públi-cos extranjeros –con el antecedentedel Convenio de la OCDE contra elsoborno transnacional, en 1999– latipificación de la corrupción en elsector privado.

En el análisis que realiza Transparen-cia Internacional España se destacaque el tratamiento que hace la Con-vención de la ONU sobre el pago desobornos, el lavado de dinero productode la corrupción y la lucha en contra delos funcionarios corruptos apunta aacelerar la recuperación de fondosrobados por funcionarios públicos;obligar a centros bancarios como Sui-za y el Reino Unido a colaborar con lasinvestigaciones y prevenir el lavado dedinero; permitir la acción judicial glo-bal contra los corruptos, más allá dedonde se encuentren; activar la prohi-bición de sobornos a funcionariosextranjeros, incluso para grandespotencias comerciales fuera del ámbi-to de la OCDE; proveer un marco paralegislación doméstica anticorrupción,introduciendo, en particular, la protec-ción a los denunciantes, la libertad deinformación y sistemas de rendición decuentas para el sector público; reque-rir medidas para el establecimiento deestándares de auditoría y contabilidaden el sector privado y sancionar a losque no cumplan.

Responsabilidades del sectorprivado

Prevención de corrupción en el sector privado

En el capítulo sobre prevención, laConvención señala como medidaspreventivas anticorrupción en el sec-tor privado:

■ El uso de códigos de conductapara realizar buenas prácticascomerciales entre empresas yentre éstas y el Estado.

■ Transparencia en la identidad delas personas jurídicas y naturalesinvolucradas en las empresas.

■ Transparencia en la concesión desubsidios y licencias otorgadospor las autoridades públicas.

■ Restricciones a las actividadesprofesionales de ex funcionariospúblicos en el sector privadocuando estén relacionadas dealgún modo con el cargo que tení-an previamente.

■ Controles contables internos, deauditoría y certificación.

Respecto de la prevención sobre elblanqueo de dinero, indica:

■ Reglamentación de institucionesfinancieras bancarias y no banca-rias.

■ Vigilancia estatal del movimientotransfronterizo de efectivo y títu-los de negocios, sin obstruir la cir-culación de capitales lícitos.

■ Para los remitentes en las trans-ferencias de fondos, que las insti-tuciones financieras incluyaninformación válida y la mantengandurante el ciclo de pagos, y queexaminen más minuciosamentelos remitentes con informaciónincompleta.

La Convención determina la prohibi-ción de actos realizados para come-ter delitos de corrupción:

■ Cuentas no registradas.

■ Operaciones no registradas.

Algeria

Belarús

Benín

Brasil

Croacia

Djbouti

Ecuador

Egipto

El Salvador

Francia

Honduras

Hungría

Jamahiriya Arabe Libia

Jordania

Kenia

Kirquistán

Lesotho

Liberia

Madagascar

Mauritania

México

Namibia

Nigeria

Panamá

Paraguay

Perú

República Unida de Tanzania

Rumania

Sierra Leona

Sri Lanka

Sudáfrica

Togo

Turkmenistán

Uganda

PAÍSES QUE FIRMARON YRATIFICARON LA CONVENCIÓN DE

NACIONES UNIDAS CONTRA LACORRUPCIÓN

Fuente: Convención de Naciones Unidas contrala Corrupción


■ Registro de gastos inexistentes.

■ Asiento de gastos con indicaciónincorrecta de su objetivo.

■ Documentos falsos.

■ Destrucción deliberada de docu-mentos de contabilidad antes delplazo previsto en la ley.

Por otra parte, señala que cada Esta-do debe denegar la deducción tribu-taria respecto de gastos que constitu-yan soborno y de otros gastos que

tengan por objeto promover un com-portamiento corrupto.

Penalización de soborno ymalversación en el sector privado

En el marco de actividades económi-cas, financieras o comerciales, losEstados podrán tipificar como delitoel soborno y la malversación.

Respecto del soborno, se hace refe-rencia tanto a la promesa, el ofreci-miento o la concesión de un beneficio

indebido (para provecho propio o deotra persona) a una persona quecumpla cualquier función en unaentidad del sector privado para quefalte a sus funciones, como a la soli-citud o aceptación por parte de esapersona con esos fines.

Respecto de la malversación, sehace referencia a una persona quecumpla cualquier función en unaentidad del sector privado y queactúe de ese modo sobre cualquiercosa de valor que se le haya confia-do por su cargo.

RECUPERACIÓN DE ACTIVOS DE LA CORRUPCIÓN*Terminada la Guerra Fría, la “gobernabilidad” –y,dentro de ella, la corrupción– abandonó la tradiciónde ser considerada un asunto interno, protegido porel principio de soberanía y librado a las políticasdomésticas y unilaterales de cada país, para conver-tirse en un asunto “global”; es decir, en una temáticaque requiere resolución cooperativa y multilateralconsensuada. En menos de una década las “demo-cracias de mercado” aumentaron en un 60%,ampliando significativamente los mercados interna-cionales. Las nuevas condiciones políticas y económi-cas del mundo en desarrollo incentivaron la prolifera-ción de estudios académicos que fundamentaron eldesarrollo de iniciativas, recomendaciones, progra-mas de ayuda financiera y convenciones internaciona-les que rápidamente colocaron la reducción de lacorrupción en el centro de la agenda internacional.

La recuperación de activos de la corrupción fue, pro-bablemente, el punto más áspero y el último en serabordado. Hubieron de estallar varios escándalosfinancieros, y producirse varios debates en el Congre-so estadounidense y varias reuniones del G-7 y deNaciones Unidas para que se establecieran los princi-pios generales sobre el tema.

La Convención de Naciones Unidas contra la Corrup-ción trata diversas materias –criminalización, preven-ción, cooperación internacional– que contemplanmedidas que, en su mayoría, ya venían siendo adopta-das por muchos países en ámbitos regionales y sec-

toriales, e inclusive por algunos segmentos de laindustria privada. La principal virtud de la Convenciónen estas áreas ha sido la de extender a nivel mundialy con carácter vinculante una serie de estándares queya se venían delineando entre los países de la OCDE yen varias recomendaciones no vinculantes. Sinembargo, y a pesar de que el producto de la corrup-ción ya constituía una de las áreas sujetas a confisca-ción por los regímenes de prevención del lavado deactivos, la incorporación de un capítulo específicosobre “recuperación de activos” es una importantenovedad. El artículo 1º reconoce la repatriación deactivos como uno de los principales objetivos del Con-venio.

Las estructuras para prevenir y reprimir el lavado deactivos, incluyendo una serie de medidas destinadas adesmantelar el anonimato en las finanzas internacio-nales, por un lado, y el fortalecimiento y agilización delos mecanismos de cooperación internacional, por elotro, son actualmente los dos pilares sobre los cualesse asientan las estrategias de recuperación de activosde la corrupción.

Prevención del lavado del producto de la corrupcióny desmantelamiento del anonimato en las finanzasinternacionales

Alineada con las políticas de investigación criminalde los últimos quince años, la Convención de la ONU


apuesta fuertemente por el éxito del desarrollo deestrategias basadas en la prevención de la legitima-ción de ganancias ilícitas, incluyendo el producto deactos de corrupción. Las estrategias definidas porel Grupo de Acción Financiera Internacional sobre elBlanqueo de Capitales (GAFI) para “racionalizar” eluso del anonimato en las finanzas internacionales–básicamente la iniciativa contra los países y territo-rios no cooperadores– ha sido en los últimos cincoaños un instrumento valioso para que los paísescomenzaran a exigir más seriamente a sus institu-ciones financieras la caracterización real y verifica-ción de la identidad del último beneficiario de losactivos que manejan. La prohibición de cuentasnumeradas o bajo nombres ficticios, la prohibición dedenegar la cooperación internacional con fundamen-to en el secreto bancario y las medidas dirigidas adisminuir la opacidad registral y administrativa que,en materia corporativa, ha caracterizado a las juris-dicciones off shore –incluyendo las obligaciones deregistrar a los beneficiarios de los vehículos corpora-tivos y de registrar los cambios de acciones al por-tador, accionistas y directores nominales– han per-mitido que esta estrategia mostrara resultadosaltamente positivos en casos de gran resonanciapública. En contextos de baja independencia judicial,esta estrategia permite investigar la corrupción fue-ra del alcance de los funcionarios investigados, pueslas investigaciones por lavado de activos comienzanen los centros financieros en los que se oculta el pro-ducto del delito.

Ello requiere, sin embargo, la profundización de lasobligaciones del sector privado para detectar opera-ciones sospechadas de haberse originado en actos decorrupción. Al respecto, la Convención obliga a losEstados contratantes a exigir que sus institucionesfinancieras establezcan mecanismos para intensificarel “escrutinio de toda cuenta solicitada y mantenidapor o a nombre de personas que desempeñen o hayandesempeñado funciones públicas prominentes y desus familiares y estrechos colaboradores (…) de modoque permita descubrir transacciones sospechosascon objeto de informar al respecto a las autoridadescompetentes”. La obligación de supervisar de cercalas transacciones llevadas a cabo por personas políti-camente expuestas se suma a las regulacionesdomésticas específicas adoptadas en el segmento debanca privada, a la disminución del uso de payable

through accounts, a la prohibición de licenciar bancossin supervisión y la exhortación de no entablar rela-ciones comerciales con tales entidades. Este conjun-to de medidas facilita sobremanera la localización delproducto de actos de corrupción, probablemente laetapa más compleja del proceso de recuperación deactivos.

La Convención también se ocupa de fijar estándarespara que, una vez que los bienes han sido localizados,puedan ser inmovilizados. Para ello, los Estados sehan obligado a crear mecanismos que permitan vali-dar órdenes emitidas en otros países o, en su defecto,emitir las necesarias para cumplir tales fines.

En materia de confiscación, la Convención propicia laadopción de sistemas de recuperación directos, decarácter civil o administrativo, y obliga a los Estados aadoptar sistemas eficaces de decomiso criminal,similares a los existentes en materia de sustanciascontroladas.

Agilización de la cooperación internacional

Con el fin de la Guerra Fría, la cooperación interna-cional flexibilizó los estándares basados en reglas de“competencia” entre Estados para adecuarlos areglas más cooperativas. Esto se suma al hecho deque las extradiciones de personas son actualmentemucho menos frecuentes que la necesidad de inter-cambiar información con agencias de investigación deotros países.

En materia de corrupción, el grueso de la coopera-ción internacional se refiere hoy a la obtención deevidencia y a la localización e inmovilización de acti-vos con fines de decomiso y sólo excepcionalmentese utiliza para la detención y extradición de perso-nas. Ello también está influido por el anonimato pro-visto por las jurisdicciones off shore que, al dificultarla identificación de bienes y personas, permite quelos involucrados en casos de corrupción burlen a lasautoridades en procesos judiciales sin tener quefugarse.

Para revertir esta situación, la comunidad internacio-nal ha consensuado ciertos cambios de importancia,que se reflejan en la Convención.


En primer lugar, la Convención sigue la tradición ini-ciada en 1988 con la Convención de Viena sobre sus-tancias controladas, y continuada en la Convención dePalermo sobre Criminalidad Organizada Transnacio-nal, al mantener la prohibición de invocar el secretobancario como fundamento para denegar asistenciainternacional cuando se persiguen delitos de corrup-ción.

En segundo lugar, se ha relativizado el principio de“doble incriminación”. La regla que obligaba a dene-gar la cooperación internacional cuando la conductapor el que un país solicita asistencia a otro no era undelito bajo las leyes del país requerido ha sido suavi-zada, exhortando a los Estados a cooperar cuandohaya cuestiones de corrupción involucradas. Usual-mente, la aplicación ilimitada de este principio obsta-culizó la localización de activos cuando las imputacio-nes se realizaron por el delito de enriquecimientoilícito. Similares problemas se suscitaban cuando lasimputaciones se basaban en asuntos fiscales.

En tercer término, la Convención fija los límites míni-mos que debe contener toda solicitud de asistencia,evitando de ese modo los abusos que muchas juris-dicciones cometían en aplicación de la regla, usual-mente fijada en la legislación de cada país, que per-mitía denegar la cooperación argumentando que setrataba de una “operación de pesca”, es decir, que elEstado requirente no reunía suficientes evidenciasque relacionaran el caso con el país requerido.

Otra innovación consiste en fomentar la llamada“cooperación espontánea”, es decir, que los Estadostransmitan de modo espontáneo, sin necesidad derequerimiento expreso, la información que pudiera

ser de utilidad para investigaciones de corrupción enotros países. El mecanismo, ya contenido en la Con-vención Europea contra el Lavado de Activos, fue uti-lizado por Suiza para repatriar parte de los fondosdetectados como pertenecientes a Vladimiro Montesi-nos, el ex asesor de Inteligencia del ex presidenteperuano Alberto Fujimori.

Finalmente, la Convención establece reglas para con-vertir la cooperación internacional en un mecanismomás horizontal, desprovisto de formalidades burocrá-ticas y con reglas que permitan más comunicaciónentre autoridades judiciales y de investigación que–como se venía desarrollando hasta el momento–entre autoridades políticas exclusivamente.

Repatriación y disposición de activos confiscados

Una vez que el producto del delito ha sido localizadoy, después de los correspondientes procesos jurisdic-cionales, confiscado, corresponde determinar la for-ma en que los Estados pueden disponer de tales bie-nes. La Convención privilegia la repatriación a lospaíses en los cuales se originó la corrupción, comoforma de contrarrestar las pérdidas económicas oca-sionadas por el hecho. Sin embargo, deja suficienteespacio para que los países acuerden, bilateral o mul-tilateralmente, la cobertura de los costos de la inves-tigación internacional entre las agencias que hancolaborado en el proceso de recuperación.

* Extracto del artículo Recuperación de activos de lacorrupción, de Guillermo Jorge, consultor antico-rrupción para gobiernos, organismos internaciona-les y sector privado, Buenos Aires, 2005.


CONVENIO DE LA OCDE CONTRA ELSOBORNO TRANSNACIONAL

Como primera herramienta interna-cional exclusivamente dirigida alcombate de la corrupción transnacio-nal, en 1999 se hizo efectivo el Conve-nio de Lucha contra la Corrupción deAgentes Públicos Extranjeros en lasTransacciones Comerciales Interna-cionales de la Organización para laCooperación y el Desarrollo Econó-micos (OCDE)8.

Este Convenio obliga a los mayorespaíses exportadores a criminalizarel soborno de funcionarios extran-jeros, definido como el ofrecimien-to, promesa o concesión de cual-quier beneficio indebido, pecuniario ode otra clase, directamente o median-te intermediarios, a un funcionariopúblico extranjero para ese funciona-rio o para un tercero, con el fin de queel funcionario actúe o se abstenga deactuar en relación con el ejercicio defunciones oficiales con el fin de con-seguir o de conservar un contrato uotro beneficio irregular en la realiza-ción de actividades económicas inter-nacionales.

También tipifica como delitos la com-plicidad (incitación, auxilio, instiga-ción o autorización) de un acto decorrupción de un funcionario públicoextranjero, y la tentativa y la confabu-lación para corromperlo.

El Convenio no sólo obliga a los 36países firmantes (entre ellos, los 30integrantes de la OCDE) a penalizarel soborno de funcionarios extranje-ros en negocios internacionales y a

considerarlo como una conductaantecedente del blanqueo de capita-les sino que, siguiendo el modelo queEstados Unidos adoptó en 1977 conel Acta de Prácticas de CorrupciónInternacional (Foreign Corrupt Practi-ces Act, FCPA)9, también obliga aadoptar controles contables para pre-venir el encubrimiento de ese tipo desoborno, lo que facilita su detecciónpor parte de las autoridades del paísde origen de los capitales de laempresa.

Es significativo que el Convenio de laOCDE haya sido trasladado a la legis-lación de los países firmantes, que enel momento del acuerdo (1997)sumaban más del 70% de las expor-taciones mundiales y más del 90% dela inversión extranjera directa. Algu-nos observadores critican la escasacantidad de causas judiciales abier-tas por sobornos a funcionariospúblicos extranjeros, y señalan queresulta ilusorio pensar que los paísescastigarán a sus propias empresaspor realizar negocios corruptos en elextranjero. Sin embargo, parece pre-maturo condenar una iniciativa queha tenido el importante mérito de cri-minalizar la conducta de las empre-sas con prácticas corruptas en elexterior con independencia delsometimiento a proceso del funcio-nario público extranjero involucrado.Por otra parte, para este análisiscabe considerar otros aspectos: pri-mero, el Convenio entró en vigorcuando la ola privatizadora ya estabadecayendo (por lo que el mayor cau-dal de negocios y negociados ya sehabía concretado); segundo, lasinvestigaciones transnacionales se

8. En 1997 entró en vigor el primer instrumento jurídico internacional para la lucha contra la corrupción, laConvención Interamericana contra la Corrupción (CICC), impulsada por la OEA y hoy ratificada por 33 de los34 países miembros. La CICC apunta al combate de la corrupción en los países signatarios y a la coopera-ción y asistencia jurídica mutua, reconociendo que la corrupción tiene, en algunos casos, trascendenciainternacional. A diferencia de la CICC, el Convenio anti-soborno de la OCDE está enfocado específicamentea la corrupción internacional.

9. Estados Unidos fue el primer país en avanzar concretamente contra la corrupción transnacional, cuando en1977, durante el gobierno de James Carter, se estableció la FCPA, que prohíbe a las empresas estadouni-denses pagar sobornos en el extranjero.

Alemania

Argentina

Australia

Austria

Bélgica

Brasil

Bulgaria

Canadá

Corea

Chile

Dinamarca

Eslovenia

España

Estados Unidos

Estonia

Finlandia

Francia

Grecia

Hungría

Irlanda

Islandia

Italia

Japón

Luxemburgo

México

Noruega

Nueva Zelanda

Países Bajos

Polonia

Portugal

Reino Unido

República Checa

República Eslovaca

Suecia

Suiza

Turquía

PAÍSES QUE FIRMARON YRATIFICARON EL CONVENIO DE LA

OCDE CONTRA EL SOBORNOTRANSNACIONAL

Fuente: Convenio de la OCDE contra el sobor-no transnacional


realizan con mucha dificultad; terce-ro, los procesos penales son el últimorecurso del Convenio, pues su exis-tencia proporciona una herramientade negociación para evitar la extor-sión al sector privado.

En el informe de progreso publicadopor Transparencia Internacional en2005 para dar seguimiento al cumpli-miento del Convenio se recomienda,entre otros aspectos: mejorar elacceso a los sistemas de ejecución dela ley; fomentar la percepción de queel soborno a funcionarios públicos esun crimen; establecer una oficinanacional responsable de la luchacontra el soborno extranjero.

CONVENCIONES DEL CONSEJO DEEUROPA SOBRE CORRUPCIÓN

Promovidas por el Consejo de Euro-pa, la Convención de la Ley Penalsobre Corrupción y la Convención dela Ley Civil sobre Corrupción comen-zaron sus procesos de firma en 1999y entraron en vigor en 2002 y 2003,respectivamente. El Gobierno deEspaña las ha firmado en 2005 (trasmeses de gestiones por parte deTransparencia Internacional-Espa-ña, al igual que con la Convención dela ONU), pero aún no las ha ratificado.

Si bien estos instrumentos refieren lacorrupción internacional en Europa,están abiertos a la firma de otros paí-ses. Por otra parte, su impacto puedeser mayor debido a que el país fir-mante debe adecuar sus leyes nacio-nales a estas Convenciones, y esa

legislación adecuada regirá para susempresas en todos los países en queoperan (no sólo los europeos).

La Convención de la Ley Penal abor-da los temas de soborno en funciona-rios públicos extranjeros, miembrosde asambleas públicas extranjeras,funcionarios de organizaciones inter-nacionales, miembros de las asam-bleas parlamentarias internaciona-les, jueces y funcionarios de lascortes internacionales, y el sobornoactivo y pasivo en el sector privado.También se refiere al tráfico deinfluencias y al lavado de dinero pro-cedente de delitos de corrupción. Sibien la mayoría de los delitos se vin-cula al soborno, la Convención no lodefine.

La Convención de la Ley Civil definecorrupción como la petición, ofreci-miento, entrega o aceptación, directa oindirecta, de un soborno o de otra venta-ja indebida o de su promesa, que distor-siona el desempeño de deber o conduc-ta requerida por el receptor del soborno,de la ventaja indebida o de su promesa.Este instrumento indica que quien hasufrido un daño por causa de lacorrupción debe poder recuperar elmaterial del daño, la pérdida deganancias y la pérdida no pecuniaria,cobrando daños y perjucios contracualquiera que haya cometido el actocorrupto, haya autorizado a alguienmás para cometerlo o haya fracasadopara tomar pasos razonables para laprevención del acto, incluyendo elpropio Estado.

El Centro Utstein de Recursos Anti-corrupción observa que la Conven-ción de la Ley Civil es más limitadaque la Convención de la Ley Penalrespecto de las formas de corrup-ción que aborda (sobornos y actossimilares) pero considera dichas for-mas tanto en el sector público comoen el privado.

LAS DIRECTRICES DE LA OCDE PARA EMPRESAS MULTINACIONALES

La perspectiva de que la corrupción es un problema global y que, comotal, debe ser combatida con un esfuerzo global, se había plasmado porprimera vez en 1975, en las Recomendaciones de la OCDE para Empre-sas Multinacionales, surgidas como resultado de deliberaciones y acuer-dos entre los países integrantes de la OCDE y representantes empresa-riales, sindicales y de organizaciones no gubernamentales. LasDirectrices tratan sobre la publicación de informaciones, el empleo y lasrelaciones laborales, el medio ambiente, la lucha contra la corrupción,los intereses de los consumidores, la ciencia y la tecnología, la compe-tencia y la fiscalidad. Sin embargo, el alcance de las Directrices se velimitado por tratarse de recomendaciones voluntarias de los gobiernosmiembros a las empresas.

Las Directrices fueron revisadas por la OCDE en el año 2000. En 2005,la OECD Watch, una coalición de 50 organizaciones de 29 países delmundo que trabaja en la promoción de las Directrices y en el control desu cumplimiento, publicó un informe de seguimiento que señala que enlos Puntos Nacionales de Contacto (establecidos en cada país que sus-cribió las Directrices) hubo en los últimos cinco años nueve casos decorrupción denunciados. Respecto de las Directrices en general, laOCDE Watch es tajante: No hay evidencia concluyente de que las Directri-ces hayan tenido un amplio impacto positivo en la conducta de las empre-sas multinacionales.


LOS BANCOS MULTILATERALES DE DESARROLLO

Desde mediados de la década de los90 los bancos multilaterales de desa-rrollo comenzaron a evaluar de formasistemática la cantidad de dinerootorgado que era derrochado enprácticas corruptas. Abordando unanueva perspectiva que les permitióconstatar que la búsqueda de creci-miento económico y la lucha contra lapobreza deben ser acompañadas porla lucha contra la corrupción, estasinstituciones diversificaron y profun-dizaron sus recursos anticorrupción:programas de diagnóstico y preven-ción, financiación para mejorar lagobernabilidad, incremento en losmecanismos de control y sanción delos propios funcionarios y de los pro-yectos financiados, establecimientode cláusulas de condicionalidad debuen gobierno en los préstamos,entre otros.

La institución multilateral de finan-ciamiento que más esfuerzos vienededicando al tema es el Banco Mun-dial. En 2004, el Banco Mundial otor-gó préstamos por 3.900 millones dedólares en apoyo de la gobernabili-dad, la reforma del sector público y elestado de derecho. Es decir, un 20%de los préstamos nuevos concedidospor esta entidad, mientras que en1980 la cifra era de un 0,6%.

Y en lo que hace a un organismo mul-tilateral regional, el Banco Interame-ricano de Desarrollo (BID) se ha ins-pirado en el Banco Mundial para abrirsu oficina de integridad institucionaldedicada a la lucha contra la corrup-ción dentro del propio Banco y en losproyectos que éste financia. Con esteobjeto el Banco ha elaborado unCódigo de Ética como declaración desu compromiso con la integridad ycon la transparencia. Además, desdela Iniciativa Interamericana de Capi-

Albania

Azerbaiján

Bélgica

Bosnia Herzegovina

Bulgaria

Croacia

Chipre

Dinamarca

Eslovaquia

Eslovenia

Estonia

Ex Rep. Yugoslava de Macedonia

Finlandia

Hungría

Irlanda

Islandia

Letonia

Lituania

Luxemburgo

Malta

Moldavia

Noruega

Países Bajos

Polonia

Portugal

República Checa

Reino Unido

Rumania

Serbia y Montenegro

Suecia

Turquía

PAÍSES QUE FIRMARON YRATIFICARON LA CONVENCIÓN

DE LA LEY PENAL SOBRECORRUPCIÓN

Fuente: Convención de la Ley Penal sobreCorrupción

Albania

Armenia

Azerbaiján

Bosnia Herzegovina

Bulgaria

Croacia

Chipre

Eslovenia

Estonia

Ex Rep. Yugoslava de Macedonia

Finlandia

Georgia

Grecia

Hungría

Letonia

Lituania

Malta

Moldavia

Polonia

República Checa

República Eslovaca

Rumania

Suecia

Turquía

Ucrania

PAÍSES QUE FIRMARON YRATIFICARON LA CONVENCIÓN

DE LA LEY CIVIL SOBRECORRUPCIÓN

Fuente: Convención de la Ley Civil sobreCorrupción


tal Social, Ética y Desarrollo, se pro-mociona la dimensión ética de laplanificación de proyectos de desa-rrollo y de los procesos de diseño eimplementación de políticas públicas.El tema de la ética incluye iniciati-vas contra la corrupción e inicia-tivas sobre competencia, responsabi-lidad social empresarial, desarrollo,gobierno, justicia social, comercio, ytransparencia.

DEPARTAMENTOS DE INTEGRIDADINSTITUCIONAL

En 2001 el Banco Mundial creó unárea de integridad institucional dedi-cada a la prevención e investigaciónde casos de fraude y corrupción den-tro del Grupo del Banco Mundial o enrelación con los proyectos que finan-cia. Un comité independiente de eseárea juzga y sanciona y, si correspon-de, realiza denuncias penales. Comoresultado, 330 empresas o personasfueron inhabilitadas (por un períododeterminado o de modo permanente,según el caso) como contratistas enproyectos financiados por el Banco ycalificadas como no elegibles, y con-formando una “lista negra” de expo-sición pública10.

Con objetivos similares de control dela corrupción en la institución y en losproyectos que financia, el Banco Inte-ramericano de Desarrollo (BID) abrióen 2004 una Oficina de Integridad Ins-titucional que informa directamenteal presidente del Banco de los casosde fraude o corrupción en proyectosfinanciados por el BID o en operacio-nes de su personal11.

El 9 de diciembre de 2004, en el pri-mer aniversario de la firma de laConvención de Naciones Unidas, elBanco Africano de Desarrollo, el Ban-co Asiático de Desarrollo, el BancoEuropeo para la Reconstrucción y elDesarrollo, el BID y el Banco Mundialrealizaron una declaración reafir-mando un compromiso conjunto deluchar contra la corrupción tanto ensus operaciones como en los proyec-tos financiados y de proteger a supersonal contra posibles represaliasque se deriven de denuncias o acusa-ciones que realicen.

CONDICIONALIDAD

Las instituciones financieras interna-cionales se inspiran en las cláusulasde condicionalidad impuestas por elFondo Monetario Internacional (FMI)para incorporar en los préstamos dedinero cláusulas referidas al buengobierno del país receptor.

Como método para forzar a losgobiernos a que mejoren sus conduc-tas a cambio de financiamiento, lascláusulas de condicionalidad generanpolémica. Una mirada crítica sobreellas indica que impiden una relacióngenuina de los países con los progra-mas de financiamiento, que no tienenen cuenta la capacidad de cada paíspara cumplir las normas impuestas yque su origen está en los programasde ajuste para los países en desarro-llo, definidos por el Banco Mundial yel FMI.

Para evaluar la relación entre lasnormas y las prácticas de cada paíscon el objetivo de crear estándaresinternacionales que fortalezcan elsistema financiero mundial, el FMI yel Banco Mundial diseñaron los Infor-mes de Observancia sobre los Códi-gos y Normas (Reports of the Obser-vance of Standards and Codes, ROSC).El FMI y el Banco Mundial señalanque se trata de determinar, a travésde estos informes realizados por lospaíses voluntariamente, los estánda-res internacionales mínimos para eldesarrollo y la estabilidad del sectorprivado y financiero, que beneficientanto al sistema global como al siste-ma de cada nación. Los reportesabordan temas como divulgación deinformación, transparencia fiscal,transparencia de la política moneta-ria y financiera, supervisión bancaria,reglamentación bursátil, gobiernocorporativo y mecanismos antilavado.

10. Canales para realizar denuncias en el BM: www.bancomundial.org/fraude/corrupcion.htm

Lista negra del BM: http://web.worldbank.org/external/default/main?theSitePK=84266&contentMDK=64069844&menuPK=116730&pagePK=64148989&piPK=64148984

11. Canales para realizar denuncias en el BID: www.iadb.org/oii/index.cfm?language=Spanish


HERRAMIENTAS DEAUTORREGULACIÓN

PRINCIPIO ANTICORRUPCIÓN DELPACTO MUNDIAL

En 1999, el secretario general deNaciones Unidas, Kofi Annan, lanzóen el Foro Económico Mundial deDavos el Pacto Mundial de las Nacio-nes Unidas, un instrumento de libreadhesión de empresas y organizacio-nes laborales y civiles, para la imple-mentación voluntaria de nueve prin-cipios de conducta sobre derechoshumanos, trabajo y medio ambiente.En 2004, un año después de la firmade la Convención de Naciones Unidascontra la Corrupción, se incorporó undécimo principio sobre corrupción:

Las empresas trabajarán en contra dela corrupción en todas sus formas,incluidas la extorsión y el soborno.

Más allá de los cinco años que costóla incorporación del tema de lacorrupción entre los principios deconducta de las empresas, y más alládel debate que se generó respecto desi debía indicar que las empresascombatirían o trabajarían contra lacorrupción, este décimo principiosignifica la posibilidad de un impulsoal tema en las empresas que lo fir-maron.

Para implementar el décimo princi-pio, el Pacto Mundial aconseja al sec-tor privado:

■ implementar programas y políti-cas anticorrupción en las empre-sas y en sus negocios;

■ informar sobre acciones prácticasy medir resultados; el Pacto Mun-dial recomienda el uso del indica-dor SO2 en la Global Reporting Ini-tiative (GRI): descripción de política,procedimientos/sistemas de gestión

y mecanismos de cumplimiento entorno al soborno y la corrupción,dirigidos tanto a las organizacionescomo a los empleados;

■ compartir experiencias y buenasprácticas;

■ colaborar con sus pares en laindustria para encontrar solucio-nes conjuntas mediante iniciativasintersectoriales;

■ comprometerse en esfuerzoscolectivos con todas las partesinteresadas en este tema; porejemplo, usando los Pactos deIntegridad de TransparenciaInternacional o adhiriéndose a laIniciativa de Transparencia en lasIndustrias Extractivas (ExtractiveIndustries Transparency Iniciative,EITI) o a la iniciativa Hagan Públi-co lo que Pagan (Publish What YouPay, PWPY);

■ hacer lobby para la ratificación eimplementación de la Convenciónde la ONU contra la corrupción enla mayor cantidad de países posi-bles.

La guía de implementación del Déci-mo Principio sugiere a las empresastrabajar con las herramientas provis-tas por Transparencia Internacional yla Cámara de Comercio Internacio-nal, las dos organizaciones que cola-boraron con las Naciones Unidas enla elaboración de este principio y quejunto a la Oficina de Drogas y Delitosde la ONU (que supervisa el cumpli-miento de la Convención anticorrup-ción) trabajan en su promoción.

LAS HERRAMIENTAS DETRANSPARENCIA INTERNACIONAL

Transparencia Internacional (TI) sur-gió en 1993 como la primera organi-zación de la sociedad civil dedicadaexclusivamente a combatir la corrup-ción a nivel internacional. Trabaja enalianza con otras organizaciones dela sociedad civil, el sector privado ylos gobiernos, sin realizar denunciasde casos particulares de corrupciónsino promoviendo la prevención y lareforma de los sistemas; y lo hace demodo no partidista.

Su alcance global se da a través de95 capítulos nacionales en todo elmundo. Los capítulos son organiza-ciones autónomas que abordan lasfacetas locales de la corrupción, tan-to en el interior de los países comoen sus relaciones internacionalespolíticas, comerciales y económicas.El capítulo español, TransparenciaInternacional-España, presidido porJesús Lizcano y basado en la Funda-ción Ortega y Gasset, ha centrado sutrabajo en el impulso de la firma delos tratados internacionales contrala corrupción, además de la presen-tación de los informes anuales ela-borados por Transparencia Interna-cional.

En América Latina, TransparenciaInternacional Latinoamérica y elCaribe (TILAC), la red de los capítuloslocales de esa región, focaliza susacciones hacia las contratacionespúblicas transparentes, el segui-miento de la Convención Interameri-cana contra la Corrupción, la trans-parencia en el financiamientopolítico, el acceso a la información yla medición de la corrupción.

TI propone diversos instrumentospara la lucha contra la corrupción:los Principios Empresariales paraContrarrestar el Soborno, los Pactos


de Integridad, el Índice de Percep-ción de la Corrupción (ver Medicio-nes), la caja de herramientas para elcontrol ciudadano de la corrupción.Los Principios Empresariales y losPactos de Integridad son dos herra-mientas muy útiles a la función delsector privado (ver Prácticas empre-sariales).

Los Principios Empresariales

Los Principios Empresariales paraContrarrestar el Soborno fuerondesarrollados en 2002 por TI y SocialAccountability International junto aempresas, organizaciones del ámbi-to académico, sindicatos y otrasorganizaciones de la sociedad civil.Estos principios indican que lasempresas deben prohibir el sobornoen cualquiera de sus formas, ya seadirecto o indirecto y comprometersea implementar un programa paracombatirlo.

Los Principios Empresariales sedefinen como la primera herramien-ta con la que pueden contar lasempresas para concretar buenasprácticas para combatir el soborno,transparentando el juego en el mun-do de los negocios y creando unaventaja competitiva a largo plazo. En2004 los Principios fueron adaptadospor la Iniciativa de Partenariado con-tra la Corrupción (Partnering AgainstCorruption Initiative, PACI), promovidapor el Foro Económico Mundial (verUn proceso de esfuerzos compartidos),y en 2005 adscribieron 82 grandesempresas.

El programa propuesto para que lasempresas instrumenten mecanismosde combate contra el soborno abordalos siguientes temas:

■ Prohibir el ofrecimiento y la acep-tación de sobornos.

■ Hacer públicas todas las contribu-ciones políticas y no ofrecerlas acambio de ventajas en las tran-sacciones comerciales.

■ Hacer públicas todas las contribu-ciones caritativas y los patroci-nios, y que no sean un subterfugiopara sobornar.

■ Identificar, minimizar y preferen-temente eliminar los pagos defacilitación (pequeñas cantidadesde dinero entregadas a cambio deasegurar o agilizar un trámite oacción necesario sobre el cual elresponsable del pago de facilita-ción tiene un derecho conferidopor ley o de otro tipo).

■ Prohibir el ofrecimiento y la acep-tación de regalos, hospitalidad ogastos si éstos pudieran afectar elresultado de una transaccióncomercial y no fueran gastosrazonables ni de buena fe.

El programa es aplicado a través deacciones de consulta, capacitación,canales para la detección de anoma-lías con la seguridad de que nohabrá ningún tipo de represalia paraquien las denuncie conforme a unapolítica de whistleblowing (“dar la vozde alarma”), comunicación interna yexterna, controles internos y audito-rías, monitoreo y revisión del propioprograma. Su alcance debe llegartanto al interior de la empresa (entodos sus niveles jerárquicos) comoa sus relaciones de negocios (subsi-diarias, asociados, representantes,contratistas, terceros con quienes semantengan relaciones empresaria-les).

Los Pactos de Integridad

Los Pactos de Integridad son unaherramienta para impedir la corrup-ción en los contratos con el Estado.Se trata de acuerdos voluntariosentre las partes intervinientes, queestablecen los derechos y obligacio-nes para que ninguna de ellas ofrezcao acepte sobornos ni cometa abusosde otro tipo contra la competencia afin de obtener el contrato.

La transparencia y equidad en el pro-ceso de contratación se consigue através de un sistema regulador queeleva el estándar por encima de lo queimpone la legislación nacional. Eneste sistema se definen los compro-misos a asumir, las conductas a pre-venir, las sanciones al incumplimientode los compromisos y los mecanismospara aplicarlas, así como quién decidesi los compromisos se incumplen.

Según explica la Corporación Trans-parencia por Colombia, que lidera laimplementación de Pactos de Integri-dad en América Latina, esta herra-mienta se dirige a:

■ Mejorar la transparencia en lacontratación pública.

■ Hacer un llamamiento hacia uncambio cultural voluntario res-pecto de la probidad en la utiliza-ción de los recursos públicos porparte de los funcionarios públicosinvolucrados y las empresas pri-vadas interesadas en firmar con-tratos con el Estado.

■ Producir mapas de riesgos decorrupción que permitan, en cadaproceso de contratación, afrontarlos riesgos y tomar las medidaspara mitigarlos.


■ Recoger y analizar las leccionesaprendidas con los funcionariospúblicos y los proponentes.

■ Posicionar y ganar credibilidadentre las empresas privadassobre la efectividad de los Pactosde Integridad como instrumentoque genera confianza en los pro-cesos y previene actos de corrup-ción.

■ Rendir cuentas a la opinión públi-ca cuando se han generado dudaso preocupaciones sobre la trans-parencia de los procesos.

Los pasos que requiere un Pacto deIntegridad son:

■ Divulgación del proceso.

■ Revisión previa del borrador delpliego.

■ Discusión pública previa sobre elborrador del pliego.

■ Construcción del compromiso éti-co de los funcionarios públicos.

■ Monitoreo de cumplimiento de loscompromisos.

■ Rendición de cuentas por parte delos funcionarios públicos.

■ Promoción del Pacto de Integri-dad.

■ Identificación de un árbitro.

■ Suscripción del Pacto de integri-dad.

■ Monitoreo de la evaluación y adju-dicación.

■ Evaluación ex post del acompaña-miento al proceso.

REGLAS DE CONDUCTA YRECOMENDACIONES DE LACÁMARA DE COMERCIOINTERNACIONAL PARA COMBATIRLA EXTORSIÓN Y EL SOBORNO

Fundada en 1919, con miles deempresas asociadas en más de 130países, la Cámara de ComercioInternacional (International Chamberof Commerce, ICC) promueve la auto-rregulación de las empresas en elcombate a la extorsión y el soborno.Para esto, ya en 1977 introdujo lasReglas de conducta sobre extorsión ysoborno en transacciones internacio-nales de negocios, revisadas en 1999y actualizadas en 2005 bajo el títuloCombatiendo la extorsión y el soborno.Reglas de conducta y recomendacio-nes de la ICC. Además, en 1999 ela-boró la guía para ejecutivos deempresas La lucha contra el soborno:un manual de prácticas corporativas,alineada con las Reglas ICC y con elConvenio de la OCDE, y actualizadaen 2003.

Las Reglas de Conducta para el Com-bate de la Extorsión y el Sobornoseñalan que la adopción voluntaria delas mismas por parte de las empre-sas eleva los estándares de integri-dad en las transacciones comercia-les, tanto entre sector privado ysector público como entre las propiasentidades del sector privado. LasReglas marcan las buenas prácticascomerciales en todos los nivelesjerárquicos de la empresa con la pro-puesta de ir más allá de lo impuestopor las legislaciones de los países enque las empresas realizan sus nego-cios.

El contenido de las Reglas indica queuna empresa debe:

■ Prohibir el ofrecimiento y la acep-tación de soborno o extorsión o

cualquier tipo de ventaja a o de unfuncionario público a nivel nacio-nal, local o internacional, un parti-do político, integrante de un parti-do o candidato, o un director,funcionario, empleado o repre-sentante de una empresa, paraobtener o retener un negocio uotra ventaja inapropiada.

■ Involucrar a los representantes yotros intermediarios en su políticay sus prácticas anticorrupción,asegurarse de que las cumplan yde registrar nombres, términos deempleo y pagos de todos losrepresentantes que estén en con-tacto por medio de transaccionescon organismos públicos y empre-sas estatales o privadas.

■ Tomar medidas para asegurar queestas reglas son aceptadas porsus socios en los negocios y porlos subcontratistas.

■ Hacer contribuciones políticas,caritativas y patrocinios sólo en elmarco de la ley y sin que seansubterfugios para el soborno.

■ Establecer procedimientos paradeterminar que regalos, hospitali-dad y gastos estén signados por labuena fe y que no tengan los finesde mejorar los resultados de unatransacción comercial.

■ No efectuar pagos de facilitación;y si no puede evitarse, instrumen-tar mecanismos de control y revi-sar periódicamente la necesidadde continuar con esta práctica.

■ Implementar, tanto en la casamatriz como en las subsidiariaslocales y extranjeras, políticas ocódigos que reflejen las reglas deconducta en el ámbito especificode su negocio, ofreciendo canales


confidenciales para denunciar lasfaltas contra esas políticas o códi-gos e incluyendo sanciones contrasu incumplimiento.

■ Realizar registros financieros quereflejen de manera apropiada lastransacciones comerciales y queestén supeditados a un controlcomo el que pueden ejercer tantola junta directiva como una audito-ra independiente, sin que existancuentas secretas ni documentosfuera de dicho registro. Cumplircon las leyes y regulaciones impo-sitivas nacionales, incluyendoaquellas que prohiben la deducc-ción de cualquier forma de sobor-no en el impuesto a las ganancias.

■ La junta directiva o el órgano quetenga la responsabilidad última dela empresa debe asegurar meca-nismos para que se cumplanestas reglas de conducta, sancio-nar las violaciones a las mismas ytomar acciones correctivas al res-pecto, y realizar una divulgaciónadecuada sobre la aplicación desus políticas anticorrupción. Elcomité de auditoría de la juntadirectiva o un órgano con respon-sabilidad similar debe revisarregularmente y con independen-cia el cumplimiento de estasreglas de conducta, haciendo lasrecomendaciones que considerenecesarias.

UN PROCESO DE ESFUERZOS COMPARTIDOS

La iniciativa global más novedosa del sector privado contra la corrupciónes la promovida por el Foro Económico Mundial de Davos: la Iniciativa dePartenariado contra la Corrupción (Partnering Against Corruption Iniciati-ve, PACI), lanzada en 2004. Con el objetivo de tolerancia cero contra elsoborno, el Foro Económico Mundial propone un programa para que lasempresas apliquen, definido en los Principios PACI para Contrarrestar elSoborno y tomado, con leves modificaciones, de los Principios Empresa-riales contra el soborno que Transparencia Internacional (TI) desarrollóen 2002. La PACI trabajó junto a TI y el Basel Institute on Governance paraadaptar los Principios. En 2005, inicialmente 62 empresas cuyos ingresossuperan los 400 mil millones dólares adscribieron los Principios, com-prometiéndose a cumplirlos. Hacia el final del año las empresas com-prometidas eran 82.

Los Principios de la PACI detallan quiénes son los sujetos de ofrecimien-to o aceptación de soborno: funcionarios públicos, candidatos políticos,partidos políticos o integrantes de un partido, cualquier empleado delsector privado (incluyendo a quienes dirigen y a quienes trabajan para elsector privado en cualquier tarea). También especifica la importancia deque el esfuerzo anti-soborno en la empresa esté incorporado al código deética, las políticas y procedimientos, los procesos administrativos, lacapacitación, la orientación y el control.

El antecedente de la PACI es la Iniciativa de Transparencia en las Indus-trias Extractivas (Extractive Industries Transparency Initiative, EITI). Sibien la PACI es una instancia anticorrupción de mayor amplitud por tra-tarse de una iniciativa multi-industrial, se inspiró en la EITI, lanzada en laCumbre de Desarrollo Sostenible de 2002 por el primer ministro británi-co Tony Blair para que los sectores público, privado y social promovieranla transparencia en los pagos e ingresos de la industria extractiva (petró-leo, gas y minería). Esta iniciativa cuenta con el apoyo del Banco Mundialy del G-8. En 2005 la EITI publicó un manual de consulta con accionesanticorrupción para estas industrias.

La EITI tuvo a su vez un importante antecedente en la campaña “HaganPúblico lo que Pagan” (Publish What You Pay, PWPY), anunciada en 2002por George Soros. PWPY fue fundada por las organizaciones Global Wit-ness, Catholic Agency for Overseas Development, Open Society Institute (deSoros), Oxfam, Save the Children (Reino Unido) y Transparency Internatio-nal (Reino Unido). Esta campaña promueve la publicación obligatoria detodos los pagos que las empresas de petróleo, gas y minería efectúan alos gobiernos de los países donde se extraen estos recursos, conside-rando que la gestión transparente de los ingresos generados por estasindustrias podría colaborar en la reducción de la pobreza y en el creci-miento económico de más de cincuenta países en desarrollo que cuen-tan con estos recursos naturales. Hoy están adscritas a esta coaliciónmás de 280 organizaciones de la sociedad civil de todo el mundo.

PRÁCTICAS EMPRESARIALES CONTRA LA CORRUPCIÓN

PRÁCTICAS EMPRESARIALES CONTRA LACORRUPCIÓN

[37] POLÍTICAS Y SISTEMASANTICORRUPCIÓN EN LAS EMPRESASDEL IBEX 35

[44] ÉTICA EN LA CADENA DE VALOR

[45] ALIANZAS ANTICORRUPCIÓN

[45] Acciones entre empresas

[45] Acciones junto al sector público

[45] Acciones junto a la sociedad civil

[45] Otras iniciativas de interés

[46] MONITOREO DEL SECTOR PÚBLICO

Prácticas empresariales contra la corrupción

A la luz de los mencionados instru-mentos jurídicos e iniciativas de auto-rregulación, se empieza a observartímidos avances en las prácticasempresariales relativas a estos temas.

Las líneas de acción para el controlde la corrupción que ejecutan lasempresas y agrupaciones empresa-riales comprometidas con la transpa-rencia son diversas. En numerososcasos implican esfuerzos comparti-dos con la sociedad civil y con el Esta-do. La redacción de códigos de con-ducta corporativa, la adopción deprogramas integrales anti-soborno,los acuerdos para generar contrata-ciones públicas transparentes, lasevaluaciones de desempeño, la divul-gación de buenas prácticas hacia lacadena de valor, son algunos de lostipos de medidas que configuranestas líneas de acción en los últimoscinco años.

POLÍTICAS Y SISTEMASANTICORRUPCIÓN EN LASEMPRESAS DEL IBEX 35

Las empresas que componen elIBEX35 configuran un universo repre-sentativo de las tendencias en lasempresas cotizadas españolas. Eneste sentido, al analizar el grado deaplicación de políticas y sistemasanticorrupción en las empresas delIBEX 3512, podemos observar (Gráfico1) que aunque el 71% de las mismasse ha adherido al Pacto Mundial, cuyoprincipio número 10 trata la cuestiónde la corrupción, tan sólo un 57%, esdecir 20 empresas (Gráfico 2), hanelaborado una política o compromisoformal de algún tipo, relativo a cues-tiones de corrupción y soborno.

12. A efectos de este informe se considera que CINTRA, TPI Y Telefónica Móviles tienen las mismas políticas ysistemas que su grupo empresarial, Ferrovial y Telefónica, cuando es explícita la aplicación a todo el grupo.

Dicho de otra forma, el 43% de lasempresas del IBEX35 todavía no tieneuna política contra la corrupción y elsoborno comunicada.

La calidad de estas políticas varíaconsiderablemente de unos casos aotros. Sin embargo, en aras de lasimplificación, en este estudio se hanhecho únicamente tres categorías:sin política, política básica o políticaclara. Los criterios que se han tenidoen cuenta para valorar las políticasson de dos tipos: por un lado el alcan-ce, y por otro lado los aspectos trata-dos en dicha política.

Respecto al alcance de la política, seha considerado que “no tienen políti-ca” aquellas empresas que tienen uncompromiso que exclusivamenteafecta a su consejo de administracióny/o alta dirección sin aplicarse al restode trabajadores. El compromiso anti-corrupción debe aplicarse, además,en todo el ámbito geográfico de actua-ción de la empresa, especialmente enaquellas que tienen actividad en paí-ses con altas tasas de corrupción.Podría argumentarse que algunasempresas no tienen una política anti-corrupción explícita ya que no se sien-ten afectadas por el problema, comoes el caso de las empresas que sólooperan en España. Sin embargo, a laluz de varios casos de corrupción endiversos sectores, parte de la opiniónpública y determinados grupos deinterés desean que se desarrollen y seden a conocer mecanismos para evitarque puedan darse estas conductas.

Se podría haber ido más allá, y en elfuturo sin duda se hará, exigiendo elcompromiso anticorrupción no sola-mente al personal de la empresa, sino también a filiales, joint ventures,agentes y otros intermediarios, pro-veedores y contratas13.


IBEX 35. ADHESIÓN AL PACTO MUNDIAL

Fuente: Elaboración Propia

GRÁFICO 1

Sí71%

No29%

IBEX 35. POLÍTICA DE SOBORNO Y CORRUPCIÓN


GRÁFICO 2

Tiene unapolítica clara

43%

Sin políticacomunicada

43%

Tiene una política básica

14%

13. Para más información ver el punto 5.2 de los principios PACI.


Empresas IBEX35 Política sobre Soborno y Corrupción Pacto Mundial

ABERTIS Infraestructuras Sin política comunicada Sí

Acerinox Sin política comunicada No

ACS Actividades de Construcción y Servicios Sin política comunicada Sí

Altadis Tiene una política clara No

Antena 3 Televisión Sin política comunicada No

Arcelor Tiene una política clara Sí

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Tiene una política clara Sí

Banco Popular Español Tiene una política básica No

Banco Sabadell Tiene una política clara Sí

Banco Santander Central Hispano Tiene una política clara Sí

Bankinter Tiene una política clara No

Cintra Concesiones de Infra. de Trans. Tiene una política clara Sí

Enagas Sin política comunicada Sí

ENDESA Tiene una política básica Sí

Fomento de Construcciones y Contratas Sin política comunicada Sí

Gamesa Corporación Tecnológica Tiene una política clara Sí

Gas Natural SDG Tiene una política clara Sí

Gestevisión Telecinco Sin política comunicada No

Grupo Acciona Sin política comunicada Sí

Grupo Ferrovial Tiene una política clara Sí

Grupo Iberdrola Tiene una política clara Sí

Iberia Línea Aéreas Sin política comunicada Sí

Inditex Sin política comunicada Sí

Indra Sistemas Tiene una política básica Sí

Mapfre Sin política comunicada Sí

Metrovacesa Sin política comunicada No

Promotora de Informaciones Sin política comunicada No

Red Eléctrica de España Tiene una política básica Sí

Repsol-YPF Tiene una política clara Sí

Sacyr Vallehermoso Sin política comunicada No

Sogecable Sin política comunicada No

Telefonica Tiene una política clara Sí

Telefonica Móviles Tiene una política clara Sí

Telefonica Publicidad e Información Tiene una política clara Sí

Unión Fenosa Tiene una política básica Sí

POLÍTICAS ANTICORRUPCIÓN EN LAS EMPRESAS DEL IBEX 35

Fuente: Elaboración propia


Respecto a los aspectos tratados enla política (que es lo que determina laconsideración de “básica” o “clara”)se ha valorado la existencia de lossiguientes aspectos:

Prohíbe los sobornos. Éste es elnúcleo central de la política. Como yase ha comentado, 20 empresas delIBEX 35 tienen una política antico-rrupción, es decir, tienen un compro-miso en el que se incluyen alguno delos elementos analizados y descritosa continuación. Sin embargo, sola-mente 15 de ellas incluyen referen-cias, ya sean explícitas o implícitas, ala cuestión del soborno. Dos de estas20 empresas (Banco Popular e Indra)que tratan la cuestión de los regalosno lo hacen con el soborno. Red Eléc-trica tiene un compromiso muy gene-ral. Endesa, se refiere únicamente ala relación con sus proveedores yUnión Fenosa, sólo recoge el supues-to de recibir sobornos.

Limita los regalos. El ofrecimiento yaceptación de regalos es una prácticaextendida en la actividad comercial.El problema se plantea cuando estosregalos, por su naturaleza o cuantía,pueden influir en la toma de decisio-nes del receptor del mismo. Algunasempresas han optado por la prohibi-ción total de este tipo de prácticas,sin embargo la gran mayoría lo regu-la, poniendo límites entre lo que con-sidera aceptable y lo que no. De las20 empresas del IBEX35 que tienenuna política anticorrupción, 18 abor-dan este tema. Sin embargo, dos deellas (BSCH e Indra) sólo recogen elsupuesto de recibir regalos y no deofrecer; y otra (Endesa) lo hace sóloen referencia a la relación con susproveedores.

Restringe los pagos de facilitación.Los pagos de facilitación como talesno aparecen mencionados en ningu-no de los códigos de conducta o com-promisos éticos de las empresas delIBEX 35. Podríamos aventurar queestán implícitos en algunas políticas.Sin embargo, consideramos que dadasu naturaleza y consecuencias socia-les14, el abordaje debe ser directo yexplícito.

Prohíbe la financiación de partidospolíticos o tiene una política detransparencia. Solamente 8 de las 35empresas analizadas abordan lacuestión de su relación con partidospolíticos. Tres de ellas (BBVA, BancoPopular y Repsol YPF) lo hacen desdeuna perspectiva de neutralidad o res-peto de la pluralidad política. Sinembargo, la neutralidad política (vin-culación a un partido o ideología) y lafinanciación de partidos son cuestio-nes diferentes, se puede ser neutralpolíticamente financiando a variospartidos políticos. Por lo que se haconsiderado que este aspecto no estácorrectamente cubierto. Otras dosempresas (BSCH y Gamesa) admitenque los empleados hagan donacionessiempre y cuando quede claro que serealizan a título personal. Y por últi-mo, hay tres empresas que prohíbengenéricamente la financiación departidos políticos: Bankinter, UniónFenosa e Iberdrola (aunque esta últi-ma no lo hace en su código sino en sumemoria de sostenibilidad). Lasotras 27 empresas no hacen referen-cia alguna a este tema con el conse-cuente riesgo.

Una vez analizadas las políticas quetienen las empresas del IBEX 35 se vaa estudiar a continuación los siste-mas de gestión establecidos paragarantizar su aplicación. Por lo tanto,esta revisión está acotada a las 20empresas que tienen compromisosanticorrupción, analizando los cincopuntos que a continuación se deta-llan15.

14. Un completo análisis de este tema se puede encontrar en “La Corrupción y las empresas: El caso de los pagos de facilitación” por Antonio Argandoña. IESE BusinessSchool, enero 2004.

15. Toda esta información aparece en los Códigos de Conducta, Informes Anuales o páginas web, salvo en los casos que se detallan en las fichas del Anexo1, donde laempresa lo ha comunicado directamente.


Organismo Formación Mecanismos No Represalias Informes deEmpresa IBEX 35 Responsable Empleados de Denuncia al denunciante seguimiento

Altadis Sí No Sí No No

Arcelor No Sí Sí No No

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Sí Sí Sí Sí No

Banco Popular Español No No No No Sí

Banco Sabadell Sí No Sí No No

Banco Santander Central Hispano Sí Sí No No No

Bankinter Sí No Sí No No

Cintra Concesiones de Infra. de Trans. Sí No Sí Sí No

ENDESA Sí No Sí No No

Gamesa Corporación Tecnológica Sí No Sí No Sí

Gas Natural SDG Sí Sí Sí No Sí

Grupo Ferrovial Sí No Sí Sí No

Grupo Iberdrola Sí No Sí No Sí

Indra Sistemas Sí No No No No

Red Eléctrica de España No No No No No

Repsol-YPF No No No Sí No

Telefónica Sí Sí Sí No Sí

Telefónica Móviles Sí Sí Sí No Sí

Telefónica Publicidad e Información Sí Sí Sí No Sí

Unión Fenosa No No No No No

ABERTIS Infraestructuras — — — — —

Acerinox — — — — —

ACS Activid. de Construcción y Servicios — — — — —

Antena 3 Televisión — — — — —

Enagas — — — — —

Fomento de Construcciones y Contratas — — — — —

Gestevisión Telecinco — — — — —

Grupo Acciona — — — — —

Iberia Línea Aéreas — — — — —

Inditex — — — — —

Mapfre — — — — —

Metrovacesa — — — — —

Promotora de Informaciones — — — — —

Sacyr Vallehermoso — — — — —

Sogecable — — — — —

SISTEMAS ANTICORRUPCIÓN EN LAS EMPRESAS DEL IBEX 35

Fuente: Elaboración propia


Organismo responsable del segui-miento de la implantación de laPolítica. La existencia de un organis-mo responsable de la implantación yseguimiento de la política que tengarecursos y apoyo para esta labor, esun primer paso necesario paragarantizar que se lleve a cabocorrectamente. Como podemos veren el Gráfico 3, el 75% de las empre-sas que tienen una política ya handesignado esta responsabilidad, bienen forma de un comité específico ohaciendo recaer esta responsabili-dad sobre comités o dirección yaexistentes.

Formación de empleados. Todavía esun porcentaje muy pequeño (un 35%)el de empresas que incluyen la forma-ción de empleados en este tema entresus compromisos anticorrupción.Además, todavía ninguna de ellasincluye la valoración periódica de laefectividad de dicha formación.

Mecanismos para la denuncia anóni-ma (wistleblowing). La existencia decanales que permitan de una manerasencilla y anónima realizar denunciaso informar de circunstancias sospe-chosas, es una herramienta muyimportante en la lucha contra la

FORMACIÓN DE EMPLEADOS(sobre las 20 empresas que tienen política)


GRÁFICO 4

No65%

Sí35%

FORMACIÓN DE EMPLEADOS(sobre el total del IBEX 35)

No80%

Sí20%

EXISTENCIA DE UN ORGANISMO RESPONSABLE DE LA POLÍTICA(sobre las 20 empresas que tienen política)

EXISTENCIA DE ORGANISMO RESPONSABLE DE LA POLÍTICA(sobre el total del IBEX 35)


GRÁFICO 3

Sí75%

No25%

No57%

Sí43%


corrupción. Es, por lo tanto, relevanteel hecho de que el 70% de las 20empresas del IBEX 35 que tienenpolíticas anticorrupción hayan esta-blecido algún tipo de canal para ladenuncia anónima. En ello ha influidoel hecho de que desde julio de 2005,todas las empresas registradas en laSecurities Exchange Commision (SEC),están obligadas a cumplir con lasdisposiciones de la Sarbanes-OxleyAct, de julio de 2002. Esta Ley esta-blece la obligación de implantarmecanismos para la recepción dequejas o comunicaciones, de formaconfidencial, relacionadas con lasmalas prácticas en asuntos conta-bles, el control o la auditoría interna.Sin embargo, existen aún 21 empre-sas que todavía no han establecidoeste tipo de mecanismos.

Se garantiza la no represalia contrael denunciante. Debe destacarse quesólo un 20% de las compañías garan-tiza la no represalia contra losdenunciantes, aunque éste sea unelemento fundamental para fomentarla denuncia de actividades sospecho-sas. Sin esta garantía, y aún existien-do el mecanismo, es previsible quemuchas denuncias potenciales nosean realizadas.

NO REPRESALIA CONTRA EL DENUNCIANTE(sobre las 20 empresas que tienen política)


GRÁFICO 6

No80%

Sí20%

NO REPRESALIA CONTRA EL DENUNCIANTE(sobre el total del IBEX 35)

No89%

Sí11%

MECANISMOS PARA LA DENUNCIA ANÓNIMA(sobre las 20 empresas que tienen política)

MECANISMOS PARA LA DENUNCIA ANÓNIMA(sobre el total del IBEX 35)


GRÁFICO 5

No30%

Sí70%

Sí43%

No57%


Informes de seguimiento que inclu-ya incumplimientos y medidas parala mejora. Esta es una herramientade evaluación y corrección de loserrores detectados, así como un cau-ce para la comunicación al Consejode Administración de la empresa uotros órganos superiores sobre lamarcha de la aplicación de la política.Sin embargo, tan sólo un 35% de lasempresas afirman realizar este tipode informes.

Este ha sido un breve repaso de cincopuntos relevantes en una fase inicialde implantación de un sistema anti-corrupción en el seno de la empresa.

Al igual que otros elementos integra-dores de la RSC es fundamental latransparencia sobre estos aspectos.Los indicadores relativos a estos temasdel GRI (Global Reporting Initiative) SO2,SO3, SO5(A) incluidos en las memoriasde sostenibilidad son claramente insu-ficientes. Otro canal de comunicaciónson los informes de progreso del Pac-to Mundial, que deben contener infor-mación sobre el grado de avance en elcumplimiento de todos los principios,incluido el principio 10 relativo a lacorrupción. En España, la AsociaciónEspañola para el Pacto Mundial (ASE-PAM) está trabajando en la elaboraciónde indicadores más detallados.

ÉTICA EN LA CADENA DE VALOR

Las grandes empresas pueden reali-zar una contribución importante en ladifusión de políticas y buenas prácti-cas anticorrupción por su efecto trac-tor en su cadena de proveedores,como ha sido el caso de la calidad.

Esto puede tener relevancia en elcaso de empresas que trabajan enpaíses donde el ordenamiento jurídi-co es más laxo en materia de la luchacontra la corrupción. Así, algunasmultinacionales españolas con pre-sencia en América Latina están yaenviando sus códigos éticos a susproveedores.

En esta misma línea, en Colombia,por ejemplo, varias grandes empre-sas participan de la propuesta deTransparencia por Colombia denomi-nada “Rumbo PyMEs-Íntegras ytransparentes”, que apunta a que laspequeñas y medianas empresas(PyMEs) de sus cadenas de valoradquieran o profundicen prácticaséticas y de responsabilidad social.

Por otra parte, el BID está trabajandoen México (a través de la UniversidadAnáhuac), Paraguay (a través de laAsociación de Empresarios Cristia-nos, ADEC), Brasil (mediante el Insti-tuto Ethos) y Perú (mediante la Insti-tución Perú 2021) en el desarrollo deprogramas orientados a fomentarque las pequeñas y medianas empre-sas que forman parte de la cadena devalor de empresas más grandes,adquieran políticas y prácticas deRSE.

INFORMES DE SEGUIMIENTO(sobre las 20 empresas que tienen política)

INFORMES DE SEGUIMIENTO(sobre el total del IBEX 35)


GRÁFICO 7

No65%

Sí35%

Sí20%

No80%


ALIANZAS ANTICORRUPCIÓN

ACCIONES ENTRE EMPRESAS

Como se mencionó anteriormente,la Iniciativa de Partenariado contra laCorrupción (Partnership AgainstCorruption Initiative, PACI) del ForoEconómico Mundial de Davos habíasido suscrita hasta finales de 2005 por82 empresas, comprometidas a adop-tar los principios que la integran.Entre las empresas firmantes hay seisempresas de capitales latinoamerica-nos (dos argentinas, dos brasileras,una chilena y una mexicana) y unapequeña empresa española. La adhe-sión a los principios incluye la imple-mentación de un programa integralantisoborno en la empresa. Es delamentar la ausencia de grandesempresas españolas en esta iniciativa.

ACCIONES JUNTO AL SECTORPÚBLICO

Para combatir verdaderamente deter-minados problemas vinculados con lacorrupción, como el relacionado con ellavado de dinero, es necesaria unaactuación concertada intersectorial,con acuerdos políticos y una mayorcooperación internacional.

En Argentina, convocadas por la Ofi-cina Anticorrupción del Estado, variasempresas y agrupaciones empresa-rias han manifestado sus opinionesen las rondas de consulta sobretemas de normativas como la regula-ción de la gestión de intereses (lobby)y el acceso a la información. Por otraparte, la Oficina Anticorrupción haintervenido en procesos licitatorios(servicio de comida para una unidadpenitenciaria, servicio postal delMinisterio de Justicia), incorporandomecanismos de transparencia quepermitieron un ahorro en los preciosy/o una mejora en los servicios.

Por otra parte, en Colombia, la Con-federación Colombiana de Cámarasde Comercio y la Vicepresidencia dela República establecieron una alian-za para la Estrategia de Integridadpor una Colombia Democrática yCompetitiva, que apunta a la transpa-rencia en la gestión pública, el con-trol ciudadano y la ética empresarial.

ACCIONES JUNTO A LA SOCIEDADCIVIL

En este informe se ha hecho referen-cia a varias acciones impulsadasentre el sector privado y el tercersector a nivel internacional.

Son varios los espacios de encuentroen este campo en países de AméricaLatina. Sólo citando un par de ejem-plos, en 2005 seis empresas se inte-graron a la organización Chile Trans-parente en calidad de miembroscooperadores, comprometiéndose aapoyar los esfuerzos por alcanzar losestándares más elevados en las tran-sacciones comerciales y en todas susrelaciones con el sector público y elsector privado.

En Argentina, también en 2005, laorganización Poder Ciudadano fueinvitada por la Cámara de Comerciode Estados Unidos y por la CámaraArgentina de Comercio a exponer enambas oportunidades sobre la res-ponsabilidad social corporativa y elcombate a la corrupción.

OTRAS INICIATIVAS DE INTERÉS

Cabe mencionarse también algunainiciativa sectorial desarrollada enAmérica Latina en torno a códigos deconducta. En Nicaragua, el sectorprivado elaboró una Guía de ÉticaEmpresarial, promovida por el Pro-grama Ética en los Negocios del

Departamento de Comercio de Esta-dos Unidos. Esta Guía tiene comoobjetivo que las empresas redactensus propios códigos de ética, apun-tando a la necesidad de calificar paraser socios locales elegibles por partede las grandes empresas nacionaleso transnacionales. La discusión sec-torial sobre los códigos es fundamen-tal para buscar criterios comunesque vayan más allá de la competenciaa corto plazo. Igual de importante esla difusión posterior hacia empresasque no participaron en los debatesiniciales.

En esta línea, en Ecuador, los direc-tivos de Asociación Nacional deEmpresarios, se reunieron en diver-sos puntos del país con ejecutivosde distintos sectores y representan-tes de cámaras de la producciónpara debatir el contenido del Códigode Ética para los Empresarios Ecuato-rianos.

Con relación a la transparencia,deben destacarse los indicadoreselaborados por el Instituto Ethos deEmpresas y Responsabilidad Social,agrupación empresarial con fuerteincidencia en Brasil y en la región.Estos indicadores de autoevaluaciónincluyen dimensiones sobre prácticasanticorrupción y soborno, contribu-ción para campañas políticas y rela-ciones con el gobierno. Los indicado-res, que están siendo alineados conlos de la Global Reporting Initiative,son con frecuencia utilizados por lasgrandes empresas brasileñas y hansido adaptados por el Instituto Argen-tino de Responsabilidad SocialEmpresaria (IARSE) para que tam-bién sean aplicados por las empresasargentinas.


MONITOREO DEL SECTORPÚBLICO

Tanto en España como en los países

latinoamericanos, existen organis-

mos públicos destinados al control de

la corrupción en el Estado. Sin

embargo, en ciertos países existen

todavía funcionarios que traban su

desempeño, generalmente por inte-

reses partidarios y/o propios. Para

intensificar el control es importante

el monitoreo externo.

El sector privado está participando

particularmente para impulsar con-trataciones públicas más transpa-

rentes.

En diversos países latinoamericanos

se vienen acordando y ejecutando

pactos de integridad contra la

corrupción en las contrataciones con

el Estado. Entre las acciones que se

realizan en este tipo de acuerdos

están las audiencias públicas para

que todos los interesados participen

de la definición del pliego licitatorio.

El pacto de integridad establece con-

troles y sanciones para competir por

la licitación. Los capítulos nacionales

de Transparencia Internacional

acompañan a las empresas en este

proceso. En la base de datos de esta

organización figuran 40 pactos de

integridad firmados en países latino-

americanos entre 2003 y 2005: 22

pactos en México, 11 en Colombia, 3

en Ecuador, 2 en Perú, 1 en Argenti-na y 1 en Chile (no figura ninguno fir-

mado en España). Los bienes y servi-

cios sobre los que se firmaron son

muy diversos (libros escolares; com-

bustible y lubricantes; medicinas;

sistemas de información; privatiza-

ción y concesión de aeropuertos;

infraestructura de transporte; comu-

nicaciones; energía; computación;

turismo; seguros; servicios adminis-

trativos).

La organización salvadoreña Probidadrealizó en 2003 una investigación en laque pueden leerse iniciativas de moni-toreo integradas por agrupaciones delsector privado. En Colombia, la alian-za de fundaciones empresariales yempresas Entretodos se integró a laVeeduría Ciudadana al Plan de Desa-rrollo de Medellín, para evaluar el plande desarrollo de esa ciudad, y la Con-federación Colombiana de Cámarasde Comercio creó el programa LuchaAnticorrupción de los Empresariosque Contratan con el Estado. En Ecua-dor, la agrupación de empresas Ecua-dor Positivo se unió a la CorporaciónLatinoamericana de Desarrollo parapublicar un sitio de internet destinadoa la divulgación de la transparencia enlos contratos públicos y las licitacio-nes. En Guatemala, la Cámara Guate-malteca de la Construcción emite eninternet el Sistema de Información yMonitoreo de la Obra Pública, para fis-calizar la asignación y contratación deobras de infraestructura pública. EnPanamá, la Asociación Panameña deEjecutivos de Empresa tuvo activa par-ticipación en el logro de la Ley deTransparencia.

CONCLUSIONES

Conclusiones

Las convicciones individuales de unempresario o directivo pueden, sinduda, ser vitales en la decisión demejorar las prácticas de responsabi-lidad social corporativa en su empre-sa. Pero la experiencia demuestraque la implantación de estas prácti-cas requiere la aplicación de herra-mientas internacionalmente recono-cidas, y la consecución de una masacrítica de individuos que permitanganar escala, pasando de la suma deconciencias individuales a una con-ciencia colectiva que asuma que lacorrupción es una lacra que lastra elcrecimiento económico y social,especialmente en los países menosdesarrollados.

Del análisis realizado a lo largo deeste informe se desprende una seriede recomendaciones que el sectorempresarial podría asumir paraconseguir una participación másactiva en la prevención y control dela corrupción en España y AméricaLatina:

1) Desarrollar políticas y prácticasque le permitan prevenir lacorrupción o controlarla en elcaso de que se produzca, tanto en

su país de origen como en los paí-ses terceros en los que operen.

2) Aplicar los mismos estándares detransparencia y lucha contra lacorrupción en sus operacionesnacionales e internacionales.

3) Desarrollar alianzas con los acto-res implicados en la prevención ycontrol de la corrupción en lospaíses en los que operen:

a) Con otras empresas medianteiniciativas sectoriales o multi-sectoriales. Como se ha resal-tado a lo largo del informe exis-ten asociaciones o iniciativasempresariales, que trabajanen la promoción de la transpa-rencia a nivel local o global através del establecimiento deespacios comunes para la sen-sibilización y la coordinación deesfuerzos con otros sectores.Hasta el momento la mayoríade las grandes empresasespañolas están ausentes deestos foros.

b) Con organizaciones de lasociedad civil. Muchas de


estas organizaciones acompa-ñan de modo eficiente a lasempresas en el estableci-miento de medidas colectivaspara el combate a la corrup-ción. Además, suelen dispo-ner información local sobrelos organismos públicos y losfuncionarios que aplicanmejores estándares éticos.

c) Con los gobiernos. Los gobier-nos son los que asumen loscompromisos con los instru-mentos jurídicos internaciona-les, ratificándolos, adaptandolas legislaciones nacionales ysancionando las conductasestatales y empresarias quevayan en detrimento de lasbuenas prácticas y promovien-do su modificación. Variosgobiernos, especialmente enlos países desarrollados, hanpuesto a disposición de lasempresas herramientas y ser-vicios de asistencia técnicapara mejorar sus prácticasanticorrupción.

d) Con las instituciones multilate-rales. Los bancos multilatera-les de desarrollo están aumen-tando los recursos asignados aprogramas y mecanismos decontrol y sanción en su luchacontra la corrupción, y estánimplantando cláusulas de con-dicionalidad en sus acuerdosde financiación como métodopara forzar a los gobiernos aque mejoren sus políticaspúblicas anticorrupción.

En síntesis, además de la mejora delas políticas y la cooperación entrelos tres sectores: privado, social ypúblico, y el intercambio de conoci-miento y recursos que permita el for-talecimiento mutuo son las vías parael desarrollo de negocios limpios ytransparentes.

Alcanzar este objetivo depende, encualquier caso, de la voluntad políticade los diversos actores que confor-man el escenario internacional y desu capacidad de incorporar una mira-da a largo plazo. ¿Cuál será en elfuturo el precio de competir en unmercado internacional donde lacorrupción siga aumentando los cos-tos de hacer negocios? ¿Cómo seráen el futuro un país donde la corrup-ción avance más allá de las dimen-siones actuales?

Como se ha argumentado a lo largode este informe, las empresas espa-ñolas juegan sin duda un papel fun-damental en el desarrollo de lassociedades donde operan. El Gobier-no también. Es promisorio que Espa-ña haya firmado en 2005 la Conven-ción de Naciones Unidas contra laCorrupción y las Convenciones de laLey Penal y la Ley Civil sobre Corrup-ción del Gobierno Europeo. Pero noes suficiente. Es necesario que ratifi-que estas convenciones para que ten-gan validez y que ofrezca incentivos alas empresas españolas para queadopten medidas para prevenir y con-trolar la corrupción.

¿Cual debería ser la labor de todoslos actores implicados? Conocer yactuar, trabajar por la transparencia,contra la corrupción. Con optimismocrítico, con la convicción de que convoluntad política y los esfuerzos arti-culados de los diversos sectores de lasociedad la corrupción puede miti-garse, los negocios ser más limpios yel desarrollo global ser más equitati-vo y sostenible.

ANEXOS

ANEXOS

[53] ANEXO 1. EMPRESAS DEL IBEX 35 CONPOLÍTICAS Y SISTEMASANTICORRUPCIÓN INFORMADOS

[87] ANEXO 2. ENTIDADES QUE TRABAJANPARA LA TRANSPARENCIA ENAMÉRICA LATINA

[87] A. Organismos públicos

[88] B. Organizaciones de la sociedad civil

[88] B.1 Transparencia Internacional

[88] B.2 Red Puentes

[89] C. Organizaciones empresariales

[89] C.1 Cámara de Comercio Internacional

[89] C.2 Forum Empresa

[90] ANEXO 3. ACRÓNIMOS

Anexos

ANEXO 1EMPRESAS DEL IBEX 35 CON POLÍTICAS Y SISTEMASANTICORRUPCIÓN INFORMADOS

Notas previas:

■ Fichas realizadas con información de 31 de junio de 2005, salvo en el casode Gamesa que envió su nuevo código ético durante el mes de noviembre,y de Iberdrola, que mandó su política de RSC en diciembre.

■ Tanto Inditex como Red Eléctrica comunican en sus informes anuales de2004 que durante 2005 elaborarán códigos que tratarán el tema de lacorrupción. Al cierre de este informe (diciembre) no han hecho pública polí-tica alguna sobre el tema.


ALTADISPOLÍTICA:

Aplicación de normas sencillas relativas a los regalosLos regalos e invitaciones son utilizados a veces para fortalecer las relaciones comerciales. A este respecto, apli-camos una regla sencilla: no se ofrecerá ni se aceptará ningún regalo, favor o invitación, si con ello su receptorasume una obligación.

Rechazo de todo tipo de corrupciónNuestra empresa no tolera sobornos ni comisiones secretas y dichas prácticas nunca influirán en nuestras acti-vidades. Nadie intentará influir en acciones gubernamentales ni corporativas mediante sobornos ni contempla-rá cualquier otro tipo de prebendas personales a cambio de favores comerciales.

Fuente: Código de Conducta

REGALOS:

Limita dar regalos

Disponible en la web corporativa

Sí

Prohíbe dar sobornos Sí

Prohíbe recibir sobornos Sí

Prohíbe la financiación de partidos políticos No

Limita recibir regalos Sí

Regalos limitado a ciertos grupos de interés / General -

SOBORNO:

General

Sobornos limitado a ciertos grupos de interés / General -

PARTIDOS POLÍTICOS:

OTROS COMENTARIOS:

General


ALTADISSISTEMA:

Utilización de este Código de ConductaEste código de conducta ha sido aprobado por el Consejo de Administración. Se entrega a cada empleado de Alta-dis, del cual se espera que conozca su contenido y cumpla con todas sus disposiciones.Aunque su distribución se apoya con reuniones explicativas, podrán surgir preguntas, sobre todo relativas a lainterpretación de algunos de sus principios o en cuestiones de cumplimiento. Animamos a los empleados a plan-tear sus preguntas directamente al Comité Asesor del Código de Conducta.

Proceso para dirigirse al ComitéEl Comité Asesor del Código de Conducta puede ayudar a todos los trabajadores en cualquier cuestión relativaal citado Código.El Comité Asesor del Código de Conducta analizará cada cuestión que reciba. En cualquier caso, Altadis se com-promete a explicar al empleado en cuestión el proceso de seguimiento de la duda que haya planteado.(Se proporciona la dirección postal del Comité Asesor)

ControlSe han ampliado las responsabilidades de Auditoría interna para incluir el control de aplicación del presenteCódigo.

Organismo responsable del seguimiento de la implantación de la Política

Formación de empleados

Mecanismos para la denuncia anónima (wistleblowing)

Se garantiza la no represalia contra el denunciante

Sí

No

No

Informes de seguimiento que incluya incumplimientos y medidas para la ejecución No

Sí


ARCELORPOLÍTICA:

Recepción de Regalos y AtencionesNo aceptaremos regalos ni atenciones de ningún tipo que puedan influir o puedan dar la impresión de influir enel aprovisionamiento, contratación u otras decisiones profesionales en nombre de Arcelor, ni nos situaremos encondiciones de obtener ningún tipo de beneficio o interés directo o indirecto de alguien que tenga relaciones denegocio con el grupo.Los regalos de empresa y las atenciones de negocio, como comidas e invitaciones, se autorizan si no son de unvalor excesivo y se ofrecen y aceptan sin que se entienda implícitamente que quedamos de alguna forma obliga-dos por el hecho de aceptar tales ventajas.Los regalos en metálico o equivalentes no se aceptarán en ningún caso, sea cual sea su cuantía.

Ofrecimiento de regalos e invitacionesArcelor se adhiere a la iniciativa “Global Compact” de Naciones Unidas que establece que “las empresas debenactuar contra todo tipo de corrupción, incluyendo la extorsión y el soborno”. Al ofrecer un regalo o una invitaciónde cualquier tipo en el marco del desarrollo de nuestra labor profesional, es esencial que lo hagamos con buengusto y sin un gasto excesivo. Por lo tanto, no entregaremos ni ofreceremos ningún regalo que tenga más valorque el puramente simbólico o que exceda de los gestos de cortesía que se suelen aceptar conforme a los usos ycostumbres en el mundo de los negocios.Con objeto de obtener o retener ventajas profesionales, no ofreceremos, prometeremos o daremos regalos, invi-taciones o ventajas a un representante público que puedan influir o puedan parecer que influyan en el desempe-ño de sus funciones.

Fuente: Código Ético

REGALOS:

Limita dar regalos

Proporcionado por la empresa

Sí






SOBORNO:

General



OTROS COMENTARIOS:

General


ARCELORSISTEMA:

Los directores tendrán la obligación de incluir los Principios de Responsabilidad y el Código Ético en los progra-mas de formación y de fomentar y controlar su cumplimiento. Sin embargo, debemos tener en cuenta que lapuesta en práctica del Código Ético es una responsabilidad personal de cada uno de nosotros.

Implementación del CódigoEn la Intranet de Arcelor se pueden obtener copias del Código Ético. También estará disponible una línea decomunicación para todo aquel que busque consejo o desee transmitir información de forma confidencial. La líneaética de Arcelor ofrecerá información, consejo y sugerencias. Úsela para comentar cualquier preocupación o pro-blema que le pueda surgir.(…)Las sanciones, de acuerdo con las legislaciones aplicables, pueden abarcar desde una simple amonestación has-ta un despido o incluso una denuncia o querella criminal, pero en todo caso se adoptarán después de una minu-ciosa evaluación de las circunstancias que concurren en cada caso (en particular, intencionalidad, gravedad y rei-teración de la conducta, así como la existencia de advertencias o instrucciones claras de evitar un determinadocomportamiento).





No

Sí

No


Sí


BBVAPOLÍTICA:

Neutralidad política:4.28. BBVA desarrolla su actividad empresarial sin interferir, condicionar o influir en el pluralismo político de las sociedadesen que esté presente. En consecuencia, las relaciones con los partidos políticos, organizaciones sindicales y demás actoresde la vida política se regirán por el principio de legalidad, respetando y aplicando el ordenamiento jurídico y las normas quea tal efecto pudiera establecer la Dirección Corporativa de Cumplimiento.

Entrega de regalos y liberalidades:4.38 Los empleados se abstendrán de ofrecer o dar regalos o liberalidades a terceros que pudieran tener por objeto influir,de manera impropia, en la consecución de un beneficio o favor para BBVA. En este sentido sólo podrán ofrecerse o realizar-se aquellos regalos o liberalidades previstos en las normas de la correspondiente entidad del Grupo, conforme a los proce-dimientos y requisitos de autorización y control que resulten de aplicación.4.39 Determinadas jurisdicciones establecen restricciones específicas cuando la oferta o entrega de regalos o liberalidadestiene como destinatario a algún cargo público. Dichas restricciones pueden llegar a hacerse extensivas a cualquier funciona-rio o empleado del sector público, nacional, extranjero o de organismos internacionales, así como a candidatos o dirigentesde partidos políticos o de organizaciones sindicales. Cualquier situación que pudiera presentar algún tipo de duda respectode las disposiciones legales que pudieran resultar de aplicación, deberá ser consultada con el correspondiente departamen-to de Asuntos Legales. Los empleados están obligados a observar, escrupulosamente, las restricciones que de ellas pudie-ran derivarse.

Aceptación de regalos y compensaciones:6.9 Los empleados no admitirán beneficios personales o compensaciones de ningún cliente o proveedor de BBVA, ni de nin-guna otra persona física o jurídica que intente hacer negocios con el grupo. A los efectos del Código, no tendrán la conside-ración de beneficio personal la asistencia a actos sociales, seminarios y otro tipo de actividades formativas que hayan sidodebidamente autorizadas conforme a los procedimientos establecidos, así como las invitaciones a almuerzos profesionales.6.10 Con carácter general, únicamente podrán ser aceptados regalos de carácter promocional o detalles de cortesía. En cual-quier caso, si su valor económico fuera superior a 150 euros, la persona beneficiaria deberá poner el regalo a disposición deBBVA que en función de su naturaleza, determinará su destino final.6.11 BBVA y sus empleados han de asegurar la oportuna difusión de este criterio entre sus clientes y proveedores.

Actividades políticas6.17 El derecho de los empleados a participar en actividades políticas legalmente reconocidas ha de ejercerse de manera queesas actividades no puedan entenderse, en modo alguno, como atribuibles a BBVA o puedan cuestionar su compromiso deneutralidad política. Igualmente, dicha participación no deberá afectar a la objetividad profesional del empleado ni mermarsu dedicación al Grupo más allá de lo que en su caso, pudiera establecer la legislación en vigor.


REGALOS:

Limita dar regalos


Sí



Prohíbe la financiación de partidos políticos (hace referencia a la neutralidad política)No



SOBORNO:

General



OTROS COMENTARIOS: A pesar de tratar la cuestión de la neutralidad política, el código no prohíbe la financia-ción de partidos políticos.

General


BBVASISTEMA:

Actitud Responsable6.27 Preservar la Integridad Corporativa de BBVA transciende de la mera responsabilidad personal sobre las actuaciones individua-les y requiere el compromiso de los empleados de poner de manifiesto, mediante su oportuna comunicación, aquellas situacionesque, aun no estando relacionadas con sus actuaciones o ámbito de responsabilidad, consideren éticamente cuestionables de acuer-do con el contenido del Código y, especialmente, aquellas de las que pudiera derivarse el incumplimiento de la legalidad vigente.6.28 Dicha comunicación podrá ser cursada a cualquiera de las siguientes personas, según el criterio de la persona comunicantey atendiendo a lo que, en cada caso, considere más apropiado:6.28.1 A su superior jerárquico o a cualquiera de los superiores de éste.6.28.2 A los directivos de los departamentos de Asuntos Legales o de Recursos Humanos con responsabilidad directa sobre la uni-dad a la que pertenezca la persona comunicante.6.28.3 A los correspondientes departamentos de Cumplimiento o Auditoría Interna, utilizando para ello los teléfonos o las direccio-nes de correo electrónico habilitados para ello.6.28.4 A la Dirección Corporativa de Cumplimiento la cual, exclusivamente para estos efectos mantiene la dirección de correo elec-trónico [email protected] y el teléfono (34) 91 537 7222.6.29 Las personas destinatarias de estas comunicaciones o, en su caso, las que las atiendan, tienen las siguientes obligaciones:6.29.1 Preservar el anonimato de la persona que ha comunicado, de buena fe, preocupaciones legítimas sobre posibles incumpli-mientos de la legalidad vigente o sobre situaciones aparentemente cuestionables desde el punto de vista ético.6.29.2 Informar a la persona comunicante de la resolución adoptada sobre la situación en cuestión. Excepcionalmente, y por deci-sión justificada del correspondiente Comité de Gestión de la Integridad Corporativa, en la información a suministrar a la personacomunicante podrá ser omitida la naturaleza de la resolución.6.30 Con carácter general, tanto la situación comunicada como, en su caso, la información relativa a su resolución, deberá ser ade-cuadamente salvaguardada por todas las personas involucradas en el proceso de comunicación y en el eventual proceso de inves-tigación.6.31 En el supuesto de que la persona comunicante considere que la situación en cuestión no ha sido apropiadamente resuelta,podrá contactar con cualquier otra de las personas o departamentos mencionados anteriormente6.32 BBVA prohíbe cualquier acto de represalia contra cualquier empleado por el mero hecho de haber comunicado, de buena fe,las situaciones descritas en este apartado.6.33 BBVA espera de sus empleados, y particularmente de aquellos que desempeñan funciones directivas, una actitud proactiva enla identificación de situaciones éticamente cuestionables.7.1 (…) elementos organizativos y responsabilidades específicas que, en BBVA, han sido establecidos con la finalidad de cumplir conlos siguientes objetivos:7.1.1 Facilitar la comprensión y adecuada interpretación del contenido de este Código por todos los empleados.7.2 BBVA ha adoptado una estructura de Comités de Gestión de la Integridad Corporativa (con competencias individuales a nivel dejurisdicción o de entidad del Grupo, según los casos), cuyo ámbito de actuación conjunto cubre la totalidad de sus negocios y acti-vidades.7.3 (Estos Comités tienen) (…) entre sus funciones y responsabilidades (desarrolladas con mayor detalle en sus correspondientesreglamentos), las siguientes:7.31 Autorizar exenciones al cumplimiento de disposiciones concretas del Código. En todo caso, dichas exenciones serán de carác-ter excepcional y por causa justificada de la que no se deriven riesgos para la Integridad Corporativa del Grupo.7.32 Promover la adopción de las medidas necesarias para resolver las actuaciones éticamente cuestionables a cuyo conocimien-to hubiera podido acceder cualquiera de sus miembros, bien como consecuencia del desarrollo de las funciones de las áreas a lasque representan, bien como consecuencia de la recepción de las comunicaciones a las que se refiere el párrafo 6.28 del Código. (…)7.4 El Comité de Gestión de la Integridad Corporativa de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. añade a las anteriores funciones lassiguientes:7.41 Elaborar y difundir notas interpretativas sobre aquellos aspectos del Código que así lo requieran para asegurar su aplicaciónpráctica.7.42 Proponer cambios al contenido del Código con la finalidad de adecuarlo a la evolución de las actividades y negocios del Gru-po, del entorno en el que los mismos se desarrollan y de las mejores prácticas de la industria financiera.

Función de cumplimiento7.5 BBVA ha atribuido, a la Función de Cumplimiento, el objetivo de promover el desarrollo y velar por la efectiva operatividad de lasnormas y procedimientos necesarios para asegurar: (…)7.52 La identificación de eventuales incumplimientos y la gestión apropiada de los riesgos que de ellos pudieran derivarse.





Sí

Sí

Sí


Sí


BANCO POPULAR ESPAÑOLPOLÍTICA:

Comisiones¿Es que no está bien que yo cobre comisiones? El director del Banco que así se expresaba, no hace mucho tiempo, ponía demanifiesto algo más que su ignorancia. La retribución por un servicio prestado la cobra o la paga el Banco, nunca puede ir aparar al bolsillo de un empleado o del director de la sucursal. El cobro de comisiones por el personal es un asunto que en elBanco se considera muy grave. Por eso, el director fue despedido.

RegalarEl regalo en el Banco está mal visto.Los que tienden a hacer regalos, a tener establecida su política de regalos, inquietan a los demás y les colocan en una situa-ción de compromiso.El dinero del Banco no está para eso; el de la familia, tampoco. Los que hacen clientes y proveedores, condicionan. Nadie tie-ne por qué regalarle nada a nadie.• de subordinado a jefe: son intolerables. Equivalen a una exacción.• de jefe a subordinado: ofenden, salvo casos excepcionales en que sirvan de estímulo no material.• entre jefes: ni su dinero ni el del Banco están para eso.• a las esposas de los demás: no están justificados ni con motivo de reuniones.• a los clientes: ni el cliente debe dar las gracias ni los directivos han de romper con regalos el equilibrio de las prestacionesmutuas Banco-cliente.• de los clientes: afectan a la independencia del directivo. El ideal sería erradicarlos pero si el rechazo molesta al cliente, eldisfrute del regalo debe ser traspasado al Banco. Sólo si se trata de algo personal de escaso valor material–un libro, un disco, una comida– pueden ser aceptados con conocimiento y aprobación del jefe inmediato.• de los proveedores: no pueden aceptarse, dada la índole de la relación con ellos.

PolíticaEl Banco es contrario a la intervención en política de su gente, incluso cuando se alegan razones morales. El Banco ha derespetar las diferentes posiciones políticas sin mostrar adhesión ni preferencias por alguna de ellas. Los directivos del Ban-co han de ser conscientes del daño que pueden hacer a la empresa –y cuanto más alto se encuentren en el nivel jerárquico–si intervienen en discusiones políticas. Lo más prudente es no pronunciarse públicamente en temas polémicos ni asumir sudefensa aunque fuera jurídica, es decir, profesional.

Fuente: Libro de estilo

REGALOS:

Limita dar regalos


Sí

Prohíbe dar sobornos No

Prohíbe recibir sobornos No

Prohíbe la financiación de partidos políticos (hace referencia a la neutralidad política)No



SOBORNO:

General



OTROS COMENTARIOS: A pesar de tratar la cuestión de la neutralidad política, el código no prohíbe la financia-ción de partidos políticos.

No


BANCO POPULAR ESPAÑOLSISTEMA:

Banco Popular elabora anualmente un “Repertorio de Temas” donde “se reflejan con fidelidad y total transpa-rencia pequeños incidentes que son también parte de la marcha del Banco”. En este “Repertorio de Temas” setratan los incumplimientos del Libro de Estilo y las medidas tomadas en consecuencia. No está disponible en laweb corporativa.





No

No

No

Informes de seguimiento que incluya incumplimientos y medidas para la ejecución Sí

No


BANCO SABADELLPOLÍTICA:

ClientesDeben evitarse los comportamientos que puedan comprometer nuestra independencia tales como la aceptaciónde favores personales u obsequios o el endeudamiento personal con clientes.

ProveedoresNo deben interferirse en el proceso de toma de decisiones sobre proveedores haciendo recomendaciones quetengan su origen en intereses personales o trato de favor.Los obsequios recibidos de clientes y proveedores del Grupo se gestionarán según se haya establecido en cadamomento por la normativa interna.

Administraciones públicasEn las relaciones con funcionarios públicos debe evitarse siempre cualquier conducta que pueda ser interpreta-da erróneamente como un intento de obtener contrapartidas indebidas, de tal forma que se comprometa la repu-tación del Grupo Banco Sabadell.


REGALOS:

Limita dar regalos


Sí





Regalos limitado a ciertos grupos de interés / General - (hace referencia a los principales grupos de interés sensibles)

SOBORNO:

General

Sobornos limitado a ciertos grupos de interés / General - (hace referencia a los principales grupos de interés sensibles)


OTROS COMENTARIOS:

General


BANCO SABADELLSISTEMA:

El Comité de Ética Corporativa es el órgano delegado que asesora al Consejo en la adopción de políticas que pro-muevan el comportamiento ético del Grupo.

Estructura y funciones:El Comité de Ética Corporativa está constituido por 1 Presidente y 4 vocales, todos ellos designados por el Con-sejo de Administración del Banco.Las propuestas del Comité de Ética Corporativa estarán siempre sometidas a la sanción final del Consejo deAdministración de Banco Sabadell, que delega en este las siguientes funciones:

• Redactar, publicar y mantener permanentemente actualizado el presente Código de Conducta del GrupoBanco Sabadell.

• Proponer y asesorar, tanto al Consejo como a las unidades corporativas y de negocio, en la toma de deci-siones en la que concurran aspectos que puedan derivar en conflicto de valores.

• Promover el desarrollo del comportamiento ético en toda la organización.• Supervisar el cumplimiento de las auto-obligaciones del Grupo, de los propios empleados y de los prove-

edores de bienes y servicios externos.• Atender las consultas, inquietudes y conflictos que puedan surgir con relación al cumplimiento de los pre-

ceptos de este Código de Conducta, asegurando la debida confidencialidad y la inexistencia de represaliaspor este motivo.

• Advertir sobre potenciales incumplimientos a los afectados a través de:

a) La Dirección de Recursos Humanos, cuando se refieran a empleados del Grupo.b) El Secretario del Consejo de Administración de Banco Sabadell, cuando se refieran a miembros del Consejo

o de la Alta Dirección.

Canal de comunicaciónEl Comité de Ética Corporativa dispone de un buzón de correo electrónico [email protected] para quecualquier empleado del Grupo pueda efectuar consultas relativas al Código de Conducta o poner de manifiestocualquier inquietud sobre el cumplimiento ético en su ámbito de trabajo.





Sí

No

No


Sí


BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANOPOLÍTICA:

12. Regalos, comisiones o facilidades financieras.12.1 Queda prohibida la aceptación de cualquier tipo de ingresos o comisiones por operaciones efectuadas por el Grupo, asícomo obtener de otra forma provecho de la posición que se ostenta en el mismo en beneficio propio.12.2. Ningún Sujeto del Código puede aceptar regalos, invitaciones, favores o cualquier otro tipo de compensación vinculadacon su actividad profesional en el Grupo y que proceda de clientes, proveedores, intermediarios, contrapartidas o cualquierotro tercero. No se incluyen en dicha limitación:(i) Los objetos de propaganda de escaso valor.(ii) Las invitaciones normales que no excedan de los límites considerados razonables en los usos sociales.(iii) Las atenciones ocasionales por causas concretas y excepcionales (como regalos de Navidad o de boda), siempre que nosean en metálico y estén dentro de límites módicos y razonables.Cualquier invitación, regalo o atención que por su frecuencia, características o circunstancias pueda ser interpretado por unobservador objetivo como hecho con la voluntad de afectar el criterio imparcial, será rechazado y puesto en conocimiento dela Dirección de Cumplimiento. Aun no dándose dichas circunstancias, cualquier regalo, invitación o atención cuyo valor seasuperior a 150 euros deberá ser previamente autorizado por el Director de Área de la persona a la que se destine.12.3. Ningún Sujeto del Código podrá, por si o por persona interpuesta, tomar dinero a préstamo o recibir cualquier otro tipode facilidad financiera de clientes, proveedores, intermediarios, contrapartidas o cualquier otro tercero, salvo lo que puedaresultar de relaciones familiares.

16. Relación con autoridades.16.3 Queda prohibido cualquier ofrecimiento, favor, compensación o atención a funcionarios públicos o empleados de autori-dades que pueda reputarse está vinculado al propósito de obtener beneficios o la adopción de resoluciones por las autorida-des o supervisores.

17. Actividades políticas o asociativas.17.1. La vinculación, pertenencia o colaboración con partidos políticos o con otro tipo de entidades, instituciones o asociacio-nes con fines públicos o que excedan los propios del Grupo o las contribuciones o servicios a los mismos deberán hacerse demanera que quede claro su carácter personal y se evite cualquier involucración del Grupo.


REGALOS:

Limita dar regalos


No

Prohíbe dar sobornos (a las autoridades)Sí

Prohíbe recibir sobornos (en general)Sí

Prohíbe la financiación de partidos políticos Sí



SOBORNO:

General



OTROS COMENTARIOS:

General


BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANOSISTEMA:

Los Sujetos del Código tienen la obligación de conocer y cumplir el Código General y de colaborar para facilitarsu implantación en el Grupo, incluyendo la comunicación a la Dirección de Cumplimiento de cualquier infraccióndel mismo que conozcan.

20. Competencias.20.1. Corresponde a la Dirección de Cumplimiento organizar la formación para el adecuado conocimiento delCódigo General, establecer, a propuesta de la Dirección de Recursos Humanos, la relación de Sujetos del Códi-go, interpretarlo y el resto de las funciones que en él se le atribuyen.20.2. Son, a su vez, competencia de los Directores de Unidad, Área o División velar por el cumplimiento del Códi-go General en sus respectivos ámbitos, y de la Dirección de Recursos Humanos procurar, en general, la adecua-da observancia del mismo.

21. Incumplimiento.El incumplimiento del Código General puede dar lugar a sanciones laborales, sin perjuicio de las administrativaso penales que, en su caso, puedan también resultar de ello.





Sí

Sí

No


No


BANKINTERPOLÍTICA:

4.3. Relaciones con clientes y proveedores- Está prohibida la percepción de cualquier clase de remuneración o de financiación procedente de clientes o de

proveedores del Banco así como, en general, la aceptación de cualquier clase de remuneración ajena por ser-vicios derivados de la actividad propia del empleado.

- Resulta contraria a la ética profesional la aceptación por los empleados de cualquier clase de regalos, invita-ciones, favores u otras compensaciones de clientes o proveedores, salvo que se trate de objetos de cortesía devalor simbólico y escaso precio. Se consideran como tales los de valor inferior a 150 euros, computando estelímite por cliente o proveedor. En caso de duda, el empleado debe consultar al Banco previamente.

- La contratación de suministros y servicios externos deberá efectuarse a través de procedimientos transparen-tes y ajustados a criterios de publicidad y concurrencia. Habrá de rechazarse, o repercutirse como menor cos-te o mayor ingreso para el Banco, cualquier comisión, descuento o ventaja comercial que se ofrezca al Banco.

4.4. Relaciones con organismos públicos- Los empleados, en concepto de tales, se abstendrán de ofrecer regalos a autoridades, organismos y Adminis-

traciones públicas, partidos políticos e instituciones en general, así como de realizar con cargo al Banco apor-taciones en favor de las entidades indicadas o de cualquier otra.


REGALOS:

Limita dar regalos


Sí






SOBORNO:

General



OTROS COMENTARIOS:

General


BANKINTERSISTEMA:

1.2. El control de la aplicación del Código de Ética es competencia de la Unidad de Cumplimiento Normativo delBanco (UCN), sin perjuicio de las funciones atribuidas a otras áreas del Banco. La UCN informará periódicamentea la Comisión de Auditoría y Cumplimiento Normativo del Consejo de Administración sobre el estado de cumpli-miento del Código de Ética.1.3. Las comunicaciones y solicitudes de autorización previstas en el Código de Ética, así como cualquier con-sulta relativa al contenido del mismo, serán remitidas al responsable (o a la persona designada al efecto por elmismo) del Área que corresponda según la relación siguiente (en la que se señala el correspondiente artículo yapartado de este Código- Consultas generales sobre el Código (art.1.2): UCN- Denuncias por infracciones del Código (art.1.4): UCN- Autorización para divulgar información del Banco (en general) (art. 2.1): UCN- Relaciones con los medios de comunicación (art. 2.1): Comunicación Externa- Autorización para participar en cursos y actividades docentes (art. 2.1): Gestión de Personas- Información sobre sistemas informáticos (art. 3.1): Gestión de Personas- Consultas sobre oportunidades de negocio (art. 4.1): UCN- Autorización para contratar con el Banco (art. 4.1): UCN- Deber de información sobre posibles conflictos de interés (art. 4.1): UCN- Deber de información y consultas sobre otras actividades profesionales (art. 4.2): UCN- Consultas sobre regalos (art. 4.3): UCN- Contestación a requerimientos oficiales y certificados de clientes (art. 4.4): Centro Administrativo Tres Cantos/Asesoría Jurídica- Denuncias o dudas sobre operaciones sospechosas de fraude o blanqueo de capitales (art. 4.3): División deAuditoría- Deberes de información y consultas sobre operaciones de valores de los empleados (art. 5.1): UCN- Autorización de financiaciones a empleados y personas vinculadas (art. 5.2): Gestión de PersonasTodas las comunicaciones, informaciones y autorizaciones a que se refiere este Código podrán realizarse pormedio de correo electrónico. La UCN archivará los documentos firmados por los empleados de forma manuscri-ta o electrónica.1.4. Colaboración en el cumplimiento del Código- Los empleados no deben consentir ni ocultar hechos o situaciones producidos en el Banco, que el empleadoconozca directamente y que resulten contrarios a la ley o al presente Código de Ética, debiendo poner los mis-mos en conocimiento de la UCN.- Ningún empleado estará obligado a cumplir órdenes o instrucciones contrarias a la Ley o a los principios con-tenidos en el Código de Ética. Si una situación de tales características se produjera, el empleado podrá dirigirsea la UCN para denunciar la misma con garantía de confidencialidad absoluta.

Artículo 6. Órganos de controlSin perjuicio de las funciones que competen a la Unidad de Cumplimiento Normativo, Gestión de Personas, Divi-sión de Auditoría y otras áreas del Banco, la sanción de los incumplimientos del presente Código corresponderáal Comité de Seguimiento del Código de Ética Profesional del Banco.





Sí

No

No


Sí


ENDESAPOLÍTICA:

Relación con proveedores:(…) Esta prohibido ofrecer, dar, solicitar o recibir cualquier tipo de cobro o pago fuera de contrato. Asimismo, noutilizará la posición de empleado para obtener ventajas personales.


REGALOS:

Limita dar regalos


Sí





Regalos limitado a ciertos grupos de interés / General - -

SOBORNO:

Limitado Sólo proveedores

Sobornos limitado a ciertos grupos de interés / General - -


OTROS COMENTARIOS:

Limitado Sólo proveedores


ENDESASISTEMA:

Artículo 8º Interpretación y SeguimientoLa interpretación de este Código de Conducta, a efectos de consultas, solicitudes de autorización, informacionesy emisión de informes sobre los distintos apartados del mismo, compete a una Comisión de Interpretación for-mada por el Director Corporativo de Asesoría Jurídica, el Director Corporativo de Auditoria y el Director Corpo-rativo de Recursos Humanos.A través de la Dirección Corporativa de Recursos Humanos se canalizarán las consultas, comunicaciones y soli-citudes de autorización a que se refiere el presente documento. Asimismo, dicha Dirección será la encargada derecibir la comunicación de posibles incumplimientos y de dar las instrucciones que su aplicación requiera.

En la página web de la empresa (canal ético)Todas las compañías registradas en la Securities Exchange Commision (SEC), el registro de valores extranjerosque cotizan en Estados Unidos, están obligadas a cumplir con las disposiciones de la Sarbanes-Oxley Act., dejulio de 2002. Esta Ley, en su sección 301, establece la obligación de implantar mecanismos para la recepción dequejas o comunicaciones, de forma confidencial, relacionadas con las malas prácticas en asuntos contables, elcontrol o la auditoría interna.En este sentido, la Compañía cuenta ya con normas y códigos de conducta que obligan a todos sus miembros acomportarse de forma íntegra en sus relaciones con los grupos de interés –accionistas, empleados, proveedo-res, clientes, acreedores, y autoridades– con los que se vincula, constituyendo la base ética que da sentido a laresponsabilidad social.En consecuencia, la Compañía, con el fin de adaptarse a la normativa y alcanzar el máximo nivel de satisfacciónde sus grupos de interés, ha establecido un buzón ético que permite a todos estos grupos comunicar las con-ductas irregulares o poco apropiadas relacionadas con la contabilidad, el control, la auditoría interna u otrosaspectos. (…)



Mecanismos para la denuncia anónima (wistleblowing) (disponible en su web y gestionado por una empresa externa)


Sí

No

No


Sí


GAMESAPOLÍTICA:

Clientes(…) Está prohibido ofrecer, dar, solicitar o recibir cualquier tipo de cobro, pago o beneficio fuera del contrato así comoaceptar o dar obsequios, salvo que éstos sean de un valor económico irrelevante y sean propios del curso normal delos negocios.

Proveedores y Suministradores(…) Las personas sujetas a esta norma tendrán prohibido ofrecer, dar, solicitar o recibir cualquier tipo de cobro, pagoo beneficio fuera del contrato y ofertas de servicios gratuitos o a bajo coste, que deberán ser declinados o gestionadossegún se haya establecido en cada momento por la normativa interna, salvo que éstos sean de un valor económico irre-levante y sean propios del curso normal de los negocios.A estos efectos, las personas sujetas a esta norma tan solo podrán aceptar regalos u obsequios de valor irrelevante yaquéllas invitaciones o atenciones normales que no excedan de los límites considerados razonables en los usos socia-les siempre y cuando (i) por su frecuencia, características y circunstancias no puedan ser interpretadas como un hechocon la voluntad de afectar su criterio imparcial y (ii) sea, en todo caso, conocido por el superior jerárquico de la perso-na a quien se destine.

Administraciones Publicas(…) En las relaciones con funcionarios públicos deberá evitarse cualquier conducta que pueda ser interpretada erró-neamente como un intento de mantener contrapartidas indebidas.A tales efectos, queda prohibido cualquier ofrecimiento, favor, compensación o atención a funcionarios o empleados deautoridades que pueda vincularse al propósito de obtener beneficios o cualquier otro tipo de contrapartida indebida.La vinculación, pertenencia o colaboración con partidos políticos, instituciones, fundaciones o asociaciones con finesque excedan los propios de la Compañía, así como las contribuciones a las mismas deberán hacerse de tal forma quequede claro su carácter personal y sin involucrar de ninguna forma a la Compañía y su neutralidad política.


REGALOS:

Limita dar regalos

Proporcionado por la Compañía

Sí





Regalos limitado a ciertos grupos de interés / General - (hace referencia a los principales grupos de interés sensibles)

SOBORNO:

General

Sobornos limitado a ciertos grupos de interés / General - (hace referencia a los principales grupos de interés sensibles)


OTROS COMENTARIOS:

General


GAMESASISTEMA:

La presente norma será revisada y actualizada periódicamente, al menos una vez al año, por el Consejo de Admi-nistración a propuesta de la Unidad de Cumplimiento Normativa, atendiendo las sugerencias que se realicen porparte de todos los Grupos de interés.Cualquier modificación u otorgamiento de exenciones al cumplimiento de lo establecido en el Código de Con-ducta, deberá ser aprobado por el Consejo de Administración.El Código de Conducta será distribuido a las personas sujetas al mismo, en la forma y tiempo que establezca elConsejo de Administración para su conocimiento y cualquier duda que pueda surgir sobre su interpretación y/oaplicación deberá consultarse con el superior jerárquico inmediato, a salvo de la posibilidad de dirigirse a la Uni-dad de Cumplimiento Normativo.Adicionalmente, cualquier duda o denuncia de actuaciones que falten a la ética, la integridad o atenten contra losprincipios recogidos en el Código de Conducta podrá dirigirse a la Unidad de Cumplimiento Normativo a la aten-ción del Secretario General de la Compañía a cualquiera de las siguientes direcciones: “[email protected]”, “[email protected]” o Unidad de Cumplimiento Normativo. Secretaría General. Gamesa Corporación Tecno-lógica, S.A., Edificio 222 del Parque Tecnológico de Zamudio.Las sugerencias, dudas o propuestas relacionadas con el Código de Conducta que puedan surgir también debe-rán dirigirse a la Unidad de Cumplimiento Normativo.Todas las comunicaciones recibidas por la Unidad de Cumplimiento Normativo serán tratadas con absoluta con-fidencialidad.La Unidad de Cumplimiento Normativo evaluará y realizará un informe anual sobre el grado de cumplimiento dela presente norma y el informe se comunicará a la Comisión de Auditoria y Cumplimiento.La Comisión de Auditoria y Cumplimiento podrá recibir de la Unidad de Cumplimiento Normativo la comunica-ción de posibles incumplimientos y dar las instrucciones o adoptar las resoluciones que sean necesarias.





Sí

No

No


Sí


GAS NATURALPOLÍTICA:

4.9.- Compensaciones impropias y tráfico de influenciasEl Grupo Gas Natural se declara contrario a influir sobre la voluntad de personas ajenas a la compañía para obte-ner algún beneficio mediante el uso de prácticas no éticas. Tampoco permitirá que otras personas o entidadespuedan utilizar esas prácticas con sus empleados.Los empleados del Grupo no podrán aceptar obsequios o compensaciones de ningún tipo que tengan por objetoinfluir de manera impropia en sus relaciones comerciales, profesionales o administrativas.Asimismo, los empleados no podrán hacer, ni directa ni indirectamente, pagos, obsequios o compensaciones decualquier tipo que no se consideren propios del curso normal de los negocios, para tratar de influir de maneraimpropia en sus relaciones comerciales, profesionales o administrativas.Ante cualquier situación de duda, los empleados deberán informar a la Empresa a través de su superior jerár-quico o de la Comisión del Código de Conducta, y actuar en consecuencia.


REGALOS:

Limita dar regalos


Sí






SOBORNO:

General



OTROS COMENTARIOS:

General


GAS NATURALSISTEMA:

6.- Comisión del Código de ConductaLa Comisión del Código de Conducta tiene por finalidad:- Fomentar la difusión, conocimiento y cumplimiento del Código de Conducta.- Interpretar el Código de Conducta y orientar las actuaciones en caso de duda.- Facilitar la resolución de conflictos relacionados con la aplicación del Código de Conducta, arbitrando entre las

partes.- Facilitar una vía de comunicación a todos los empleados, para recabar o proporcionar información sobre el

cumplimiento del Código de Conducta.- Realizar informes sobre el nivel de cumplimiento del Código, con las recomendaciones o propuestas oportunas

para mantenerlo actualizado, mejorar su contenido y facilitar la aplicación de aquellos aspectos que requieranuna especial consideración.

La Comisión estará formada por 5 miembros designados por el Comité de Dirección, quienes elegirán entre ellosal Presidente de la misma.En cada uno de los países donde esté presente el Grupo Gas Natural se constituirá una Comisión Local, que desa-rrollará las mismas funciones que la Comisión del Código de Conducta en sus ámbitos respectivos. Las Comi-siones Locales reportarán a la Comisión del Código de Conducta. La Comisión elevará sus propuestas a la apro-bación del Comité de Dirección.



Mecanismos para la denuncia anónima (wistleblowing) Comunicado por la empresa: en la intranet está disponible el canal de denuncia anónima.


Sí

Sí

No


Sí


GRUPO FERROVIAL/CINTRAPOLÍTICA:

5.2. Probidad en la gestiónFerrovial proscribe los sobornos a autoridades y funcionarios públicos y prohíbe a sus empleados dar a terceroso recibir de terceros pagos indebidos de cualquier tipo, ni regalos, dádivas o favores que estén fuera de los usosdel mercado o que, por su valor, sus características o sus circunstancias, razonablemente puedan alterar eldesarrollo de las relaciones comerciales, administrativas o profesionales en que intervengan sus empresas.


REGALOS:

Limita dar regalos


Sí






SOBORNO:

General



OTROS COMENTARIOS:

General


GRUPO FERROVIAL/CINTRASISTEMA:

7.1. El presente Código establece los principios y compromisos de ética empresarial que Ferrovial y sus emple-ados deben respetar y cumplir en el ejercicio de sus actividades.7.2. Cualquier empleado que tenga conocimiento o sospecha fundada de un incumplimiento del presente Códigopodrá ponerlo en conocimiento de su superior jerárquico o informar del mismo a través de los mecanismos quela empresa establezca para formulación de sugerencias y denuncias. Ferrovial tomará las medidas necesariaspara evitar consecuencias adversas por efecto de las comunicaciones que los empleados realicen de buena fesegún lo aquí dispuesto.7.3. La vulneración o incumplimiento de este Código que constituya una falta de carácter laboral, se sancionarácon arreglo a la normativa vigente, sin perjuicio de otras responsabilidades en que el infractor hubiera podidoconcurrir.7.4. Para velar por el cumplimiento del presente Código, resolver incidencias o dudas sobre su interpretación yadoptar las medidas adecuadas para su mejor cumplimiento, se crea un Comité de Seguimiento, cuya composi-ción será fijada por el Presidente del Consejo de Administración de la compañía cabecera del Grupo.



Mecanismos para la denuncia anónima (wistleblowing) Comunicado por la empresa: como toda compañía registrada en la Securities Exchange Commision (SEC).


Sí

No

Sí


Sí


IBERDROLAPOLÍTICA:

Favorecer la transparencia y las reglas de libre mercado, rechazando las prácticas de soborno, corrupción u otrotipo de contribuciones con la finalidad de obtener ventajas empresariales, respetando las reglas de la libre com-petencia. (Principio 7 del Decálogo de RSC)Los criterios de gestión adoptados por IBERDROLA incorporan los estándares demandados socialmente a susactuaciones en todos los países en los que opera, rechazando la utilización de prácticas de soborno o corrupción,tal y como se recoge en el Código de Conducta Profesional, y la contribución económica a organizaciones políti-cas. (Memoria de Sostenibilidad)

Obsequios y regalosLos profesionales del Grupo Iberdrola no podrán, en el desarrollo de su actividad profesional, dar ni aceptar rega-los ni obsequios.Excepcionalmente, la entrega y aceptación de regalos y obsequios serán permitidas si: a) Fuesen de valor eco-nómico irrelevante, b) Respondieran a atenciones comerciales usuales, como comidas, objetos de publicidad,etc., c) Estuvieran permitidas por la ley y las prácticas comerciales generalmente aceptadas.Los profesionales del Grupo no podrán dar ni recibir bajo ningún concepto cualquier forma de soborno o comi-sión. No se podrá recibir, a título personal, dinero de clientes o proveedores, ni siquiera en forma de préstamo oanticipo.


REGALOS:

Limita dar regalos


Sí



Prohíbe la financiación de partidos políticos (Memoria de Sostenibilidad)Sí



SOBORNO:

General



OTROS COMENTARIOS:

General


IBERDROLASISTEMA:

VI. Comunicación, difusión y evaluaciónEl Código de Conducta se comunicará y difundirá entre los profesionales del Grupo Iberdrola de conformidad conel Plan diseñado al efecto por la Dirección de Organización y Recursos Humanos.La difusión externa del Código de Conducta es responsabilidad de la Dirección del Área de Relaciones Institucio-nales y Comunicación Externa.Cualquier duda que pueda surgir sobre la interpretación del Código de Conducta y sobre la aplicación del mismodebe consultarse con el superior jerárquico inmediato. Si las circunstancias lo requieren, podrá acudirse a laDirección de Organización y Recursos Humanos.La Dirección del Área de Auditoría Interna evaluará y realizará un informe anual sobre el grado de cumplimien-to de las normas de conducta profesional. El informe se comunicará a la Comisión de Auditoría y Cumplimientoy al Vicepresidente y Consejero Delegado.

VII. Régimen disciplinarioEl Grupo Iberdrola desarrollará las medidas necesarias para la eficaz aplicación del Código de Conducta, y san-cionará el incumplimiento del mismo.Nadie, independientemente de su nivel o posición, está autorizado para solicitar que un profesional cometa unacto ilegal o que contravenga lo establecido en el Código de Conducta. Ningún profesional puede justificar unaconducta impropia o ilegal amparándose en una orden superior.Si se tienen indicios razonables de la comisión de algún acto contra la legalidad o las normas de actuación delCódigo de Conducta, se informará al superior jerárquico o, si las circunstancias lo aconsejan, a la Dirección deOrganización y Recursos Humanos.El superior jerárquico del comunicante lo comunicará a su vez por escrito a la Dirección de Organización y Recur-sos Humanos.La identidad de la persona que comunique una actuación anómala tendrá la consideración de información con-fidencial.Cuando se determine por la Dirección de Organización y Recursos Humanos que un profesional del Grupo Iber-drola ha realizado actividades que contravengan lo establecido en la ley o en el presente Código de Conducta, seaplicarán medidas disciplinarias conforme al régimen de faltas y sanciones previsto en el Convenio Colectivo dela Sociedad a la que pertenezca.



Mecanismos para la denuncia anónima (wistleblowing) (aunque no queda claro el canal)


Sí

No

No


Sí


INDRA SISTEMASPOLÍTICA:

8. Relaciones con clientes y proveedoresLos empleados no debemos aceptar ningún tipo de regalo o beneficio de clientes o proveedores que, por su valor,pudiera tener una interpretación distinta del mero detalle, o pudiera provocar conflicto entre los intereses per-sonales y los intereses de INDRA, influyendo en el juicio profesional durante el ejercicio de nuestra actividad.Se considerará que la atención recibida excede la mera cortesía cuando ésta sea diferente y mayor que las aten-ciones concedidas habitualmente a otras personas que han mantenido contacto con ese cliente o proveedor.En caso de duda se deberá informar al nivel organizativo superior y, en todo caso, de cualquier atención (regalo,viaje, etc.) cuya cuantía estimada por él mismo, pudiera exceder los 300 Euros.


REGALOS:

Limita dar regalos


No






SOBORNO:

Limitado a clientes y proveedores



OTROS COMENTARIOS:

No


INDRA SISTEMASSISTEMA:

Organismo responsable del seguimiento de la implantación de la Política (Comunicado por la empresa: laDirección de Auditoría Interna es la responsable del seguimiento del Código).




Sí

No

No


No


RED ELÉCTRICA DE ESPAÑAPOLÍTICA:

Respetar escrupulosamente la legislación vigente en los campos de actividad y países donde esté presente elGrupo Red Eléctrica evitando estar involucrada en cualquier tipo de corrupción, incluyendo la extorsión y elsoborno.

Fuente: Principios Básicos de la política de RSC

REGALOS:

Limita dar regalos

Memoria de Sostenibilidad

No




Limita recibir regalos No


SOBORNO:

No



OTROS COMENTARIOS:

General


RED ELÉCTRICA DE ESPAÑASISTEMA:





No

No

No


No


REPSOL-YPFPOLÍTICA:

Los empleados de Repsol YPF no podrán aceptar ningún obsequio o compensación, agasajo u otro favor de cual-quier persona o entidad siempre que por las características del mismo pueda desvirtuar o comprometer unarelación comercial, profesional o administrativa.Asimismo, no podrán hacer directa o indirectamente obsequios, regalos o promesas a cualquier persona o enti-dad que mantenga o pueda mantener una relación comercial, profesional o administrativa con Repsol YPF, queno se consideren propios del curso normal de los negocios y en todo caso siempre que estén permitidos por ley,por las propias normas y procedimientos del cliente o por los procedimientos de su unidad.

6.13. Relación con gobiernos y autoridades - legalidadRepsol YPF manifiesta su neutralidad política y se compromete a cumplir fiel y respetuosamente con todas lasobligaciones legales a las que está sujeta en cualquier país donde desarrolle su actividad.


REGALOS:

Limita dar regalos


Sí



Prohíbe la financiación de partidos políticos (referencia a la neutralidad política)No



SOBORNO:

General



OTROS COMENTARIOS:

General


REPSOL-YPFSISTEMA:

7. Vulneraciones e incumplimientos de la norma(…) Los empleados de Repsol YPF podrán informar al responsable de su Área de cualquier incumplimiento o vul-neración de las conductas recogidas en este documento. Repsol YPF no admitirá ningún tipo de represalia sobreaquellos empleados que comuniquen, de buena fe, presuntos incumplimientos y sancionará, con arreglo a lasnormas laborales vigentes, aquellos incumplimientos o vulneraciones que constituyan faltas laborales, sin per-juicio de otras responsabilidades que pudieran concurrir.

Organismo responsable del seguimiento de la implantación de la Política (Están en proceso de creación deun Comité de Ética, se aprobará durante 2006)


Mecanismos para la denuncia anónima (wistleblowing) Están en proceso de adaptación a los requerimientosde las disposiciones de la Sarbanes-Oxley Act. (se aprobará durante 2006)


No

No

Sí


No


TELEFÓNICA/TELEFÓNICA MÓVILES/TPIPOLÍTICA:

04.01 Obligaciones de los empleados(…) Rechazar y no ofrecer sobornos, incluyendo regalos de los que, por su valor, puedan derivarse obligacionesposteriores.

Con la sociedadActuar conforme a las leyes y normativas nacionales o internacionales que le sean de aplicación. Y en ningúncaso, recurrir ni tolerar sobornos de terceros hacia la Compañía o sus empleados, o viceversa.


REGALOS:

Limita dar regalos


Sí






SOBORNO:

General



OTROS COMENTARIOS:

General


TELEFÓNICA/TELEFÓNICA MÓVILES/TPISISTEMA:

Junto con los principios de este Código, se instaura una Oficina del Código encargada de aclarar las dudas que se presenten y resol-ver las denuncias sobre su incumplimiento; así como de velar por su difusión y aplicación en todas las actividades de la Compañía.

La Oficina del Código- Órgano de consulta: En la actividad diaria pueden plantearse dudas sobre la forma de resolver problemas en situaciones especia-

les. Normalmente la decisión puede y debe ser consultada al responsable de nivel superior. La Oficina del Código sirve de últimainstancia para resolver o recomendar una actuación a seguir, una vez que la cadena de mando informada mantenga dudas sobrela mejor manera de proceder.

- Órgano de atención de reclamaciones: La Oficina del Código es el órgano al que todos los empleados deben dirigirse para comuni-car posibles incumplimientos del Código Ético, tanto si le afectan a ellos personalmente como a terceros.

La Oficina del Código realizará su trabajo en base a las siguientes actividades:• Estudio y respuesta de las consultas, quejas o denuncias que se reciban.• Realización de evaluaciones del cumplimiento del Código Ético, así como un Informe Anual que presentará a la Comisión de Recur-

sos Humanos y Reputación Corporativa del Consejo de Administración de Telefónica S.A.• Promoción de actividades divulgativas de los principios éticos que deben inspirar la actividad de la compañía, así como a favor del

comportamiento ético y de los derechos humanos.• En su caso, proponer al Consejo de Administración de Telefónica S.A., a través de su Comisión de Recursos Humanos y Reputación Cor-

porativa, modificaciones en el Código Ético que permitan la adaptación permanente del Código a nuevas circunstancias y realidades.• Comprobar la correcta adaptación del Código Ético a las compañías del Grupo Telefónica.Confidencialidad: La Oficina del Código garantizará en todo momento la confidencialidad en el tratamiento de las denuncias que setramiten.Garantías: La Oficina del Código garantizará un análisis exhaustivo de un posible incumplimiento del Código Ético para asegurar suveracidad.Respeto: La Oficina del Código garantizará en todo momento el máximo respeto a los derechos de las personas presuntamente impli-cadas en un posible incumplimiento. Igualmente, se asegurará que previo a la emisión de cualquier juicio de valor, las personas impli-cadas puedan, sin ningún tipo de coacciones, dar todas las justificaciones y explicaciones que consideren pertinentes en la defensade su actuación.Fundamento: Las decisiones de la Oficina del Código deberán estar debidamente fundamentadas y justificadas.

05.05 FuncionamientoLos empleados canalizarán sus consultas denuncias a través de la Oficina del Código de su línea de negocio en primera instancia y,por defecto, a través de la Oficina Corporativa.No obstante se espera de ellos una correcta evaluación de la trascendencia de las cuestiones antes de someterlas a la Oficina delCódigo.Las Líneas de Negocio, desde los órganos correspondientes, deberán informar sobre todas sus resoluciones a la Oficina Corporativadel Código, el cual debe en todo caso refrendar las decisiones tomadas.En caso de discrepancia las decisiones de la Oficina Corporativa serán vinculantes.Todas las decisiones de los Comités quedarán reflejadas en la correspondiente Acta de Resolución.Las Actas de Resolución sólo se pondrán a disposición de las partes interesadas.En caso de que la decisión conlleve algún hecho relevante o sanción laboral se informará a la Comisión de Recursos Humanos y Reputa-ción Corporativa del Consejo de Administración de Telefónica, S.A. Las sanciones sólo se ejecutará previa conformidad de ésta Comisión.

05.06 Forma de entrar en contactoLa Oficina del Código mantendrá a disposición de los empleados una dirección postal: Oficina del Código Ético, Telefónica, S.A., GranVía, 28, 28013 Madrid; y de correo electrónico: [email protected], a través de cualquiera de los cuales se podrá entra en con-tacto, tanto a nivel nacional como corporativo.Los datos de contacto correspondientes se mantendrán permanentemente en un lugar perfectamente visible de las intranets de lasempresas y estarán presente en todas la comunicaciones de interés para empleados.





Sí

Sí

No


Sí


UNIÓN FENOSAPOLÍTICA:

5.1Compromiso en el área de relaciones institucionales: Secretaría General de RegulaciónUNION FENOSA se mantiene al margen del apoyo financiero a partidos políticos nacionales o internacionales,aceptando sólo la participación como interlocutor objetivo en órganos consultivos relacionados con la energía ysu regulación.UNION FENOSA no acepta ni admite ningún tipo de privilegio ni soborno alguno dirigido a la organización o a susempleados.

Fuente: Memoria de Sostenibilidad de 2004

REGALOS:

Limita dar regalos


No




Limita recibir regalos No


SOBORNO:

General



OTROS COMENTARIOS: Unión Fenosa tiene un Código de Conducta que aplica a todos los empleados en el queno se tratan estas cuestiones

SISTEMA:

General





No

No

No


No


ANEXO 2.ENTIDADES QUE TRABAJAN PARA LA TRANSPARENCIA EN AMÉRICA LATINA

A. ORGANISMOS PÚBLICOS

ALGUNOS DE LOS ORGANISMOS ESTATALES QUE TRABAJAN POR LA TRANSPARENCIA EN SUS PAÍSES

Argentina Oficina Anticorrupción

Punto Nacional de Contacto de la OCDE

www.anticorrupcion.gov.ar

Felipe Frydman, Dirección Nacional de NegociacionesEconómicas Internacionales: [email protected]

Bolivia

Brasil

Chile

Colombia

Delegación Presidencial para laTransparencia y la Integridad Pública

Contraloría General de la Unión


Consejo de Auditoría Interna Generaldel Gobierno


Programa Presidencial de Luchacontra la Corrupción

www.transparencia-integridad.gov.bo

www.cgu.gov.br

Angela Semíramis de Andrade Fleitas, Secretaría de RelacionesInternacionales: [email protected]/multinacionaispcn

www.caigg.gov.cl

Claudio Rojas, Departamento OCDE, Dirección General deRelaciones Económicas Internacionales: [email protected](Organismos Multilaterales→OECD)

www.anticorrupcion.gov.co

Costa Rica Procuraduría de la Etica www.pgr.go.cr(Información General→Lista de Funcionarios)

Ecuador Comisión de Control Cívico de laCorrupción

www.comisionanticorrupcion.com

El Salvador Anticorrupción y Delitos Complejos www.fgr.gob.sv/new/files/div_sociedad.asp

Guatemala Comisión Nacional contra laCorrupción y por la Transparencia

www.guatemala.gob.gt(Dependencias del Ejecutivo→Comisionados)

Honduras Fiscalía contra la Corrupción www.mp.hn(Dirección de Fiscalía→Dependencias→Fiscalías Especiales)

México Comisión Intersecretarial para laTransparencia y el Combate a laCorrupción


www.programaanticorrupcion.gob.mx

Kenneth Smith, Secretaría de Economía:[email protected]

Nicaragua Contraloría General de la República www.presidencia.gob.ni(Gabinete de Gobierno→Entes Autónomos)

Panamá Consejo Nacional de Transparenciacontra la Corrupción

www.presidencia.gob.pa

Paraguay Consejo Impulsor del Sistema Nacionalde Integridad

www.pni.org.py

Perú Comisión Nacional Anticorrupción www.cn-anticorrupcion.gob.pe

RepúblicaDominicana

Departamento de Prevención de laCorrupción Administrativa

www.procuraduria.gov.do(Dependencias)

Uruguay Junta Asesora en Materia EconómicoFinanciera del Estado

www.jasesora.gub.uy

Venezuela Contraloría General de la República www.cgr.gov.ve


B. ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL

B.1 Transparencia Internacional

B.2 Red Puentes

ORGANIZACIONES DE AMÉRICA LATINA QUE INTEGRAN TRANSPARENCIA INTERNACIONALRed de Transparencia Internacional en América Latina y el Caribe (TILAC). www.transparency.org/tilac

*Capítulos de TILAC en formación.

ORGANIZACIONES QUE INTEGRAN LA RED PUENTESAlianza de organizaciones de la sociedad civil para la RSC en América Latina. www.redpuentes.org

Argentina Fundación El Otro

Fundación Geos

Fundación Poder Ciudadano

Fundación SES

www.elotro.org.ar

www.redpuentes.org/redpuentes/miembros/argentina/geos

www.poderciudadano.org

www.fundses.org.ar

Chile Comité Nacional Pro Defensa de la Fauna y Flora

Corporación de Desarrollo de la Mujer

Corporación de Estudios para el Desarrollo de la Mujer

Fundación Centro de Estudios Nacionales deDesarrollo Alternativo

Oficina Regional para América Latina y el Caribe deConsumers International

Programa de Economía del Trabajo

Programas de Acción con Mujeres

Organización de Consumidores y Usuarios de Chile

www.codeff.cl

www.domoschile.cl

www.cedem.cl

http://cenda.cep.cl

www.consumidoresint.cl

www.petchile.cl

www.prosam.net

www.odecu.cl

Uruguay Instituto de Comunicación y Desarrollo

Centro de Estudios Análisis y Documentación del Uruguay

Instituto Iniciativas para la Democracia, la Educacióny la Acción Social

www.icd.org.uy

www.ceadu.org.uy

www.redpuentes.org/redpuentes/miembros/uruguay/ideas

Brasil Instituto Brasilero de Defensa del Consumidor

Centro de Estadística Religiosa e Investigaciones Sociales

Instituto Brasilero de Análisis Sociales y Económicos

Instituto Observatorio Social

www.idec.org.br

www.ceris.org.br

www.ibase.br

www.observatoriosocial.org.br

México Fundación Comunitaria Querétaro

Comunicación e Intercambio para el DesarrolloHumano en América Latina

Comercio Justo México

www.redpuentes.org/redpuentes/miembros/mexico/queretaro

www.laneta.apc.org/cidhal

www.comerciojusto.com.mx

Argentina Poder Ciudadano www.poderciudadano.org

Brasil Transparencia Brasil www.transparencia.org.br

Chile Chile Transparencia www.chiletransparente.cl

Colombia Corporación Transparencia por Colombia www.transparenciacolombia.org.co

Costa Rica Transparencia Internacional Costa Rica www.transparenciacr.org

Ecuador Corporación Latinoamericana para el Desarrollo www.cld.org.ec

Guatemala Acción Ciudadana* www.accionciudadana.org.gt

México Transparencia Mexicana www.transparenciamexicana.org.mx

Nicaragua Etica y Transparencia* www.eyt.org.ni

Panamá Fundación para el Desarrollo de la Libertad Ciudadana www.saga.com.pa/libertad

Paraguay Transparencia Paraguay www.transparencia.org.py

Perú Proética www.proetica.org.pe

Rep. Dominicana Participación Ciudadana www.pciudadana.com

Uruguay Uruguay Transparente www.uruguaytransparente.org.uy

Venezuela Transparencia Venezuela www.transparencia.org.ve


C.2 Forum Empresa

ORGANIZACIONES DE AMÉRICA LATINA QUE INTEGRAN FORUM EMPRESAAlianza de organizaciones empresariales para la RSC en las Américas. www.empresa.org

Argentina Fundación del Tucumán

Instituto Argentino de Responsabilidad Social Empresaria

www.fundaciondeltucuman.org.ar

www.iarse.org

Chile Acción RSE www.accionrse.cl

El Salvador Fundación Empresaria para la Acción Social www.fundemas.org

Honduras Fundación Hondureña de Responsabilidad SocialEmpresarial

www.fundahrse.org

Nicaragua Unión Nicaragüense para la Responsabilidad SocialEmpresarial

www.unirse.org

Paraguay Asociación de Empresarios Cristianos www.adec.org.py

Uruguay Desarrollo de la Responsabilidad Social www.deres.org.uy

Brasil Instituto Ethos www.ethos.org.br

Colombia Centro Colombiano de Responsabilidad Empresarial www.ccre.org.co

Guatemala CentraRSE www.centrarse.org

México Alianza para la Responsabilidad Social Empresarial [email protected]

Panamá Integrarse

Compromiso Panameño Social

Centro Empresarial de Inversión Social

www.integrarse.org.pa

www.compass.org.pa

www.cedis.org.pa

Perú Perú 2021 www.peru2021.org

Venezuela Centro de Divulgación del Conocimiento Económico www.cedice.org.ve

C. ORGANIZACIONES EMPRESARIALES

C.1 Cámara de Comercio Internacional

COMITÉS DE LA CÁMARA DE COMERCIO INTERNACIONAL EN AMÉRICA LATINAwww.iccwbo.org

Argentina ICC Argentina www.iccwbo.org/id2637/index.html

Brasil Confederación Nacional de Comercio www.cnc.com.br

Chile ICC Chile www.iccwbo.org/id2641/index.html

Colombia Cámara de Comercio de Bogotá www.ccb.org.co

Costa Rica Cámara de Comercio de Costa Rica www.iccwbo.org/id2643/index.html

Ecuador ICC Ecuador www.iccwbo.org/id2645/index.html

El Salvador ICC El Salvador www.iccwbo.org/id2646/index.html

Guatemala Cámara de Industria de Guatemala www.industriaguate.com

México ICC México www.iccmex.org.mx

Panamá ICC Panamá www.iccwbo.org/id2648/index.html

Perú ICC Perú www.iccwbo.org/id2649/index.html

Rep. Dominicana Cámara de Comercio y Producción de Santo Domingo www.ccpsd.org.do

Uruguay Cámara Nacional de Comercio y Servicios del Uruguay www.camaradecomercio.com.uy

Venezuela ICC Venezuela www.iccvenezuela.org


ANEXO 3. ACRÓNIMOS

BID Banco Interamericano de Desarrollo

CICC Convención Interamericana contra la Corrupción

GRI Global Reporting Initiative

ICC International Chamber of Commerce (Cámara Internacional de Comercio)

IPC Índice de Percepción de la Corrupción

EITI Extractive Industries Transparency Iniciative (Iniciativa de Transparencia en las Industrias Extractivas)

FCPA Foreign Corrupt Practices Act (Acta de Prácticas de Corrupción Internacional)

FMI Fondo Multilateral de Inversiones

GAFI Grupo de Acción Financiera Internacional sobre el Blanqueo de Capitales

GRECO Groupe d’Etats contre la Corruption (Grupo de Estados contra la Corupción)

G-7 Grupo de los siete países más industrializados del mundo (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia,

Italia, Japón, Reino Unido)

G-8 Grupo de los ocho países más industrializados del mundo (miembros del G-7 y Rusia)

OCDE Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos

OEA Organización de los Estados Americanos

ONU Organización de las Naciones Unidas

PACI Partnering Against Corruption Initiative (Iniciativa de Partenariado contra la Corrupción)

PyMEs Pequeñas y Medianas Empresas

PWPY Publish What You Pay (Hagan Público lo que Pagan)

ROSC Reports of Observance Standards and Codes (Informes de Observancia sobre los Códigos y Normas)

RSE Responsabilidad Social Empresarial

RSC Responsabilidad Social Corporativa

TI Transparency International (Transparencia Internacional)

TILAC Transparencia Internacional Latinoamérica y el Caribe

BIBLIOGRAFÍA

Bibliografía

Para este informe han sido utilizadas las siguientes fuentes y, entre otros sitios deinternet, los de las entidades citadas en el ANEXO 1 (ver ANEXO 2. Entidades que trabajanpara la transparencia en América Latina).

Banco Interamericano de Desarrollo. Declaración Conjunta de los Bancos Multilateralesde Desarrollo, 9 de diciembre 2004.

Banco Interamericano de Desarrollo. Oficina de Integridad Institucional. Informe anual2004. Creación de conciencia, investigación de denuncias y adopción de medidas contraprácticas de corrupción, Washington D.C., 2005.

Banco Mundial. Anticorruption in Transition. A Contribution to the Policy Debate,Whashington D.C., 2000.

Banco Mundial. Kaufmann, Daniel; Kraay, Aart; Mastruzzi, Massimo. GovernanceMatters IV: Governance Indicators for 1996-2004, Washington D.C., mayo 2005.

Banco Mundial. Informe sobre el desarrollo mundial 2004. Hacer que los serviciosfuncionen para los pobres, Washington D.C., 2003.

Banco Mundial. Informe sobre el desarrollo mundial 2005. Un mejor clima de inversión enbeneficio de todos, Washington D.C., 2004.

Cámara de Comercio Internacional. Combating Extortion and Bribery. ICC Rules ofConduct and Recommendations, París, 2005.

Cámara de Comercio Internacional. Fighting Corruption. A Corporate Practices Manual,versión revisada 2003 (edición original: 1999).

Cámara de Comercio Internacional. La extorsión y el cohecho en las transaccionescomerciales internacionales, 1999.

Centro Utstein de Recursos Anticorrupción. Comentarios sobre la Convención de laLey Penal sobre Corrupción y la Convención de la Ley Civil sobre Corrupción delConsejo de Europa, en www.u4.no/document/treaties.cfm#COE.

Consejo de Europa. Civil Law Convention on Corruption, Estrasburgo, 4 de noviembre1999.

Consejo de Europa. Committe of Ministers. On the Twenty Guiding Principles for the FightAgainst Corruption, 6 de noviembre 1997.

Consejo de Europa. Criminal Law Convention on Corruption, Estrasburgo, 27 de enero1999.

Consejo de Europa. Groupe d’Etats contre la Corruption. Second Evaluation Round.Evaluation Report on Spain, Estrasburgo, 20 de mayo 2005.

Corporación Transparencia por Colombia. “¿Qué es un Pacto de Integridad?”, enwww.transparenciacolombia.org.co (Nuestros Programas→Sector Público→Pactosde Integridad).


El Nacional. Vicepresidente rechazó informe de Transparencia Internacional, Venezuela, 19 de octubre 2005, en www.analitica.com/va/sintesis/nacionales/7483548.asp.

Foro Económico Mundial. Global Competitiveness Survey, 1997.

Fundación Ecología y Desarrollo. Anuario sobre Responsabilidad Social Corporativa en España-2005, Zaragoza, junio 2005.

García Mexía, Pablo. “La corrupción en España. Situación actual y perspectivas”, en AA.VV., Documentación genérica. Jornadas de éticapública. El nuevo componente de la Responsabilidad Social Corporativa, San Pablo-CEU, Madrid, 7 y 8 de junio 2005.

Iniciativa para la Transparencia de la Industrias Extractivas. Iniciativa para la Transparencia de la Industrias Extractivas. Manual deconsulta, Reino Unido, marzo 2005.

Jorge, Guillermo. Recuperación de activos de la corrupción, Buenos Aires, 2005.

OECD Watch. Cinco años después. Una revisión de las Directrices de la OCDE y los Puntos Nacionales de Contacto, Amsterdam, 2005.

Open Society Institute. Shultz, Jim. Siguiendo la pista del dinero. Una guía para revisar los presupuestos y los ingresos derivados del gasy el petróleo, Nueva York, 2005.

Organización de las Naciones Unidas. Convención de las Naciones Unidas contra la corrupción, Mérida, 9 de diciembre 2003.

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Convenio de lucha contra la corrupción de agentes públicos extranjerosen las transacciones comerciales internacionales, París, 17 de diciembre 1997.

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. Las reglas del juego cambiaron: La lucha contra el soborno y lacorrupción, 2000.

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. The OECD Guidelines for Multinational Enterprises, revisión 2000(versión original: París, 14 de diciembre 1960).

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. “White Paper” sobre gobierno corporativo en América Latina, 2004.

Pacto Global. Documento Guía Implementación del 10mo. Principio contra la Corrupción (traducido al español por la Red Argentina delPacto Global), octubre 2004.

Partnering Against Corruption. Principles for Countering Bribery, Foro Económico Mundial en alianza con Transparencia Internacionaly Basel Institute on Governance, Suiza, 2005.

Probidad. Iniciativas anticorrupción empresariales, El Salvador, 2003, en http://probidad.org/regional/directorios/empresariales/.

Rose-Ackerman, Susan. La corrupción y los gobiernos. Causas, consecuencias y reforma. Siglo XXI, Argentina, marzo 2001 (primeraedición: Cambridge University Press, Nueva York, 1999).

Transparencia Internacional. Heimann, Fritz; Dell, Gillian; Sng-Sachsenroeder, Agnes; Whittier, Nicole. TI Progress Report:Enforcement of the OECD Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials, 7 de marzo 2005.

Transparencia Internacional. Indice de Percepción de la Corrupción de Transparency International 2005, Berlín, 2005.

Transparencia Internacional. Libro de consulta 2000, 2000.

Transparencia Internacional. Public Contracting Programme. National Chapter Activity Database. Focus on Public Contracting andRelated Activities Including the Integrity Pacts, 20 de octubre 2005.

Transparencia Internacional; Social Accountability International. Principios empresariales para contrarrestar el soborno, Londres,diciembre 2002.

Transparencia Internacional España. Entrada en vigor del convenio de la ONU contra la corrupción, www.transparencia.org.es.

Fundación Ecología y Desarrollo

Plaza San Bruno, 9, oficina 1. 50001 Zaragoza (Spain)T +34 976 29 82 82 F +34 976 20 30 92www.ecodes.org • [email protected]

Fundación CAROLINA

General Rodrigo, 6, 4ª planta. Edif. Germania28003 Madrid (Spain)T +34 91 456 29 00 F +34 91 533 65 01www.fundacioncarolina.es

NEGOCIOS LIMPIOS, DESARROLLO GLOBAL: El rol de...

Documents

Transcript of NEGOCIOS LIMPIOS, DESARROLLO GLOBAL: El rol de...