INTA

PUBLICACIÓN MISCELÁNEA N° 87 ISSN 0325-9129 - OCTUBRE 1998

ESTACiÓN EXPERIMENTAL AGROPECUARIA RAFAELA Centro Regional Santa Fe

Macrorregión Pampeana Norte

l.

Maíz

Información· preparada por profesionales de la Estación Experimental Agropecuaria de Rafaela y

de las Agencias de Extensión Rural.

Publicación Miscelánea N° 87

INTA Secretaría de Agricultura, Ganadería,

Pesca y Alimentación de la Nación Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria

Macrorregión Pampeana Norte Estación Experimental Agropecuaria Rafaela

Octubre 1998

o

o

,0

CONTENIDO

Evaluación de híbridos de maíz en siembra de segunda. Campaña 1997/98. Ings. Agrs. Hugo Fontanettoy Oscar Keller. (Inf. Téc. N° 222, Carpeta de Inf. Téc. EEA Rafaela).

Maíz de segunda en siembra directa: híbridos y distancias de plantación. Ings. Agrs. Hugo Fontanetto y Oscar Keller. (Inf. Téc. N° 223, Carpeta de Inf. Téc. EEA Rafaela).

Diagnóstico para la fertilización nitrogenada de maíz: método de jugo de base del tallo y prueba de nitrato en preescardillada. . Ing. P.A. Jorge L. Villar et al. (Inf. Téc. N° 224, Carpeta de Inf. Téc. EEA Rafaela).

Efecto de la densidad sobre el rendimiento de maíz en siembra directa y en riego suplementario. Ings. Agrs. Jorge E. Frana y José N. Ramuno (Inf. Téc. N° 229, Carpeta de Inf. Téc. EEA Rafaela).

Relevamiento de artrópodos presentes en un cultivo de maíz en siembra convencional y con riego suplementario. Ing. Agr. Jorge E. Frana (Inf. Tec. N° 228, Carpeta de Inf. Téc. EEA Rafaela).

(0 EV ALUACION DE HIBRIDOS DE MAIZ EN SIEMBRA DE SEGUNDA.

CAMPAÑA 1997/98:

El maíz de segunda se ha convertido en los últimos años en un importante integrante de las rotaciones lecheras, mixtas ó agrícolas de la región centro-norte de Santa Fe; pudiendo implantarse luego de una serie de cultivos como la avena, la cano la, el trigo, la moha, una pastura degradada, etc.

La ventaja de esta fecha de siembra radica en que si bien los rendimientos en promedio son potencialmente menores a los maíces de primera, el riesgo de no tener producción debido al déficit hídrico durante la etapa crítica del cultivo, es prácticamente cero, mientras que en las fechas de siembra normal llega hasta el 100 %.

En el Cuadro 1 se detallan la lluvias registradas desde febrero de 1997 a marzo de 1998 y las medias históricas para tal período.

CUADRO 1. Precipitaciones del período febrero 1997 a marzo 1998 y d· hi t' . 1· me la s onca para e mIsmo.

Meses del año Campaña 1997/98 Media histórica Febrero/97 55,3 111,1 Marzo/97 12,5 149,1 Abril/97 11,3 85,9 Mayo/97 86,1 48,0 Junio/97 45,5 27,5 Julio/97 14,2 23,6 Agosto/97 11,1 23,8 Setiembre/97 33,3 43,0 Octubre/97 40,8 86,9 Noviembre/97 68,3 108,2 Diciembre/97 256,3 -117,9 Enero/98 250,3 121,9 Febrero/98 135,9 110,3 Marzo/98 143,4 . 147,1

Analizando el Cuadro 1 se pueden observar que en la última campaña, el maíz de segunda tuvo mejores condiciones de lluvias que el de siembra normal.

En la E.E.A. Rafaela del INTA se evaluaron en la campaña 1997/98 62 híbridos de maíz sembrados el 17/12/97. El diseño utilizado fue el de bloques completos al azar con tres repeticiones y el tamaño de la unidad experimental fue de ocho surcos a 0,70 m entre sí por 10 m de longitud. La preparación del suelo se realizó con dos labores de cincel y la tennmación de la cama de siembra se efectuó con una labor de vibro cultivador el día previo a la siembra. Entre las dos labranzas mencionadas se aplicaron 4 l/ha de roundup para control de cebollín y posteriormente 7 l/ha de atrazina como tratamiento herbicida de preemergencia.

• Información preparada por los profesionales Hugo Fontanetto y Oscar Keller de la EEA Rafaela del INTA y Daniel Orosco estudiante de la Licenciatura en Administración Rural de la Universidad Tecnológica Nacional Rafaela.

Al momento de la implantación del cultivo, se efectuó un muestreo hasta el metro de profundidad del suelo para determinar el agua útil y la fertilidad química del lote. Los datos obtenidos figuran a continuación :

AGUA UTIL N-NO 3 (mm) - - - - - - - - - kg./ha 134 98

P DISPONIBLE

92

pH

6,2

Los datos obtenidos mostraron excelentes condiciones de agua almacenada y de fertilidad química. A pesar que se debía considerar un aporte de N-N03 de aproximadamente 90 kg./ha proveniente de la mineralización del Nt del suelo, se agregaron 80 kg/ha de N bajo la forma de nitrato de amonio cálcico magnésico al estado de seis hojas para que la oferta de N no fuese limitante.

En el Cuadro 2 (anexo) se detallan los rendimientos obtenidos y los componentes del rendimiento y las producciones promedio de algunos híbridos de las tres campañas anteriores.

Las producciones obtenidas en general fueron excelentes y récords para el área en cuestión; producto de las favorables condiciones de la campaña 1997/98. El promedio del ensayo fue de 9652 kg/ha, superior a cualquier rendimiento promedio de los diferentes híbridos en la tres últimas campañas (Cuadro 2). Asimismo, 32 hibridos superaron el rendimiento promedio del ensayo.

Los componentes del rendimiento más asociados con el rendimiento en granos fueron el número de granos/m2 (r= 0,82)y el peso de 1.000 granos (r=0,69) (Cuadro 2). La diferencia en rendimiento de los diferentes híbridos fue producto de la estrategia de cada uno de ellos de combinar ambas variables para expresar su producción.

r

(Anexo)

CUADRO 2. Rendimiento en granos y sus componentes RET maíz de segw¡da. Campaña 1997/98 Y rendimiento promedio de algw¡os ht'bridos en las últimas tres campañas (3 U.C.).

VARIEDAD ALTURA INSERCION ESPIGAS PLANTAS Peso 1000 Número Rendimiento PROMEDIO de

PLANTA ESPIGA COSECHA COSECHA Granos Granos en Granos 3U.C. (cm) (cm) Gramos porm2 kg/ha kg/ha

TROPIC0350 255 138 65723 65533 336 3658 12292 7895 PERLADO 252 147 64857 64693 310 3926 12170

TITANIUNFl 227 125 65377 65063 281 4269 11997 CHALTEN 233 123 65263 65170 331 3609 11947 6915

AX888 233 125 64803 64517 329 3612 11884 6820 TITANIUNIl 250 128 65500 65387 291 4026 11717 MORGAN5 250 129 65863 65403 296 3921 11605 6815

CARGILL280 235 122 65630 65397 255 4519 11523 6790 TITANIUNF5 242 133 65447 65343 312 3613 11272

AX884 225 128 64750 64680 325 3439 11177 SUCO 263 135 64700 64393 288 3818 10995

CARGILL271 235 128 65343 65313 278 3948 10975 6880 TITANIUNF2 233 128 66483 65367 284 3848 10928

MIDAS 225 127 64813 64927 289 3776 10913 6595 SEMINOR H-45 260 157 64573 65043 318 3418 10870

CAMILA 255 133 65873 65807 320 3386 10835 CHAPELCO 248 121 65300 65147 332 3251 10794

TITANIUNF3 238 128 65360 65213 303 3548 10750 TILCARA 257 130 65433 65207 326 3290 10725 6865 DK-752 237 123 64977 64897 318 3327 10579 6805 DK-669 233 127 65100 64997 313 3275 10251

MORGAN370 278 150 64970 64907 331 3076 10182 6640 ORIANA 250 122 63973 63900 298 3409 10160 ELISA 275 130 64700 64600 274 3687 10103

TRIUMPH 257 125 63827 64370 282 3552 10018 . EXP29

TITANIUNF4 227 123 65350 65070 285 3505 9990 AX794 228 120 64297 64377 300. 3125 9374 AXEL 267 133 64833 64663 335 2794 9361

ZENECA8389 250 125 64517 64673 321 2893 9287 ZENECA8543 235 117 65183 65327 289 3158 9127

ATAR 481 243 121 64253 64980 284 3211 9120 ZENECA8340 255 132 63723 64093 322 2794 8996 TRIUMPH2010 243 122 64333 65173 305 2949 8995

BOYERO 6 248 125 64053 64583 279 3222 8988 MOLINERO 272 145 64670 64827 295 3031 8941

ATLAS 255 142 64813 64857 319 2794 8912 DELFINA 258 148 63633 63873 277 3193 8845 ATAR 396 251 144 63441 63875 287 3063 8790 GORAN 253 120 64667 64500 351 2473 8679 3L95 255. 133 63367 64240 311 2769 8613

LEALES 25 297 168 63903 64193 287 2963 8504 ACA926 255 140 63933 64407 296 2868 8489 #>..C#>..923 250 122 64367 64613 287 2937 8430

BOYERO 5 227 123 64213 64967 297 2814 8358 AGROBEL 2050 253 138 63467 64500 303 2730 8273

MOROCHO 263 148 64803 64827 288 2849 8206 ZENECA8321 268 130 64690 64840 294 2773 8153

ACA925 233 120 63400 64133 288 2823 8131 AGROBEL 4000 243 133 64233 65077 278 2453 6820 AGROBEL 3000 278 135 64300 64997 306 2158 6604

ACA928 243 123 63803 64413 268 2346 6286 EXP.230(·) 230 122 63973 63397 219 2384 5221 POPER(·) 227 103 62807 62393 216 2261 4883

PROMEDIO 248 127 64629 6;4732 299 3224 9652 6871

D.M.S. 11 , 5 3340 3289 15 161 415 C. V.(%) 9 8 11 12 10 11 9

, . D. M. S.- Mínima diferenCia slgruficativa (Tukey p 0,05); C.V.= coefiCiente de vanaclón. (*) :Pisingallo.

MAIZ DE SEGUNDA EN SIEMBRA DIRECTA: IllBRIDOS y DISTANCIAS DE PLANTACION*

El maíz sembrado en fecha tardía o denominado de segunda, ocupa en la región central de Santa Fe un área que oscila en un 60 % en relación a la superficie total sembrada con este cultivo. Esto se debe a la mayor seguridad de cosecha comparado con el que se siembra desde fines de agosto a septiembre.

Para las implantaciones de segunda, la época de siembra más recomendada, de acuerdo a los resultados de cuatro años de ensayos, es la de mediados de diciembre y los lubridos que presentan una mejor performance son los denominados tropicales.

En relación al manejo del cultivo, existe información en 10 referente al control de malezas, la fertilización (dosis, fuentes, momentos) y en forma preliminar en lo que atañe a la densidad de siembra, debiendo explorarse aun más este último tópico, sobre todo lo referente a la distancia de plantación.

En la campaña 1997/98 se realizó en la EEA Rafaela del INT A una experiencia donde se evaluaron 9 lubridos de maíz (ocho tropicales: Avant, Trópico 350, Trópico 343, Trópico 901, Hércules, H- 35, H-45 y Perlado y un templado: Chaltén) en siembra directa con dos distancias de plantación: 0,70 y 0,35 m entre surcos. El cultivo antecesor fue soja en siembra directa y los tratamientos herbicidas consistieron en la aplicación de 41/ha de roundup + 7 1/ha de atrazina cinco días previos a la implantación del cultivo. La siembra se realizó el 14/12/97, aplicando 80 kg./ha de N al costado de la línea de siembra. Posteriormente en el estado de 6 hojas se aplicaron 60 kg./ha de N.

Las precipitaciones registradas durante el periodo del cultivo y el agua acumulada en el suelo al momento de la siembra totalizaron para la mencionada campaña, 877 mm. Esta situación provocó que las producciones fueran excelentes y récords para el área en cuestión.

• Información preparada por los profesionales Rugo Fontanetto y Oscar Keller de la EEA Rafaela del INTA y Daniel Orosco estudiante de Licenciatura en Administración Rural de la Universidad Tecnológica Nacional Rafaela

Los resultados de la población de plantas y espigas y los de altura se detallan en el Cuadro 1.

CUADRO 1. Número de plantas y de espigas/ha, altura de plantas y altura de inserción de las espigas de los luoridos evaluados con dos distancias entre surcos

Híbridos Dist. entre Número Número Altura Inserc. Surcos Plantas/ha ESl!is:as/ha I!Iantas í cm2 ESl!iGas (cm)

PERLADO 0,35 m 74453 74530 305 190 0,70 m 69193 69283 298 170

TROP.350 0,35 m 76640 76783 315 200 0,70 m 68567 68640 308 190

AVANT 0,35 m 75010 75100 292 212 0,70m 68150 68290 285 170

TROP.901 0,35 m 74740 74667 305 187 0,70 m 66950 66990 293 170

H-45 0,35 m 73927 73917 305 220 0,70 m 67707 67770 300 172

HERCULES 0,35 m 75200 75257 312 170 0,70 m 66003 66053 285 170

CHALTEN 0,35 m 75340 75290 275 138 0,70 m 66690 66773 168 132

TROP.343 0,35 m 74953 74880 285 150 0,70 m 65233 65217 280 145

H-35 0,35 m 75413 75400 315 197 0,70 m 65237 65303 302 180

C. V.(%) 13 12 10 9

D.M.S. 3410 3356 17 14

Si bien el objetivo fue mantener la misma población de plantas con las dos distancias evaluadas, se lograron en promedio un 12 % más de plantas con la distancia menor (75.079 plantas en promedio a 0,35 m vs. 67.081 a 0,70 m, respectivamente) (Cuadro 1).

La distancia de 0,35 m provocó en general una mayor altura de plantas de todos los luoridos y también mayor altura de inserción de espigas. Todos los híbridos tropicales fueron más altos que el templado; el material de mayor altura fue el Trópico 350 y el de menor altura el Chaltén (Cuadro 1).

Debido a las excelentes condiciones climáticas, todos los híbridos pudieron producir una espiga por planta y luego llenarla, aún con la distancia menor (Cuadro 1). Este comportamiento no es normal para los maíces sembrados a 0,35 m; ya que hasta la presente campaña siempre se había

producido mayor cantidad de espigas por ha con la distancia de 0,70 m (en las últimas cinco campañas agrícolas).

En el Cuadro 2 se detallan los rendimientos en granos y sus componentes, así como la producción de materia verde y seca.

CUADRO 2. Rendimiento en granos y sus componentes, producción de materia verde y seca en R6 y porcentaje de granos en relación a la materia seca de los diferentes híbridos con dos distancias entre surcos.

HIBRlDOS Distancia Rdnto N° Peso Materia Verde Materia Seca %de 1000

Filas ajusto a 14 % Granos Granos kg./ha enR6 kg./ha en R6 Granos porm2

PERLADO 0,35 m 15219 4625 251 122930 37013 41.1 0,70 m 11480 4435 260 85313 24608 46.7

TROP.350 0,35 m 13687 4501 252 114443 35983 38.0 0,70 m 11453 4461 254 80679 24475 46.8

AVANT 0,35 m 12083 4452 252 107518 33347 36.2 0,70 m 11235 4446 251 79163 24149 46.5

TROP.901 0,35 m 11969 4401 250 105437 31812 37.6 0,70 m 11156 4388 244 69714 21114 52.8

H-45 0,35 m 11491 4422 252 105750 31670 36.3 0,70 m 10992 4287 250 70621 21423 51.3

HERCULES 0,35 m 11176 4387 252 106877 32170 34.7 0,70 m 10990 4297 244 74758 22339 49.2

CHALTEN 0,35 m 11168 4398 252 98470 30013 37.2 0,70 m 9453 4195 247 68879 20829 45.4

TROP.343 0,35 m 10411 4255 254 95047 28410 36.6 0,70 m 9868 4250 246 70338 22027 44.8

H-35 0,35 m 9960 4200 250 102292 30657 32.5 0,70 m 9565 4179 249 65193 20600 46.4

C. V. (%) 9 11 10 12 11 11

D.M. S. 445 178 13 4085 1560 1,7 . , , . C. V.= coeficIente de vanaClOn, D.M.S.= dIferencIa mImma sIgruficatlva (Tukey P 0,05) .

El rendimiento en granos de todos los materiales fue mayor a 0,35 m que a 0,70m (Cuadro 2), como consecuencia de una mayor cantidad de espigas logradas (Cuadro 1) y de un mayor número de granos por m2 (Cuadro 2). Esos dos componentes del rendimiento fueron los que más se asociaron con las producciones obtenidas (r= 0,79 y r= 0,86 para el número de espigas y el número de granos/m2, respectivamente).

El híbrido de mayor rendimiento absoluto fue el Perlado a 0,35m yel de menor, el H- 35 a 0,70m. El material templado (Chaltén) obtuvo mayores rendimientos que dos tropicales (Trópico 343 y H- 35) (Cuadro 2), lo que lo deja bien posicionado para siembras de segunda.

Existió entre los híbridos mayor diferencia de rendimiento a 0,35 m que a 0,70 m; demostrando que con la distancia menor se permite expresar mejor el potencial de rendimiento de los materiales en condiciones óptimas como las de la presente campaña y en condiciones de alta competencia entre plantas (0,35 m).

Las producciones de materia verde y seca fueron excepcionales y son registros récords hasta la fecha para esta región. Similar comportamiento presentó el rendimiento en granos en relación a los' diferentes híbridos (Cuadro 2). Estas altas producciones dejan muy bien posicionado a los materiales tropicales para destinarlos a la producción de silos.

En relación al % de granos (rendimiento en granos/materia seca en R6) que es determinante de la calidad de un silo, se obtuvo en general mayor registro a 0,70m que a 0,35m (Cuadro 2); lo que demuestra que con la menor distancia disminuye la calidad del material a ensilar.

Los resultados de esta experiencia permiten efectuar algunas consideraciones : • En condiciones excepcionales de lluvias, las producciones de los maíces son mayores

con las distancias de plantación menores. • Los híbridos tropicales provocan en general mayores rendimientos de granos y

biomasa que los templados. • La calidad de los materiales para silo es mayor con las distancias de plantación

tradicionales. • Los componentes del rendimiento que mejor explican al rendimiento siguen siendo el

número de espigas y el número de granos/m2.

DIAGNOSTICO PARA LA FERTILIZACION NITROGENADA DE MAIZ: Método de jugo de base del tallo y prueba de nitrato en preescardillada. *

Introducción: La posibilidad de disponer de un diagnóstico de requerimientos de fertilización nitrogenada es una punto crítico dentro de las decisiones de manejo en el cultivo de maíz.

Existen varios métodos, de los cuales el más difundido es el balance entre la oferta de nitrógeno y el demandado por el cultivo para lograr un rendimiento objetivo. Otros métodos toman aspectos parciales de este balance, como la oferta de nitrógeno edáfico al inicio de la etapa de mayor demanda y otros, se basan en parámetros de la planta, como el contenido de N03 en el tallo o la medición de clorofila en hojas .

. Objetivo general: "Evaluar y ajustar los métodos de jugo de la base del tallo (JBT) y la prueba de nitrato del suelo en preescardillada (pNPE) para las recomendación de fertilización nitrogenada."

Metodología:

Se efectuaron siete ensayos donde se combinaron dos factores, uno fue el niveles de fertilidad inicial, para generar distintos estados nutricionales en planta y de oferta de nitrógeno mineral en el suelo y el segundo, la refertilización en V 4-6, para evaluar la respuesta ante las diferentes situaciones obtenidas con el tratamiento inicial.

Los ensayos se localizaron en lotes comerciales de maíz distribuidos en.Argiudoles del área centro de la provincia de Santa Fe. En el cuadro 1 y 2 se resumen algunas características de manejo y químicas de los sitios experimentales.

, Los tratamientos iniciales se instalaron en posemergencia temprana (V2-3), se colocaron dos dosis de nitrógeno (secano= 15 y 30 kglha, riego= 30 y 60 kglha) bajo la forma de nitrato de amonio (27%) aplicado al voleo y un testigo sin fertilizar. Se caracterizó el estado estructural por el sistema del perfil cultural.

En V 4-6 se muestreó el suelo por horizonte hasta los 60 cm de profundidad y se determinó el contenido de MO, Nt, pH, N-N03 y P extractable. También en este estado se evaluó el contenido de agua útil hasta 1,5 m de profundidad por gravimetría .

• Información preparada por el Ing.P.A. Jorge L. Villar del Area de Investigación en Agronomía y los Ings.Agrs.

Juan Carlos Rostagno, José Nestor RamWlO y Ricardo Albretch; el Agrot. Norberto Peirone del Area de Desarrollo Rural de la EEA Rafaela.

Cl!ADRO 1. Identificación y variables de manejo de los siete sitios experimentales. EEA Rafaela 1997/98 ,

Sitio Localidad Identificación Antecesor Sistema Fert.base Ht'brido Fecha Siembra (kgpc/ha) Siembra

1 Esperanza El Soja SC 5033:23* Prozea40 28/8 2 Esperanza E2 Soja SD-Riego 5033:23* Z8340 4/9 3 Videla V Soja SC 50FDA N950 28/8 4 M. Susana MS1 Soja SD 80 CAN Carg.280 25/9 5 M. Susana MS2 Soja SD-desf. 80 CAN Carg.280 25/9 6 Gálvez G Soja SD 9037:16* DK752 2/9 7 B°Irigoyen BI Soja SD 9037:16* MorganM4 7/9

SD: sIembra directa; SC- sIembra convencIOnal; desF desfonde prevIo.* N:P formulado en base a fosfato diamónico (FDA) + urea.

CUADRO 2. Caracterización química del Ap (0-12), estado estructural, agua útil hasta 1,5m de profimdidad en V 4-6 Y lluvias entre V 4-diciembre. EEA Rafaela, 1997/98.

Ensayo MO Nt P pH AV PP Estado

(%) (%) (ppm) (mm) (mm) estruct.*

El 2,3 0,133 11,6 5,9 99 431 1 E2 2,7 0,150 11,3 6,2 56 551# 1 V 2,5 0,144 16,6 5,5 51 337 1

MSl 2,9 0,151 49,4 5,9 122 386 3 MS2 2,9 0,157 49,2 5,9 146 386 2

G 2,9 0,135 35,0 57 64 427 2 BI 2,6 0,139 45,5 5,9 71 434 3

* 1 = bueno, 2= regular y 3= malo; # lluVla+riego

El contenido de N03 en la base del tallo se efectuó en una dilución 1 :20 del jugo extraído a 30 plantas muestreadas antes de las 9.00 hs. El análisis se efectuó dentro de la hora posterior al muestreo con un espectrofotómetro de bolsillo (Nitracheck).

Terminados los muestreos, se fertilizó una subparcela con 50 kg N/ha (nitrato de amonio 27% de N) aplicado al voleo.

La cosecha se efectuó sobre los dos surcos centrales por 10m de largo. Las variables analizadas fueron el rendimiento de grano ajustado al 14% de humedad, el peso de 1000 granos y el número de espigas y de plantas/ha.

El diseño experimental fue de parcelas divididas distribuidas en tres bloques completos al azar. Las parcelas fueron de 6 surcos a 0,70 m por 7,5 m de largo.

Resultados:

Los rendimientos de maíz variaron entre 2701 y 8199 kg/ha Y si bien se observaron diferencias por los tratamientos, sólo fue significativo el contraste entre localidades y por efecto de la refertilización (Cuadro 3), aunque el efecto de ésta última fue en promedio de sólo 253 kg/ha (Gráfico 1).

CUADRO 3. Rendimiento de grano y sus componentes para siete sitios experimentales. EEA Rafaela 1997/98 ,

Ensayo Rend.Grano Plantas Espigas (kglha) (N/ha} (N/ha}

El 5260 66349 55159 E2 8199 72063 72143 V 2701 70793 45873

MSl 7018 63810 57540 MS2 7388 60000 57937

'. G 7977 70159 53889 BI 7486 71587 54127

Localidad ** ** ** NV2-3 NS NS NS NV4-6 * - NS

Interacción NS NS NS

Media 6576 67823 56667 CV 11,4 12,5 10,5

** y *: Test F probabilidad 1 y 5%, respectivamente. NS: no slgmficativo.

7000 ........ 6800 11 6600 ~ 6400 ....... 6200 ~ 6000 .S! 5800 E '6 5600 ~ 5400 o:: 5200

1000 granos (g)

223 285 202 245 264 212 238

** NS NS NS

238 6,8 --

5000~======0~~~~=====1=5~~~~=====3=0~~~~

Dosis N inicial (kg/ha)

loo kg N/ha V6 1150 kg N/ha V6 I GRAFICO 1. Rendimientos de grano con tres dosis iniciales (2-3 hojas) de nitrógeno y

refertilizada con 50 kg N/ha en V6. EEA Rafaela, 1997/98.

El objetivo de generar diferentes contenidos de N03 en el suelo y en plantas fue logrado con los tratamientos impuestos pero, como se indicara anteriormente, no fueron 10 suficientemente contrastantes dentro de cada sitio como para generar rendimientos significativamente distintos, por lo que se presentan valores promedios para cada ensayo. La asociación encontrada entre rendimiento de grano y la concentración de N03 en JBT fue positiva hasta las aproximadamente 2900 ppm (Gráfico 2). Dos ensayos con valores superiores al indicado (El y BI) presentaron rendimientos inferiores al máximo alcanzado, evidentemente debió existir algún otro factor diferente al estado nutricional, que determinó una baja relación pl~tálespigae imposibilitó alcanzar al menos el rendimiento máximo.

9 ~----------------------------------~------~----~ R2= 0.974

8 b= 5.9 E2 --------------------------------------13---- ---~-----------------MS2 - SI

E1

4

3 +-----~.-------.-------._------._------._------~----~ 1800 2000 2200 2400 2600 2800 3000 3200

N03 plt (ppm)

GRAFICO 2. Aso~i~ción entre el contenido de N03 de la base del tallo en V4-6 y los rendumentos de grano. Cada punto corresponde al promedio de un sitio experimental. EEA Rafaela, 1997/98.

La respuesta al agregado de nitrógeno en V6 en general no tuvo asociación con el estado nutricional de la planta entre sitios (Gráfico 3), salvo algllllas excepciones en algllllo de ellos como en los ensayos V, E2 Y MS2 en que se redujeron con un mayor contenido de N03 en el JBT.

1500

1000 ..... ..... ro '§

..... o

500 C>

e e ",. ~

c::J

O> ~r,' •

O> .... e o x

"" 11) al ~ -500 c. en al C>

o::: -1000

-1500 1600 1800 2000 2200 2400 2600 2800 3000 3200 3400

N03 plt (ppm)

I - E1 -+ E2 C> VISI c::J MS1 "" MS2 .... G

GRAFICO 3. Asociación entre el contenido de N03 de la base del tallo en V 4-6 y la respuesta en rendimiento de grano al agregado de 50 kg N/ha. EEA Rafaela, 1997/98.

Para PNPE la mejor asociación con rendimientos se logró cuando se consideró el N en los primeros 27 cm (Ap y AI2); la inclusión de mayores profundidades (35 y 60 cm) no mejoró la asociación y hace más complicada la extrácción de la muestra. Como en el método de JBT, se presentan valores promedios para cada ensayo en el gráfico 4, con una respuesta positivas hasta 78 kglhade N-N03

(aproximadamente 23 ppm). No se incluyó en la fimción de respuesta al ensayo V, razón que será explicada en uno de los párrafos que siguen.

9 ,--------------------------------------------------,

___________ ~ _______________ ~l----- _____ _ ~--------

::~::::_:::-:::::-:--::::::-:::_::: 8

4 -----------~--------~._--------------------------------------

3 +---------~--------_r------~~~------~--------~ 50 60 70 80 90 100

N-N03 suelo 0-27 cm (kg/ha)

l. - E1 E2 <:> V/SI e MS 1 ">< MS2 ..... G

GRAFICO 4. Asociación entre el contenido de N-N03 del suelo (0-27 cm) en V4-6 y los rendimientos de grano. Cada punto corresponde al promedio de un sitio experimenta. EEA Rafaela, 1997/98.

La respuesta a la refertilización en V6 fue mejor explicada por los valores de N-N03 en el horizonte superficial (GráfipoC5), con respuesta positiva, aunque variable, con contenidos menores a 51 kglha (35 ppm). ,.

1500 -rl,:;.--'.~.--.-----------------._--------------------__,

1000

'" -~ 500 -~ >< o:> •

~ o +_---------------~~------_±~--------------------~I .¡¡¡ Q.) .... g. -500 Q.)

O::: o

-1000

-~5DD+_------~------_r------_r~---~------~------~

20 30 40 50 60 70 80 N-N03 suelo 0-15 cm (kg/ha)

- E1/BI -+ E2 o V e MS1 "'" MS2 ... G

GRÁFIco 5. Asociación entre el contenido de N03 de la base del suelo en V 4-6 y la respuesta en rendimiento de grano al agregado de 50 kg NIha. EEA Rafaela, 1997/98.

Ninguno de los métodos por si solo permitió estimar correctamente la probable respuesta a la fertilización. Un ejemplo es el caso de V, con un muy bajo contenido de N03 en JBT (Gráfico 2) pero que tuvo una respuesta negativa a la refertilización; lo primero no fue consecuencia de la falta

de oferta de N edáfico, que era elevada (79 kglha), sino a su imposibilidad de aprovecharla por otro tipo de restricción, probablemente la escasa oferta hídrica. Con la PNPE se hubiera esperado un redimiento muy superior al efectivamente logrado. En este caso, la información de ambos métodos hubiera evitado el uso de fertilizantes y también, hubiera bajado las expectativas de rendimiento desde un principio al detectar un pobre estado nutrlcional de las plantas por motivos ajenos al de la oferta de nitrógeno edáfica.

En el otro extremo están los casos de El y BI, en que la información del métodos JBT se podría haber descartado la fertilización (queda por definir el límite de respuesta), pero con la PNPE se hubiera indicado la probabilidad de alguna respuesta.

Consideraciones preliminares:

El método de JBT permitió estimar el potencial de producción del maíz hasta una concentración de 2900ppm.

La PNPE permitió estimar el potencial de producción del maíz, aunque puede llevar a importmites errores cuando la planta no puede utilizar el N edáfico disponible.

Ninguno de los métodos analizados explicó adecuadamente por si solo la respuesta a la fertilización. Pero la complementación de ambos métodos puede servir para orientar la decisión de fertilización nitrogenada.

1:.,: .. . , ...

o EFECTO DE LA DENSIDAD SOBRE EL RENDIMIENTO DE MAÍz EN SIEMBRA

DIRECTA Y CON RIEGO SUPLEMENTARIO·

La disponibilidad de agua en períodos críticos del cultivo del maíz (Ej.: floración) es uno de los factores condicionantes de los rendimientos en el área central de la provincia de Santa Fe. La siembra directa, con barbechos químicos y rastrojos en coberturas, reduce el consumo de agua del suelo que provocarían las malezas y disminuye la evaporación de la humedad superficial. El riego suplementario permite hacer aportes estratégicos de agua durante los estados del cultivo de mayor requerimiento. Ambos suplen los inconvenientes causados por la errática distribución de las lluvias.

En estas condiciones, de siembra directa y con riego suplementario, se desconoce el efecto de la densidad de plantas de maíz sobre el rendimiento. Por tal motivo, el presente trabajo tuvo por fmalidad comparar tres densidades: 60.000, 75.000 y 90.000 plantas/ha equivalentes a 42, 52 y 62 plantas/1 O m lineales de surco sembrados a 0,70 m entre sí.

El ensayo se realizó en el establecimiento "La Matilde" situado sobre la ruta provincial 70, a 7 km al E de Esperanza. El suelo pertenece a la serie Humboldt (Argiudol ácuico moderadamente bien drenado).

En un lote de producción, sembrado el 25/8/1997 con el híbrido Pioneer 3457 sobre un antecesor soja, con una densidad de 62 pl./IO m de surco, se procedió al raleo manual (15/9/1998) de cada tratamiento (4 surcos de 10m de largo) dispuestos en un diseño experimental de bloques completos al azar con cuatro repeticiones. Al momento de la cosecha (23/1/1998) se contó el número de plantas en los dos surcos centrales y se recolectó manualmente las espigas de esos surcos. La trilla se efectuó mediante un equipo experimental. Se pesó el grano húmedo, se analizó el porcentaje de humedad del grano para posteriormente expresar el rendimiento del grano con una humedad corregida al 13%.

El control de malezas se efectuó de la siguiente manera: aproximadamente 90 días antes de la siembra se aplicó 3 l/ha de Roundup para lograr el barbecho químico; en presiembra se aplicó una combinación de Atrazina (2 l/ha) y Merlin (70 g/ha) y en postemergencia se aplicó Challenger {5\) gfna).

Las propiedades químicas del suelo al momento de la siembra se presentan en el Cuadro 1. Se decidió una fertilización de base mediante el agregado de 70 kg de Fosfato Diamónico/ha, y con urea a razón de 100 kg/ha cuando el cultivo se encontraba en 4 y 8 hojas.

• Información preparada por los Ings. Agrs. Jorge E. Frana y José N. Ramuno, profesionales de la EEA Rafaela y de la AER Esperanza del INT A.

CUADRO 1. Propiedades químicas a dos profundidades del suelo del ensayo al momento dI' b E 1997 e a Slem ra. speranza,

Profundidad M.O. N03" Nt P pH (cm) (OA») (ppm) (%) (ppm) 0-15 2,40 62,6 0,136 22,4 6,0 15 - 30 2,03 40,2 0,115 14,8 5,9

En el Cuadro 2 se presentan las IÍuvias del período mayo-diciembre de 1997 y el aporte del riego suplementario de una lámina de 70 mm de agua en prefloración, mediante un cañón aspersor o "viajero". La prefloración coincidió con un período de muy altas temperaturas. A partir de ese momento se decidió la suspensión del riego dada las precipitaciones registradas en noviembre y diciembre.

CUADRO 2. Lluvias y riego suplementario durante el período mayo-diciembre de 1997 .. E 1997 speranza,

MES May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dec

Lluvias (mm) 50 57 12 31 70 87 112 270 Riego (mm) -- -- -- -- -- 70 -- --

El 29/9/1997 se observó la falta de "anclaje" de algunas plantas. Se determinó que el porcentaje de plantas con esas características (cuyos síntomas son: corona a 5-10 mm por sobre la superficie, desarrollo nulo de las raíces adventicias o nodales, extremo muerto de esas raíces) fue de 7% y 11 % (promedio de 8 estaciones de muestreo de 10m lineales de surco cada uno), dependiendo de si el sector había recibido riego suplementario o no, respectivamente. Teniendo en cuenta que la corona se localiza cerca de. la superficie del suelo independientemente de la profundidad de siembra y que la elongación del mesocótile se detiene justo debajo de la superficie debido a la acción de los fitocromos (la luz roja controla el mecanismo de emergencia del coleoptile) se concluye que el problema es debido a causas genéticas agravadas por los fuertes vientos cálidos que ocurrieron en los días previos.

En el Cuadro 3 se presentan los valores de las variables plantas/ha, espigas/ha, rendimiento (kglha) y porcentaje de humedad del grano obtenidos al momento de la cosecha. Se registró un stand de plantas sensiblemente menor al deseado, con una disminución de 6,5; 3,6 y 3% para las densidades alta, media y baja, respectivamente, pero en ningún caso los valores superaron a los registros de plantas caídas citado previamente, lo que estaría indicando que algunas de esa plantas pudieron haberse recuperado. En relación a las espigas cosechadas, no se detectaron diferencias entre las densidades alta y media, pero ambas sí difieren con la densidad baja. No se detectaron diferencias estadísticas ni en el rendimiento ni en el porcentaje de humedad del grano.

CUADRO 3. Valores de las variables plantas/ha, espigas/ha, rendimiento (kglha) y porcentaje de humedad del grano para tres densidades de plantas de maíz 1 t d 1 h E 1997 a momeno e a cosec a. speranza,

Tratamientos Emergencia Cosecha Plantas/ha Raleo Plantas/ha Espigas/ha Rendimiento Humedad

Plantas/l O m 1 (kglha) (%) 60.000 42 58.286c 59.464b 9.143a 17,7a 75.000 52 71.571b 71.786a 10.357a 17,8a 90.000 62 82.857a 82.500a 11.929a 19,4a CV(%) MM 4,1 7,6 15,4 12,9

o Rendmuento corregIdo a 13 Yo de humedad. Tratamientos seguidos de igual letra no difieren entre sí (Tukey 5%).

Teniendo en cuenta que estos resultados provienen de un solo año de estudio, donde no se encontraron diferencias estadísticas del rendimiento de grano por hectárea con humedad corregida al 13%, podría inferirse que es 10 mismo la siembra de cualquiera de las densidades. Sin embargo, debe notarse que en la densidad alta no todas las plantas producen espigas y por 10 tanto no se justificaría ese número de plantas por hectárea. Tal vez, una decisión conservadora sería optar por la densidad media dado que hay más rendimiento con el mismo porcentaje de humedad real a cosecha, y donde prácticamente todas las plantas producen espigas.

,"

o RELEV AMIENTO DE ARTRÓPODOS PRESENTES EN UN CULTIVO DE MAÍz EN

SIEMBRA CONVENCIONAL YCON RIEGO SUPLEMENTARIO·

En el cultivo de maíz se presentan artrópodos durante todo el ciclo del cultivo. Desde un punto de vista agronómico es importante conocer a aquellos que son fitófagos, por el daño que puedan ocasionar, y a Jos benéficos (predadores y parasitoides) porque pueden incidir sobre las poblaciones de los considerados plagas. "

Conviene aclarar que predador, en el sentido ecológico, se refiere a aquellos animales que comen a otros para cumplir su ciclo de vida (la larva o ninfa y el adulto de un predador necesita de varias presas). En la mayoría de los casos son "generalistas" y por lo tanto no discriminan entre las especies plagas o benéficas para el hombre. Por tal motivo, en ocasiones pueden consumir, por ejemplo, una abeja, pero en la mayoría de los casos lo harán sobre las especies plagas (Ej.: más abundantes en número de individuos). El término parasitoide refiere al sentido biológico, similar " a un parásito que vive a expensas de un huésped, pero con la diferencia que termina

" ocasionándole la muerte al organismo hospedante.

El objetivo de este trabajo fue efectuar un relevamiento de los artrópodos (insectos, y arañas) presentes en tres siembras alternadas de maíz en siembra convencional y con riego suplementario.

En un lote de 15 ha del Establecimiento "La Matilde", situado sobre la ruta provincial 70, a 1 km "al E de Esperanza y dividido en partes iguales, el 30/8/97 se realizó la primera siembra (época 1) del híbrido Morgan M4 con una densidad de 75.000 plantas/ha. Las siembras posteriores (épocas 2 y 3) se sucedieron cada 15 días. Toda la extensión recibió un riego de presiembra equivalente a 50 mm de agua. El riego suplementario que fuera iniciado cuando el cultivo se encontraba en V 6 " fue suspendido por la ocurrencia de lluvias. " "

Se efectuaron periódicamente los recuentos del número de plantas/5 m de surco en cinco estaciones de muestreo, y del número de artrópodos en 10 plantas tomadas al azar en cada una de las estaciones y para cada una de las épocas.

Los artrópodos presentes, y sus hábitos alimenticios, en las" tres épocas de siembra de maíz se d~ta\\'lIl\ ~!\ el Cuadro 1. "

• Información preparada por el Ing. Agr. Jorge E. Frana, de la EEA Rafaela del INTA

CUADRO 1. Artrópodos presentes en tres épocas de siembra de maiz, agrupados por Clase, Orden, Suborden, Familia y Especie, su estado y sus hábitos alimenticios. Esperanza, 1997.

Clase Orden

Suborden Familia

Especie ( estado)

Arachnidae Araneae

Aari

Araneidae Thomisidae Clubionidae Lycosidae Salticidae

Erythraeidae

(Hábito alimenticio)

(predador) (predador) (predador) (predador) (predador)

Balaustium sp. (predador)

Hexapoda Orthoptera

Acrididae Dichroplus sp. (adulto) (Fitófago)

Dermaptera Forficulidae

Doru sp. (ninfa y adulto) (Predador) Hemiptera

Sternorrhynca Apbididae

Rhopalosiphum maidis (ninfa yadulto) (Fitófago) Schizaphis graminum.(ninfas yadultos) (Fitófago)

Auchenorrhynca Cicadellidae (ninfas Y adultos) (Fitófago)

Heteroptera Anthocoridae

Orius sp. (ninfa y adulto) (predador) Nabidae

Nabis sp. (ninfa y adulto) (predador) Lygaeidae

Geocoris sp. (adulto) (predador)

Thysanoptera (ninfa y adulto) (Fitófago)

Neuroptera Cbrysopidae

Chrysoperla sp. (huevo, larva y adulto) (predador) (Cont)

./'

CUADRO 1. (Continuación) Coleoptera

Carabidae Lebia concinna (adultos)

Staphylinidae (adultos) Scarabaeidae

Diloboderus abderus (larva) Cantharidae

Chaulognathus sp. (adulto) Melyridae

Astylus atromaculatus (larva) Coccinellidae

Eriopis connexa (huevo, larva y adulto) Chrysomelidae

Diabrotica speciosa (adulto) Alticinae (adulto)

Diptera Dolichopodidae (adulto) Syrphidae (larva y adulto) Sarcophagidae (adulto)

Lepidoptera Noctuidae

Peridroma saucia (larva) Porosagrotis gypaetina (larva) Spodoptera frugiperda (larva)

Hymenoptera Braconidae

Aphidiinae Lysiphlebus testaceipes (pupa y adulto)

Ichneumonidae Campoletis sp. (pupa y adulto)

Mymaridae ( adulto) F ormicidae (adulto)

(predador) (predador)

(Fitófago)

(predador)

(Fitófago o predador)

(predador)

(Fitófago) (Fitófago)

(predador) (Fitófago y predador) (parasitoide)

(Fitófago) (Fitófago) (Fitófago)

(parasitoide)

(parasitoide) (parasitoide) (predador)

En el Cuadro 2 se presenta el estado fenológico, el número promedio de plantas/5 m y el número de artrópodos (fitófagos, predadores y parasitoides) presentes en cada época de siembra de maíz correspondientes a las distintas fechas de observaciones.

CUADRO 2. Estado fenológico, número promedio de plantas/5 m y número de artrópodos (fitófagos, predadores y parasitoides) presentes en cada época de siembra de

, d' t 1 d" ti h d b malZ correspon len es a as lstmtas ec as e o servaciones; Esperanza, 1997. Estado PI./5m Artrópodos (Número/50 plantas)

Fecha Época fenolótdco Prom. Fitófagos Predadores Parasitoides 1 V4 26,6 30 19 O

9-X 2 V2 25,6 7 2 O 3 VE -- -- -- --1 V6 26,8 44 . 18 4

16-X 2 V4 26,8 42 11 2 3 VI 24,4 23 1 O 1 V7 25,6 15 44 16

22-X 2 Vs 24,4 9 24 2 3 V2 25,8 5 2 4 1 V9 25,0 33 71 8

30-X 2 V7 23,6 2 22 4 3 V4 25,0 25 32 O 1 VIS 24,2 101 120 O

13-XI 2 VIO 24,6 33 77 3 3 Vs 25,0 27 24 1 1 RI 25,9 a a a

21-XI 2 VT 24,7 a a a

3 VI4 24,8 a a a

1 Rs 24,8 a a a

18-XII 2 R3 25,2 a a a

3 RI 25,1 a a a

a En general se registraron números bajos y se consideró que no eran representativos por la humedad presente en las plantas que limitó la actividad de los insectos especialmente la de los predadores.

En la primera época y en la primera observación se destacó la presencia de 3 larvas/m lineal de A. atromaculatus ("astilo" o "siete de oro"). No se observaron lesiones en plantas debidas a esta especie. Si bien se constató la presencia de dos larvas sobre una planta que presentaba lesiones a nivel de la corona ocasionadas por "gusano blanco". Este hecho es importante de destacar dado que generalmente se atribuye a esas larvas un carácter perjudicial. Sin embargo, hasta el presente las observaciones coinciden en indicar el hábito predador y/o saprófago de las larvas de "astilo" y que cuando éstas se alimentan de seri::rillas del cultivo, ésto sucede porque las mismas quedaron sobre la superficie o enterradas a poca profundidad.

Cuatro hechos importantes también se destacaron para la primera época. El primero fue que Orius (chinche predadora) se encontró en todas las observaciones, pero con la máxima densidad (1,7/planta) cuando el cultivo se encontraba en prefloración. El segundo hecho significativo fue que sólo un 3% de plantas fueron atacadas por el "gusano cogollero". Tercero, aproximadamente el 80% de las larvas de "cogollera" se encontraronparasitadas por Campoletis sp. Los valores de parasitismo registrados a campo fueron coincidentes con los de laboratorio (larvas recolectadas a campo y criadas en laboratorio). Finalmente, los predadores superaron en número a los fitófagos desde fines de octubre hasta noviembre, y es posible que esa tendencia se hubiese mantenido, lo que contribuyó a la sanidad del cultivo.

En la segunda época, la presencia de "gusano cogollero" se registró cuando el cultivo se h~laba en V s el 22/10, con un 17% de plantas atacadas. El 13/11, las plantas en VIO con presencIa de

"cogollero" se redujo al 5% debido a la acción de los enemigos naturales. En este sentido, Doru sp. ("tijereta") que es un importante predador del "gusano cogollero" en climas tropicales, se presentó el 30/1 O con poblaciones bajas, y el 13/11 se observó la primer colonia de "tijereta" (padres + 17 ninfas).

La tercera época se caracterizó por la presencia de "isocas cortadoras" en sectores definidos sobre la mitad Este. Se destaca que en la primera observación (9/10) con el cultivo en VE, no se detectaron síntomas de daño. Sin embargo, una semana después el promedio general de plantas cortadas tomado en las. cinco estaciones de muestreo fue 8%. Mientras que para la mitad Este se registró un 16%. Aún así, este valor fue considerado como que no comprometía el stand de plantas porque el remanente, en el peor de los casos, fue de 630,00 pl/ha.

El 13/11 se registró un 30% de plantas infestadas por el "gusano cogollero", coincidente con el estado V 8 del cultivo. A excepción de las observaciones del 30/10, donde los predadores (básicamente Orius asociados a trips) superaron a los fitófagos, en general no se observó un número elevado de insectos benéficos. Esto sería debido a las precipitaciones ocurridas durante noviembre, que aunque no abundantes, los pocos milímetros caídos durante 18 días, habría formado una película de agua sobre el vegetal que habría limitado la actividad de los enemigos naturales de las plagas, que en su mayoría son de tamaño pequeño.

En resumen, se observó una importante diversidad de artrópodos sobre las plantas de maíz pero la densidad poblacional varió de acuerdo a la época de siembra, aún cuando éstas se hallaron contiguas. Se destacó la baja incidencia del "gusano cogollero" en la primera época debido al control biológico. Por lo tanto, surge como imprescindible limitar las aplicaciones de insecticidas en este momento. El "gusano cogollero" fue el insecto con mayor número poblacional en la tercera época. La fauna benéfica merece especial consideración por su abundancia en la segunda época y su efecto sobre el "gusano cogollero". Las lluvias consecutivas de escasos milímetros, que provocan una permanente película de agua sobre las hojas, aparecerían como limitantes de la actividad de los insectos benéficos. Por el contrario, y aunque no se constató en forma experimental, el aporte de 50-70 mm de agua en forma de riego suplementario no tendría mayor impacto sobre la fauna de artrópodos dado que se suministra en forma gradual en el lote mediante el recorrido del cañón y la película de agua sobre el vegetal no es permanente.

Impreso en los talleres gráficos de la Estación Experimental Agropecuaria Rafaela del INT A

Tirada: 600 ejemplares - Octubre de 1998

~.- .

INTA Macrorregión Pampeana Norte

Centro Regional Santa Fe ESTACiÓN EXPERIMENTAL AGROPECUARIA RAFAELA

Tel.: (0492) 40121/125 - Fax.: (0492) 40114 -C.C. 22 - (2300) RAFAELA - Santa Fe Correo electrónico rafaela@inta.gov.ar