New Ministerio Público de la Nación - diegobuffone.com.ar · 2016. 3. 13. · Ministerio Público...
Transcript of New Ministerio Público de la Nación - diegobuffone.com.ar · 2016. 3. 13. · Ministerio Público...
-
Ministerio Público de la Nación
FORMULA DENUNCIA
Señor Juez:
Carlos Ernesto Stornelli, Fiscal Federal a cargo de
la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nº 4,
ante V.S. me presento y digo:
Que habida cuenta los elementos colegidos en autos,
y atendiendo a lo normado en el artículo 176 del CPPN vengo por el
presente a formular denuncia en orden a los hechos que a
continuación se exponen y por entender el suscripto que debería ser
promovida una investigación a los fines del esclarecimiento de los
mismos, en atención a que de la presente instrucción preliminar a
la existencia de causa judicial nro. 19/12, se han conformado las
circunstancias de lugar, tiempo y modo de irregulares eventos cuya
consideración meritúa la determinación en sede judicial de su
acabado acontecer y su relevancia penal.
I.- LA GENESIS Que la presente instrucción preliminar se inició con motivo de haber tomado conocimiento el suscripto del contenido de
la emisión del programa Periodismo Para Todos del 26 de septiembre
1
-
Ministerio Público de la Nación
próximo pasado, y toda vez que del mismo podía emerger la
posibilidad de conformación de un evento criminoso, promoviéndose
instrucción preliminar en virtud de lo normado en el artículo 26 de
la ley 24.946, y las Resolución PGN 121/06 y F.G. 06/06. Tal como surge del expediente en cuestión, el
trascendido en el medio televisivo daba cuenta de irregularidades
que habían sucedido en el marco del Programa ARGENTINA TRABAJA del
Ministerio de Desarrollo Social de la Nación a cargo de Alicia
Kirchner, y se titulaba “Alicia Kirchner descontrol de la caja
millonaria”. Que en la emisión se hacía mención a una agrupación
política denominada KOLINA que respondería al liderazgo de Alicia
Kirchner, como así a la presunta existencia de “un manejo poco
claro” de los fondos del Ministerio de Desarrollo Social de la
Nación a cargo de la nombrada funcionaria, y/o a un posible desvío
de fondos al indicarse que “ha(bía) plata que no llega a donde
tiene que llegar”, circunstancias que según tal informe
periodístico sucedían en el marco del mencionado PLAN ARGENTINA
TRABAJA instrumentado por dicha cartera de gobierno.
Según el informe actuarial de fs. 2/3 de autos, del
programa en cuestión surgía: que al año 2010 el PLAN ARGENTINA
TRABAJA habría contado con un presupuesto de $1.734.000.000, en
tanto que a esa fecha el presupuesto superaría los $5.000.000.000;
2
-
Ministerio Público de la Nación
que el PLAN contaba como beneficiarias a COOPERATIVAS DE TRABAJO en
los ámbitos municipales, mayormente del Gran Buenos Aires, y que
habrían resultado favorecidos aquellos municipios afines al
Gobierno y de mayor impacto electoral; que “en Quilmes el
descontrol es evidente” dado que existirían presuntos PROVEEDORES
de COOPERATIVAS que facturan sumas millonarias por trabajos
inexistentes –haciéndose alusión al caso de dos proveedores: Hugo
BLANCO (del Barrio La Rivera) y Andrés SERSING, quienes pese a los
servicios facturados no habían brindado ninguno a favor de las
COOPERATIVAS beneficiarias del Plan, prestando estos sus
testimonios periodísticos.
Que según se apreciaba de los testimonios allí
exhibidos atribuidos a Hugo BLANCO, éste habría sido contactado por
funcionarios del Municipio de Quilmes, quienes le habrían ofrecido
un sueldo de dos mil trescientos pesos a cambio de inscribirse ante
la AFIP y facturar a las COOPERATIVAS por servicios inexistentes,
en facturas por montos de quinientos y seiscientos mil pesos.
El informe periodístico agregaba que en el 2011 el
nombrado BLANCO habría facturado la suma de $1.110.000 y en el 2012
la suma de $840.065; para lo que habría sido contactado, según
Blanco refiere en el programa, por una persona que respondería al
apellido PAVON y sería secretario del “BARBA” –que según se aclara
3
-
Ministerio Público de la Nación
sería el Intendente de esa jurisdicción- y de ROBLEDO, como así que
habría para ello abierto una cuenta en el Banco Provincia, donde
concurría a cobrar acompañado de Julio SEVILLA, a quien identifica
como Secretario de Derechos Humanos de Quilmes.
En cuanto al señalado SERSING el informe daba cuenta
que a su nombre se encontraban facturados servicios a favor de
COOPERATIVAS por $3.000.000 en el 2011 y 2.000.000 $ en el
corriente año, como así que éste sería jubilado y cobraría $1.800
por mes y no tendría empleados a su cargo, habiendo incluso -el
mencionado-, negado su conocimiento sobre las COOPERATIVAS
consultadas y respecto de las que aparecía documentación que lo
vinculaba.
Por otro lado, la nota periodística hacía mención a
irregularidades también acaecidas con los subsidios otorgados a la
mutual PROFRUT con asiento en la Ciudad de Coronda, Provincia de
Santa Fe, por la suma de $4.000.000 otorgados por el Ministerio de
Agricultura ($1.000.000) y de Desarrollo Social ($3.000.000). Que
dichos fondos eran depositados en el Banco Nación de dicha
localidad y según se refiere en el informe “el dinero nunca fue
donde debía”.
Que parte de dichos fondos se habrían financiado
actividades proselitistas, haciéndose mención al acto de
4
-
Ministerio Público de la Nación
inauguración de un tramo de la Autovía que une Santa Fe con Paraná,
en febrero de 2011, con presencia de la Sra. Presidente de la
Nación, que habría sido solventado con parte aquellos fondos, y
también de actividades del movimiento KOLINA; refiriéndose también
a que se habría contratado indigentes para el cobro de cheques de
la mutual, siendo que personas de Coronda iban a cobrar dichos
fondos al Banco, la esperaban afuera y a cambio le daban cien
pesos.
Por último, según la certificación de autos y el video
luego recabado el informe periodístico relata irregularidades en la
implementación del PLAN DE VIVIENDA en la Provincia de Chaco –
presuntamente en las localidades de Miraflores y Villa Río
Bermejito-, que sería financiado con fondos del MINISTERIO DE
DESARROLLO SOCIAL, exhibiéndose en el informe viviendas que
presentarían, según se muestra, defectos en su construcción o bien
no se hallarían totalmente terminadas, exponiendo durante el
transcurso de la nota quienes se identifican como distintos
integrantes de la COMUNIDAD QUOM y el Diputado Provincial Livio
GUTIERREZ.
II.- LOS HECHOS
5
-
Ministerio Público de la Nación
Ahora bien, conforme se explicará y atendiendo a la
liminar acreditación de las circunstancias de lugar, tiempo y modo
de parte de los eventos anoticiados inicialmente, y su pasible
subsunción típica, vengo por el presente a formular denuncia a los
fines de que se investiguen los episodios que han sido acreditados
en el marco y con el alcance de esta instrucción preliminar, en
tanto los mismos podrían importar la comisión de conductas
presuntamente ilícitas que prima facie podrían encuadrar en el
delito previsto y reprimido por el artículo 174 inciso 5to. en
función del 173 inciso 7mo y/o 261 del C.P. y/o 265 del Código
Penal en tanto funcionarios nacionales en el marco del denominado
PLAN ARGENTINA TRABAJA podrían haber tomado parte en fraudulentas
disposiciones de fondos públicos que podrían haberse realizado a lo
largo del país, en favor de distintos Entes Ejecutores, como fue el
caso del Municipio de Quilmes, provincia de Buenos Aires –cuya
prueba mayormente, y atendiendo al contenido de la noticia criminis
se recabó en esta instrucción preliminar-.
En este sentido, adviértase que se ha
comprobado la existencia de llamativas y repetidas irregularidades
en el proceso de ejecución del PLAN ARGENTINA TRABAJA –al menos
para el distrito que concentró las mayores probanzas de esta
instrucción preliminar- cuyo análisis y desarrollo importan
6
-
Ministerio Público de la Nación
considerar que las mismas podrían haber formado parte de una
maniobra en la cual los millonarios emolumentos del erario público
destinados para los objetivos de tal PROGRAMA legalmente
instaurados se habrían definido y ejecutado por sus operadores de
forma fraudulenta al erario público, no descartándose la
posibilidad de que parte de esos emolumentos se hubieran desviado
hacia fines distintos de los que legalmente estaban destinados.
Ello así, atendiendo a que parte de la facturación de los
PROVEEDORES que prestaron servicios a las COOPERATIVAS que se
formaron al menos en QUILMES a partir del PROGRAMA ARGENTIAN
TRABAJA ostentaron –conforme se explicará en apartados siguientes-
irregularidades tales que llevan a presumir la posible inexistencia
de los servicios o bienes que tales documentos aparecen facturando,
como hesitar el funcionamiento y objeto de varios de tales
PROVEEDORES.
Así pues, la totalidad de las pruebas han resultado
más que reveladoras del cuadro de presunción al que se aludió desde
el inicio, que me llevan a formular esta denuncia.
Si bien muchas aristas de este fenomenal PROGRAMA
quedan aún pendientes de ser analizadas en la investigación a
realizarse –destacándose que en el marco del expediente aquí
labrado se ha ahondado mayormente en las aristas que surgían del
7
-
Ministerio Público de la Nación
programa periodístico aludido-, lo cierto es que la reiteración de
irregularidades observadas importan la investigación de aquellas
que hicieron a la distribución, manejo, disposición, rendición y
aprobación de los emolumentos del señalado PLAN emanado desde el
Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, con destino a las
provincias y municipios. Ello al existir la presunción de que los
funcionarios nacionales que tenían a su cargo el destino del más
que millonario dinero del erario público que había sido designado
para fines específicos, podrían haber obligado abusivamente al
Estado Nacional en la asignación de partidas dinerarias y sus
renovaciones pese a las irregularidades observadas, conformando
presumiblemente un verdadero beneficio personal de quienes las
recibían.
Tal accionar asimismo podría haber determinado la
sustracción de los fondos en cuestión del ámbito de la
administración pública hacia fines distintos de los asignados,
mediante una maniobra que, dando la apariencia de legitimidad al
proceder, enmascaraba las disposiciones dinerarias fraudulentas del
patrimonio nacional de acuerdo al fin para el que estaban
destinados.
Las notorias irregularidades advertidas de la sola
lectura de la documentación que conformó una tras otra las
8
-
Ministerio Público de la Nación
rendiciones de cuenta de la facturación presentada al menos
respecto del distrito de Quilmes para el PLAN ARGENTINA TRABAJA y
la desaprensión que reflejan los trámites de aprobación de tales
rendiciones –donde tales irregularidades se observan, como se
explicará, más que ostensiblemente-, revelan lo antes expuesto
cuanto el posible interés de los funcionarios en que dicho cometido
sucediera.
Restará analizar, una vez avanzado el proceso
conforme lo peticionado en este dictamen y de acuerdo a lo que
surja, los pormenores del PLAN ARGENTINA TRABAJA en su extensión y
la existencia o no de interés en la voluntad de los funcionarios
públicos involucrados, en la elección de los destinatarios de tales
emolumentos.
Así pues además de lo expuesto, y atendiendo a la
noticia criminis de autos, corresponderán esclarecer en la causa a
formarse, los sucesos que emergían del programa arriba comentados,
relacionados con otros subsidios o fondos públicos destinados al
interior del país, específicamente relacionados con los subsidios
otorgados a la mutual PROFRUT con asiento en la Ciudad de Coronda,
Provincia de Santa Fe, por la suma de $4.000.000 otorgados por el
Ministerio de AGRICULTURA ($1.000.000) y de DESARROLLO SOCIAL
($3.000.000), y las posibles irregularidades señaladas en la
9
-
Ministerio Público de la Nación
implementación del PLAN DE VIVIENDA en la Provincia de Chaco –
presuntamente en las localidades de Miraflores y Villa Río
Bermejito-, que sería financiado con fondos del MINISTERIO DE
DESARROLLO SOCIAL. Ello así atendiendo, más allá de la prueba
reunida, conforme se detallará, al contenido de las entrevistas y
detalles aportados en el programa en cuestión.
Asimismo y conforme surja de la investigación debería extenderse la investigación a realizarse a las posibles irregularidades en lo que hace al manejo de los fondos asignados no solamente al ente ejecutor Municipalidad de Quilmes sino también del resto de los entes ejecutores que fueran receptores o ejecutores del PROGAMA ARGENTINA TRABAJA, a efectos de establecer si se han repetido en ese caso, similares maniobras a las aquí señaladas.
III.- LOS ELEMENTOS PROBATORIOSA continuación he de exponer a V.S. las diligencias
probatorias que se han procurado en pos de la determinación del
acontecer histórico de aquellos episodios que habían sido
anoticiados y que a la fecha forman un cuadro probatorio suficiente
para en los términos del artículo 176 del CPPN, a los fines de
investigarse las circunstancias que rodearon los hechos que han
sido relatados en el apartado que antecede y su relevancia penal.
10
-
Ministerio Público de la Nación
a.- A fs. 6/67 se presentaron en la instrucción preliminar los Concejales de la ciudad de Quilmes Fernando PEREZ,
Oscar GARCIA, Diego Fernando BUFFONE, María Luis SAHAGUN, -quienes
posteriormente ratifican el contenido de tal presentación- y los
diputados nacionales Miguel Angel BASSE; Juan Pedro TUNESSI,
Gerardo MILLMAN y Juan Carlos MORAN, a los fines de solicitar se
investiguen los delitos que a su entender se habrían cometido
durante la ejecución del Plan ARGENTINA TRABAJA en el partido de
Quilmes, Provincia de Buenos Aires.
Ello así, a raíz de lo que había surgido en la
emisión del Programa ya aludido, y en tanto las irregularidades
emergentes de tal noticia relacionaba a los proveedores de las COOPERATIVAS del Plan ARGENTINA TRABAJA e involucraría además a Francisco GUTIERREZ, Intendente Guillermo ROBLEDO, Secretario de Producción, Alejandro TOZZOLA, Secretario de Hacienda, José Luis PAVON, Director del Programa de Cooperativas, Julio SEVILLA, Director Operativo de Reinserción Social, Leda CEJAS, Directora del Area de Producción, Roxana GONZALEZ, Secretaria de Obras Públicas y Hugo MUÑOZ, Director de Compras para los casos relacionados con dicho distrito -en tanto figuraban como responsables de los
distintos pasos de las irregularidades puestas en conocimiento-, y
a los funcionario del Ministerio de Desarrollo Social involucrados,
11
-
Ministerio Público de la Nación
en tanto podrían haber impulsado u organizado estas prácticas o al
menos pagado y transferido los recursos nacionales afectados con
conocimiento de la trama fraudulenta que se desarrollaba -por lo
menos en Quilmes-.
Según los presentantes el 6 de agosto de 2009 el
Ministerio de Desarrollo Social de la Nación había dictado la
Resolución 3182/09 por la cual se creó el PLAN ARGENTINA TRABAJA
antes llamado PLAN INGRESO SOCIAL CON TRABAJO -cuyo objetivo era la
promoción del desarrollo económico y la inclusión social, generando
puestos de trabajo genuinos-, del cual se desprendía que los
recursos financieros del Programa provendrían de las partidas
presupuestarias del Ministerio de Desarrollo Social y de lo que
determinara el Poder Ejecutivo Nacional.
Explicaron que en cuanto a su ejecución, los fondos
para la adquisición de herramientas, materiales, o servicios serían
transferidos por el Ministerio en forma directa a los gobiernos
provinciales o municipales, mientras que el dinero correspondiente
a mano de obra sería transferido a las COOPERATIVAS o a los
integrantes de ella, por lo que era de presumir que el PLAN
implicaba el cobro de un ingreso mensual por persona por tareas en
obras y mantenimiento del espacio público y sólo podían accederse a
él las personas desocupadas que no percibieran ningún tipo de
12
-
Ministerio Público de la Nación
subsidio social, excepto la asignación universal por hijo. Estas
personas debían formar una COOPERATIVA, y luego quedar a cargo de
un ENTE EJECUTOR –municipio, provincia, o el Instituto Nacional de
Asociativismo y Economía Social-.
Asimismo analizan que en el caso de Quilmes, el
Ministerio de Desarrollo Social transferiría a la Municipalidad los
fondos para que ella contrate a los proveedores de las
COOPERATIVAS, siendo que dicho dinero era acreditado en una cuenta
del MUNICIPIO: la cuenta 50601 de la sucursal Quilmes del Banco de
la Provincia de Buenos Aires, dinero que no integraba el
presupuesto municipal ni su ejecución estaba sometida al sistema de
control provincial.
Según dicha presentación, en el marco del Convenio
suscripto con el Ministerio de Desarrollo Social, el Municipio de
Quilmes participaba activamente en el armado de las COOPERATIVAS,
por medio de Leda CEJAS, Directora del Programa de Cooperativas, y de José Luis PAVON, Director del Programa de Cooperativas del Municipio, tendiendo dicho Municipio una gran ascendencia sobre la constitución y funcionamiento de las cooperativas.
A partir de dicho Convenio este último administraba
los fondos del programa y autorizaba las compras de materiales o
servicios. La municipalidad aprovechando la disponibilidad de los
13
-
Ministerio Público de la Nación
fondos, haría que las COOPERATIVAS contrataran la provisión de
servicios con particulares o empresas que en realidad no prestarían
ningún servicio; en tanto los particulares o empresas “proveedoras”
serían “puestas” por funcionarios para poder hacerse de los fondos
destinados a las contrataciones, tratándose de gente de bajos
recursos que, habiendo sido engañado, prestaría su nombre y su CUIT
para que se facturara la prestación de servicios o venta de bienes
a su nombre, o bien sujetos u organizaciones que consciente y
voluntariamente toman parte de la ejecución de estas maniobras
fraudulentas.
Señalan los casos de HUGO BLANCO y de ANDRES SERSING
que habían salido en la noticia periodística, tratándose de un
vecino del barrio La Ribera de Quilmes, y un jubilado,
respectivamente.
Para el caso de BLANCO señalan que habiendo obtenido
libertad condicional –en el marco de un proceso que se registraría
a su respecto-, se habrían contactado de la Municipalidad de
Quilmes para ofrecerle un trabajo..lo hicieron anotarse en la AFIP,
abrir una cuenta en el Banco Provincia y presentar facturas por
miles de pesos al Municipio. Por ello le prometieron $ 2300 por
mes.
14
-
Ministerio Público de la Nación
Que las facturas eran entregadas a José Luis PAVON,
funcionario de la Municipalidad de Quilmes, y que entre los años
2011 y 2012 había facturado a diferentes cooperativas $
1.945.441,63 habiendo sido facturado entre octubre y diciembre de
2011 $1.105.374,69 y $840.066,94 entre marzo y junio de 2012;
siendo que Julio SEVILLA, un funcionario de la Secretaría de
Derechos Humanos, es quien lo llevaba a cobrar y se quedaba con el
dinero. En resumen, refieren que BLANCO no había prestado servicio
alguno para el municipio y habría sido “usado” para cobrar fondos
públicos que habrían sido sustraídos o “retenidos” por
funcionarios.
Para el caso del aludido SERSING siendo éste un
jubilado que percibía $ 1800 por mes, encontrándose registrado para
movimiento de sueldos y preparación de terrenos para obras, y
alquiler de equipo de construcción o demolición dotado de
operarios, en el año 2011 y 2012 facturó $5.348.102,21 a la
Municipalidad de Quilmes y en el año 2012 $ 2.023.660,80. Señalan
que en la entrevista SERSING había manifestado que desconocía el
monto de las facturas que surgían expedidas a las Cooperativas, y
que no había percibido los montos que facturó; siendo que esas
cosas “las arreglaban en la oficina” (en referencia al Municipio).
15
-
Ministerio Público de la Nación
Refieren que en ambos casos los niveles de vida que
mantenían los mencionados BLANCO y SERSING no condecían con los
millones facturados por año no registrando la cantidad de empleados
y experiencia que requeriría la función.
Respecto de los proveedores que surgen facturando a
las COOPERATIVAS y que integran las rendiciones al MUNICIPIO de
Quilmes como se verá aludieron los presentantes a las siguientes
irregularidades –en la presentación que se comenta y las
posteriores-:
TRANSPORTE KIL S.R.L. habría facturado al Municipio $ 4.621.230,17 entre 2011 y 2012, observándose una súbita alza de la facturación
posterior a la inscripción en AFIP que no se correspondía con la
posible capacidad operativa y empleados que registraba. Al consultar la web de la AFIP no surgieron datos
más la facturación ascendía a los 4.735.828,37$ habiendo cobrado en
la misma fecha 29/5/12 un total de $ 2.013.974 es decir un 42.53 %
total de lo que le habían pagado
DAROM CONSTRUCCION S.R.L. había facturado 9.975.545,14 $ durante 2011 y 2012.
16
-
Ministerio Público de la Nación
ACOT S.A. facturó $ 1.799.408,23 entre 2011 y 2012. De la página de la AFIP no surgían datos pudiendo registrar un pedido de quiebra
ante el Juzgado Nacional en lo Comercial nro. 17 secretaría nro.
34.
ANDRES SERSING si bien tampoco surgían datos en la AFIP cobró un total de 5.348.102,21 $.
JOSE MIERE GONCALVEZ DE ARAUJO registraba una “baja decreto 1299/98 por falta de presentación de declaraciones juradas” a la par de
haber facturado $ 942.526,36.
OGUS SOCIEDAD DE HECHO (DI TORO) durante 2011 y 2012 facturó $ 1.453.349,50.
KAVOS S.A. facturó $ 6.180.230,12.
ASOCIACION CIVIL PARADOS SOBRE LA ROCA facturó durante 2011 $ 1.246.329,78.
CONCRETVIAL S.A. facturó en 2011 y 2012 $ 30.032.729,78.
17
-
Ministerio Público de la Nación
ALEJANDRO MARCELO VALENTE $ 6.001.328,98 entre 2011 y 2012, declarando ante la AFIP la realización de tareas de construcción,
reforma y reparación de edificios no residenciales, y
residenciales, venta al por mayor de ladrillos, cemento, cal,
arena, piedra, mármol y materiales para la construcción y venta al
por menor de artículos de ferretería siendo curiosa la cantidad de
actividades que registra por ser una persona física.
DIEGO HERNAN PORTILLO facturó entre 2011 y 2012 $ 3.862.985,81 sin poseer empleados, siendo que su actividad comercial es la de
reparación de edificios y transporte de carga.
Fue el PROVEEDOR que realizó la factura por el mayor
valor, que fue por un total de $ 1.366.525,73, pagado a la
COOPERATIVA LA NUEVA SANTA MARÍA el 27/3/12 a través de la orden de
pago 2320, desconociendo los denunciantes el motivo por el que
facturó ese monto, dadas las múltiples actividades que declaraba –
servicios relacionados con la construcción, construcción, reforma y
reparación de edificios no residenciales, construcción, reforma y
reparación de obras de infraestructura del transporte, transporte
automotor de cargas-.
18
-
Ministerio Público de la Nación
JUAN JAVIER DIAZ quien entre 2011 y 2012 facturó $ 3.291.800,47, también sin contar con empleados.
El mencionado había facturado al Municipio $ 3.291.800,47 durante 2011 y 2012 en tanto que Víctor Daniel DIAZ
facturó $ 1.357.251 a la Municipalidad entre 2011 y 2012,
resultando problable que se trate del mismo proveedor utilizando
dos nombre físicos.
SILVIA QUIROGA quien durante el 2011 y 2012 facturó $ 1.631.472,86 aparece como contadora y propietaria de una ferretería además de
trabajar en una escuela de Quilmes.
VICTOR DANIEL DIAZ, quien entre 2011 y 2012 facturó $ 1.335.679,32, inscribiéndose recién en marzo de 2011. Que habiendo facturado más
de un millón de pesos, no tiene empleados y declara ante la AFIP
venta al por menor en establecimientos y al por mayor de máquinas y
herramientas de uso general, venta al por mayor de pintura y
productos conexos, ventas al por menor de artículos de ferretería,
venta al por mayor de productos de madera, excepto muebles, venta
al por mayor de flores y plantas naturales y artificiales y
servicio de transporte urbano de carga.
19
-
Ministerio Público de la Nación
ARIEL HECTOR MONTEAGUDO quien entre 2011 y 2012 facturó $ 566.599.93, siendo sus actividades cultivo de flores, venta al por
menor de flores y plantas naturales y artificiales.
CARLOS AMADO GOMEZ que facturó entre 2011 y 2012 $ 757.630,46.
DIEGO DAMIAN BARREIRO que facturó entre 2011 y 2012 $ 279.246,50 realizando como actividades la venta al por menor de materiales y
productos de limpieza, transporte automotor de cargas, venta al por
mayor de máquinas, herramientas de uso general, venta al por menos
de artículos de ferretería, venta al por menor de semillas, abonos,
fertilizantes y otros productos de vivero, servicios de
asesoramiento, dirección y gestión empresarial realizados por
integrantes de cuerpos de dirección en sociedades excepto las
anónimas y servicios de asesoramiento, dirección y gestión
empresarial.
GUSTAVO AMICO entre 2011 y 2012 facturó 573.199,93 $ siendo similar su caso al de MONTEAGUDO, al tratarse su actividad principal de
20
-
Ministerio Público de la Nación
cultivo de flores, y la actividad secundaria a la venta al por
menor de flores y plantas.
Señalan los presentantes que a partir de los pagos
realizados a AMICO y a MONTEAGUDO, el Municipio de Quilmes había
invertido más de un millón de pesos para comprar flores y plantas
por intermedio de las COOPERATIVAS, siendo que ninguna de las
personas físicas estaba inscripta en bienes personales.
CK INTERNACIONAL INC. SA a la que se le declaró la quiebra el 26/8/11 –por el Juzgado Nacional en lo Comercial nro. 17,
secretaría nro. 33-, resulta que su situación es irregular ante la
AFIP, había cobrado un total de 178.728,27 $ y si se le había
decretado la quiebra en agosto de 2011 era muy factible que en las
fechas en que facturó a las COOPERATIVAS ya estuvieran en cesación
de pagos.
LITO ARNOLDO MARTINEZ, el proveedor tiene como fecha de alta de impuestos en AFIP junio de 2011, registrando pagos en febrero 2011.
es decir 2 meses después de su inscripción, registrando pagos muy
próximos a la fecha de alta en la AFIP donde había declarado
“servicio de transporte urbano de carga, servicios de transporte
21
-
Ministerio Público de la Nación
automotor de pasajeros mediante taxis y remises, alquiler de autos
con chofer.”
Así concluyen que el Ministerio de Desarrollo Social
de la Nación había transferido dinero para adquirir insumos,
bienes, servicios o herramientas para que las cooperativas
desarrollaran su actividad, habiendo convocado funcionarios
municipales bajo engaño o asociándose irregularmente, a
particulares o empresas, para que facturaran bienes o servicios que
nunca habían sido entregados u otorgados, quedando el dinero en
poder de los funcionarios, habiendo tomado parte de ello algunas
autoridades de las COOPERATIVAS.
Que los funcionarios se habían quedado con el
dinero, mientras que los bienes y servicios nunca habían llegado a
las COOPERATIVAS ni se habrían ejecutado las obras y mantenimiento
del espacio público para los que el PLAN FEDERAL había sido
concebido.
Señalan la existencia de dos causas penales que
habían sido iniciadas con posterioridad a la emisión del Programa
Periodismo para Todos del 23/9/12, una de ellas auto exculpatoria
22
-
Ministerio Público de la Nación
de algunos cooperativistas ante una Comisaría de Solano, Provincia
de Buenos Aires, donde se intentaría atribuir a terceros la
supuesta sustracción de elementos aportados por proveedores; y la
otra, ante la UFI 10 de Delitos Económicos de Quilmes, donde habría
declarado Hugo Fabián BLANCO quien habría ratificado y ampliado los
dichos televisivos, haciendo referencia a una reunión con el propio
Intendente de Quilmes.
En el marco de la presentación de referencia,
acompañaron 38 planillas donde constan las contrataciones
realizadas por los PROVEEDORES con las COOPERATIVAS durante los
años 2011 y 2012, las constancias recabadas sobre inscripción en
la AFIP y una planilla con análisis de la situación tributaria de
los contribuyentes señalados.
Asimismo los mencionados se presentaron en autos
aportando una información ampliatoria de la denuncia oportunamente
a raíz de una entrevista radial que habría dado Silvia QUIROGA, una
de las proveedoras de las COOPERATIVAS, que habría sido realizada
en la radio Quilmes FM 106.5 en el programa “Estación Quilmes” del
2 de octubre próximo pasado –que adjuntaron en CD- quién posee,
CUIT 23.12.622.614-4. Dicha persona según manifiestan se encuentra
inscripta ante la AFIP como contadora, sería dueña de una
ferretería y que trabaja en una escuela de Quilmes, y durante el
23
-
Ministerio Público de la Nación
2011 y 2012 facturó $ 1.631.472,86 al Municipio de Quilmes, como
PROVEEDORA de varias COOPERATIVAS del PLAN ARGENTINA TRABAJA, quien
afirmó que es contadora pública desde hace 25 años, y que desde el
2007 tiene una ferretería.
Los mencionados presentantes señalaron que la
mencinada QUIROGA había manifestado que debió presentarse como
PROVEEDORA del Municipio y luego de las COOPERATIVAS para ampliar
su negocio; y que según sus dichos la mencionada le había vendido a
la Municipalidad carretillas, palas, trompos, cepillos y
mezcladores.
Que QUIROGA había explicado que se había acercado a
la Municipalidad de Quilmes por una cuestión de proximidad
geográfica y que el municipio realizó varias contrataciones, lo que
había motivado que la empresa “tuviera mucha facturación”,
resultándoles llamativo –a los presentantes- que las únicas
contrataciones que registraría la mencionada habrían sido con la
Municipalidad, y la cantidad de tales contratos. En esa ocasión los
Consejales de Quilmes aportaron copia del audio en cuestión el que
obra entre la documentación reservada.
Asimismo los mencionados se presentan a ampliar la
denuncia a fs. 256/261 en relación al análisis efectuado sobre los pagos realizados por el Municipio de Quilmes a las empresas o
24
-
Ministerio Público de la Nación
personas PROVEEDORAS de las COOPERATIVAS del PLAN ARGENTINA TRABAJA manifestando que el circuito de pagos a los proveedores de las
COOPERATIVAS del mencionado PLAN se daba de las siguientes manera:
los proveedores le facturaban a las COOPERATIVAS, y éstas
presentaban las facturas en la Municipalidad, la que por otro lado
tenía la obligación de chequear las obras y materiales facturados y
autorizar los pagos.
Que el pago era autorizado por la Secretaría de
Obras Públicas y Producción, siendo la Dirección de Compras y la
Secretaría de Hacienda la que realizaba directamente el pago a los
proveedores emitiendo cheques a su nombre.
Asimismo resaltaron otras apreciaciones respecto de
los siguientes proveedores. Indican que respecto de Carlos GOMEZ y
Marta Elizabeth ZARZA éstos eran PROVEEDORES a título individual, y
habían facturado $1.357.251,21 y $345.981,26, respectivamente, que
el 25/6/06 constituyeron YEG SRL con domicilio en Zuviría 695 de
esta ciudad. Respecto de Silvia QUIROGA habían señalado que en
agosto 2011 había constituido la firma MARTON SRL junto a Sebastián
Manuel ERMIDA y Karina Paula AURELLO resultado como objeto social
la venta al por mayor de artículos de ferretería y herramientas
industriales.
25
-
Ministerio Público de la Nación
Asimismo explicaron que de la información llegada a
su conocimiento surgían ciertos hallazgos que puntualizaron,
manifestando que:
• Había 11 pagos realizados por un mismo importe por diferentes
COOPERATIVAS a lo largo de dos años, a 2 proveedores
distintos, resultando al menos llamativo que diferentes
proveedores facturaran el mismo importe en reiteradas
ocasiones con diferentes actividades.
• Que en el caso de CONCRETVIAL SRL era muy llamativo que había
recibido 32 pagos por $ 8.367,03 cinco pagos por $27.351,69,
seis pagos por $ 27.339,41, cuatro por $ 7.199,89, 17 pagos
por $ 5.399,92, 5 por $ 5.399,90 y cuatro pagos por $
4.318,51, siempre por parte de diferentes COOPERATIVAS.
• Que para el caso del proveedor VALENTE se le habían pagado el
mismo importe de 217.211,40 tanto en 2011 como en 2012, como
así también que los proveedores CONCRETVIAL y VALENTE habían
cobrado el mismo día, por la misma orden de compra –nro. 1434-
y de la misma COOPERATIVA –PATRIA SOLIDARIA- la misma suma de
dinero: $ 166.713,233, cuando CONCRETVIAL se dedicaría al
rubro de la construcción, en tanto DIAZ VICTOR se dedicaría al
“servicio de transporte urbano de carga”.
26
-
Ministerio Público de la Nación
• Que igual coincidencia surgía respecto de: CONCRETVIAL y KAVOS
respecto a un pago idéntico del 2011 por 115.198,20 y de DIAZ
VICTOR y SERSING ANDRES por 113.503,37 ambos del 01/6/12,
siendo que en tanto el primero se dedicaría al “servicio de
transporte urbano de carga”, la actividad del segundo sería
“movimiento de suelos y preparación de terrenos para obras –
alquiler de equipo de construcción o demolición dotado de
operarios”
• Por su parte la COOPERATIVA LOS PICAPIEDRAS pago a dos
proveedores diferentes exactamente la misma cifra –cuando
cada proveedor realizaría actividades diferentes. Con el mismo
número de orden de pago emitida el mismo día y año.
• Señalan así también que en el caso de las COOPERATIVAS AGUSTIN
RAMIREZ, LA FLORIDA, PALABRA DEL PUEBLO Y SOLANO 2, aparecen
pagos en la misma fecha por el mismo monto cuando los
proveedores VOLTA, DAROM y CONCRETVIAL que aparecen facturando
realizan actividades que no guardan relación alguna entre sí:
VOLTA Ambiental se dedica a Servicios de Saneamiento Público
Venta al por mayor de maquinarias herramientas de uso general;
DAROM a construcción, reforma y reparación de obras de
infraestructura del transporte, construcción, reforma y
reparación de redes, servicios agrícolas, venta al por menor 27
-
Ministerio Público de la Nación
de artículos para el hogar, venta al por mayor de ladrillos,
cemento, cal, arena, piedra, mármol y materiales para la
construcción y CONCRETVIAL se dedicaría a la construcción. Las
cuatro aparecen facturando en abril de 2010 $100.198,43.
• Asimismo aluden que respecto a Silvia QUIROGA había recibido
25 pagos por el mismo importe: 30.497,14 $ entre el 13/1 y el
23/11 a 25 COOPERATIVAS diferentes, habiendo recibido asimismo
otros veinticuatro pagos –por el mismo importe $ 17.392,06-
entre el 8/2 u el 17/3 del 2011 que fueron realizados por
veinticuatro cooperativas diferentes.
• Se detecto que la COOPERATIVA AGUSTIN RAMIREZ pagó la misma
cantidad de dinero al mismo proveedor MARINO CETRA E HIJOS con
dos meses de diferencia: el 16/2 Y EL 06/4/11 un monto de $
107.142.
En este sentido los presentantes acompañaron un
listado de facturación por cada uno de los proveedores, y de la
totalidad de la facturación y su detalle por proveedor, durante el
año 2011 y 2012.
A fs. 159/160 obra una ampliación de la presentación
realizada por los mencionados Concejales donde exponen otras
28
-
Ministerio Público de la Nación
irregularidades detectadas en el ámbito de la Municipalidad de
Quilmes respecto de las contrataciones que, con emolumentos
remitidos por el MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL habrían realizado
las COOPERATIVAS, a instancia de la Municipalidad.
Refieren que a partir de un análisis realizado de la
web del I.N.A.E.S. y de la A.F.I.P. sobre las COOPERATIVAS del PLAN
ARGENTINA TRABAJA de Quilmes que contrataron con los PROVEEDORES
mencionados más arriba, se detectó:
• Que podía haber COOPERATIVAS que no hubieran aparecido en la
web del sitio, en tanto otras aparecerían inscriptas varias
veces, ya sea con nombres iguales o similares, pero ninguna
perteneciente a Quilmes tratándose ellas de la COOPERATIVA DE VIVIENDA, CREDITO Y CONSUMO PRIMERO DE MAYO LIMITADA y la COOPERATIVA DE TRABAJO EL TREBOL LIMITADA.
• Que otra de las COOPERATIVAS, LA ESPERANZA, aparecía registrada en varias localidades, más no en Quilmes,
tratándose quizá de la COOPERATIVA DE TRABAJO LA ESPERANZA
LIMITADA, registrada bajo el número 25603 en el INAES y cuyo
CUIT era 30.70883583-4; agregando que había una COOPERATIVA
que no se podía identificar tratándose de la COOPERTATIVA DE TRABAJO AGUSTÍN RAMIREZ II LIMITADA, la COOPERATIVA DE TRABAJO
29
-
Ministerio Público de la Nación
LA NUEVA AGUSTIN RAMIREZ LIMITADA y la COOPERATIVA DE TRABAJO AGUSTÍN RAMIREZ VIVE LIMITADA.
• Así, de todos los hallazgos que realizaron concluyen
los presentantes que habían sido localizadas 58 COOPERATIVAS
de las cuales 2 no registraban domicilio en Quilmes, 3 que
tenían nombre similar y que se inscribieron en 2012, siendo
que 1 COOPERATIVA se inscribió en 2004, 16 el 2/3/09, 6
COOPERATIVAS aparecen inscriptas el 4/3/09, 9 el 5/3/09, 11 el
19/10/09, 6 COOPERATIVAS aparecen inscriptas el 20/10/09 y 3
el 22/10/09, 23/10/09 y el 2/11/09, respecivamente,
concluyéndose que el 31 % de las mismas se inscribió el mismo
día -2/3/09-, el 60% entre el 2 y el 5/3/09 y el 37 %
restante entre el 19 y el 23/10/09.
• De otra parte dos COOPERATIVAS compartirían el mismo domicilio
calle Ribereña las Piedras 4081 B° entre 839 y 838 tratándose
de COOPERATIVA DE TRABAJO LA SOLANENSE LIMITADA y TITO TAVERNA
LIMITADA.
• Asimismo señalan que de la información remitida por la AFIP la
COOPERATIVA DE TRABAJO LA ESPERANZA DE CRECER LIMITADA habría incumplido una obligación frente al organismo, surgiendo de la
página web del organismo que “registra baja por falta de
presentación de declaraciones juradas, solicitándose que
30
-
Ministerio Público de la Nación
regularice la situación en la dependencia”, siendo que de las
COOPERATIVAS cuyo CUIT localizaron once detentan como fecha de
contrato social el mismo día -13/2/09-, se dieron de alta el
mismo mes –mayo de 2009- y en los mismos impuestos –IVA y
fondo para educación y promoción cooperativa-, declarando
todas la misma actividad –construcción n.c.p.-
b.- LA INFORMACION BANCARIAObra a fs. 161, 163 –entre otras que seguidamente se
detallarán- información aportada por el Banco de la Provincia de
Buenos Aires, sobre las cuentas bancarias de los PROVEEDORES que
habían sido peticionadas.
Se informa así que no surgían cuentas abiertas a
nombre de Transporte KIL S.R.L., ACOT, Juan Javier DIAZ, Victor
Daniel DIAZ ni a nombre de María Pía VILARDEBO, asimismo se
informaron los movimientos de la cuenta 5032-001-6431/2 a nombre de
CARLOS AMADO GOMEZ y la cuenta 5032-001-50227/8 a nombre del
mencionado, siendo el mencionado Socio Gerente de la Sociedad YEG
SRL.
Se indica en los informes que según lo informado en
la sucursal Bernal, provincia de Buenos Aires, Alejandro Marcelo
VALENTE, registraba cuenta a la vista, cancelada a la fecha,
31
-
Ministerio Público de la Nación
tratándose de la caja de ahorros 5175003-13804/5 abierta en
diciembre de 2001 y con cierre en 2007, tratándose éste del único
autorizado para operar, bajo la modalidad unipersonal, no
registrando movimientos desde su apertura hasta su cierre.
Que asimismo en la sucursal Berazategui Carlos Amado
GOMEZ registraba dos cuentas; una cuenta corriente 6431/2 abierta
desde abril 1992 donde operaba el mismo titular y se otorgaba
autorización a favor de Marta ZARZA y cuenta corriente nro. 50227/8
abierta en agosto de 2007 donde el titular es YEG SRL, y del que
Carlos Amado GOMEZ es Socio Gerente de la Sociedad y el único que
operaba en la cuenta.
Asimismo el Banco Provincia acompañó información
remitida por la sucursal Quilmes Oeste, informando que Silvia
QUIROGA mantenía abiertas en la mencionada sucursal cuantas sueldo
5009-502707/1 y 502792/6 cuyas aperturas operaron el 19/4/11 y el
29/4/11 respectivamente; que la firma OGUS SOCIEDAD DE HECHO
poseía en la sucursal San Francisco una cuenta en pesos la giraba
sobre fondos propios, y que la firma CONCRETVIAL SRL registraba una
cuenta en la sucursal Varela, cuenta corriente en pesos 5114-
50150/3 de fecha 13/5/05, y la caja de ahorro en pesos
5114/500677/5 con fecha de apertura 24/5/05, siendo sus socios
gerentes Carlos Alberto TOLEDO y Laura Estefanía TOLEDO.
32
-
Ministerio Público de la Nación
De otra parte se informa que Andrés SERSING también
resultaba titular de cuentas en la sucursal Florencio Varela,
provincia de Buenos Aires, específicamente cuenta corriente en
pesos 5114-51357/9 con fecha de apertura 23/5/11, cuenta
unipersonal, y operaba con fondos propios sin autorización para
girar en descubierto, resultando además titular de la caja de
ahorro 5114-509668/5, con apertura el 19/1/09 incorporándose como
apoderado desde el 23/5/11 Jonatan Sebastián SERSING.
Asimismo Diego Hernán PORTILLO es titular de la
cuenta 5114-50603/12 con domicilio en Intendente Bengochea 644
Florencio Varela.
A fs. 228/229 se remite información sobre Hugo
Fabián Blanco, con los movimiento de la cuenta corriente 50729/7 a
su nombre y de la firma KAVOS SA –cuenta corriente 50414/4-, con
los datos de sus titulares actuantes intervinientes y movimientos.
Asimismo en esa oportunidad se remitieron los
movimientos de las cuentas corrientes a nombre de Diego Damián
BARREIRO –nro. 50387/5 y 50750/1 a nombre de INTECNO SA-, Gustavo
José AMICO cuenta corriente 50413/7, Ariel Héctor MONTEAGUDO cuenta
corriente 50412/0, ASOCIACION CIVIL PARADO SOBRE LA ROCA cuenta
corriente 50708/2 y sus apoderados y firmantes, Silvia QUIROGA caja
33
-
Ministerio Público de la Nación
de ahorro 52137/1, Alejandro Marcelo VALENTE cuenta corriente
50706/8 y CONCRETVIAL cuenta corriente 50698/0.
A fs. 354/359 y 360 el Banco de la Provincia de
Buenos Aires remitió listados de las cuentas que registraba en la
sucursal Quilmes por parte de la Municipalidad de Quilmes y los
autorizados para operar en los mismos; asimismo a fs. 371 aportó
movimientos de la cuenta 5009-502707/1 y 5009-502792/6 a nombre de
Silvia QUIROGA: abiertas el 19/4/11 y el 29/4/11 respectivamente.
Se informa asimismo que la titular tuvo activa otra caja de ahorro
bajo el número 17810/1 cerrada, adjuntándose asimismo extractos
bancarios de la cuenta corriente 5087-5060/1 desde su apertura a la
fecha, observándose depósitos en efectivo realizados por el
Municipio y cheques emitidos por la Municipalidad de Quilmes,
procedentes de otra cuenta corriente de la mencionada sucursal.
A fs. 282 el Banco de la Nación Argentina remitió la
información con la que contaba en su poder respecto de la MUTUAL
PRO-FRUT, cuenta corriente 21.400.091/29 de la que surge que la
misma resultaba inscripta en el Instituto Nacional de Asociativismo
bajo el número 1954 del 15/6/2005 bajo la matrícula SF 1579 de la
provincia de Santa Fe, y tendría como objeto –según información que
surge de las copias acompañadas-, el cultivo de bulbos, brotes,
raíces y hortalizas de frutos N.C.P.
34
-
Ministerio Público de la Nación
c.- LA INFORMACION TRIBUTARIAAsimismo se agrega a fs. 162 nota remitida por la
Jefa de la División Oficios de la Dirección de Secretaría General
de la Administración Federal de Ingresos Públicos, por la que se
remitió la información obrante en la Administración Federal de
Ingresos Públicos por consulta por pantalla * Hugo BLANCO CUIT 20-
21648064-4, * Andrés SERSING CIUT 20-07550879-5 –proveedor
municipal 3741-, * TRANSPORTES KIL SRL CUIT 30-71213349-6, * DAROM
CONSTRUCCIONES SRL CUIT 30-70713000-4, * ACOT S.A. CUIT 30-
70750644-6, * OGUS SOCIEDAD DE HECHO (DI TORO) CUIT 30-70284357-6,
KAVOS S.A. CUIT 33-70714482-9;, CONCRETVIAL SA; ALEJANDRO MARCELO
VALENTE CUIT 20-18602291-3, DIEGO HERNAN PORTILLO CUIT 20-25650504-
6, JUAN JAVIER DIAZ CUIT 20-23772160-6; SILVIA QUIROGA CUIT 23-
12622614-4, VICTOR DANIEL DIAZ CUIT 20-25614120-6, MARIA PIA
VILARDEBO CUIT 27-22798883-0, ARIEL HECTOR MONTEAGUDO CUIT 20-
20366530-0, CARLOS AMADO GOMEZ CUIT 20-18373968-8, DIEGO DAMIAN
BARREIRO CUIT 23-23431073-9, GUSTAVO AMICO CUIT 20-16965238-5, no
existiendo constancias sobre la ASOCIACION CIVIL PARADOS SOBRE LA
ROCA.
d.- OTRAS PRUEBAS
35
-
Ministerio Público de la Nación
En el marco de la liminar acreditación de los hechos
correspondientes a la instrucción preliminar, se agregó a fs.
297/298 informe sobre la causa ACOT SA S/ pedido de quiebra de
Nuñez Alejandro José, del registro del Juzgado Nacional de Primera
Instancia en lo Comercial nro. 17 secretaría nro. 34, donde se
había desistido el 17/8/10 la acción promovida.
Se agregan así también copias de la IPP 13-00-
020996-12 del registro de la Fiscalía de Instrucción nro. 10 del
Departamento Judicial de Quilmes –donde obran copias del legajo
128/C seguido contra Hugo Fabián BLANCO en trámite ante el Juzgado
de Ejecución Penal nro. 2 departamental-, las que se corresponden
con declaraciones testimoniales brindadas por Claudia Alejandra
Duarte y Hugo Fabian Blanco Retamal.
Según surge de tales constancias la primer nombrada
manifestó en aquella causa que tenía conocimiento de maniobras
irregulares que se habrían desarrollado en el Centro de Reinserción
Social PARADO SOBRE LA ROCA por parte de su director, Julio
SEVILLA, manifestando que su marido no recibió el sueldo en varias
oportunidades y que según SEVILLA, el motivo era la falta de
trabajo que sobre el centro pesaba. Que ella había recibido
llamados durante el mes de agosto por parte de SEVILLA, amenazando
a su marido y proliferando varios insultos contra de ambos. Que
36
-
Ministerio Público de la Nación
ella sugirió a su marido retirarse del centro al advertir que los
fondos entregados por la Municipalidad de Quilmes y destinados a
abonar los sueldos y a la compra de materiales no cumplían con ese
fin.
Por su parte de la copia de la declaración
testimonial de Hugo Fabián BLANCO RETAMAL tomada en aquella sede
surgía que en el mes de marzo de 2010 había comenzado a prestar
tareas en el CENTRO DE REINSERCIÓN SOCIAL PARADOS SOBRE LA ROCA
hasta aproximadamente mayo de este año, oportunidad en la cual dejó
de concurrir luego de tomar conocimiento de manera fehaciente, de
la irregular administración de los fondos del mencionado centro por
parte de su Director Julio SEVILLA. Que el mencionado no pagaba los
sueldos de los empleados y que inclusive alguno de ellos dejó de
concurrir por falta de pago.
Que otra modalidad era hacer firmar el recibo por un
monto determinado muy superior al que efectivamente le era
entregado al empleado, expresando que según advirtió a principios
de este año el sueldo se le había reducido de 1600 a 1200 $ durante
2010 a 2011, advirtiendo manejos extraños por parte de SEVILLA
relacionados con la falta de pago a varios empleados, pese a
conocer que la municipalidad le hacía entrega de un monto
determinado de dinero.
37
-
Ministerio Público de la Nación
Según tales copias, el mencionado BLANCO RETAMAL
había manifestado que personalmente concurría a la Municipalidad de
Quilmes a retirar los cheques y posteriormente concurría al Banco
Provincia junto a Julio SEVILLA y Niceto Antonio CAÑETE –tío de
Sevilla- a retirar la plata que debería ser destinada para el pago
de empleados y compra de materiales y maquinaria. Que ello lo hacía
ya que fue solicitada su colaboración para la operatoria, mediante
la utilización del CUIT personal, hasta que en el mes mayo del
corriente, decidió retirarse al observar las maniobras que SEVILLA
llevaba a cabo con el tema de la plata. Que según sabía el centro
de reinserción social se encontraba cerrado –aproximadamente hace
cuatro meses- ya que no recibiría los fondos necesarios para seguir
continuando su marcha y que inclusive hace ocho meses que el dueño
del galpón –Miño- no percibe el alquiler.
Manifestó finalmente querer exponer lo sucesivo por
no tener injerencia en las irregularidades que en el Centro de
Reinserción Parados sobre la Roca se desarrollaban.
De otra parte al tiempo de su ratificación, el
mencionado agregó que una vez obtenido el CUIT ante la AFIP para
poder facturar y anotado –a instancias de Julio SEVILLA, de la
Municipalidad-, como monotributista, el mecanismo de pago para las
tareas que desarrollaban integraban la entrega de dinero en el
38
-
Ministerio Público de la Nación
Edificio de la Municipalidad de Quilmes –dinero que era entregado
para poder armar las cunas-, cuyo monto ascendía a la suma de $
30.000 que provenían de la Nación a través del Ministerio de
Desarrollo Social, concurriendo a cobrar el cheque junto a SEVILLA,
quien se llevaba el dinero, yendo éste a comprar los materiales que
después le llevaban, comprándose los materiales a la Empresa
Misionero en Solano. En particular admitió que “las facturas las
hacía Sevilla” y que las mismas se encontraban en la tesorería de
la Municipalidad.
Conforme las constancias remitidas, la IPP de la
referencia habría sido remitida por incompetencia al Juzgado
Nacional en lo Criminal y Correccional Federal nro. 5, de esta
ciudad, causa 10.331/12 que se habrían iniciado en razón de los
hechos que surgían de las declaraciones testimoniales de los antes
mencionados –véase al respecto declaración de incompetencia
ordenado por el Sr. Juez a cargo del Juez de Garantías nro. 3 del
Departamento Judicial de Quilmes –ver fs. 202/219
Por otro lado a fs. 91/158 de la instrucción
preliminar, se agregan constancias extraídas de sitios públicos
sobre el asunto de autos, en particular sobre las autoridades de la
Municipalidad de CORONDA de la que Cristian Mariano BARTOLOTTO resultaba su INTENDENTE MUNICIPAL, su Secretario de Gobierno
39
-
Ministerio Público de la Nación
Ricardo RAMIREZ y su Secretario de Hacienda Mauricio CAVALLERO,
siendo las funciones de la Secretaría de Acción Social a cargo de
Haydée FERNANDEZ, fomentar acciones que tiendan a mejorar y elevar
la calidad de vida de un núcleo importante del sector más
vulnerable de nuestra ciudad, así como también apuntar al
crecimiento y al desarrollo de la ciudad.
Por su parte de la página de la Municipalidad de Quilmes surge Francisco GUTIERREZ como su Intendente, siendo Alejandro TOZZOLA Secretario de Hacienda, Roxana GONZALEZ
Secretaria de Planeamiento Estratégico, Obras, Gestión Pública,
Tierras y Vivienda, Guillermo ROBLEDO su Secretario de Desarrollo
Económico Local, Producción y Empleo, y Valeria ISLA como
Secretaria de Desarrollo Social entre otros funcionarios allí
identificados.
De otra parte del sector de la web relacionado con
la Secretaría de Desarrollo Social del Municipio surge que la
Secretaría en cuestión había elaborado líneas de trabajo basadas en
la participación de la transparencia, el fortalecimiento del
ingreso y el aumento de la cobertura y de la inversión social, para
lo que habían coordinado iniciativas locales y programas
provinciales y nacionales con el objetivo de intervenir
40
-
Ministerio Público de la Nación
directamente en las situaciones de pobreza que afectaban a miles de
familias quilmeñas.
De otra parte se señala como líneas de trabajo: el
Programa Fortalecimietno del Ingreso y Seguridad Alimentaria; la
participación en Mesas Participativas de gestión Barrial; tareas
para infancia y adolescencia de la Subsecretaría de Política
Integral de Promoción y Protección de derechos de la Infancia y
Adolescencia; el Consejo Local de Promoción y Protección de
derechos del Niño y Adolescente; y las actividades de Inclusión
Social y emergencia; todo lo cual permitió trabajar directamente
con grupos sociales en situación de vulnerabilidad, fortalecimiento
la organización y participación de organizaciones sociales, redes y
territorios, aplicando políticas de promoción y protección de
derechos de las infancias y adolescencias y difundiendo materiales
a vecinos, vecinas e instituciones de Quilmes con el objetivo de
brindar información que contribuyera a los Derechos Sociales.
Por su parte se recabó así también información sitio
web del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación a cargo de la Sra. Ministro la Dra. Alicia KIRCHNER, el Secretario de Economía
Social Dr. Sergio CIPOLLA, el Secretario de Coordinación y
Monitoreo Institucional el Contador Carlos Caniel CASTAGNETO, la
Secretaría de gestión y Articulación institucional el Dr. Juan
41
-
Ministerio Público de la Nación
Carlos DADALICH, el Secretario de Organización y Comunicación
Comunitaria la Nut. Inés del Carmen PAEZ D´ALESSANDRO, el
Secretario Nacional de la Niñez, Adolescencia y Familia el Dr.
Gabriel LERNER, y el secretario de Deporte el Dr. Claudio MORRESI,
Asimismo se destaca la existencia del Consejo
Nacional de Coordinación de Políticas Sociales que detenta como
presidente a la Dra. Alicia KIRCHNER y como Secretaria Ejecutiva a
la Dra. Matilde MORALES.
Respecto del PLAN ARGENTINA TRABAJA la página del Ministerio de Desarrollo Social da cuenta de que dentro de la
cartera se habían implementado líneas de acción a los fines de
colaborar en la generación de empleo digno y genuino, en base a la
promoción de producción sustentable en las distintas etapas, que
consistían en: INGRESO SOCIAL CON TRABAJO, PROYECTOS
SOCIOPRODUCTIVOS “MANOS A LA OBRA”, MARCA COLECTIVA, MICROCREDITOS,
MONOTRIBUTO SOCIAL.
III.- EL PLAN ARGENTINA TRABAJAa.- A fs. 193/195 se agrega un informe del Director
de Asuntos Jurídicos de la Dirección de Asuntos Jurídicos del
Ministerio de Desarrollo Social por el que se acompañó la totalidad
de la documentación relacionada con los hechos de autos,
42
-
Ministerio Público de la Nación
informándose asimismo sobre la operatoria del PROGRAMA ARGENTINA
TRABAJA.
Surge de dicho informe que la Ley de Presupuestos
nro. 26.728 y la Decisión Administrativa 01/2012 establecieron que
la ejecución del Programa se realizó a través de la transferencia
de una partida presupuestaria nro. 5.7.6, bajo la modalidad e
subsidio no reintegrable, manifestándose en el informe que el Ente
Ejecutor era el responsable de llevar a cabo acuerdos o contratos
que estimare pertinentes para la ejecución del Programa en su
jurisdicción –conforme artículo 5 del Convenio que seguidamente se
detallará-.
Asimismo acompañaron copia de los informes del Área
de Rendición de Cuentas, referidos a la rendición presentada –en
este caso- por la Municipalidad de Quilmes en su carácter de ente
ejecutor, y de los expedientes E62962-2010, E 31597-2011 Y E
1179690-2011 por los cuales se tramitó la rendición de cuentas
presentada por el Municipio de Quilmes donde obraran copias de las
facturas e informes sobre la condición fiscal del emisor de cada
una de ellas.
En lo relacionado con el presupuesto de ese
Ministerio para la ejecución del Programa se informó la asignación
43
-
Ministerio Público de la Nación
total de 970.989.466 $ en el año 2010, 979.062.227 $ en el año 2011 y 686.837.400 $ en el año 2012.
De dicha asignación, le correspondieron a la Municipalidad de Quilmes –como ejemplo del caso-: 401.800 $ y 27.223.712$ para el año 2010, 7.956.948$ y 57.868.810$ para el año 2011 y 31.675.210$ y 26.193.600$ para el año 2012.
Se informó a su vez que no constaban convenios firmados con las provincias de Chaco y Santa Fe como Unidades Ejecutoras del Programa, ni tampoco financiamiento de planes de vivienda –ello con relación a los requeridos respecto de las localidades de Villa Rio Bermejito y Miraflores, de la provincia de
Chaco-. Así tampoco obraban registros en dicho Ministerio sobre
transferencias y otorgamientos de subsidios a dicha Cooperativa
PROFRUT.
Asimismo informa que en relación a las
transferencias a favor de las COOPERATIVAS, ese Ministerio de
Desarrollo Social abonaba el Incentivo para el DESARROLLO DEL
CAPITAL HUMANO EN LA ECONOMIA SOCIAL que se liquidaba
periódicamente en base a los resultados que registrara e informara
al Ministerio cada Ente Ejecutor relacionado con la participación
de la persona física correspondiente en las acciones del Programa
para el período de que se tratara.
44
-
Ministerio Público de la Nación
Que la percepción anual de dicho incentivo se
efectivizaba a través del Banco de la Nación Argentina mediante el
depósito en cuenta bancaria personal, cuya apertura y emisión
tramita el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación.
Finalmente aporta copia certificada de los informes
elaborados por la Sindicatura General de la Nación, la Universidad
de Buenos Aires, la Universidad Tecnológica Nacional y el Tribunal
de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires.
b.- La normativaA.- RESOLUCIÓN nro. 3.182 , Ministerio de Desarrollo Social , a cargo de la Ministra Dra. Alicia M. Kirchner, del 6 de agosto de 2009:Prevé como objetivos:
1.- Crear en el ámbito de ese Ministerio el “Programa de ingreso
Social con Trabajo”, que dependerá de la Unidad Ministro.
2.- Tendrá por objeto fundamental la promoción del desarrollo
económico y la inclusión social a través de la generación de
trabajo genuino, con igualdad de oportunidades, fundado en el trabajo organizado y comunitario, impulsando la formación de
organizaciones sociales de trabajadores.
3.- ANEXO:
45
-
Ministerio Público de la Nación
- Los recursos operativos provendrán de las partidas
presupuestarias correspondientes al presupuesto del Ministerio de
Desarrollo Social y los que determine el Poder Ejecutivo.
- El programa será ejecutado por un área con competencia específica
de la que dependerán5 coordinaciones que articularán acciones con
los Ministerios de Planificación, Educación, Salud, Trabajo; Empleo
y Seguridad Social y Economía y Finanzas.
- Ámbito de actuación en todo el territorio Nacional.
-La política programática se implementará mediante el otorgamiento
de subsidios a Gobiernos Pciales., Municipales y cooperativas de la
ley 20.337 o Asociaciones Mutuales de la Ley 20.321.
-El objeto específico de los subsidios será efectivizado desde el
Ministerio de Desarrollo Social y consistirá en la transferencia de
fondos para la adquisición de herramientas, materiales y/o
servicios. Los fondos podrán ser transferidos en forma directa a
los gobiernos pciales, Municipales, cooperativas de trabajo y/o
Asociaciones Mutuales, mientras que los fondos correspondientes a
mano de obra serán transferidos directamente a las cooperativas de
trabajo de la resolución INAES nro. 3026/06; o alos propios
integrantes de las mismas.
-Mas allá de las acciones de monitoreo y seguimiento de las áreas programáticas pertinentes, en las etapas de relevamiento, estudio
46
-
Ministerio Público de la Nación
de factibilidad y evaluación periódica y final en cuanto a la
ejecución de los proyectos subsidiados, se podrá convenir el apoyo
técnico de Universidades Nacionales.
B.- DECRETO NACIONAL NRO. 1.067/2009. del 14/8/09 que prevé:1.- El Programa de Ingreso Social con trabajo estará a cargo de la
Unida Ejecutora de Ingreso Social con trabajo, cuyo titular tendrá
rango y jerarquía de Subsecretario.
2.- Se faculta a la Ministra de Desarrollo para conformar
estructura y dotación con carácter de excepción a lo dispuesto por
el Decreto 491/02.
3.- Ministerio de Economía asignará partidas presupuestarias del
Ministerio de Desarrollo Social y/o de otras jurisdicciones,
pudiendo emitir deuda para el cumplimiento de los fines del
programa y su financiamiento.
C.- RESOLUCIÓN NRO. 1.499 del 28 de febrero de 2012 del Ministerio de Desarrollo Social suscripta por el Cdor. Carlos D. Castagneto, Secretario de Coordinación y Monitoreo Institucional por el cual:1.- Instruye a la Unidad Ejecutora para que se incluya la
elaboración e implementación de componentes de obra que en base a
la capacidad técnica de las personas físicas intervinientes,
contemplen una mayor especificidad y especialización de las
cooperativas de trabajo alcanzadas, logrando mayor beneficio para
47
-
Ministerio Público de la Nación
la comunidad, teniendo en cuenta componentes hídrios, sanitarios,
productivos que puedan dotar de insumos a los módulos proyectados
en el marco del programa,.
2.- Autoriza a pautar incentivo por producción a favor de las
cooperativas intervinientes de 300 pesos y uno por presentismo de
250 pesos en función de la evaluación de productividad y
presentismo de cada cooperativa.
3.- Convocar a entes necesarios para la correcta ejecución de cada
proyecto, en atención a la especificidad de las tareas a
desarrollar, con los que se podrá acordar el aporte financiero
necesario
4.- Gradualidad en la implementación de las acciones.
5.- Transición de los módulos constructivos o modalidades propias
de implementación a partir del 1ro. De abril y por 180 días.
6.- Autorizar a la Unidad Ejecutora a la modificación o elaboración
de los instrumentos técnicos administrativos necesarios para
ejecutar las acciones, para lo cual se podrá redimensionar las
Cooperativas ya constituidas o a constituirse.
7.- Instruye a la Unidad Ejecutora para el cierre de los convenios
en ejecución conforme las modalidades acordadas, sin que ello
implique renuncia de los compromisos asumidos por cada ente
ejecutor, pudiéndose pactar prorrogas para la ejecución de los
48
-
Ministerio Público de la Nación
proyectos subsidiados y la respectiva rendición de cuentas, siempre
que no supere el placzo previsto (180 días).
D.- RESOLUCIÓN NRO. 4.363 del 2 de octubre de 2009, firmada por la Dra. Alicia Kirchner, Ministro de Desarrollo Social de la Nación, por la cual: 1.- Se delega en la Sría de Coordinación y Monitoreo Institucional,
la facultad de suscribir los actos administrativos para efectivizar
los subsidios que se convengan en el marco del Programa de Ingreso
con Trabajo, asegurando la correcta implementación en cuanto a la
normativa vigente, derechos y obligaciones de las partes como asi
también el monitoreo y rendición de los mismos.
E.- RESOLUCIÓN NRO. 4272 del 25 de abril de 2010/12: firmada por el Cdor. Carlos D. Castagneto y la refrenda el coordinador gral de Unidad Ejecutora, Secretaria de Coordinación y Monitoreo Institucional por el cual: 1.- Instruye a la Unidad Ejecutora de Ingreso Social Con Trabajo
para que implemente en el territorio las acciones incluidas en el
componente para la emergencia crítica, climática y social en el
marco del Programa de Ingreso Social con Trabajo –Argentina
Trabaja-.
49
-
Ministerio Público de la Nación
2.- Autoriza a pautar un incentivo por producción a favor de los
cooperativistas intervinientes de 300 pesos y uno por presentismo
de 250 pesos en función de la evaluación de la productividad y
presentismo de cada cooperativa.
3.- A efectos de lo aludido en art. 1, se deberá convocar a entes
necesarios para la correcta ejecución de cada proyecto, en atención
a la especificidad de las tareas a desarrollar, con los que se
podrá acordar el aporte financiero necesario para la implementación
del programa.
4.- Para las acciones autorizadas deberá suscribirse convenios.
5.- Se autoriza a la Unidad Ejecutora a modificar o elaborar los
instrumentos técnicos administrativos necesarios.
F.- RESOLUCIÓN NRO. 6.119 DEL 31 DE AGOSTO DE 2010 del Cdor. Carlos D. Castagneto, Secretario de Coordinación y Monitoreo Institucional
por la cual:
1.- Se instruye a la Unidad ejecutora de Ingreso Social con
Trabajo, para que proceda a operativizar la rescisión de todos los
subsidios otorgados en el marco del Programa, por el parcial no
ejecutado.-
2.- Instruye a la Unidad Ejecutora de Ingreso Social con Trabajo
para afectar el monto transferido pendiente de ejecución al
50
-
Ministerio Público de la Nación
desarrollo de un nuevo proyecto en el marco del Programa de Ingreso
Social con Trabajo, que deberá tener comienzo de ejecución a partir
del 1 de septiembre del corriente año (2010).
3.- Plazo de 90 días para todos los entes ejecutores para rendición
de cuentas documentada de la inversión de los fondos efectivamente
ejecutados al 31 de agosto de 2010.
4.- Se aprueba como modalidad para la rendición de cuentas documentada en lo referido a mano de obra, la posibilidad de acreditar su ejecución mediante las liquidaciones y acreditaciones bancarias pertinentes (planteando su reconocimiento como incentivo para el desarrollo del capital humano en la economía social). Dicha
documentación debería estar acompañada de declaración jurada por
parte del ente ejecutor, en donde manifieste que las personas
físicas afectadas que han percibido el adelanto de fondos en la
calidad aludida, han participado de los módulos de capacitación y
obra aprobados para dicha jurisdicción.
G.- RESOLUCIÓN NRO. 2.458 DEL 23 DE AGOSTO DE 2004, firmada por la Ministro de Desarrollo Social de la Nación Dra. Alicia Kirchner (refrendada por Secretario de Politicas Sociales y Desarrollo Humano)por la cual_
51
-
Ministerio Público de la Nación
1.- Se dejan sin efecto las Res.: SDS 353 del 1/6/1994 (aprobación de operativa y procedimientos para el otorgamiento de subsidios a personas físicas o instituciones
públicas o privadas, con el fin de atender situaciones de necesidad que no puedan resolverse en
tiempo oportuno con recursos propios), SDS 1531 del 31/5/1995 (aprobación e circuitos y procedimientos administrativos para la tramitación de subsidios destinados a proyectos
constructivos, subsidios para apoyo solidario a los mayores, subsidios personales, subsidios
institucionales, solicitudes de inscripción de entidades de bien público y autorización para la
realización de rifas y colectas), SDS 3491 del 30/10/1995 (procedimientos y requisitos a tener en cuenta en el proceso de rendición de cuentas de la inversión de fondos de subsidios
personales), SDS 3492 del 30/10/1995b (procedimientos y requisitos a tener en cuenta en el proceso de rendición de cuentas de la inversión de fondos de subsidios institucionales a
organismos no gubernamentales), SDS 3493 del 30/10/1995 (procedimientos y requisitos a tener en cuenta en el proceso de rendición de cuentas de la inversión de fondos de subsidios
institucionales a organismos gubernamentales), SDS 3663 del 2/8/1996 (procedimientos y requisitos a tener en cuenta para el otorgamiento de ayudas sociales a personas por monto igual o
menor a $200) , SDS 1692 del 8/9/1998 (otorga valor probatorio a distintos medios documentales indiciarios indicados en el anexo I de la misma, en la solicitud de subsidios
institucionales por hasta $50.000, tramitados por organismos o personas de derecho público o
entidades religiosas legalmente reconocidas), MDS 333 del 31/7/2003 (requisitos de documentación a presentar e informe a elaborar para el trámite de otorgamiento de subsidios en la
línea de la Economía Social con destino al financiamiento y asistencia técnica para emprendimientos
productivos)
2.- se aprueba la normativa unificada para solicitud, trámite y
otorgamiento de subsidios que estuvieran destinados a personas
físicas, organismos públicos, organizaciones no gubernamentales,
organizaciones de base, reconocidas por el ministerio o por
autoridad pcial o municipal, y personas de existencia ideal que 52
-
Ministerio Público de la Nación
agrupen sectores de población con alta vulnerabilidad social, y
población en general con necesidades básicas insatisfechas…
H.- RES. 2.476 DEL 03 DE MAYO DE 2010 dictada tras tener a la vista el Decreto 505/2010 y el PLAN NACIONAL DE DESARROLLO LOCIAL Y
ECONOMÍA SOCIAL “MANOS A LA OBRA”
c.- El plan en la Municipalidad de QuilmesConforme se ha colectado en la instrucción
preliminar, se ha recabado la siguiente información sobre la
implementación del PLAN ARGENTINA TRABAJA para el Municipio de
Quilmes.
A) RES. NRO. 6.187 del 1 de septiembre de 2010 del Secretario de Coordinación y Monitoreo Institucional del Ministerio de Desarrollo
Social Cdor. Carlos D. Castagneto y Coordinador General Unidad
Ejecutora Ingreso Social con Trabajo del Ministerio Dr. Aldo Juan
Marconetto por el cual:
1.- Se otorga subsidio institucional a favor de la Municipalidad de Quilmes por $57.868.810 de conformidad con lo establecido en el convenio que por la presente se aprueba, destinado a la
implementación del Programa de Ingreso Social con trabajo.
2.- Se aprueba el CONVENIO –conforme se detalla seguidamente-
53
-
Ministerio Público de la Nación
3.- La rendición de cuentas deberá efectuarse de conformidad con
ley 24.156, reglamentaciones y la res 2458/04 y lo establecido
en el convenio.
4.- Gasto imputado a las partidas presupuestarias del ejercicio
correspondiente.
CONVENIO del 1 de septiembre de 2010, entre el Ministerio y la Municipalidad (el primero representado por Secretaría de
Coordinación y Monitoreo Institucional, Contador Carlos Daniel
Castagneto y por el responsable de la Unidad Ejecutora de Ingreso
Social con trabajo Dr. Aldo Juan Marconetto y la segunda por su
intendente Francisco Virgilio Gutierrez).
1.- objeto: reglar mecanismos de cooperación, y articulación para la implementación del Programa Ingreso Social con Trabajo en el
partido de Quilmes, a fin de ejecutar las acciones que generen la
inclusión socio productiva de las personas asociadas a las
cooperativas, a través de los siguientes componentes:
- Saneamiento Urbano
-Infraestructura Urbana
- Equipamento urbano y/o mejoras del patrimonio comunitario
- Productivo y/o proyectos especiales
54
-
Ministerio Público de la Nación
Los proyectos se llevarían a cabo a través de
cooperativas de trabajo habilitadas para tal fin, en base al aporte
a cargo del Ministerio a favor de cada uno de los asociados en
calidad de “incentivo para la inclusión social”.
En lo que respecta a los materiales, herramientas,
gastos operativos para la ejecución de las tareas asignadas, el
Ente Ejecutor debería administrar los fondos conforme clausula 2da,
3ra, 5ta y siguientes.
2.- El ministerio otorgaría al ente ejecutor, en carácter de subsidio institucional $57.868.810 que se haría efectivo en la oportunidad que fije el Ministerio con arreglo a la disponibilidad
financiera y a lo dispuesto en las cláusulas 3ra y 4ta.
3.- El ente ejecutor reconoce remanente de fondos no ejecutados, correspondientes a transferencias de fondos según res 6791/2009 y
2726/10, la suma de $36.732.807,88, que serían aplicados a la ejecución del presente convenio.
4.- a) los $57.868.810 quedarían afectados de la siguiente forma:- Materiales a utilizar en la ejecución de los componentes
seleccionados: $51.360.000
- Herramientas, últiles, libros contables, elementos de protección
personal: $5.481.610
55
-
Ministerio Público de la Nación
- Gastos operativos: $1.027.200 (deben requerir por escrito y
previamente, autorización a la Unidad ejecutora del Programa)
b) las transferencias serían del siguiente modo:- Primer desembolso del 50% sobre monto materiales y gastos
operativos y el 100% de herramientas, efectivo a partir de la
aprobación del convenio. A este desembolso se deducirá el monto
establecido en cláusula 3ra. Si supera el monto del primer
desembolso, dicho excedente se imputará al segundo desembolso.
Dicho monto podrá ser ejecutado en forma total o parcial por el
ente ejecutor.
-Segundo desembolso sujeto a: la certificación de rendimientos de la Dirección de Evaluación y seguimiento de la Unidad Ejecutora de Ingreso Social con Trabajo, conforme la proyección de los rendimientos alcanzados en la ejecución de las acciones (sujeta a
la aprobación de la Unidad Ejecutora de Ingreso Social con Trabajo
sobre la base de la intervención de la Universidad Tecnológica
Nacional) -El monto de este segundo desembolso podrá ser ejecutado en forma parcial y
total por la Unidad Ejecutora-; a la aprobación de la correspondiente rendición de cuentas de al menos el 50% del primer desembolso.
c) el Ministerio de Desarrollo Social se compromete a atender en forma directa los siguientes aportes:
56
-
Ministerio Público de la Nación
- Incentivo para la inclusión social hasta los 1200$, por cada
COOPERATIVISTA afectado a la ejecución de los componentes
establecidos en el convenio. Exceptuados de este máximo mensual los
asociados que previa autorización de la Unidad Ejecutora de Ingreso
Social con Trabajo, tengan la función de capataz u orientador, cuyo
monto será de $2400.
Para el caso serían depositados mensualmente a favor
de cada cooperativista en función de lo informado por el Ente
ejecutor.
El depósito mensual de dicho incentivo a los
asociados de las COOPERATIVAS DE TRABAJO, se efectivizará a través
del Banco Nación, mediante el depósito en cuenta bancaria personal,
cuya apertura y emisión de la respectiva tarjeta magnética
tramitará el Ministerio de Desarrollo.
En este rubro, el Ente Ejecutor no tenía asignada
responsabilidad directa en su administración ni rendición, solo
obligación como ejecutarlo en la obra, en lo que respecta a la
remisión de información para la conformación de las liquidaciones
mensuales por parte del ministerio.
-Pago del monotributo y Seguro por accidentes personales durante la
ejecución delos proyectos a los asociados de las cooperativas de
trabajo.
57
-
Ministerio Público de la Nación
5.- Obligaciones de la municipalidad como ente ejecutor-adquirir materiales, herramientas, y demás elementos que componen
los gastos operativos, los que serán suministrados a las
cooperativas para la ejecución de las tareas.
-Si el Ente Ejecutor y las cooperativas intervinientes estimaran
más conveniente realizar la inversión de materiales y/o
herramientas y/o gastos operativos, a través de las cooperativas de
trabajo que tuvieran a su cargo la ejecución de las acciones objeto
del presente, dicha modalidad deberá informarse al Ministerio de
Desarrollo al momento de presentar la rendición de cuentas
documentada, conforme ley 24.156 y res. MDS 2458/04.
- Ente Ejecutor tendrá a su cargo la supervisión técnica y
económica de la ejecución de los proyectos y a su vez acepta ser monitoreada por la Universidad Tecnológica Nacional, conforme convenio oportunamente suscripto con esa entidad. Brinda
conformidad a las tareas de campo en materia de asesoramiento
administrativo, contable y fortalecimiento institucional de las
cooperativas incluídas en el programa a través de la Universidad
que el ministerio determine.
-Los fondos transferidos por el Ministerio deberán ser registrados
en la contabilidd del Ente Ejecutor en forma individualizada y con
el aditamento “Apoyo económico del Ministerio de Desarrollo Social
58
-
Ministerio Público de la Nación
de la Nación-Programa de Ingreso Social con Trabajo –Argentina
Trabaja-“, a fin de la intangibilidad de los mismos.
- Se obliga a remitir a la Unidad Ejecutora del Ingreso Social con
trabajo, lo determinado en la clausula 4ta. (certificación de rendimientos de la Dirección de Evaluación y seguimiento de la Unidad Ejecutora de Ingreso Social con Trabajo, conforme la
proyección de los rendimientos alcanzados en la ejecución de las
acciones (sujeta a la aprobación de la Unidad Ejecutora de Ingreso
Social con Trabajo sobre la base de la intervención de la
Universidad Tecnológica Nacional) y aprobación de la correspondiente rendición de cuentas de al menos el 50% del primer desembolso)
- Deberá entregar el último día hábil de cada mes la información
necesaria para iniciar el proceso de desembolso del incentivo para
la inclusión social. Previo a ello, el Ente Ejecutor deberá
realizar mensualmente el debido control de concurrencia de los
mismos.
- Contratar por su cuenta el seguro de responsabilidad civil que
cubra daños y perjuicios a terceros en el marco del convenio.
- Suscribir con las cooperativas intervinientes, instrumento
pertinente, donde se consignen las obligaciones de ambas partes
consecuencia del presente convenio.
59
-
Ministerio Público de la Nación
- Con la Unidad Ejecutora de Ingreso Social con Trabajo, deberán
llevar a cabo la planificación técnica funcional de los proyectos.
6.- Plazos: - 8 meses a partir del 1/9/10.
- inicio de ejecución de las acciones no podría superar los 30 días
posteriores a la recepción del primer desembolso o a su equivalente
al monto reconocido como remanente de la claúsula 3ra.
7.- Condiciones previas:- El Ministerio de Desarrollo no reconocería mayores costos por
vicios ocultos u omisiones, que existiendo al comienzo de las
tareas no se detectaron y repararon en tiempo y forma.
- El Ente Ejecutor manifiesta que las áreas donde se realizarán la
acciones están debidamente dispuestas y deja constancia que no
existen impedimentos de orden técnico legal, admisnistrativo etc,
que obstaculice el normal inicio de las tareas.
8.- Rendición de cuentas:-El Ente Ejecutor queda obligado a la rendición de cuentas
documentada de la totalidad de los fondos transferidos, ante el
Dpto. de Rendición de Cuentas de la Dirección Gral. De
Administración de la Secretaria de Coordinación y Monitoreo
Institucional del Ministerio de Desarrollo Social de la nación,
conforme Resolución MDS 2458/04 que el Ente Ejecutor declara
60
-
Ministerio Público de la Nación
conocer y es agregada en copia al convenio, con las siguientes
pautas:
*Declaración Jurada
*copia certificada de facturas B o C emitidas a favor del Ente Ejecutor por proveedores del rubro por adquisición de materiales, herramientas y gastos oprativos. En caso de la excepción en cuanto a la modalidad de adquisición, deberá emitirse factura A a favor de las cooperativas intervinientes. *recibos debidamente suscriptos por las Cooperativas por
materiales, herramientas y bienes o servicios adquiridos con cargo
al rubro gastos operativos que se adquieran. En caso de la excepción en cuanto a la modalidad de adquisición, deberá emitirse factu