No Hay Lugar Para Ocultarse. Afectividad, El Inconsciente y El Desarrollo de Técnicas Relacionales...

8/19/2019 No Hay Lugar Para Ocultarse. Afectividad, El Inconsciente y El Desarrollo de Técnicas Relacionales [Maroda, K

1/15

No hay lugar para ocultarse. Afectividad, el inconsciente

y el desarrollo de técnicas relacionales [Maroda, K., 2002]

Autor: Liberman, Ariel

Artículo reseñado: Karen Maroda (2002). “No place to hide. Afectivity, the unconscious and the

development of relational techniques” [No hay lugar para ocultarse. Afectividad, el inconsciente y el

desarrollo de técnicas relacionales]. Contemporary Psychoanalysis, 38 (1).

En esta reseña nos centraremos en el artículo de Karen Maroda antes citado, pero

intentaremos ir relacionando algunos desarrollos del mismo con los dos libros que esta

autora tiene publicados: The power of countertransference Aronson (1991) y Seduction,

surrender and tranformation. Emotional engagement in the analytic process. Analytic Press(1999), especialmente en cuanto a las directrices que propone para la auto-revelación

(comunicación al paciente de afectos del analista), a las cuales nos referiremos en la última

parte de la reseña. La autora parte de constatar el giro que en los últimos 15 años ha

tomado la literatura analítica hacia enfoques intersubjetivos, interpersonales o relacionales.

Piensa que hoy en día se puede escribir y decir en voz alta lo que hacemos con los

pacientes, y que esta tendencia hacia lo que llama la “humanización” del proceso analítico y

hacia el reconocimiento de su inherente mutualidad parece imparable. Según la autora, estecreciente reconocimiento de la mutualidad del proceso analítico, así como de su co-creación,

ya comienzan a generar malestar. Uno de los motivos, piensa, es que una vez que se ha

reconocido la contratransferencia y la mutualidad de la relación terapéutica no se ha tenido

una idea clara de cómo debe esto manejarse en la consulta. La situación analítica se ha

extendido, sostiene, dando más lugar a la individualidad de paciente y analista. Cuanto más

los clínicos comienzan a reconocer, por un lado, que la contratransferencia contribuye a

comprender los estados anímicos de los pacientes, así como sus pensamientos yrespuestas, y que el reconocimiento de esta interacción genera alivio, por otro lado, cada

vez se ponen más nerviosos al pensar que nada es absolutamente conocido: no nos gusta

cuestionarnos todo lo que pensamos, sentimos, o hacemos con nuestros pacientes. La

autora enfatiza que el haber pasado de pensar que lo conocíamos todo a pensar que no

conocemos nada es una de las razones de la reticencia que existe en nuestra disciplina para

prescribir nuevas técnicas que se traduzcan en una nueva práctica clínica con raíces en la

http://www.aperturas.org/autores.php?a=Liberman-Ariel


2/15

teoría. La intuición es insuficiente si uno desea trasmitir un enfoque clínico a la gente que se

está formando, sostiene. Toma como punto de partida la crítica que diferentes autores han

planteado al modelo de dos-personas (bipersonal) en las que se sostiene tanto que el

inconsciente ha declinado notablemente en estas corrientes como que la

contratransferencia, como guía de las interpretaciones, es un elegante encubrimientos de las

satisfacciones narcisistas del analista. En las respuestas que algunos analista han hecho aestas críticas, Maroda afirma, muchos de ellos han intentado desmarcar el giro intersubjetivo

que el psicoanálisis está realizando de la auto-revelación (self-disclosure) como

característica definitoria del mismo. Maroda sostiene que ya que su obra ha encarado

muchos de los asuntos que se discuten –contratransferencia, auto-revelación, comunicación

afectiva y compromiso en la relación analítica– quiere despejar en este artículo algunas

cuestiones. Ella ha sostenido de forma insistente que si no establecemos el uso clínico de la

contratransferencia en la técnica analítica la revolución que se ha dado en la teoría cuentapoco. El giro teórico que se ha producido requiere que se tome en cuenta en la respuesta del

analista lo que es importante, lo que no es importante y es doloroso, y cómo realizar estas

técnicas con beneficios terapéuticos. Sostiene que la bien intencionada actitud antiautoritaria

y antidogmática es recelosa a la hora de proveer unas directrices clínicas. No desconoce la

autora que toda guía o nuevas reglas rápidamente se institucionalizan y, de este modo, se

reifican. Pero, afirma, que a su generación les toca crear un orden frente al cual los jóvenes

colegas tal vez se rebelen y desmantelen para crear su propio orden. Ella sostiene que el

intento de evitar que esto ocurra promueve un estado de “fluidez” que ha creado un vacío

que necesita llenarse. Piensa que el futuro del análisis relacional depende de llenar este

vacío y de responder a las críticas. En el apartado, “Afecto y desarrollo de la técnica

psicoanalítica”, luego de hacer un repaso de cómo en el análisis clásico se le recuerda al

paciente que toda experiencia emocional presente tiene sus antecedentes en el pasado,

sostiene que muchos paciente reaccionaron mal a este tipo de mensajes y solicitaban el

reconocimiento de sus sentimientos en la relación con el analista. Muchos pacientes, viendo

el impacto emocional que causan en sus analistas, piden que se les confirme lo que han

visto u oído que el analista siente (sea que la emoción se manifieste en el rostro o en el

tono). La investigación en el desarrollo y en la afectividad ha contribuido mucho, según la

autora, a desmantelar la creencia del analista neutral y a que se reconozca la mutualidad en

la relación terapéutica. La autora señala, a continuación, algunos de los jalones de la

evolución del enfoque bipersonal. Muestra cómo una serie de analistas han contribuido a


3/15

pensar el inconsciente desde esta perspectiva así como la importancia del foco en el aquí y

ahora, pero no sólo con el objetivo de comunicarse en el presente con el paciente –sobre el

pasado– sino como un lugar esencial del proceso analítico mismo. Ella va a centrase, como

viene haciéndolo hace años, en el uso de la auto-revelación (comunicar al paciente datos del

analista) como medio crucial para facilitar lo que ella denomina “el ciclo de comunicación

afectiva”. Ya desde el comienzo de su libro de 1991, la autora enfatiza que lo que a ella másle interesa revelar en la situación analítica es la reacción emocional inmediata hacia el

paciente, y que toda información personal sobre su vida sólo la revela cuando le parece

absolutamente necesario para comprender la interacción transferencia-contratransferencia

en ese momento. Esto es algo que mantendrá en todos sus textos: su prioridad es la

experiencia emocional presente. El objetivo, por supuesto, de dicha apertura de sus

sentimientos es iluminar y comprender la experiencia del paciente en la relación terapéutica

e integrar esto, en la medida de lo posible, con el pasado del paciente. En 1991 sostenía, enprimer lugar, que la revelación contratransferencial es valiosa y efectiva en el trabajo con

todos los pacientes, es decir, que su uso no depende de la psicopatología; y, en segundo

lugar, que la contratransferencia debe incluirse en la posición analítica y debe permitirnos

cambiar, sostiene, la actitud básica analítica hacia una mayor mutualidad y reciprocidad de la

relación. Como afirma allí: “Me parece que la única posición sostenible que podemos

adoptar es focalizar en la naturaleza de la interacción y en los estados emocional de

paciente y terapeuta en un determinado momento, lo que nos permitirá determinar qué

enfoque es más útil dentro del campo de lo que es genuino y humanamente posible. La idea

es enfocar el tratamiento con reglas no absolutas sobre aquello que debe ofrecerse y sin

supuestos sobre lo que un determinado individuo necesita” (p. 21). Retomando lo que viene

desarrollando en el artículo que reseñamos, el ciclo de comunicación afectiva suele

comenzar por el paciente pero también puede hacerlo por el analista, cada uno movilizando

afectividad y respondiendo al otro. Sostiene Maroda: “He afirmado que el intento del analista

de contener las respuestas emocionales que naturalmente ocurren es privar al paciente de

aquello que está desesperadamente buscando, tanto para validar sus propias respuestas

emocionales como para alentar el sentimiento y nombrar los afectos soterrados” (p. 107). En

el capítulo 3 de su libro de 1999, “Show some emotion. Completing the cycle of affective

cominication”, Maroda desarrolla más extensamente algunos de los temas tratados en este

artículo. Allí intenta, también, articular las investigaciones sobre la naturaleza del afecto y la

emoción con su aplicación al proceso terapéutico. Su hipótesis central es que la respuesta


4/15

emocional del analista es fundamental para completar el ciclo de comunicación afectiva:

existen “momentos de mutualidad afectiva” (p. 66) que constituyen, en opinión de la autora,

lo que es terapéutico en un tratamiento, y en esos momentos el terapeuta juega un rol

central ayudando a los pacientes a compensar los déficits en su habilidad para conocer,

sentir, nombrar, expresar y manejar tanto los afectos básicos como los más diferenciados y

con mediación cognitiva. Por tanto, y volviendo al ciclo de comunicación afectiva, larespuesta del analista puede darse tanto por un pedido directo del paciente al analista sobre

qué es lo que está sintiendo como a través de repetidas identificaciones proyectivas. La

autora refiere una serie de investigaciones sobre afecto en las que señalan diferentes

asuntos: que emociones básicas como tristeza, alegría, enfado o sorpresa están fuertemente

inscritas en la base material del sistema nervioso (hard-wired) y que se estimulan fácilmente

así como se reprimen con poco procesamiento cognitivo y, por tanto, son menos proclives a

experimentarse conscientemente (LeDoux, 1995); que estas emociones se considerantransculturales y básicas para todo ser humano; que los sentimientos que requieren

procesamiento cognitivo para existir, como la vergüenza y el amor, por ejemplo, son más

difíciles de reprimir; que la intensidad del sentimiento se correlaciona con su condición de

consciente. Asimismo, es más probable darse cuenta de los sentimientos negativos que de

los positivos –probablemente por razones de protección/supervivencia–. Aunque todavía hay

mucho que investigar en esta área, afirma Maroda, existe alguna evidencia de que las

señales no verbales diferentes de la faciales como, por ejemplo, reacciones viscerales,

también están fuertemente inscritas (hard-wired). También se ha investigado la tendencia a

imitar la respuesta facial del hablante y, por tanto, sentir sus sentimientos: esto se denomina

“referencia automática”, lo que significa que la emoción puede ser provocada sin control

cognitivo; existe una adaptación automática del oyente al estado emocional del hablante.

Esto, sostiene Maroda, hace que la experiencia afectiva entre dos personas –consciente e

inconsciente– pueda ser comunicada, no importa cuanta conciencia de dicho estado afectivo

tenga la persona que lo trasmite o que lo recibe. Por otro lado, lo que Ekman denomina

“display rule” (regla que regula la forma en que la emoción expresada) (1971, p. 55), es

decir, la convención según la cual en determinados marcos sociales hay que hacer ciertas

cosas con determinadas emociones (ejemplo, en la sociedad japonesa las emociones

negativas deben ser encubiertas mediante la sonrisa), puede ser también –afirma Maroda–

establecida dentro de la estructura familiar mediante una forma particular, específica de esa

familia, lo que vemos clínicamente a diario. Según Maroda, la “display rule” nos permite


5/15

explicar los cambios rápidos de estados afectivos. Esto significa, insiste y es el punto central,

que la persona que recibe la comunicación afectiva es capaz de registrar este movimiento y,

por tanto, la emergencia fugaz del primer estado afectivo. Por lo tanto, retoma Maroda, la

literatura sobre el afecto apoya lo que ha sido llamado –simplificadamente, sostiene– el

enfoque bipersonal: tanto paciente como analista están continuamente comunicándose a

través de su elección de palabras y tonos, sus expresiones faciales y el lenguaje corporal. Loque sigue alterando a muchos analistas, continúa, es cómo usar este haberse dado cuenta

de la influencia mutua. ¿”Cómo debe la técnica modificarse para acomodarse al cambio de

paradigma”? (p. 110). El mayor obstáculo para crear una teoría de la técnica, sostiene, viene

desde dentro del movimiento que empuja hacia el modelo bipersonal. Piensa la autora que

se ha tomado demasiado en serio la idea de la singularidad de cada díada analítica,

implicando que ningún principio de la naturaleza humana y de la interacción pueden ser

aplicados. A continuación refiere una viñeta clínica en la que trabaja los efectos terapéuticosde la auto-revelación. Sostiene que, incluso, aunque la auto-revelación ha sido más

aceptada en los últimos años, muchos colegas suyos, que acuerdan con una mayor apertura

del terapeuta y con la auto-revelación, a menudo disienten con su énfasis en la auto-

revelación del afecto. Estos analistas favorecen más la revelación de información personal o

de las fantasías del analista. Si bien Maroda piensa que estos otros tipos de auto-revelación

pueden ser útiles, también sostiene que lo son como efecto de haber estimulado algún

sentimiento profundo en el paciente que resuena con su estado emocional actual. Maroda

insiste en la importancia de crear una serie de técnicas que puedan ser enseñadas y

transmitidas no dejando la formación de los candidatos librada a la intuición o a los casos

magistrales. Cuanto más sabemos sobre la naturaleza de la mente humana y sobre la

experiencia temprana –sostiene–, especialmente los traumas, más sabemos que existen

estados emocionales inconscientes que esperan ser activados por algún estímulo en el

presente. Sabemos, también, –continúa– que mucho de lo que es importante en la vida de

un individuo son sentimientos que, a menudo, no están anclados en el recuerdo de un

acontecimiento, sea consciente o inconscientemente. Maroda toma la distinción que

establece LeDoux (1994,1995) entre memoria emocional y recuerdo de una emoción : los

‘recuerdos’ (memory) tempranos son “memoria emocional” (no declarativa o explícita) y

están mediados por la amígdala porque, en ese momento –sostiene el autor–, es esta

memoria la que está en funcionamiento. Estos ‘recuerdos’ tempranos no son accesibles a la

conciencia y esto ocurre no porque estén reprimidos sino por el momento de maduración

(1)

http://www.aperturas.org/articulos.php?id=0000362&a=No-hay-lugar-para-ocultarse-Afectividad-el-inconsciente-y-el-desarrollo-de-tecnicas-relacionales-%5BMaroda-K-2002%5D#nota1


6/15

cerebral en el que tuvieron lugar. Estas investigaciones, señala Maroda, se articulan bien

con el concepto que Donnel Stern (1997) viene trabajando hace tiempo de “experiencia no-

formulada” (unformulated experience). Por su parte, lo que denomina LeDoux “recuerdo de

una emoción” es un tipo de recuerdo mediado por el hipocampo al que podemos tener

acceso y que pertenece a la memoria declarativa. Según LeDoux (1994) estos dos sistemas

operan simultáneamente y en paralelo durante la experiencia. La memoria emocional,sostiene LeDoux, nos dice inmediatamente qué debemos hacer, sin pensar. En el apartado

siguiente, “Como cambiamos”, retoma la distinción de LeDoux para enfatizar la opinión de

éste de lo imborrable de la memoria emocional y el hecho de que sólo pueda ser modificada

en el tiempo gracias a la inhibición y no a la extinción. Esto ocurre, señala, con la

experiencia de nuevas respuestas emocionales que pueden, eventualmente, dominar e

inhibir las viejas respuestas (p. 113). Lo que permite, según Maroda, reformular las metas

del análisis de estos ‘recuerdos’ tempranos, permitir que emerjan y enfrentarlos como lo queson, es decir, puros estados de sentimientos con poco o ningún recuerdo del acontecimiento.

Algunos cognitivos conductuales se dieron cuenta de esto y hablaron de crear nuevas

asociaciones, nuevas conexiones sinápticas. La autora piensa que el éxito de estas terapias

radica en su eficacia a corto plazo y en el hecho de tratar frontalmente el problema de la

regulación emocional, algo que, opina Maroda, el psicoanálisis no ha hecho. Las respuestas

estándar de los analistas al despliegue afectivo de los pacientes se centra en la ‘continencia’

–sostiene– lo que, en el mejor de los casos, consiste en un aceptación empática y, en el

peor, en no hacer casi nada en medio de la tormenta emocional en la que se encuentra el

paciente. La noción de continencia de los afectos del paciente, afirma en 1999, tiene un valor

limitado para ayudar al paciente en la regulación afectiva. Existe en los analistas

contemporáneos un fuerte conflicto entre reconocer la fundamental importancia de la

mutualidad creada en los intercambios afectivos y el temor a realizar una indebida influencia

y descarriar el tratamiento. Todo analista sabe, sostiene Maroda, que muchas veces la

interpretación o la empatía fallan en la difícil tarea de comunicar con el paciente dominado

por sentimientos primitivos. En momentos como esos, sostiene, el paciente se siente

literalmente torturado por las indagaciones persistentes del analista y, por su parte, el

analista se siente frustrado y desamparado para responder de un modo significativo.

Solemos como analistas tener discusiones sobre pacientes que sufren de dificultades para

contener y mediar sus respuestas afectivas. Pero, sostiene (1999, p. 73): “¿Qué ocurre con

los pacientes que están hipercontrolados? ¿No nos preocupamos menos de ellos y somos


7/15

complacientes porque nos proveen una mayor calma y respiro que nuestros pacientes que

nos sobrecargan con sus problemas de regulación afectiva?”.Continúa tratando temas como

la alexitimia y el trauma en los que también muestra la importancia de la auto-revelación de

la experiencia emocional inmediata del terapeuta. Como afirma en el artículo que

reseñamos: “Las palabras pueden sólo ser útiles si existe detrás de ellas una emoción”

(114). Las discusiones en torno a la expresión de afecto por parte del analista –abiertasverbalizaciones o expresiones silenciosas– están llenas de temores tales como que el

analista pierda el control o abuse emocionalmente del paciente. Maroda las cree

injustificadas o, mejor dicho, tan justificadas como la necesidad de reflexionar sobre los

potenciales peligros de cualquier tipo de intervención del terapeuta. Un buen tratamiento,

continúa Maroda, necesita ser un acontecimiento emocional. La posibilidad de sentir

profunda y libremente y de que estos sentimientos –positivos o negativos– encuentren una

respuesta afectiva en otra persona provee oportunidades para diferentes tipos deprocesamiento cognitivo y “la responsabilidad para el terapeuta analítico de estar

involucrado, disponible y expresivo emocionalmente es mucho mayor” (1999, p. 76). La

autora se apoya también en trabajos de investigación sobre la infancia. Allí vemos con gran

claridad cómo las respuestas afectivas de quienes se hacen cargo de la crianza son

centrales en el desarrollo global del niño. Para la autora muchos de lo que han aceptado el

modelo bipersonal saben que esconder nuestras emociones es antiterapéutico pero no

saben cómo ni cuando una auto-revelación es más útil: “Como los estudios citados aquí

claramente revelan, todo intento de ocultar lo que estamos sintiendo realmente fuerza al

paciente a nuevos actos de represión” (p. 115). Maroda afirma que todas verbalizaciones de

las emociones sentidas, lo que a veces se denomina auto-revelación voluntaria, “deben ser”

realizadas cuando el paciente lo pide, sea a través de un pedido directo o señalando lo que

el analista está sintiendo, o a través de repetidas identificaciones proyectivas –que llevan a

“impasses” cuando el analista no responde con honestidad emocional. Por supuesto,

advierte Maroda, todo consejo en cuanto a la auto-revelación no supone la expresión pura y

simple de un fuerte sentimiento que el terapeuta experimenta. El punto central es que se da

a cuenta gotas y como respuesta a la necesidad del paciente de conocer. Maroda alienta a

los analistas a no intentar disfrazar lo que sienten, ya que esto fuerza al paciente a grabar

inconscientemente esta información y es antiterapeutico. Una vez que el paciente ha

contemplado la expresión afectiva del analista –prosigue–, es libre de comentarla o

ignorarla. Abordar la auto-revelación poniendo el foco en la necesidad del paciente y no del


8/15

analista, incluye el asunto crítico del timing (adecuación temporal). La autora plantea que en

sus años de práctica en esta línea de trabajo ha podido ver que el no disfrazar sus afectos

no ha llevado a que los pacientes le pregunten más por estos sentimientos que en el

pasado. También observó, nos comenta, que sus expresiones faciales y tonos de voz no son

vividos como siendo tan intrusivos como las verbalizaciones de los sentimientos. El paciente

es libre de percibir y hacer observaciones sobre los sentimientos del analista. En estesentido, Maroda plantea que la comunicación afectiva no requiere necesariamente palabras

–tanto en el emisor como en el receptor. Ahora bien, continúa, “esta forma silenciosa de

auto-revelación” (p. 116) no siempre es suficiente. Los pacientes que usan abundantemente

la identificación proyectiva o que se encuentran fuera de control en la sesión necesitan una

respuesta fuerte del analista. (Ejemplos, pacientes borderline que despiertan odio en la

contratransferencia mientras están demandando sentirse queridos; analistas culposos o

avergonzados por no querer al paciente difícil que está dolido). Vuelve nuevamente, hacia elfinal del artículo, sobre su inquietud en cuanto a la formación de los analistas y defiende la

idea de que cuanto más temprano se los ayude a aceptar sus sentimientos más difíciles

(como deseos sádicos, eróticos, envidia, odio, amor) con ecuanimidad y con una saludable

curiosidad, saldrán más beneficiados. “Enseñar intervenciones apropiadas, mientras se

alienta al terapeuta a encontrar el modo de expresarse en su propio estilo y conocimiento de

cómo funciona con un determinado paciente, no sólo es posible sino necesario” (p.

117).Recorre la autora su propia evolución mostrando cómo en 1991 esbozó unas directrices

sobre cuándo y cómo realizar las auto-revelaciones, cómo identificar los signos de la

contratransferencia dominante, cómo tratar con sentimientos de pérdida, envidia, abandono

y decepción. Luego, en 1999, retomó la cuestión de la auto-revelación y mostró “cómo el

afecto está en el corazón no sólo del apego, sino de todo el funcionamiento intrapsíquico e

interpersonal, cómo la teoría del afecto avala el modelo relacional” (p. 117). Finalmente,

afirma que cada día cree más que la terapia cara a cara funciona mejor con muchos

pacientes simplemente porque los rasgos faciales del afecto es lo primero que se registra –

perdiendo, si no se hace, una gran riqueza de información y oportunidades. Sostiene, en la

parte final del artículo que reseñamos, que basar la técnica tanto en la teoría del afecto

como en la teoría psicoanalítica existente nos permite ver cuanto hay que mejorar. Es decir

que se trata, para Maroda, de ofrecer a los clínicos técnicas que estén sólidamente basadas

en la teoría y en la investigación.Algunas directrices para la auto-revelaciónA continuación

expondré algunos de los argumentos de Maroda para el uso de la auto-revelación así como


9/15

algunas de lo que ella denomina “directrices” para su uso. La autora diferencia entre

directrices e imperativos. Las primeras permiten y alientan a los terapeutas a usarlas según

su propio juicio y modificarlas en función de cada paciente. Lo que sigue no pretende dar

cuenta ni sistemática ni ordenadamente de los pensamientos de la autora sobre este tema;

más bien, nuestro objetivo es hacer conocer al lector sólo algunas de la líneas de trabajo

que esta autora ha transitado. En su libro de 1999 vuelve a examinar las directrices queofreció en 1991, recogiendo algunas de las críticas que se le hicieron y justificando ciertas

propuestas en función de las controversias que por entonces giraban en torno a la auto-

revelación. Aún así, pensamos que es interesante comenzar con las tres razones básicas

que la autora presenta en 1991 para justificar la revelación de la contratransferencia: “la

primera es que el paciente es consciente de los sentimientos de su terapeuta y sufre de las

distorsiones y confusión que surgen cuando su terapeuta desmiente o evade sus reacciones

hacia su paciente. La segunda razón es que las oportunidades del paciente para esbozar,comprender y responsabilizarse de sus propias motivaciones y comportamiento están

limitadas por el rechazo del terapeuta a hacer lo mismo. Y en tercer lugar, en la medida en

que la contratransferencia no se resuelve dentro de la relación de tratamiento puede llevar a

un resultado que se caracteriza como contratransferencia dominante, en la que el pasado

del terapeuta es repetido y determina el curso del tratamiento” (1991, p. 110). Finalmente,

concluye que incorporar la revelación y el análisis de la contratransferencia en la técnica

analítica amplia las posibilidades de que el conflicto dinámico se establezca y su resolución

se lleve a cabo. La autora reformula a través del concepto de “conflicto dinámico” algunos de

los desarrollos que en el psicoanálisis se han hecho sobre la “neurosis de transferencia” en

su dimensión clínica –y no en su fundamentación metapsicológica.Como hemos visto (1999,

2002) Maroda ubica la auto-revelación en el marco de lo que expuso sobre completar el ciclo

de comunicación afectiva, es decir, que se centra, y se ha centrado, fundamentalmente, en

las auto-revelaciones relacionadas con el momento emocional interpersonal presente. No es

que rechace otro tipo de auto-revelaciones –frente a las cuales, tal vez, era más reacia en su

anterior libro– sino que también piensa en ellas como teniendo su efecto, sobre todo, por el

impacto que tienen sobre la realidad emocional entre paciente y terapeuta. Es esta realidad

emocional la que sigue siendo para Maroda aquello que es necesario explorar. Frente a la

objeción que le hicieron de que muchas veces era necesario contextualizar la auto-

revelación de la reacción inmediata con información personal, Maroda se muestra de

acuerdo aunque su experiencia le ha mostrado, sugiere, que esto es más importante de


10/15

realizar cuando más originado en su propia historia se encuentre dicha reacción. Por otro

lado, advierte frente a lo que denomina el uso “intuitivo” de la auto-revelación. Se refiere con

esto a aquellos momentos en los que el terapeuta realiza esta intervención no como

respuesta a un requerimiento directo o indirecto del paciente que, como veremos y hemos ya

señalado, son los criterios centrales para determinar cuándo revelar. Ella aconseja que este

uso ‘intuitivo’ de la auto-revelación, que no puede enseñarse y que, por tanto, supone un altonivel de juicio clínico, una fuerte conexión con el paciente y mucha confianza en la

capacidad de identificar el momento oportuno de dichas revelaciones, se deje en manos de

analistas experimentados. Por ello, insiste, es importante establecer directrices que ayuden

a los analistas en formación –y a los analistas en general– a combatir los temores que, en

general, están vinculados a este tipo de intervención: no saber cuando revelar ni cómo

hacerlo; no saber cuando no hacerlo; temer dañar al paciente con nuestras actitudes

defensivas o fuera de la conciencia. Unas de las ideas centrales que Maroda defiende ya en1991 es que un modo efectivo de enfrentar estos temores es “usar al paciente como

consultante en su propio caso” (1999, p. 97), ya que esto permite que la revelación sea el

producto de un encuentro mutuo y no algo que el terapeuta deba decidir estrictamente en

soledad. Dice: “La regla práctica general puede no ser fácil de recordar: en la mayoría de los

casos el paciente simplemente os lo dirá. Habitualmente, no busca encuentros intensos con

su terapeuta y no le pregunta en el primer año o así. Primero probará el agua para futuras

demandas, a pesar de todo, indagando si el terapeuta está casado, tiene hijos, cree en Dios

o preguntándole por otros aspectos de la vida del terapeuta que parecen inocuos” (1991, p.

115). Esto le dará indicios para situaciones futuras. Aquí Maroda sostiene que aunque en

teoría responder a estas cuestiones resultaría en una inhibición de las fantasías y razones

del paciente para preguntar, la experiencia clínica de la autora no ha confirmado este

supuesto. Ella comienza haciendo un acuerdo con los pacientes de que contestará sus

preguntas si ellos así lo quisiesen. Una vez que el conflicto dinámico ha comenzado entre

paciente y terapeuta, el paciente comienza a preguntar y demandar más, tanto directa como

indirectamente. Maroda diferencia entre revelaciones contratransferenciales ‘directas’ e

‘indirectas’ (1991, p. 116; 1999, p. 98). Entiende por revelaciones contratransferenciales

directas las relacionadas con las preguntas que el paciente formula explícitamente de un

modo sincero. La autora sugiere que cuando el terapeuta dude si debe o no responder a esa

pregunta –o si duda si el paciente tolerará la respuesta– debe preguntarle claramente al

paciente si verdaderamente quiere que le respondan la pregunta. Si se responde algo que


11/15

no sea ‘si’, la pregunta no debe responderse y requiere mayor elaboración. Para la autora

esta forma bilateral de decidir una auto-revelación no ha sido considerada generalmente en

la literatura analítica. Frente a la pregunta: ¿cómo darse cuenta que se dice demasiado?,

sostiene que, en general, uno nota un ambiente de incomodidad. Afirma que, como con

todas las intervenciones, el asunto crítico es si lo que ha ocurrido abre y alienta una mayor

elaboración, observación, asociaciones, etc., por parte del paciente o no. Por revelacionescontratransferenciales indirectas Maroda se refiere al uso por parte del paciente de la

identificación proyectiva. La autora sostiene que tanto paciente como analista comunican

afectos escindidos uno a otro. La recepción de estos afectos indeseados se reconoce a

partir de experiencias de emociones intensas, profundas y ego-distónicas. La literatura sobre

identificación proyectiva y puesta en acto (enactment) ha evolucionado enormemente

(Maroda, 1991). La identificación proyectiva ha pasado de ser exclusivamente un

mecanismo de defensa para ser una manera por parte del paciente de intentar comunicar afectos desmentidos. La autora afirma que siempre ha sostenido (1991, 1999) que cuando

una identificación proyectiva es ignorada, o simplemente ‘contenida’, por el analista el

paciente “sube la apuesta”: “Ellos quieren, y necesitan, una respuesta emocional y,

típicamente, siguen estimulando al analista hasta conseguir una” (p. 114). Por ello nos

cuenta su sorpresa (1999, p. 83) al leer historiales clínicos y ver cómo los analistas suelen

mostrarse en control sobre sí mismos después de haber sido fuertemente movilizados por el

paciente y prestan mucha atención a trasmitirnos con claridad que ellos no han expresado

ninguna emoción al responder, después de haberse ‘enfriado’ –no encuentro otra palabra–,

por medio de la interpretación. Maroda se pregunta ¿por qué no mostrarle al paciente un

determinado estado afectivo?, ¿por qué replegarse y frustrar al paciente en su búsqueda de

una comunicación afectiva? En relación al uso comunicativo que el paciente realiza de la

identificación proyectiva, Maroda sostiene que el problema que le plantea al terapeuta es

(1999, p. 112): ¿cómo hacer saber al paciente que la comunicación ha sido recibida? El

desafío para el analista es reconocer que ha recibido el mensaje de modo tal que el paciente

lo comprenda. Si no logra hacer pasar este mensaje el ciclo de comunicación afectiva que

comienza con la identificación proyectiva y termina, idealmente, con la integración del afecto,

no se completa. Después que diferentes autores hayan mostrado los límites de la

interpretación en estas situaciones, Maroda propone que el terapeuta, libremente pero con

responsabilidad, responda al paciente revelando su estado afectivo. Ella aconseja esta

apertura de la contratransferencia como respuesta a la identificación proyectiva reiterada


12/15


13/15

los otros y cual es el impacto que tiene sobre ellos” (1999, p. 5).Comentario personalKaren

Maroda, junto con Darlenne Erhenberg y Owen Renik, son algunos de las autores más

sobresalientes en el psicoanálisis contemporáneo norteamericano que se han comprometido

con la defensa, una y otra vez, del valor terapéutico de la revelación contratransferencial.

Creo que de este modo, y gracias a su insistencia, como a la de muchos otros analistas, el

asunto de la hoy llamada self-disclosure, cuya traducción habitual es auto-revelación, hasido puesta de forma irreversible en el tablero de los asuntos que desde hace unas décadas

han generado y generan debates, controversias, acuerdos y desacuerdos, dentro de la

comunidad psicoanalítica. Pienso que sólo esta contribución ya tiene su importancia: los

debates en torno a este tema, junto con otros asuntos, permitieron cuestionar ciertos

supuestos que han guiado a toda una tradición de pensamiento analítico en torno a: el lugar

o la actitud analítica, qué hacer con la contratransferencia una vez aceptada su complejidad

de origen, cómo entender el proceso analítico y su eficacia transformadora, etc. No es objetode este pequeño comentario situar estos asuntos y, menos aún, su evolución en las

diferentes áreas geográficas (pienso, sobre todo, en los ricos aportes del psicoanálisis

rioplatense). Aún así, considero que lo que viene ocurriendo en el psicoanálisis

contemporáneo americano tiene una originalidad irreductible. Maroda muestra, en sus

diferentes libros y artículos, una gran frescura clínica. Más allá del acuerdo que uno pueda

tener con determinadas posiciones de la autora, su lectura enriquece nuestro trabajo y nos

permite abrir algunos horizontes, sobre todo en el campo de la técnica y ligados al uso

clínico de la revelación contratransferencial (voluntaria), que hasta este momento no

quedaban tan claros en lo que como temas planteaban. También nos ayuda a dimensionar lo

que Hoffman (1998) denominó ‘la falacia del paciente ingenuo’. Me centraré, pues, en

discutir brevemente estos asuntos dejando de lado otros tantos que el artículo y lo reseñado

muestran. Parto de una serie de acuerdos: la centralidad del desarrollo del modelo relacional

para el psicoanálisis contemporáneo; la idea de que el desarrollo de un nuevo modelo o

forma de comprender que no se traduzca en cambios en nuestra forma de ejercer la

psicoterapia tiene poca relevancia; la inclusión de la contratransferencia como dimensión

fundamental de la experiencia analítica –queramos o no guardar esa denominación, o

diferenciando formas de comprenderla que vayan más allá, aunque sin excluirla, de la

comprensión ‘freudiana’ (o ‘clásica’ o ‘restringida’) de la misma; el valor de la experiencia

emocional como motor de cambio; la importancia de la interacción en el proceso analítico –

más allá de que me parezca restringido el uso que ella hace de este concepto; su


14/15

preocupación en torno a la transmisión de la práctica psicoanalítica; su interés en las

intersecciones del psicoanálisis con otras disciplinas, en este caso las investigaciones sobre

emociones. Pero me gustaría centrarme en lo que he dicho antes, es decir, en el lugar de la

revelación contratransferencial como tipo de intervención clínica.La historia del psicoanálisis

ha puesto de manifiesto diferentes formas de comprender la contratransferencia y diferentes

usos de la misma. Ferenczi, Racker, Little, Heimann, Tauber, Searls, por no citar mas quealgunas contribuciones, han establecido las grandes líneas que han guiado tanto al

pensamiento como a la acción analítica sobre este asunto. Pensamos que el texto de

Maroda enfatiza alguna de estas líneas –sobre todo las que tienen su origen en el

psicoanálisis interpersonal– y se esfuerza, con su idea del “ciclo de comunicación afectiva”,

en dar un nuevo fundamento tanto al uso de la contratransferencia (como no-ocultamiento o

como revelación) como a los procesos de cambio en el tratamiento. Compartir las reacciones

emocionales inmediatas y no procesadas por el analista –es decir, no transformadas eninterpretación por el trabajo interno previo de éste– se encuentra en el núcleo del trabajo

clínico de la autora y de sus enriquecedores aportes. Ahora bien, aunque Maroda sostiene

que no debemos organizar un tratamiento a partir de reglas absolutas en cuanto a lo que

debemos ofrecer en él, mi impresión es que las directrices que Maroda nos sugiere parecen

principios que, de no ser contraindicados por determinadas situaciones clínicas, aparecen

como una especie de regla básica ‘a priori’ de nuestra forma de participar. Igual que Renik

(1996) nos mostró cómo la neutralidad (dentro de un modelo en el que la interpretación es el

motor ‘princeps’ del cambio) devino un principio inconsistente para guiar la clínica de un

analista –ya que las excepciones fueron imponiéndose poco a poco a la regla a pesar de los

esfuerzos desmedidos por mantenerla–, pensamos que algo semejante puede ocurrir con

cualquier otro principio que pretendamos establecer como un organizador básico de nuestro

trabajo clínico.Pienso que ha sido un logro del psicoanálisis contemporáneo haber legitimado

el asunto clínico de la revelación contratransferencial –involuntaria como voluntaria– como

parte de toda discusión clínica enriquecida y de que la misma forme parte del repertorio de

intervenciones posibles del analista. Pero como con otros modos de participación, esta

depende de factores vinculados al paciente, al analista y a la díada singular que forman. En

este sentido, no comparto la crítica que realiza Maroda al acento que el psicoanálisis

contemporáneo ha puesto en la singularidad de cada proceso, así como su crítica a cierta

epistemología cercana al planteamiento relacional. Pienso que dicho énfasis no se opone,

como cree la autora, a una buena transmisión y formación en un psicoanálisis relacional


15/15

clínico, aunque puede llegar a hacer estas tareas más laboriosas y, por lo tanto, ansiógenas.

Es inevitable que en algún momento todo analista en formación –o sea, una dimensión de

todo analista– se plantee o sienta la necesidad de encontrar una regla o principio al cual

pueda aferrarse y que organice centralmente su tarea. Por mi lado, sin dejar de reconocer

que lidio a menudo con esto, me gustaría aclarar que lo diferencio de otra necesidad, que sí

creo que enriquece nuestra clínica: la de que todo analista encuentre sus modos preferentesde estar y participar en los procesos analíticos y que, de este modo, toda teoría de la

técnica, como sostiene Aron (1996) es construida y reconstruida en cada díada

psicoanalítica singular.NOTAS

(1) LeDoux (1994, 1995 y otros) diferencia entre “emotional memory ” y “memory of emotion”. En

español este juego de palabras no es traducible. Nosotros hablamos de “memoria emocional”

(emotional memory ) y “recuerdo de una emoción”, traduciendo en este segundo caso “memory ” por

“recuerdo” -en cuanto refiere a la memoria declarativa. Utilizaré el termino ‘recuerdo’ entre comillas

para los momentos en que se hable de ‘recuerdos’ tempranos, refiriéndose con ellos a la memoriaemocional.

BIBLIOGRAFÍAAron, L. (1996). A Meeting of Minds. Hillsdale, N.J.: The Analytic Press.

Ekman, P. (1971). Universal and cultural differences in facial expressions of emotion. En: Nebraska

Symposium on motivation 4, ed. J.K. Cole. Lincoln: University of Nebraska Press.

LeDoux, J. (1994). Memory versus emotional memory in the brain. En: The nature of emotion:

Fundamental Questions, ed. P. Eckman & R. Davidson. New York: Oxford University Press: 311-

312.LeDoux, J. (1995). Emotion: Clues from the brain. Annual Review of psychology, 46: 209-235.Maroda, K. (1991). The power of Countertransference. Innovations in Analytic Technique. Jason

Aronson.

Maroda, K. (1999). Seduction, Surrender and Transformation. Emotional Engagement in the Analytic

process. Hillsdale, NJ: The Analytic Press.

Renik, O. (1996). Los riesgos de la neutralidad. En: Revista Aperturas Psicoanalíticas 2002, Nº 10.

5.552.753 visitas
http://www.aperturas.org/10renik.htmlhttp://www.aperturas.org/articulos.php?id=0000362&a=No-hay-lugar-para-ocultarse-Afectividad-el-inconsciente-y-el-desarrollo-de-tecnicas-relacionales-%5BMaroda-K-2002%5D#1

No Hay Lugar Para Ocultarse. Afectividad, El Inconsciente y El Desarrollo de Técnicas Relacionales...

Documents

Transcript of No Hay Lugar Para Ocultarse. Afectividad, El Inconsciente y El Desarrollo de Técnicas Relacionales...