Pericias  contables  y  enriquecimiento  ilícito  K  Amenazas  a  fiscales    

Por  Alfredo  Popritkin*    Toda   investigación  de  enriquecimiento  de  funcionarios  requiere  que  un  contador  independiente   realice   un   peritaje   contable,   para   determinar   si   el   incremento  patrimonial   está   o   no   justificado.   Los   jueces   Julián   Ercolini   y   Rodolfo   Canicoba  Corral   cerraron   causas   que   abarcaron   14   años,   sin   un   estudio   técnico   para  completar  una  adecuada  investigación.  La   única   pericia   que   se   realizó   (año   2008),   dio   que   Néstor   Kirchner   no   pudo  justificar   pasivos   por   $12  millones,   de   los   cuales   $8,3  millones   eran   deudas   con  “Austral  Construcciones  S.A.”  de  Lázaro  Báez.  Esta  empresa  aparece  como  acreedor  y  como  deudor  de  Néstor  Kirchner  en  las  declaraciones  juradas  presidenciales.  

Víctor   Manzanares   contador   de   los   Kirchner,   reconoció   la   inclusión   de   esos   8,3  millones,  diciendo  que  esa  deuda  tiene  por  acreedor  una  empresa  constructora,  y  que   el   saldo   resulta   válido   pues   proviene   de   certificaciones   de   obra   realizadas  sobre  inmuebles  de  propiedad  de  Néstor  Kirchner.  El   matrimonio   declaró   alquileres   cobrados   e   intereses   ganados   de   depósitos   a  plazo   fijo,   excesivamente   inflados.   Los   ingresos   y   los   pasivos   no   acreditados  pretendían  justificar  el  aumento  de  activos  de  los  años  2006,  2007  y  2008.  

Los   vínculos   con   Báez   y   los   esfuerzos   por   blanquear   activos   surgen   de   manera  ostensible  del  análisis  de  las  evidencias.  Además,  los  peritos  contadores  detectaron  otras  irregularidades,  como  la  omisión  de   un   depósito   a   plazo   fijo   de   U$S222.000.   Objetaron   que   no   se   les   exhibió  certificados  de  depósito  ni  resúmenes  de  cuenta.  La   pericia   determinó   la   existencia   de   una   seña   percibida   por   la   venta   de   un  inmueble,   por   la   suma   de   $1.260.000   que   se   omitió   consignar   en   la   declaración  jurada  y  determinó  una  deuda  no  declarada  con  la  AFIP  por  $1.943.789.  

Se  consignan  préstamos  del  Banco  de  Santa  Cruz  por  $8  millones  que  habrían  sido  inventados,  pues  no  se  lo  pudieron  acreditar  a  los  peritos.  Nada  de  todo  esto  fue  suficiente  para  que  Oyarbide,  Taiano  y  Noailles  pusieran  su  atención   y   actuaran   como   buenos   magistrados.   A   pesar   de   las   objeciones  realizadas   en   la   pericia,   el   juez   dictó   el   sobreseimiento   y   los   fiscales   Eduardo  Taiano  y  Guillermo  Noailles  omitieron  apelarlo.  

Taiano,  quien  intervino  en  tres  causas  de  enriquecimiento  K,  no  apeló  ninguna.  Se  dijo  que  habría   recibido  amenazas   sobre   la   integridad  de   sus  hijos   aunque  no   lo  denunció  penalmente.  Si  se  sintió  presionado,  debió  excusarse  en  la  causa  cuando  las  evidencias  para  sostener  una  apelación  eran  abrumadoras  y  estaban  a  la  vista.  Lo  de  Noailles  no  tiene  justificación,  pues  contaba  con  un  informe  de  expertos  de  la  FIA   que   marcaron   20   observaciones   a   la   pericia,   las   que   ignoró.   Dejó   pasar   los  términos  sin  apelar  el  controvertido  fallo.  

Contrariamente,  otro   fiscal,  Guillermo  Marijuan  apeló  en  estos  días  una  causa  de  similar  voltaje  político,  a  pesar  de  las  amenazas  contra  él  y  su  familia.  No  debemos  perder  las  esperanzas.  

                                                                                                               *  Investigador de fraudes, presidente de Contadores Forenses ONG y ex perito contador de la Corte Suprema de Justicia de la Nación