Noviembre 2003

•.

Noviembre 2003

Calidad del Marco Regulatorio en las entidades federativas

Estudio comparativo 2002

OBJETIVO Y METODOLOGÍA

POR QUINTO AÑO CONSECUTIVO EL CCE A TRAVÉS DEL

CEESP REALIZA EL ESTUDIO ANUAL QUE MIDE LA

CALIDAD RELATIVA DEL MARCO REGULATORIO EN

CADA UNA DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.

IDENTIFICAR LOS AVANCES EN MATERIA DE MEJORA REGULATORIA EN LOS

ESTADOS DURANTE 2002 RESPECTO A LOS RESULTADOS DE 2001 CON EL FIN

DE QUE LAS AUTORIDADES Y EMPRESARIOS LOCALES PUEDAN EVALUAR LA

EFICACIA DE LOS PROGRAMAS DE MEJORA REGULATORIA Y LAS

ESTRÁTEGIAS INSTRUMENTADAS.

LA MEJORA REGULATORIA ES UN ELEMENTO CENTRAL PARA FACILITAR EL

ESTABLECIMIENTO Y OPERACIÓN DE LAS EMPRESAS MEXICANAS, LAS

CUALES CONSTITUYEN LA FUENTE PRINCIPAL DE EMPLEOS E INGRESOS EN

MÉXICO.

Objetivo

LA ENCUESTA DEBE SER REPRESENTATIVA: SE DEBEN REALIZAR CUANDO

MENOS 960 ENTREVISTAS A REPRESENTANTES DE EMPRESAS DE RECIENTE

CREACIÓN EN EL PAÍS (30 ENTREVISTAS POR ESTADO APROXIMADAMENTE).

- REALIZAR UNA ENCUESTA DE OPINIÓN EMPRESARIAL EN

RELACIÓN CON LA EFICIENCIA DE LA GESTIÓN ADMINISTRATIVA EN

EL PROCESAMIENTO Y RESOLUCIÓN DE TRÁMITES, Y

LA TEMÁTICA DEL ESTUDIO PARA EVALUAR LA CALIDAD DEL MARCO

REGULATORIO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS CONSISTE EN:

Metodología

La población objeto de la encuesta empresarial son las empresas industriales,

comerciales y de servicios que iniciaron operaciones en el 2002.

Marco de muestreo: Selección aleatorio de la muestra del SIEM

Clasificación de empresas por número de empleados (tamaño) y por sector de

actividad

Número de empleados

a) pequeñas: 16 - 100

b) medianas: 101 - 250

c) grandes: más de 250

Sector de actividad

a) industrial

b) comercio y servicios

El tamaño de la muestra está sustentado en los resultados de la encuesta piloto y en el

Teorema Central del Límite

Metodología

- MARCO JURÍDICO E INSTITUCIONAL (ACUERDOS DE COORDINACIÓN ENTRE LA

FEDERACIÓN, LOS ESTADOS Y LOS MUNICIPIOS, OFICINAS Y CONSEJOS ESTATALES

DE MEJORA REGULATORIA).

POR SU PARTE, LA EVALUACIÓN DEL GRADO DE INSTRUMENTACIÓN DE BUENAS

PRÁCTICAS DE MEJORA REGULATORIA TIENE EL OBJETIVO DE COMPROBAR LA

EXISTENCIA O NO DE ACCIONES INSTITUCIONALES Y ADMINISTRATIVAS

FUNDAMENTALES PARA UN PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA. LA

EVALUACIÓN ES EN TRES RUBROS:

- INSTRUMENTOS ADMINISTRATIVOS (INVENTARIO DE TRÁMITES EMPRESARIALES,

VENTANILLAS ÚNICAS DE GESTIÓN, SISTEMAS DE APERTURA INMEDIATA DE

EMPRESAS).

- REVISIÓN DE TRÁMITES Y PROYECTOS NORMATIVOS (REVISIÓN Y ELIMINACIÓN DE

TRÁMITES, PROCESO SISTEMÁTICO DE REVISIÓN DE PROYECTOS NORMATIVOS Y LA

EXPEDICIÓN DE DISPOSICIONES DE MEJORA REGULATORIA EN LEY DE FOMENTO

ECONÓMICO).

Metodología

RESULTADOS GENERALES

Resultados Generales

•En opinión de los empresarios son pocos los avances en materia de mejora regulatoria que se han materializado. Los resultados correspondientes al 2002 indican que:

• El promedio nacional de calidad del marco regulatorio, aunque aumentó de 50.2% en 2001 a 58.5% en 2002, continúa por debajo del 60%.

• El número de días necesarios para abrir un negocio no registró una disminución; sigue siendo de 57 días en promedio.


•En relación con los programas de mejora regulatoria de las entidades federativas:

• Crece 19% la instrumentación de buenas prácticas de mejora regulatoria.

• Mejora el marco jurídico e institucional de los estados durante 2002, con oficinas municipales de mejora regulatoria y mayor actividad en los consejos.

• No hay avances en instrumentos administrativos como el SARE homologado en los tres niveles de gobierno, y en desregulación y eliminación de trámites, ni en revisión de leyes y proyectos.


• Por primera vez se analizó la calidad de gestión de trámites en algunos municipios. Los resultados tampoco son satisfactorios:

• El promedio de respuestas positivas sobre la gestión de trámites en municipios fue de 57.5%; calificación reprobatoria y menor a la de los estados.

• En el promedio de días para abrir un negocio, los municipios reportaron un plazo de 55 días. Aunque menor al promedio estatal por 2 días, el tiempo para resolver trámites de apertura es igual de excesivo.

Principales resultados por entidad federativa

CALIDAD RELATIVA DEL MARCO REGULATORIO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS

AGS

SIN

BCS

COL

CHIS

NAY

TLAX

HGO

YUC

MICH

ZAC

CHIH

QRO

SLP

CAMP

SON

OAX

GTO

COAH

DUR

BC

TAMPS

VER

NL

JAL

MORTAB

MEX

PUE

GRO

QROO

DF

Op

inió

n e

mp

resa

rial

Programa de mejora regulatoria

Baja Mediana Alta

CLASIFICACIÓN 2002


AGS

NAY

TAMPS

VER

SIN BC

DUR

COAH

BCS

ZAC

TLAX

CHIH

QRO

SLP

CAMP

SON

QROO

GTO

COL

MICH

YUC

TAB

OAX

NL

JAL

MOR

HGO

MEX

PUE

GROCHIS

DF

Op

inió

n e

mp

resa

rial


Baja Mediana Alta

CLASIFICACIÓN 2001


AGS

NAY

TAMPS

VER

SIN BC

DUR

COAH

BCS

ZAC

TLAX

CHIH

QRO

SLP

CAMP

SON

QROO

GTO

COL

MICH

YUC

TAB

OAX

NL

JAL

MOR

HGO

MEX

PUE

GROCHIS

DF

Op

inió

n e

mp

resa

rial


Baja Mediana Alta

2001

AGS

SIN

BCS

COL

CHIS

NAY

TLAX

HGO

YUC

MICH

ZAC

CHIH

QRO

SLP

CAMP

SON

OAX

GTO

COAH

DUR

BC

TAMPS

VER

NL

JAL

MORTAB

MEX

PUE

GRO

QROO

DF

Op

inió

n e

mp

resa

rial


Baja Mediana Alta

2002

CALIDAD RELATIVA DEL MARCO REGULATORIO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS 2002

Nuevo León

Tamaulipas

Coahuila

Sonora

Chihuahua

Tlaxcala

Q . Roo

Aguascalientes

Guanajuato

Morelos

Oaxaca

Veracruz

Puebla

Querétaro

Zacatecas

Nayarit

Michoacán

DurangoSinaloa

Jalisco

B .C . Sur

Yucatán

TabascoCampeche

Guerrero

B.C .

Hidalgo

Chiapas

Colima

Calidad relativa del marco regulatorio de las entidades federativas 2002(en función de las clasificaciones en materia de opinión empresarial y programas de mejora regulatoria)

alta

mediana

baja

Estado de México

Distrito Federal

San Luis Potosí

EL SUR - SURESTE DEL PAÍS CONTINÚAN TENIENDO REZAGOS IMPORTANTES EN MATERIA DE MEJORA REGULATORIA

ENCUESTA DE OPINIÓN EMPRESARIAL SOBRE LA CALIDAD DE GESTIÓN EN 15 TRÁMITES EMPRESARIALES

1. Sonora

2. Aguascalientes

3. Tamaulipas

4. Baja California Sur

5. Hidalgo

.

.

.

.

.

68.7

67.0

66.9

66.6

65.7

.

.

.

.

52.9

51.4

51.3

50.1

39.8

% RESPUESTAS POSITIVAS

2002 2001

52.5 (14)

56.2 (7)

55.6 (10)

59.6 (2)

53.5 (12)

.

.

.

.

42.2 (29)

50.5 (18)

38.3 (31)

42.3 (28)

34.4 (32)

ENTIDAD FEDERATIVA

CLASIFICACIÓN 2002

28. Puebla

29. Morelos

30. Estado de México

31. Oaxaca

32. Distrito Federal

1. Información oportuna

2. Cobros predefinidos

3. Respuesta eficiente

4. Contacto con autoridades

5. Sencillez y comprensión

6. Discrecionalidad

7. Coord. entre autoridades

8. Duplicidad

9. Plazos de respuesta

10. Requisitos y docs. anexos

11. Declaración de apertura

12. Agua

13. Construcción

14. Uso de suelo

15. Medio ambiente

TRÁMITES EVALUADOS

PROMEDIO 50.258.5

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Plazos de respuesta

Requisitos ydocumentos anexos

Coordinación entreautoridades

Discrecionalidad

Duplicidad

Contacto conautoridades

Sencillez ycomprensión

Respuesta eficiente

Información oportuna

Cobros predefinidos

PROMEDIO2001

PROMEDIO2002

CALIDAD PROMEDIO EN EL PROCESAMIENTO Y LA RESOLUCIÓN DE TRÁMITES DE APERTURA 2002

ENCUESTA DE OPINIÓN EMPRESARIAL EN 10 TRÁMITES ESENCIALES

1. Cobros predefinidos Baja California Sur

Distrito Federal

Veracruz Tabasco10. Plazo de respuesta

Baja California Sur

Querétaro/Chiapas

9. Requisitos y docs. anexos

Edo. de MéxicoTamaulipas8. Coordinación entre

autoridades

Sonora Zacatecas7. Discrecionalidad

TRÁMITES ESPECÍFICOS ENTIDAD MEJOR CALIFICADA

ENTIDAD PEOR CALIFICADA

2. Información oportuna Tamaulipas Oaxaca

3. Respuesta eficiente Chihuahua Edo. de México

4. Sencillez y comprensión Chihuahua Guerrero

5. Contacto con autoridades Querétaro Oaxaca

6. Duplicidad Veracruz Quintana Roo

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Medio Ambiente

Uso de suelo

Construcción

Agua

Declaración deapertura

PROMEDIO2001

PROMEDIO2002

CALIDAD DE TRÁMITES EN GESTIONES ESPECÍFICAS(PROMEDIO NACIONAL 2002)

ENCUESTA DE OPINIÓN EMPRESARIAL EN 5 TRÁMITES DE ALTO IMPACTO

1. Declaración de apertura Sonora Distrito Federal

Coahuila Distrito Federal5. Medio ambiente

Baja California Sur

Distrito Federal4. Uso de suelo

GuerreroSonora3. Construcción

Sonora Distrito Federal2. Agua

TRÁMITES ESPECÍFICOS ENTIDAD MEJOR CALIFICADA


CLASIFICACIÓN DE LAS ENTIDADES DE ACUERDO A LA CALIDAD DE SUS PROGRAMAS


2. Puebla

3. Sinaloa

4. Aguascalientes

5. Quintana Roo

.

.

86.2

85.4

85.0

83.5

80.3

.

.

.

42.4

42.3

35.0

32.3

31.5

GRADO DE INSTRUMENTACIÓ

N2002 2001

70

70

65

74

73

.

.

.

42

33

25

32

28

ENTIDAD MEJOR CALIFICADA

.

28. Guerrero

29. Campeche

30. Yucatán

31. Chihuahua

32. Zacatecas

PROMEDIO 52.362.3

CALIDAD DE LOS PROGRAMAS DE MEJORA REGULATORIA

I. Marco Jurídico e Institucional

- Oficina Estatal de Mej Reg.

- Consejo de Mejora Regulatoria

- Acuerdos Estado-Municipios

II. Instrumentos administrativos

- Catálogo de trámites

- Trámites en Internet

- Sistema de Apertura Rápida

- Ventanilla única de gestión

III. Desregulación y revisión de trámites y proyectos

- Proceso de desregulación

- Revisión permanente de proyectos

- Análisis Costo-Beneficio

- Disposiciones de Mejora regulatoria en Ley de Fomento

INSTRUMENTACIÓN DE BUENAS PRÁCTICAS

1. Aguascalientes

2. Baja California

3. Edo. de México

ENTIDAD MEJOR CALIFICADA


1. Morelos

2. Puebla

3. Edo. de México

1. Sinaloa

2. Edo. de México

3. Jalisco

1. Yucatán

2. Querétaro

3. Zacatecas

1. Zacatecas

2. Yucatán

3. Chihuahua

1. Zacatecas

2. San Luis Potosí

3. Guerrero

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Procesos de revisióny reformaslegislativas

Instrumentosadministrativos

Marco jurídico einstitucional

PROMEDIO2001

PROMEDIO2002

AVANCE NACIONAL DE PROGRAMAS DE MATERIA REGULATORIA

(% DE INSTRUMENTACIÓN DE BUENAS PRÁCTICAS)

DÍAS PROMEDIO PARA LA APERTURA DE UN NEGOCIO, 2002

- Licencia uso de suelo

- Contrato agua potable y alcantarillado

- Licencia de construcción

- Manifestación de impacto ambiental

- Dictamen de factibilidad sanitaria

- Aviso de funcionamiento de establecimientos

- Registro de impuestos estatales

- Autorización de protección civil

- Permiso de colocación de anuncios

TRÁMITES

1. Veracruz

2. Baja California Sur

3. Guerrero

3. Sinaloa

5. Colima

.

.

.

.

17

20

23

23

31

.

.

.

79

97

124

136

143

DÍAS PROMEDIO

2002 2001

53

35

38

38

51

.

.

.

61

55

27

66

84

ENTIDAD FEDERATIVA

CLASIFICACIÓN

.

28. Quintana Roo

29. Campeche

30. Durango


32. Coahuila

PROMEDIO

5757

4. PAGOS EXTRAOFICIALES

• POR SEGUNDA VEZ SE PREGUNTÓ A LOS EMPRESARIOS SOBRE EL MONTO DE

PAGOS EXTRAOFICIALES SOLICITADOS PARA LLEVAR A BUEN TÉRMINO SUS

TRÁMITES DE APERTURA.

• LOS RESULTADOS SON HALAGADORES EN ESTE RUBRO, YA QUE EL

PORCENTAJE DE EMPRESAS A LAS QUE SE LES SOLICITÓ UNA GRATIFICACIÓN

DISMINUYÓ DE 15.30% A 8.6%.

• EL MONTO PROMEDIO DEL PAGO SOLICITADO TAMBIÉN SE REDUJO DE 11,348

EN EL 2001 A 10,373 PESOS EN 2002. SE DEBE MENCIONAR QUE AL IGUAL QUE

EL AÑO PASADO, SE PRESENTÓ UNA GRAN VARIABILIDAD.

RESULTADOS GENERALES PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA

PORCENTAJE DE EMPRESAS A LAS QUE SE LES SOLICITÓ ALGUN PAGO EXTRAOFICIAL

Entidades con mayor proporción de solicitudes

Entidades con menor proporción de solicitudes

{Quintana Roo

San Luis Potosí

Michoacán

Oaxaca

Guerrero

{Baja California Sur

Aguascalientes

Jalisco

Querétaro

Puebla

3

3

0

0

0

30

21

23

23

29

PORCENTAJE

RESULTADOS MUNICIPALES

• POR PRIMERA VEZ SE ANALIZÓ LA CALIDAD DE GESTIÓN EN MUNICIPIOS.

• LA CALIDAD DE GESTIÓN DE TRÁMITES DE APERTURA FUE LIGERAMENTE

SUPERIOR EN LOS ESTADOS QUE EN LOS MUNICIPIOS DURANTE 2002.

• LO ANTERIOR NO SE PUEDE GENERALIZAR. EN ALGUNOS CASOS, LA CALIDAD

DE GESTIÓN DE LOS MUNICIPIOS FUE SUPERIOR A LA DE LOS ESTADOS.

• LOS MUNICIPIOS QUE DESTACAN POR TENER UNA CALIDAD DE GESTIÓN DE

TRÁMITES SUPERIOR A LA DEL ESTADO SON AQUELLOS EN LAS ENTIDADES

FEDERATIVAS DE DURANGO, TLAXCALA, SONORA Y YUCATÁN.

RESULTADOS GENERALES PROGRAMA DE MEJORA REGULATORIA

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Son

ora

Agu

asca

lient

es

Tam

aulip

as

BC

S

Hid

algo

Chi

huah

ua

Ver

acru

z

Sin

aloa

Gua

naju

ato

Nay

arit

Jalis

co

Que

réta

ro

Zaca

teca

s

Col

ima

Dur

ango BC

Mic

hoac

án QR

Coa

huila

Tlax

cala

Nue

vo L

eón

Chi

apas

Yuc

atán

SLP

Gue

rrer

o

Cam

pech

e

Taba

sco

Pue

bla

Mor

elos

Edo

. de

Méx

Oax

aca

DF

CALIDAD EN EL PROCESAMIENTO Y LA RESOLUCIÓN EN ESTADOS Y MUNICIPIOS

Estados

Municipios

RESULTADOS SOBRE ESTADOS Y MUNICIPIOS

Municipios con mayor ventaja sobre entidades

Entidades con mayor ventaja sobre municipios{

Baja California

Estado de MéxicoDistrito Federal

Baja California Sur

{Durango

YucatánSonoraTlaxcala

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Plazos de respuesta

Requisitos ydocumentos anexos

Coordinación entreautoridades

Contacto conautoridades

Información oportuna

Discrecionalidad

Respuesta eficiente

Duplicidad

Sencillez ycomprensión

Cobros predefinidos

Estados

Municipios

(% DE RESPUESTAS POSITIVAS)

PROMEDIO MUNICIPIOS

PROMEDIO ESTADOS

CALIDAD EN EL PROCESAMIENTO Y LA RESOLUCIÓN EN ESTADOS Y MUNICIPIOS(PROMEDIO NACIONAL 2002)

0 10 20 30 40 50 60 70 80

Medio Ambiente

Uso de suelo

Construcción

Agua

Declaración deapertura

CALIDAD DE TRÁMITES EN GESTIONES ESPECÍFICAS ENESTADOS Y MUNICIPIOS(PROMEDIO NACIONAL 2002)

Estados

Municipios

(% DE RESPUESTAS POSITIVAS)

PROMEDIO MUNICIPIOS

PROMEDIO ESTADOS

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Info

rmac

ión

opor

tuna

Con

tact

o co

nau

torid

ades

Res

pues

ta e

ficie

nte

Coo

rdin

ació

n en

tre

auto

ridad

es

Dup

licid

ad

Cob

ros

Pre

defin

idos

Dis

crec

iona

lidad

Sen

cille

z y

com

pren

sión

Req

uisi

tos

ydo

cum

ento

s an

exos

Pla

zos

de r

espu

esta

Uso

de

suel

o

Con

stru

cció

n

Dec

lara

ción

de

aper

tura

Med

io a

mbi

ente

Agu

a

¿LOS PRINCIPALES MUNICIPIOS CONTRIBUYEN A UN MEJOR DESEMPEÑO MUNICIPAL?

DF

Coyoacán

0

20

40

60

80

100

120

Info

rmac

ión

opor

tuna

Con

tact

o co

nau

torid

ades

Res

pues

ta e

ficie

nte

Coo

rdin

ació

n en

tre

auto

ridad

es

Dup

licid

ad

Cob

ros

Pre

defin

idos

Dis

crec

iona

lidad

Sen

cille

z y

com

pren

sión

Req

uisi

tos

ydo

cum

ento

s an

exos

Pla

zos

de r

espu

esta

Uso

de

suel

o

Con

stru

cció

n

Dec

lara

ción

de

aper

tura

Med

io a

mbi

ente

Agu

a

¿LOS PRINCIPALES MUNICIPIOS CONTRIBUYEN A UN MEJOR DESEMPEÑO MUNICIPAL?

DF

Iztapalapa

Importancia de marcos regulatorios eficientes

Efectos de Marcos Regulatorios de Baja Calidad

Pérdida de competitividad

• La regulación excesiva obstaculiza el establecimiento y operación de negocios, aumenta los costos para las empresas por la desviación de recursos hacia la atención y resolución de trámites.

• Lo anterior se traduce en menor competitividad, menores ventas y rentabilidad en el mediano y largo plazo.

• Deterioro de las perspectivas de inversión, nacional y extranjera, y la creación de empleo.

• Aumento de las actividades informales con efectos sobre todas las instituciones públicas, el bienestar de la sociedad y la viabilidad para aumentar el potencial de crecimiento.

Días promedio para abrir un negocio

* Fuente: Banco Mundial

3

152

46

4 4

5157

8

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Banco Mundial

CEESP

Apertura de un negocio(Comparativo internacional)

Fuente: CEESP y Banco Mundial Haciendo Negocios en 2004.

24887Singapur

1,110577México

21045Estados Unidos

044Dinamarca

1354611China

33115215Brasil

40232Australia

Costo de inicio US$Días

Número de procedimientos


Menor crecimiento económico

• Analistas internacionales han establecido desde hace mucho tiempo una relación positiva entre la calidad del marco regulatorio y el crecimiento económico. A mayor calidad regulatoria, tanto mayor crecimiento económico.

• Esta relación se reproduce en las entidades federativas. El marco regulatorio de un estado puede favorecer o limitar el crecimiento.

• Un incremento de 10% en la calidad del marco regulatorio de las entidades federativas, asumiendo que otros factores no cambian, puede tener un efecto positivo de 0.5% en el PIB.

• En términos económicos, lo anterior implica que un incremento de 1% en la calidad regulatoria de los estados, genera una producción adicional de 3,000 millones de pesos.

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

-15% -10% -5% 0% 5% 10% 15% 20%

Var % Calidad Regulatoria

Var

% P

IBCalidad regulatoria y crecimiento económico

Var. %. Promedio (1998-2001)


Corrupción

• El mayor grado de regulación está asociado con ineficiencia de las instituciones públicas, lo que provoca retrasos en la atención a los negocios y costos. Esto fomenta corrupción, favoreciendo el entorno para el sector informal.

• Una mala regulación propicia abusos en la apertura y operación de negocios. Existe una gran correlación entre la calidad del marco regulatorio y la corrupción.

• En México persisten altos niveles de corrupción que deterioran el ambiente de negocios y desalientan la inversión.

Índice de Corrupción

3.4China65

3.6México64

3.9Brasil54

7.5EE.UU. 18

8.7Canadá11

8.8Suiza

8.8Noruega

8.8Australia8

8.9Países Bajos7

9.3Suecia6

9.4Singapur5

9.5Nueva Zelandia

9.5Dinamarca3

9.6Islandia2

9.7Finlandia1

CalificaciónPaísLugar

•En el índice de percepción sobre la Corrupción 2003 , México quedó en el lugar número 64 de 133 países incluidos en el estudio.

•La calificación que se obtuvo fue reprobatoria con 3.6 sobre 10.

•Sólo 27 países obtuvieron calificación mayor a 6.1

•Brasil tiene una mejor calificación, 3.9 puntos y China 3.4 puntos.

Fuente: Transparencia Internacional

35

40

45

50

55

60

65

70

75

80

0 5 10 15 20 25

Índice de Corrupción

Cal

idad

Reg

ula

tori

aCalidad regulatoria e Índice de corrupción

Fuente: CEESP y Transparencia Mexicana

DF

www.cce.org.mx/ceesp

Noviembre 2003

Documents

Transcript of Noviembre 2003