Nueva presentacion debate

Citación �Seguimiento resultados sectoriales Agricultura�

�Alfredo Ramos Maya�

Senador de la República�Comisión IV constitucional�

�Bogotá, 9 de diciembre de 2014�

1.  Preguntas e inconsistencias en las respuestas �2.  Incumplimientos en el PND 2011 – 2014�3.  Ejecución presupuestal�4.  Ejecución de proyectos estratégicos�5.  Personal �6.  Gastos en publicidad�7.  Otras formas de derroche�8.  Consideraciones adicionales �

1.  Eficiencia de una “inversión histórica” �2.  Efectos de la Reforma Tributaria en el sector�

��

CONTENIDO DEL DEBATE �

Primera parte:�Preguntas e inconsistencias

en las respuestas �

1.  Indicadores del sector PND 2011-2014:�i.  Justificación para el incumplimiento�ii.  Motivos para el cambio de metas en los indicadores�

2.  Ejecución presupuestal anual del sector �3.  Ejecución física de proyectos estratégicos (metas y

actividades) �4.  Ejecución presupuestal y física proyecto Distrito de

Riego Ranchería Fase II�5.  Personal del sector: �

i.  Planta vinculada con contratos laborales�ii.  Nómina paralela�

6.  Detalle de gastos en publicidad y eventos�

EL CUESTIONARIO �

1. En el cuestionario se hizo referencia a “todas las entidades que conforman el sector”, no obstante:�

a) No se presentó información alguna para muchas entidades: �

UPRA, Fondos Ganaderos, VECOL, AUNAP, entre otras ��

b) Como caso particular, no se recibieron respuestas de Corpoica, entidad incluida explícitamente en el cuestionario. De hecho, se cita a su director: Juan Lucas Restrepo. �

�

Respuestas incompletas apuntan a falta de garantías para el adecuado control político y demuestran falta

de transparencia�

INCONSISTENCIAS�

2. En la pregunta referente a motivos de incumplimiento de indicadores del PND 2011 – 2014, la respuesta a 27 de los 36 indicadores de mayor incumplimiento se informa:�

a) se hace referencia a problemas administrativos,�b) se reportan dificultades en los procesos de convocatoria,�c) se señala que cumplir la meta es complejo.�

Estas razones denotan falta de planeación, y en casos particulares, se debió revisar la meta en

lugar de simplemente incumplirla�

–  Actos administrativos de registro ante la Unidad de Restitución de Tierras �–  Actos administrativos de registro ante la Unidad de Restitución de Tierras para mujeres �–  Créditos otorgados a pequeños productores �–  Estudios de sustracción de reservas forestales en zonas de consolidación �–  Familias beneficiadas con titulación de baldíos�–  Familias beneficiadas con titulación de baldíos en municipios de consolidación�–  Familias beneficiadas con titulación colectiva en comunidades afrodescendientes�–  Familias beneficiadas con titulación en resguardos indígenas�–  Familias campesinas beneficiadas con subsidio integral de tierras�–  Hectáreas asignadas a través de subsidio integral de tierras a población campesina�–  Hectáreas asignadas a través de subsidio integral de tierras a población desplazada�–  Hectáreas tituladas de baldíos�–  Hectáreas tituladas comunidades afrodescendientes�–  Nuevos beneficiarios de asistencia técnica integral �–  Nuevos beneficiarios de asistencia técnica integral DRE �–  Número de microcréditos otorgados �–  Pequeños productores beneficiados con el servicio de asistencia técnica especial en municipios de

consolidación �–  Porcentaje de compensaciones pagadas por el Fondo de Restitución�–  Porcentaje de compensaciones pagadas por el Fondo de Restitución en municipios de consolidación �–  Solicitudes de ingreso al Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas recibidas por la Unidad de

Restitución de Tierras �–  Títulos de baldíos a entidades de derecho público en zonas de consolidación�–  Total hectáreas adjudicadas a través de subsidio integral de tierras�–  Hectáreas forestales a establecer con Certificado de Incentivo Forestal�–  Recursos del Certificado de Incentivo Forestal para establecimiento por desembolsar �–  Número de Alianzas financiadas �–  Zonas de baja prevalencia establecidas �–  Zonas libres de plagas y enfermedades establecidas �

3. En la pregunta sobre la ejecución física de los proyectos (metas y actividades), sólo se presentan:�

a) Proyectos del INCODER de adecuación de tierras y rehabilitación y ampliación de distritos de riego�b) Informes de gestión del ICA �

Fuera de la información de metas del PND, nos quedamos sin saber cómo iban los proyectos

estratégicos del sector. �¿Falta de organización o de transparencia? �

4. Respecto a la pregunta sobre gastos en publicidad, el ICA señala que no realiza gastos en publicidad, y el Ministerio reporta contratos por $57 millones en los cuatro años, señalando que:�

“Por el Decreto 4326 de 2011, no se consideran actividades de divulgación de programas y políticas las relacionadas con su competencia misional”�

�

Esto es, la respuesta se evade. De hecho, las cifras reportadas no coinciden con los reportes de gastos en publicidad del sector que se encuentran

en los informes de la Contraloría�

Segunda parte:�Incumplimientos en el �

PND 2011 – 2014�

INCUMPLIMIENTO GENERAL�Total indicadores establecidos sector agro: �

72��

Total indicadores con meta: 62�Total indicadores sin meta: 10. Merece una explicación��

Total indicadores incumplidos: �43 (69%) �

�Total indicadores cumplidos: 19 (31%) �

Indicador � Meta Cuatrienio �

Avance Cuatrienio � Avance �

1� Porcentaje de compensaciones pagadas por el Fondo de Restitución en municipios de consolidación � 100� 20� 20%�

2� Hectáreas con riego y drenaje DRE � 64,900� 17,219� 27%�

3� Recursos CIF para establecimiento por desembolsar (millones de pesos) � 446,300� 118,807� 27%�

4� Porcentaje de compensaciones pagadas por el Fondo de Restitución � 80� 31� 38%�

5� Hectáreas forestales a establecer CIF � 247,100� 101,911� 41%�

6� Hectáreas asignadas a través de SIT a población campesina� 45,000� 18,616� 41%�

7� Familias campesinas beneficiadas con subsidio integral de tierras � 7,500� 3,211� 43%�

8� Solicitudes de ingreso al Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas recibidas por la URT� 160,000� 69,373� 43%�

9� Familias desplazadas beneficiadas con subsidio integral de tierras � 7,600� 3,445� 45%�

10�Hectáreas tituladas comunidades afrodescendientes� 400,000� 197,888� 49%�

11� Total hectáreas adjudicadas a través de subsidio integral de tierras (SIT) � 75,000� 37,112� 49%�



12�Pequeños productores beneficiados con el Servicio de Asistencia Técnica Especial en Municipios de Consolidación �

44,455� 22,076� 50%�

13� Avance en el plan integral Altillanura� 100� 50� 50%�14� Familias beneficiadas titulación baldíos + FNA � 81,022� 47,400� 59%�

15� Actos administrativos de registro ante la Unidad de Restitución de Tierras para mujeres � 100� 60� 60%�

16� Hectáreas asignadas a través de SIT a población desplazada� 30,000� 18,495� 62%�

17� Familias beneficiadas titulación baldíos + FNA en municipios de consolidación� 13,400� 8,382� 63%�

18� Actos administrativos de registro ante la Unidad de Restitución de Tierras � 100� 63� 63%�

19� Familias beneficiadas titulación resguardos indígenas� 20,396� 13,144� 64%�

20� Familias beneficiadas con Proyectos de Desarrollo Rural en municipios de consolidación� 2,257� 1,487� 66%�

21� Créditos otorgados a pequeños productores � 32� 22� 68%�22�Zonas de baja prevalencia establecidas � 11� 8� 73%�



23� Familias beneficiadas titulación colectiva comunidades afrodescendientes � 12,098� 8,958� 74%�

24�Zonas libres de plagas y enfermedades establecidas � 27� 20� 74%�

25� Estudios de sustracción de reservas forestal en zonas de consolidación� 4� 3� 75%�

26� Total hectáreas con riego y drenaje � 228,633� 180,941� 79%�27�Número de microcréditos otorgados*� 78,400� 63,352� 81%�

28�Organizaciones de productores beneficiadas por el Programa Oportunidades Rurales en los Municipios de Consolidación*�

121� 99� 82%�

29�Hectáreas tituladas baldíos + FNA � 1,560,660� 1,304,019� 84%�

30� Títulos de baldíos a Entidades de Derecho Público en zonas de consolidación� 110� 92� 84%�

31� Nuevos beneficiarios de ATI alianzas productivas � 38,460� 32,237� 84%�32�Paquetes tecnológicos disponibles � 20� 17� 85%�33�Hectáreas con seguro agropecuario*� 80,000� 68,520� 86%�

* Para estos indicadores no coinciden el reporte de Synergia y la respuesta al cuestionario. En la respuesta se presentan cumplidos �



34�Número de Alianzas Financiadas � 641� 565� 88%�

35�Nuevos beneficiarios ATI DRE � 1,376,649� 1,215,643� 88%�

36� Toneladas de producción acuícola (piscicultura y camarón) � 98,451� 88,104� 89%�

37�Nuevos beneficiarios asistencia técnica integral� 1,429,623� 1,281,632� 90%�

38�Oficinas territoriales instaladas � 25� 23� 92%�

39�Productores vinculados a la Estrategia CeluAgronet � 300,000� 291,841� 97%�

40� Toneladas de producción agrícola sin forestales � 28,276,012� 27,662,806� 98%�

41� Toneladas de producción ganadería bovina� 1,753,938� 1,722,961� 98%�

42�Productividad agrícola� 7� 6� 98%�

43�Hectáreas productivas agrícolas � 4,347,978� 4,314,328� 99%�

Tercera parte:�Ejecución presupuestal�

MINISTERIO DE AGRICULTURA �

* Cifras a agosto de 2014�

Item (cifras en millones) � 2011� 2012� 2013� 2014*�

Presupuesto total� $1,125,576� $1,468,712� $2,758,821� $2,980,750�

Presupuesto Funcionamiento � $171,423� $261,161� $1,181,614� $184,861�

Presupuesto Inversión� $954,153� $1,207,551� $1,577,207� $2,795,889�

Ejecución total� $1,110,370� $1,381,322� $2,697,752� $2,297,409�

Ejecución Funcionamiento � $164,332� $251,394� $1,172,916� $181,556�

Ejecución Inversión� $946,038� $1,129,928� $1,524,836� $2,115,853�

Porcentaje de ejecución � 99%� 94%� 98%� 77%�

Ejecución Funcionamiento � 96%� 96%� 99%� 98%�

Ejecución Inversión� 99%� 94%� 97%� 76%�


Presupuesto total� $797,653� $917,783� $981,172� $1,044,988�

Presupuesto Funcionamiento � $720,547� $763,692� $834,236� $916,017�

Presupuesto Inversión� $77,106� $154,091� $146,936� $128,971�

Ejecución total� $598,346� $703,248� $758,425� $503,082�

Ejecución Funcionamiento � $586,029� $675,594� $725,774� $490,755�

Ejecución Inversión� $12,317� $27,654� $32,651� $12,327�

Porcentaje de ejecución� 75%� 77%� 77%� 48%�


Ejecución Inversión � 16%� 18% � 22%� 10%�

BANCO AGRARIO�


FINAGRO �Item (cifras en millones) � 2011� 2012� 2013� 2014*�

Presupuesto total� $35,280� $44,807� $56,570� $65,805�



Ejecución total� $27,722� $32,670� $37,844� $33,409�


Ejecución Inversión� $923� $1,804� $4,264� $5,027�



Ejecución Inversión� 17%� 22%� 32%� 37% �






Ejecución total� $149,144� $171,951� $234,587� $167,580�





Ejecución Inversión � 74%� 95%� 83%� 70%�

ICA �

* Cifras a septiembre de 2014�





Ejecución total� $417,310� $499,173� $494,461� $322,872�





Ejecución Inversión � 95%� 99%� 95%� 79%�

INCODER�


UNIDAD DE RESTITUCIÓN �Item (cifras en millones) � 2011� 2012� 2013� 2014*�

Presupuesto total� - � $62,100� $149,871� $174,822�

Presupuesto Funcionamiento � - � $29,000� $56,875� $50,981�

Presupuesto Inversión� - � $33,100� $92,996� $123,841�

Ejecución total� - � $38,153� $104,218� $83,808�

Ejecución Funcionamiento � - � $15,334� $44,084� $33,833�

Ejecución Inversión� - � $22,819� $60,134� $49,975�

Porcentaje de ejecución� - � 61% � 70%� 48%�

Ejecución Funcionamiento � - � 53%� 78%� 66%�

Ejecución Inversión� - � 69%� 65%� 40%�

* Cifras a septiembre de 2014. En 2014 ($44.319 millones) y 2013 ($101.883 millones) hubo un importante recorte de presupuesto de inversión�

CORPOICA �

? �

BALANCE SECTORIAL DEFICIENTE �Entidad� Año 2011� Año 2012� Año 2013� Año 2014� Acum. a

2013�Acum. a

2014�Ministerio de Agricultura� 99%� 94%� 98%� 77%� 97%� 90%�Funcionamiento � 96%� 96%� 99%� 98%� 98%� 98%�Inversión � 99%� 94%� 97%� 76%� 96%� 87%�Banco Agrario � 75%� 77%� 77%� 48%� 76%� 69%�Funcionamiento � 81%� 88%� 87%� 54%� 86%� 77%�Inversión � 16%� 18% � 22%� 10%� 19%� 17%�FINAGRO � 79%� 73%� 71%� 51%� 74%� 66%�Funcionamiento � 90%� 84%� 83%� 54%� 85%� 75%�Inversión � 17%� 22%� 32%� 37% � 26%� 30%�ICA � 83%� 93%� 82%� 66%� 85%� 80%�Funcionamiento � 98%� 90%� 80%� 60%� 88%� 79%�Inversión � 74%� 95%� 83%� 70%� 84%� 80%�INCODER� 95%� 98%� 96%� 77%� 96%� 92%�Funcionamiento � 97%� 94%� 100%� 66%� 97%� 89%�Inversión � 95%� 99%� 95%� 79%� 96%� 93%�Unidad de Restitución� - � 61% � 70%� 48%� 67%� 58%�Funcionamiento � - � 53%� 78%� 66%� 69%� 68%�Inversión � - � 69%� 65%� 40%� 66%� 53%�

LO QUE NO EJECUTARON LAS ENTIDADES DEL SECTOR 2011 - 2013�

Entidad� 2011 – 2013�Ministerio de Agricultura� $169.984�Banco Agrario � $666.996�FINAGRO � $36.701�ICA � $100.445�INCODER� $55.616�Unidad de Restitución� $71.546�Corpoica� Sin respuesta�Total� $1.101.288�

* Valores reales de 2014�

$1,1 �billones en tres años �

Cuarta parte:�Ejecución de Proyectos

Estratégicos �

1.  Se definió como proyecto estratégico en el PND 2011 – 2014�2.  El Ministerio responde:�

–  Relación de inversiones de la FASE I del proyecto por $118 mil millones en cuatro años �

–  Informa que “FONADE adjudicó en septiembre de 2014, la consultoría del diseño y estructuración de un modelo de APP para el proyecto.” �

�

�

En resumen: sin avances en el cuatrienio �

DISTRITO DE RIEGO�RANCHERÍA FASE II �

Quinta parte:�Personal �

1. Personal vinculado �


* Cifras proyectadas con base en el valor promedio con corte a agosto de 2014�

Item� 2011� 2012� 2013� 2014*�Número empleados � 218� 207� 191� 238�Valor nómina ($millones) � $8,777� $8,982� $8,953� $12,229�

En tres años: �El valor anual de la nómina creció en �

$3.452 millones�(el 39%) �

BANCO AGRARIO�


Item (cifras en millones) � 2011� 2012� 2013� 2014*�Número empleados � 6,485� 6,505� 6,789� 7,081�Valor nómina� $242,472� $264,883� $269,242� $284,583�


$42.111 millones�(el 17%) �

FINAGRO �


Item (cifras en millones) � 2011� 2012� 2013� 2014*�Número empleados � 190� 201� 219� 215�Valor nómina� $14,100� $17,508� $20,040� $20,028�


$5.928 millones�(el 42%) �

ICA �


Item (cifras en millones) � 2011� 2012� 2013� 2014*�Número empleados � 1,356� 1,580� 1,579� 1,609�Valor nómina� $53,875� $60,588� $70,291� $63,242�

En tres años: �El número de empleados creció en �

253 personas �(el 19%) �

INCODER�


Item (cifras en millones) � 2011� 2012� 2013� 2014*�Número empleados � 670� 709� 620� 598�Valor nómina� $53,637� $62,836� $55,169� $53,816�

En tres años: �La nómina vinculada se mantuvo

relativamente estable. �Otra situación ocurrió con la nómina

paralela�

UNIDAD DE RESTITUCIÓN �


Item (cifras en millones) � 2011� 2012� 2013� 2014*�Número empleados � - � 377� 453� 467�Valor nómina� - � $13,512� $17,136� $18,408�

En dos años: �El valor anual de la nómina creció en �

$4.896 millones�(el 36%) �

CORPOICA �

? �

BALANCE PERSONAL VINCULADO �(número de personas) �

* Número de personas con contrato laboral a agosto �

Entidad � Año 2011� Año 2012� Año 2013� Año 2014*�

Ministerio de Agricultura� 218 � 207 � 191 � 238 �Banco Agrario � 6,485 � 6,505 � 6,789 � 7,081 �FINAGRO � 190 � 201 � 219 � 215 �ICA � 1,356 � 1,580 � 1,579 � 1,609 �INCODER� 670 � 709 � 620 � 598 �Unidad de Restitución� � 377 � 453 � 467 �Corpoica� Sin respuesta �Total� 8,919 � 9,579 � 9,851 � 10,208 �

En tres años: �1.289 personas más �

(el 14%) �

BALANCE PERSONAL VINCULADO �(valor promedio anual de la nómina) �

En tres años: �$79 mil millones anuales aumentó costo de la nómina�

(el 21%) �

* Valor anual de la nómina según datos reportados por las entidades. Para 2014 se estima con base en el valor anual de los contratos �

Entidad� Año 2011� Año 2012� Año 2013� Año 2014*�Ministerio de Agricultura� $8,777 � $8,982 � $8,953 � $12,229 �Banco Agrario � $242,472 � $264,883 � $269,242 � $284,583 �FINAGRO � $14,100 � $17,508 � $20,040 � $20,028 �ICA � $53,875 � $60,588 � $70,291 � $63,242 �INCODER� $53,637 � $62,836 � $55,169 � $53,816 �Unidad de Restitución� $- � $13,512 � $17,136 � $18,408 �Corpoica� Sin respuesta �Total� $372,861 � $428,309 � $440,831 � $452,306 �

2. Nóminas paralelas �



Item (cifras en millones) � 2011� 2012� 2013� 2014�Número contratistas � 171� 234� 289� 328�Valor nómina� $4,364� $8,181� $9,181� $12,476�

En tres años: �El total de la nómina paralela creció en 157

personas y �$8.112 millones�

(el 186%) �

BANCO AGRARIO�

Item (cifras en millones) � 2011� 2012� 2013�Número contratistas � 1,573� 964� 1,018�Valor nómina� $119,515� $147,988� $401,478�

En tres años: �La nómina paralela �

aumentó �$281.963 millones (336%) �

entre 2011 y 2013 �

FINAGRO �

Item (cifras en millones) � 2011� 2012� 2013�Número contratistas � 1� 2� 0�Valor nómina� $24� $180� $0�

ICA �

Item (cifras en millones) � 2011� 2012� 2013�Número contratistas � 612� 1,513� 2,099�Valor nómina� $15,508� $39,531� $54,556�

En dos años: �El valor anual de la nómina paralela creció en

1.487 personas (242%) y �$39.048 millones�

(el 227%) �

INCODER�


Item (cifras en millones) � 2011� 2012� 2013� 2014*�Número contratistas � 534� 504� 453� 620�Valor nómina� $8,356� $14,310� $7,404� $14,820�

En tres años: �El valor anual de la nómina paralela creció en �

$6.464 millones�(el 77%) �


Item (cifras en millones) � 2012� 2013�Número contratistas � 258� 1,330�Valor nómina� $3,194� $57,516�

Desde su creación en 2012, en un solo año: �El valor anual de la nómina paralela creció en�

1.072 personas (414%) y �$54.322 millones�

(el 1700%) �

CORPOICA �

? �

BALANCE NÓMINAS PARALELAS�(número de personas) �

En dos años: �

2.298 personas más �(el 79%) �

Entidad � Año 2011� Año 2012� Año 2013�

Ministerio de Agricultura � 171 � 234 � 289 �Banco Agrario � 1,573 � 964 � 1,018 �FINAGRO � 1 � 2 � - �ICA � 612 � 1,513 � 2,099 �INCODER� 534 � 504 � 453 �Unidad de Restitución� - � 258 � 1,330 �Corpoica� Sin respuesta �Total� 2,891 � 3,475 � 5,189 �

BALANCE NÓMINAS PARALELAS�(valor promedio anual) �

* Valor anual de la nómina paralela según promedios mensuales por contrato reportados por las entidades �

Costo nómina paralela en tres años: $891 mil millones�En dos años: �

Crecieron $382 mil millones (el 258%) �

Entidad� Año 2011� Año 2012� Año 2013�

Ministerio de Agricultura� $4,364 � $8,181 � $9,181 �Banco Agrario � $119,515 � $147,988 � $401,478 �FINAGRO � $24 � $180 � $- �ICA � $15,508 � $39,531 � $54,556 �INCODER� $8,356 � $14,310 � $7,404 �Unidad de Restitución� $- � $3,194 � $57,516 �Corpoica� Sin respuesta �Total� $147,767 � $213,384 � $530,135 �

Sexta parte:�Gastos en publicidad�


* Cifras corte a agosto de 2014�


Gastos reportados � $37� $49� $38� $63�

Variación anual � - � 32%� -22% � 66%�

El Ministerio se excusa señalando, con base en el Decreto 4626 de 2011, que no incurrió en otros gastos en publicidad, porque no se consideran actividades de divulgación de programas y políticas las

relacionadas con su competencia misional� �

BANCO AGRARIO�



Gastos reportados � $13,587� $12,915� $16,783� $9,481�

Variación anual � - � -5% � 30%� -44% �

FINAGRO �



Gastos reportados � $729� $615� $615� $242�

Variación anual � - � -16% � 0%� -61% �

ICA �

El ICA informa que no realiza ningún gasto en publicidad�

INCODER�



Gastos reportados � $714� $1,147� $1,048� $263�

Variación anual � - � 61% � -9% � -75% �


* Cifras corte a septiembre de 2014�


Gastos reportados � - � $720� $1,430� $2,783�

Variación anual � - � - � 99%� 95%�

CORPOICA �

? �

CONSOLIDADO DE GASTOS EN PUBLICIDAD �

* Cifras con corte a agosto de 2014 para todas las entidades excepto el INCODER, que reporta a septiembre de 2014�

Entidad� 2011� 2012� 2013� 2014*� Total�Ministerio de Agricultura� $37� $49� $38� $63� $187�Banco Agrario � $13,587� $12,915� $16,783� $9,481� $52,766�FINAGRO � $729� $615� $615� $242� $2,201�ICA � $0� $0� $0� $0� $0�INCODER� $714� $1,147� $1,048� $263� $3,172�Unidad de Restitución� - � $720� $1,430� $2,783� $4,933�Corpoica� Sin respuesta �Total� $15,067� $15,446� $19,914� $12,832� $63,259�

¡Corresponde únicamente a cifras reportadas! � �

Séptima parte:� El derroche:�

Lo que los ciudadanos detestamos �

�

1. Gastos de representación al alza��

Los gastos de representación de Ministro y Viceministros suman $647 millones entre enero de 2011 y agosto de 2014.�

�Con el promedio mensual de gastos de representación del Ministerio, se pagaría el subsidio mensual de 106 Familias en Acción �

Item (cifras en miles) � 2011� 2012� 2013� 2014�

Ministro � $72,165� $75,773� $78,379� $80,683�

Viceministros � $52,646� $55,278� $114,360� $117,722�Total gastos de representación � $124,811 � $131,051 � $192,739 � $198,405 �

2. Publirreportajes en Estados Unidos ��Publirreportaje del Banco Agrario en USA Today, un diario estadounidense de circulación nacional. �Entre honorarios y la publicación, el valor total fue de $68 millones.�

3. Excesos en material publicitario ��Excesos en material publicitario del Banco Agrario: �2.000 carpetas por más de $35 millones ($17.580 por carpeta).�

4. Excesos en publicidad en televisión��

Continuando con el Banco Agrario, en diciembre de 2013 el gasto en comerciales de televisión fue por $1.216 millones. $453 millones fueron a un solo canal: Canal Caracol. �

5. Gastos suntuosos en decoración��En FINAGRO, contratos de suministro de flores ornamentales por $46 millones en tres años.�

6. Eventos populares a costos de matrimonio en club privado ��Los eventos de la Unidad de Restitución de Tierras en época electoral: �•  Fueron 17 eventos entre marzo y junio de 2014.�•  El valor por asistente a los eventos llegó hasta

$97 mil en el caso de Silvania, Cundinamarca.�•  Otra extravagancia: el valor del evento, $389

millones, equivale al 14% del presupuesto de libre destinación de este municipio.�

7. Contratos de asesoría a precios por las nubes ��

En el ICA, un contrato de prestación de servicios para asesoría por valor promedio mensual de más de $25 millones.�

8. Contratando con unos pocos afortunados ��

En el ICA, 141 personas han recibido más de $100 millones cada una en contratos de prestación de servicios, totalizando entre ellos casi $19 mil millones en contratos.�Dos personas han tenido 7 contratos de prestación de servicios. Otras 35 personas, han tenido entre 5 y 6 contratos.�

9. Ejecución irrisoria en restitución a víctimas��

La “apuesta del Gobierno” por la restitución de tierras a víctimas de despojo se quedó en anuncios y decepciones:�

�

Programa� Presupuesto�($ millones) �

Ejecución �($ millones) �

% de Ejecución �

Implementación Programa de Restitución de Tierras Rurales a las Víctimas de Despojo o Abandono de Predios Nacionales (BPIN 2011011000377) �

$11.478� $664� 6%�

Octava parte: �Otras consideraciones �

1.  LA INEFICIENCIA DE UNA “INVERSIÓN HISTÓRICA”�

* Construcción propia con base en DANE y Ministerio de Hacienda�

0.0%

0.1%

0.2%

0.3%

0.4%

0.5%

0.6%

0.0% 1.0% 2.0% 3.0% 4.0% 5.0% 6.0% 7.0% 8.0% 9.0%

PIB Agro como % del PIB Presupuesto como % del PIB

¿EL EFECTO DE ESTA �“INVERSIÓN HISTÓRICA”? �

�

* Fuente: SAC. Incluye Cereales, Oleaginosas, Otros cultivos de ciclo corto (algodón, papa, fríjol, tabaco rubio y hortalizas), y Café, Banano y Plátano, Caña, Tubérculos y Raíces, Oleaginosas y otros cultivos de ciclo largo (cacao, fique, tabaco negro, frutales y flores). Cifras a 2012 proyectadas. �

3,500,000

3,600,000

3,700,000

3,800,000

3,900,000

4,000,000

4,100,000

Hectáreas cosechadas


�

* Construcción propia con base en la Gran Encuesta Integrada de Hogares del DANE �

2

2.5

3

3.5

4

4.5

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Millon

es de pe

rson

as

Número de ocupados en el sector agropecuario


�

* Construcción propia con base en la Gran Encuesta Integrada de Hogares del DANE �

90% �de los ocupados en el agro no cotiza a

pensión, cifra que no se ha modificado desde 2011�

1.  Partimos de la existencia de una finca de $1.000 millones, y que hace parte de una empresa agrícola de con un patrimonio que genera el mal denominado impuesto a la “riqueza”.�

2.  La tarifa de impuesto predial es del 16 por mil (1,6%), máxima permitida y vigente en muchos municipios.�

3.  Veremos numéricamente cómo son las tasas de tributación reales sobre patrimonios en los cuales esté incluida esta finca, estimando una rentabilidad del 3% sobre el patrimonio (meta de por sí supremamente alta para este sector) �

�

2. EFECTOS DE LA REFORMA TRIBUTARIA SOBRE EL SECTOR �

(ejemplo) �

La tasa efectiva de tributación de esta finca estaría entre el 94% y 126% el para 2015.�

�

$ Millones �

* Construcción propia con base en el análisis de Pardo y Asociados, 2014. La sobretasa al CREE no aplica por el nivel de utilidades.�

EFECTOS DE LA REFORMA TRIBUTARIA SOBRE EL SECTOR�

(continuación ejemplo) �

Patrimonio total� $1 mil millones � Superior a $5 mil millones �

Rentabilidad del patrimonio productivo (propuesta 3%) �

Tarifa impuesto a la riqueza� 0.20%� 1.15%�

Utilidad antes de impuestos � � $30.00� $30.00�Impuesto sobre la renta y CREE � 34%� $10.20� $10.20�Sobretasa al CREE � 4%� $0.00� $0.00�Impuesto a la riqueza� � $2.00� $11.50�Impuesto predial� 1.60%� $16.00� $16.00�GMF utilización ingresos � 0.40%� $0.12� $0.12�ICA � 0.00%� $0.00� $0.00�Total impuestos � � $28.32� $37.82�Utilidad después de impuestos � � $1.68� -$7.82�Tasa efectiva de tributación� � 94%� 126%�

[email protected] �[email protected] �

�Twitter: @AlfredoRamosM �

Adicional: �Conclusiones y propuestas �

1.  El Gobierno Santos no cumplió con las metas del PND 2011-2014 para el sector Agropecuario: 69% de indicadores se le quedan debiendo a los colombianos.�

2.  La inversión pública para el sector Agropecuario no ha sido eficiente: sigue cayendo el PIB agrícola pese a noticias sobre inversiones históricas más altas.�

3.  Se dejaron de invertir $1,1 billones en el sector agropecuario en el período 2011 – 2013, faltando 2014.�

12 CONCLUSIONES�

4. No se recibieron respuestas de Corpoica por falta de coordinación entre entidades. Irrespeto a los colombianos y al Senado.��5. No se dieron respuestas a preguntas concretas sobre causas de incumplimientos.��6. Se demuestra falta de planeación para cumplimiento de indicadores�

7.  No conocemos estado de proyectos estratégicos del sector Agropecuario por falta de respuesta. Ranchería fase II, proyecto estratégico del PND 2011-2014, no tuvo avance alguno en este lapso, ni siquiera estudios.�

8.  No se presentó información para muchas entidades: UPRA, Fondos Ganaderos, VECOL, AUNAP, entre otras. Temor a control político.�

9.  Aumentó el costo de la nómina de personal en $79 mil millones anuales (21%) en 3 años, faltando Corpoica. Aumentó la planta de personal en 1.289 personas (14%) en 3 años, faltando Corpoica.�

10. Se desbordaron las nóminas paralelas en el sector, creciendo $382 mil millones anuales (258%) en sólo 2 años, faltando Corpoica. Aumentó nómina paralela en 2.298 personas (79%) en sólo 2 años, faltando Corpoica.�

�11. Se esconde la respuesta de gastos de publicidad,

basándose en artimañas jurídicas. Pero se puede ver un gasto de $63 mil millones en tres años y ocho meses entre las entidades que respondieron.�

�12. Se hace mal uso de los recursos públicos dirigidos

a gastos suntuarios o exagerados.�

1.  Que el Ministerio y todas sus entidades respondan con rigor lo preguntado para poder hacer verdadero control político. Transparencia.�

2.  No utilizar artimañas jurídicas para evitar responder gastos de publicidad. Transparencia.�

3.  Cumplir los indicadores que el propio sector se impone. �4.  Revisar constantemente metas y cumplimientos, �5.  Tener claridad sobre motivos de incumplimiento�6.  Que el dinero de los colombianos para el sector Agropecuario se

invierta bien. Las necesidades son muchas para dejar el presupuesto sin ejecutar.�

7.  Ejecutar las obras establecidas como prioritarias en el PND.�8.  Dirigir recursos de inversión a objetivos del PND y no a nóminas

paralelas.�9.  Controlar gastos de publicidad en pos de la inversión al sector.�10.  Abolir gastos suntuarios con el dinero de los colombianos.�

10 PROPUESTAS CONTROL 2015-2018�

��

[email protected] �[email protected] �

�Twitter: @AlfredoRamosM �

MUCHAS GRACIAS�

Nueva presentacion debate

News & Politics

Transcript of Nueva presentacion debate