OBSERVATORIO DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS -ESTUDIO 1: Valoración de los Servicios Municipales

1SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA GESTIÓN DE LA CALIDAD DESDE LA PERSPECTIVA DE

LA SATISFACCIÓN DEL CLIENTE-AYUNTAMIENTO DE IRÚN-

OBSERVATORIO DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS

-ESTUDIO 1: Valoración de los Servicios Municipales

y Prioridades-

Noviembre de 2008



2.1. Territorio

2.2. Servicios a la persona

2.3. Relaciones con la ciudadanía

2.4. Euskera

ÍNDICE 1.- FICHA TÉCNICA

2.- LA SATISFACCIÓN CON LOS SERVICIOS MUNICIPALES

3.- LA GESTIÓN MUNICIPAL

3.1. La gestión municipal

3.1.1. Valoración de la Gestión Municipal

3.1.2. Transparencia

3.1.3. Necesidades ciudadanas

3.1.4. Percepción de Aciertos / Desaciertos

3.1.5. Internet

3.1.6. Desarrollo económico y Turismo

3.2. Priorización de los servicios municipales

4.- LA CALIDAD DE VIDA EN IRÚN

4.1. Satisfacción

4.2. Problemas y preocupaciones

4.3. Evolución 5.- EL GOBIERNO MUNICIPAL

5.1. Notoriedad

5.2. Valoración

6.- CONCLUSIONES GENERALES



1.- FICHA TÉCNICA

3



Ficha técnica

Universo Personas residentes en Irún de edades comprendidas entre los 18 y los 72 años de edad.

Tamaño muestral 750 entrevistas.

Distribución muestral

Se ha decidido la muestra atendiendo a diferentes variables como lugar de residencia, edad y sexo.

Se ha fijado un mínimo de encuestas por barrio (50) al objeto de mejorar el nivel de fiabilidad de los datos.

Posteriormente esos datos se han ponderado de acuerdo al peso poblacional de los diferentes barrios en

el conjunto de Irún.

Tipo de estudio Estudio cuantitativo.

Técnica Entrevista telefónica con cuestionario semi-estructurado.



Ficha técnica

Margen de error ±3,6% para un nivel de confianza del 95,5% para el total de la muestra.

Recogemos el margen de error por barrios considerando ese mismo nivel de confianza.

Behobia ±14,1% Artia ±11,5% Arbes + Dunboa + Meaka ±11,5% Larreaundi + Olaberria ±14,1% Parte Vieja ±14,1% Centro + Santiago + Beraun ±10% San miguel + Pinar + Anzaran ±10% Anaka + Urdanibia ±11,5% Belaskoenea ±14,1%. Elitxu - Lapize ±11,5% Ventas ±14,1%

Margen de error

Fechas del trabajo de campo

Del 9 de Septiembre al 19 de Octubre del año 2008.



2.- LA SATISFACCIÓN CON LOS SERVICIOS MUNICIPALES

6

2.1. Territorio2.2. Servicios a la persona2.3. Relaciones con la ciudadanía2.4. Euskera



2.1. Territorio



VALORACIÓN GENERAL “TERRITORIO”

Valoración general del territorio

Aspecto relativamente mejor valoradoAspecto relativamente peor valorado

INSATISFECHOS (1, 2)

REGULAR (13)

SATISFECHOS (4, 5)

NS/NCMEDIA (1- 5)

VALORACIÓN GENERAL "TERRITORIO" 33% 32% 24% 11% 2,8

VIVIENDA 59% 17% 10% 14% 2,1

OBRAS 23% 39% 29% 8% 3,0

- Obras en la ciduad 26% 42% 29% 3% 3,0

- Supresión de barreras arquitectónicas 21% 36% 30% 13% 3,1

MEDIO AMBIENTE 29% 33% 26% 13% 2,9

- Medio ambiente (Mejora) 19% 36% 32% 13% 3,1

- Ruidos (Medidas reducción) 40% 29% 19% 12% 2,6



VALORACIÓN GENERAL “TERRITORIO” Y SUS FACTORES(POR BARRIOS)


Mejor valoración en ese itemValoración inferior en ese item

BEHOBIA ARTIAARBES-

DUNBOA-MEAKA

LARREAUNDI-OLABERRIA

PARTE VIEJA

CENTRO-SANTIAGO-

BERAUN

S. MIGUEL-PINAR-

ANZARAN

ANAKA-URDANIBIA

BELASKOENEAELITXU-LAPIZE

VENTAS

VALORACIÓN GENERAL

"TERRITORIO" 2,5 2,7 2,9 3 2,9 2,8 2,6 2,6 2,8 3 2,8

VIVIENDA 1,8 1,9 1,9 2,1 2,3 2,3 2 1,8 2,3 2,3 2,3

OBRAS 2,5 2,8 3,3 3,2 3,4 3 2,7 2,8 3 3,4 3

- Obras en la ciduad 2,5 2,8 3,1 3,2 3,3 2,8 2,9 2,7 2,8 3,4 3,1

- Supresión de barreras arquitectónicas 2,7 2,8 3,6 3,1 3,4 3,1 2,7 2,9 3,3 3,4 2,7

MEDIO AMBIENTE 2,7 2,8 3 3,1 2,7 2,9 2,7 2,8 3 3 2,9

- Medio ambiente (Mejora) 3 3 3,4 3,3 3 3,1 3 3,1 3,2 3,3 3,1

- Ruidos (Medidas reducción) 2,5 2,6 2,7 2,9 2,5 2,6 2,4 2,4 2,7 2,7 2,6



VALORACIÓN GENERAL “TERRITORIO” Y SUS FACTORES(POR SEGMENTOS DE EDAD)


Mayor valoración en ese itemValoración inferior en ese item

18-24 25-34 35-44 45-54 55-64MÁS DE 64

AÑOS

VALORACIÓN GENERAL "TERRITORIO" 2,9 2,7 2,8 2,8 2,8 2,8

VIVIENDA 2,0 2,0 2,2 2,0 2,2 2,1

OBRAS 3,1 2,9 3,1 3,0 3,1 2,9

- Obras en la ciduad 3,0 2,9 3,1 3,0 3,1 2,9

- Supresión de barreras arquitectónicas 3,2 3,0 3,1 3,1 3,0 3,0

MEDIO AMBIENTE 3,1 2,8 2,8 2,9 2,9 2,9

- Medio ambiente (Mejora) 3,2 3,0 3,1 3,2 3,1 3,1

- Ruidos (Medidas reducción) 2,9 2,4 2,4 2,6 2,6 2,6




VALORACIÓN GENERAL EN EL EJE TERRITORIO

Supresión de barreras

arquitectónicas.

Mejora del medio

ambiente.

Facilitar el acceso a la

vivienda.

Medidas para reducir los

ruidos.

ÁREAS PRIORITARIAS DE ACTUACIÓN

ASPECTOS RELATIVAMENTE MEJOR

VALORADOS

ÁREAS SUSCEPTIBLES DE MEJORA



2.2. Servicios a la persona



VALORACIÓN GENERAL “SERVICIOS A LA PERSONA”



REGULAR (13)

SATISFECHOS (4, 5)

NS/NCMEDIA

(1-5)

22% 27% 31% 21% 3,1

16% 25% 29% 30% 3,113% 27% 31% 29% 3,3

20% 23% 27% 30% 3,0

20% 28% 25% 18% 3,220% 32% 39% 9% 3,2

15% 28% 36% 21% 3,3

13% 21% 25% 41% 3,2

22% 28% 32% 18% 3,1

25% 33% 31% 11% 3,0

22% 29% 44% 6% 3,3

TOTAL 45% 26% 12% 17% 2,518-24 45% 34% 16% 4% 2,5TOTAL 46% 26% 12% 16% 2,5

18-24 45% 36% 17% 12% 2,5

TOTAL 44% 25% 12% 18% 2,4

18-24 45% 32% 17% 7% 2,5

19% 30% 40% 11% 3,217% 30% 44% 8% 3,3

20% 30% 35% 14% 3,2

4% 15% 33% 49% 3,7

DEPORTES

- Instalaciones

- Oferta de actividades

MÚSICA. CONSERVATORIO

- Oferta actividades

- Fiestas

- Instalaciones

- Oferta de actividades

VALORACIÓN GENERAL

"SERVICIOS A LA PERSONA"

EDUCACIÓN

- Mantenimiento Centros

JUVENTUD

- Guarderías / Escuelas Infantiles

CULTURA

- Instalaciones

- Bibliotecas

- Aulas de estudio

- Museos

Valoración general de los servicios a la persona



VALORACIÓN GENERAL “SERVICIOS A LA PERSONA” Y SUS FACTORES-POR BARRIOS-


BEHOBIA ARTIAARBES-

DUNBOA-MEAKA


PARTE VIEJA

CENTRO-SANTIAGO-

BERAUN

S. MIGUEL-PINAR-

ANZARAN

ANAKA-URDANIBIA


VENTAS

VALORACIÓN GENERAL

"SERVICIOS A LA PERSONA"2,8 3,1 3,3 3,2 3,3 3,2 3,0 2,9 3,3 3,3 3,1

EDUCACIÓN 2,7 3,0 3,5 3,3 3,3 3,1 2,9 2,9 3,2 3,4 3,0 - Mantenimiento Centros 3,0 3,1 3,8 3,3 3,6 3,3 2,9 3,2 3,2 3,5 3,0

- Guarderías / Escuelas Infantiles 2,5 2,9 3,4 3,2 3,1 2,8 2,8 2,7 3,3 3,4 3,0

CULTURA 2,9 3,2 3,4 3,3 3,4 3,3 3,0 3,0 3,4 3,4 3,2 - Instalaciones 2,9 3,2 3,4 3,4 3,4 3,3 2,9 2,9 3,3 3,2 3,2

- Bibliotecas 2,9 3,1 3,4 3,4 3,4 3,4 3,2 3,1 3,5 3,6 3,3

- Aulas de estudio 2,8 3,3 3,3 3,4 3,4 3,4 2,6 3,0 3,5 3,5 3,3

- Museos 2,6 3,0 3,6 3,4 3,3 3,2 2,8 2,8 3,3 3,3 2,9

- Oferta actividades 2,7 2,9 3,2 3,1 3,2 3,1 2,9 2,8 3,3 3,1 3,2

- Fiestas 3,3 3,3 3,3 3,3 3,5 3,3 3,2 3,2 3,5 3,5 3,1

JUVENTUD 2,3 2,3 2,9 2,4 2,5 2,5 2,2 2,3 2,6 2,5 2,6 - Instalaciones 2,3 2,3 2,9 2,4 2,6 2,4 2,2 2,2 2,5 2,6 2,6

- Oferta de actividades 2,2 2,3 2,9 2,4 2,5 2,4 2,2 2,3 2,7 2,5 2,5

DEPORTES 2,9 3,4 3,3 3,3 3,4 3,3 3,1 3,1 3,4 3,2 3,3 - Instalaciones 3,0 3,6 3,3 3,4 3,5 3,4 3,1 3,1 3,7 3,3 3,3

- Oferta de actividades 2,8 3,2 3,2 3,1 3,4 3,3 3,0 3,1 3,0 3,0 3,3

MÚSICA. CONSERVATORIO 3,3 3,5 4,0 3,6 4,0 3,8 3,6 3,4 3,7 4,0 3,6




VALORACIÓN GENERAL “SERVICIOS A LA PERSONA” Y SUS FACTORES-POR SEGMENTOS DE EDAD-


18-24 25-34 35-44 45-54 55-64MÁS DE 64

AÑOS

VALORACIÓN GENERAL

"SERVICIOS A LA PERSONA"3,2 3,1 3,1 3,0 3,2 3,2

EDUCACIÓN 3,3 3,1 3,1 3,2 3,0 3,1 - Mantenimiento Centros 3,4 3,3 3,2 3,3 3,2 3,2

- Guarderías / Escuelas Infantiles 3,3 2,9 3,0 3,2 2,9 3,0

CULTURA 3,3 3,2 3,2 3,1 3,3 3,3 - Instalaciones 3,2 3,2 3,1 3,2 3,4 3,3

- Bibliotecas 3,3 3,1 3,4 3,3 3,5 3,2

- Aulas de estudio 3,3 3,3 3,3 3,1 3,3 3,2

- Museos 3,1 3,0 3,2 3,2 3,1 3,1

- Oferta actividades 3,0 3,0 3,1 3,0 3,2 3,0

- Fiestas 3,7 3,3 3,1 3,0 3,3 3,4

JUVENTUD 2,5 2,6 2,5 2,2 2,5 2,4 - Instalaciones 2,5 2,6 2,4 2,2 2,5 2,5

- Oferta de actividades 2,5 2,6 2,5 2,1 2,5 2,4

DEPORTES 3,4 3,2 3,3 3,2 3,3 3,2 - Instalaciones 3,4 3,4 3,3 3,2 3,4 3,3

- Oferta de actividades 3,3 3,1 3,1 3,1 3,2 3,1

MÚSICA. CONSERVATORIO 3,7 3,6 3,7 3,6 3,8 3,8





Conservatorio de música.

Servicios a los jóvenes.

Tanto en instalaciones.

Como en actividades.

ASPECTO RELATIVAMENTE MEJOR

VALORADO

ÁREAS SUSCEPTIBLES DE MEJORA

VALORACIÓN GENERAL EN EL EJE “SERVICIOS A LA PERSONA”

ÁREA PRIORITARIA DE ACTUACIÓN

POSITIVA



2.3. Relaciones con la ciudadanía



VALORACIÓN GENERAL “RELACIONES CON LA CIUDADANÍA”

Items relativamente mejor valoradoItems relativamente peor valorado


REGULAR (13)

SATISFECHOS (4, 5)

NS/NCMEDIA

(1-5)

25% 25% 40% 10% 3,1

8% 24% 57% 11% 3,74% 19% 74% 2% 3,9

12% 28% 41% 19% 3,4

8% 22% 69% --- 3,7LIMPIEZA DE RESIDUOS 9% 23% 66% 1% 3,7 - Limpieza viaria 7% 21% 71% 1% 3,8

- Recogida de residuos 12% 25% 61% 2% 3,6

53% 21% 20% 6% 2,3 - Tráfico / Circulación 73% 17% 8% 1% 1,9

20% 27% 40% 13% 3,3

- Aparcamientos 85% 11% 3% 2% 1,6

- Carril bici 38% 28% 28% 6% 2,8

38% 28% 33% 1% 2,8

16% 29% 33% 22% 3,2 - Servicios sociales 18% 27% 33% 7% 3,2

20% 32% 26% 21% 3,0

Total 14% 27% 43% 15% 3,4

Mujer 19% 28% 38% 15% 3,2

Total 17% 25% 37% 21% 3,2

Más de 64 años 28% 16% 42% 14% 3,1

10% 33% 27% 29% 3,2 - Cooperación al desarrollo

- Mujer

- Personas mayores

VALORACIÓN GENERAL "RELACIONES

CON LA CIUDADANÍA"

INFORMACIÓN, ATENCIÓN Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA

- Información / Atención ciudadana

- Participación ciudadana

MANTENIMIENTO DE LA VÍA PÚBLICA

MOVILIDAD

- Transporte Público Urbano

SEGURIDAD CIUDADANA

BIENESTAR SOCIAL

- Integración inmigrantes

Valoración general relaciones con la ciudadanía



VALORACIÓN GENERAL “RELACIONES CON LA CIUDADANÍA”-POR BARRIOS-

BEHOBIA ARTIAARBES-

DUNBOA-MEAKA


PARTE VIEJA

CENTRO-SANTIAGO-

BERAUN

S. MIGUEL-PINAR-

ANZARAN

ANAKA-URDANIBIA


VENTAS

2,9 3,1 3,1 3,2 3,3 3,1 2,9 3,0 3,2 3,2 3,1

3,6 3,7 3,7 3,7 3,9 3,7 3,6 3,7 3,6 3,9 3,73,9 4,0 3,8 3,8 4,0 3,9 3,8 4,0 3,8 3,9 4,0

3,3 3,2 3,4 3,4 3,7 3,4 3,2 3,4 3,3 3,8 3,3

3,4 3,7 3,9 3,9 4,0 3,6 3,5 3,7 3,8 4,0 3,6LIMPIEZA DE RESIDUOS 3,3 3,6 3,7 3,8 3,9 3,7 3,5 3,6 3,7 3,8 3,7 - Limpieza viaria 3,4 3,6 3,9 3,8 4,1 3,8 3,6 3,7 3,6 3,8 3,7

- Recogida de residuos 3,2 3,6 3,5 3,8 3,7 3,6 3,4 3,5 3,7 3,7 3,6

2,3 2,5 2,3 2,3 2,5 2,4 2,2 2,3 2,3 2,4 2,5 - Tráfico / Circulación 1,8 2,0 1,9 1,7 1,7 1,8 2,1 1,8 2,2 1,8 2,1

3,0 3,4 3,2 3,5 3,5 3,2 3,2 3,2 3,1 3,4 3,3

- Aparcamientos 1,5 1,5 1,4 1,5 1,8 1,7 1,6 1,7 1,6 1,5 1,8

- Carril bici 2,9 3,0 3,0 2,9 3,1 2,9 2,2 2,3 2,7 3,0 2,8

2,5 2,9 2,9 3,3 2,4 2,8 2,5 2,7 3,1 2,8 2,9

3,1 3,1 3,3 3,3 3,5 3,2 3,1 3,2 3,4 3,3 3,1 - Servicios sociales 3,3 3,2 3,4 2,9 3,5 3,4 2,9 3,2 3,7 2,9 3,1

2,8 2,7 3,2 3,3 3,1 3,0 2,9 2,9 3,0 3,1 2,8

2,9 3,3 3,3 3,5 3,7 3,4 3,2 3,2 3,5 3,5 3,2

- Personas mayores 3,3 3,2 3,3 3,1 3,6 3,3 3,0 3,2 3,5 3,2 3,3

- Cooperación al desarrollo 2,8 3,1 3,6 3,4 3,5 3,1 2,9 3,2 3,5 3,5 3,1

VALORACIÓN GENERAL "RELACIONES CON

LA CIUDADANÍA"




- Mujer

BIENESTAR SOCIAL



MOVILIDAD


SEGURIDAD CIUDADANA


Mejor valoración de este item / eje en los diferentes barriosinferior valoración de este item / eje en los diferentes barrios



VALORACIÓN GENERAL “RELACIONES CON LA CIUDADANÍA”-POR SEGMENTOS DE EDAD-

Mejor valoración de este item / eje en ese segmento de edadinferior valoración de este item / eje en ese segmento de edad

18-24 25-34 35-44 45-54 55-64MÁS DE 64

AÑOS

3,2 3,1 3,1 3,0 3,1 3,0

3,5 3,7 3,8 3,7 3,7 3,73,7 4,0 4,0 3,9 3,9 4,0

3,3 3,5 3,5 3,4 3,3 3,4

3,9 3,8 3,7 3,6 3,7 3,7LIMPIEZA DE RESIDUOS 3,7 3,7 3,8 3,7 3,6 3,5 - Limpieza viaria 3,9 3,8 3,9 3,7 3,8 3,4

- Recogida de residuos 3,5 3,6 3,6 3,6 3,5 3,6

2,5 2,3 2,3 2,2 2,4 2,3 - Tráfico / Circulación 2,3 1,9 1,8 1,6 1,9 1,8

3,1 3,4 3,3 3,3 3,4 3,2

- Aparcamientos 1,9 1,6 1,7 1,3 1,5 1,5

- Carril bici 2,8 2,5 2,5 2,7 3,1 3,0

3,0 3,0 2,9 2,6 2,7 2,7

3,4 3,2 3,2 3,2 3,2 3,1 - Servicios sociales 3,3 3,2 3,2 3,2 3,2 3,0

3,3 3,0 3,0 2,9 2,8 2,9

3,5 3,3 3,4 3,4 3,3 3,2

- Personas mayores 3,4 3,2 3,3 3,2 3,3 3,1 - Cooperación al desarrollo 3,3 3,2 3,2 3,3 3,3 3,1

BIENESTAR SOCIAL


- Mujer


MOVILIDAD


SEGURIDAD CIUDADANA

VALORACIÓN GENERAL "RELACIONES

CON LA CIUDADANÍA"








POSITIVA

Satisfechos 40%

Insatisfechos 25%

IMPORTANTE DISPERSIÓN EN LA VALORACIÓN

UNA VALORACIÓN MUY POSITIVA

VALORACIÓN NEGATIVA

EJES QUE RECIBEN...

RELACIONES CON LA CIUDADANÍA

INFORMACIÓN, ATENCIÓN Y PARTICIPACIÓN

CIUDADANA

Especialmente “información”

MANTENIMIENTO VÍA PÚBLICA

LIMPIEZA Y RESIDUOS

Valoración muy positiva de la limpieza viaria

MOVILIDAD

Especialmente en lo que se refiere a tráfico y

aparcamientos.

SEGURIDAD CIUDADANA

VALORACIÓN GENERAL



2.4. Euskera



3%

29%

34%

15%

7%

12%

0% 100%

Muy satisfechos

Bastante satisfechos

Algo satisfechos

Poco satisfechos

Nada satisfechos

NS/NC

VALORACIÓN RELATIVA A NORMALIZACIÓN USO DEL EUSKERA (P.7.31)Base: Total entrevistados/as.

3,1

1 5

32%

MEDIA

22%

Euskera



3,0

3,1

1 5

Varón

Mujer

2,8

2,8

3,3

3,2

3,1

3,2

3,1

2,7

3,2

3,4

2,8

1 5

BEHOBIA

ARTIA

ARBES + DUNBOA + MEAKA

LARREAUNDI + OLABERRIA

PARTE VIEJA

CENTRO + SANTIAGO + BERAUN

SAN MIGUEL + PINAR + ANZARAN

ANAKA + URDANIBIA

BELASKOENEA

ELITXU - LAPIZE

VENTAS

VALORACIÓN RELATIVA A NORMALIZACIÓN USO DEL EUSKERA (P.7.31)ENTRE LOS DIFERENTES SEGMENTOS DE POBLACIÓN

BARRIO / ZONA RESIDENCIA

2,9

3,0

3,1

3,1

3,3

3,2

1 5

18-24 años

25-34 años

35-44 años

45-54 años

55-64 años

Más de 64 años

EDAD

GÉNERO

Muy satisfechoNada satisfecho Muy satisfechoNada satisfecho

Muy satisfechoNada satisfecho

Valoración relativamente más positiva

Valoración relativamente más negativa

Euskera

Media general de la población.

3,1 3,1

3,1



3.- LA GESTIÓN MUNICIPAL

25

3.1. La gestión municipal3.2. Priorización de los servicios municipales



3.1. La gestión municipal

3.1.1. Valoración de la Gestión Municipal3.1.2. Transparencia 3.1.3. Necesidades ciudadanas3.1.4. Percepción de Aciertos / Desaciertos3.1.5. Internet 3.1.6. Desarrollo económico y Turismo



3.1.1. Valoración de la Gestión Municipal



VALORACIÓN GENERAL DE LA GESTIÓN REALIZADA POR EL AYUNTAMIENTO EN EL CONJUNTO DE LA CIUDAD (P.8) Y EN SU BARRIO DE RESIDENCIA (P.10)

Base: Total entrevistados/as.

Valoración de la Gestión Municipal

5%

39%

41%

5%

3%

7%

4%

35%

31%

16%

9%

5%

0% 100%

Muy positiva

Bastante positiva

Regular

Bastante negativa

Muy negativa

NS/NC

3,43,1

1 5

44%

MEDIA

8%

39%

25%



3,2

3,4

3,5

3,5

3,7

3,3

3,6

3,3

3,4

3,3

3,4

2,2

3,1

3,0

3,5

3,5

3,2

2,9

3,2

2,9

3,1

2,9

1 5

BEHOBIA

ARTIA



PARTE VIEJA



ANAKA + URDANIBIA

BELASKOENEA

ELITXU - LAPIZE

VENTAS

VALORACIÓN GENERAL DE LA GESTIÓN REALIZADA POR EL AYUNTAMIENTO EN EL CONJUNTO DE LA CIUDAD (P.8) Y EN SU BARRIO DE RESIDENCIA (P.10) ENTRE LOS

DIFERENTES SEGMENTOS DE POBLACIÓN


3,4

3,4

3,4

3,5

3,4

3,4

3,3

3,0

3,0

3,0

3,2

3,1

1 5

18-24 años

25-34 años

35-44 años

45-54 años

55-64 años

Más de 64 años

EDAD

3,4

3,4

3,1

3,1

1 5

Varón

Mujer

GÉNERO

Muy positivaMuy negativa


-1

-0,3

-0,5

0

-0,2

-0,1

-0,7

-0,1

-0,5

-0,2

-0,5

DIFERENCIAL





2%

18%

39%

7%

1%

32%

0% 100%

Mucho mejor

Bastante mejor

Igual

Bastante peor

Mucho peor

NS/NC

VALORACIÓN COMPARADA DE LA GESTIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE IRÚN RESPECTO A LA DE OTROS AYUNTAMIENTOS (P.9)


3,2

1 5

20%

MEDIA

8%




3,1

3,3

3,3

3,3

3,4

3,1

3,0

3,1

3,3

3,1

3,3

1 5

BEHOBIA

ARTIA



PARTE VIEJA



ANAKA + URDANIBIA

BELASKOENEA

ELITXU - LAPIZE

VENTAS

3,2

3,2

1 5

Varón

Mujer

VALORACIÓN COMPARADA DE LA GESTIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE IRÚN RESPECTO A LA DE OTROS AYUNTAMIENTOS

(ENTRE LOS DIFERENTES SEGMENTOS DE POBLACIÓN)


3,2

3,3

3,3

3,2

3,2

3,0

1 5

18-24 años

25-34 años

35-44 años

45-54 años

55-64 años

Más de 64 años

EDAD

GÉNERO

Mucho mejorMucho peor





3,2 3,2

3,2



3.1.2. Transparencia



¿CONSIDERA QUE EL AYUNTAMIENTO DE IRÚN ES

RECEPTIVO A LAS DEMANDAS DE LA CIUDADANÍA? (P.11)Base: Total entrevistados/as.

DUDA34%

NO22% SÍ

40%

NS/NC4%

Transparencia

¿EN QUÉ MEDIDA DIRÍA VD. QUE LA INFORMACIÓN QUE

RECIBE DEL AYUNTAMIENTO DE IRÚN CUBRE SUS

NECESIDADES? (P.12A)Base: Total entrevistados/as.

3%

37%

32%

20%

6%

2%

0% 100%

Totalmente

Bastante bien

Algo

Poco,necesitaría más

información

Nada enabsoluto

NS/NC3,1

1 5

40%

MEDIA

26%



41%

40%

37%

56%

40%

35%

44%

47%

32%

31%

28%

0% 100%

BEHOBIA

ARTIA



PARTE VIEJA



ANAKA + URDANIBIA

BELASKOENEA

ELITXU - LAPIZE

VENTAS

40%

40%

0% 100%

Varón

Mujer

% CONSIDERA QUE EL AYUNTAMIENTO DE IRÚN ES RECEPTIVO A LAS DEMANDAS DE LA CIUDADANÍA (LA PERCEPCIÓN DE LOS DIFERENTES SEGMENTOS DE POBLACIÓN)


34%

35%

35%

40%

40%

55%

0% 100%

18-24 años

25-34 años

35-44 años

45-54 años

55-64 años

Más de 64 años

EDAD

GÉNERO

Muy satisfechoNada satisfecho Muy satisfechoNada satisfecho


Transparencia




40% 40%

40%



3,0

3,2

3,0

3,0

3,2

3,3

1 5

18-24 años

25-34 años

35-44 años

45-54 años

55-64 años

Más de 64 años

3,0

3,2

1 5

Varón

Mujer

2,7

3,0

3,0

3,3

3,4

3,1

3,1

3,1

3,1

3,2

3,0

1 5

BEHOBIA

ARTIA



PARTE VIEJA



ANAKA + URDANIBIA

BELASKOENEA

ELITXU - LAPIZE

VENTAS

¿EN QUÉ MEDIDA DIRÍA VD. QUE LA INFORMACIÓN QUE RECIBE DEL AYUNTAMIENTO DE IRÚN CUBRE SUS NECESIDADES.

(LA PERCEPCIÓN DE LOS DIFERENTES SEGMENTOS DE POBLACIÓN)

BARRIO / ZONA RESIDENCIA EDAD

GÉNERO

Totalmente Nada

Transparencia



Totalmente Nada

Totalmente Nada


3,1 3,1

3,1



12%

10%

7%

6%

5%

4%

3%

3%

3%

2%

2%

2%

2%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

3%

50%

0% 100%

Actos culturales

Sobre nuevos proyectos / obras

Vivienda

Actividades de ocio

Ayudas / Servicios sociales

Empleo

Tramitación administrativa

No necesita ninguna clase de información

Sobre todo / información general

Impuestos

Actividades deportivas

Recibo suficiente información

Sobre presupuestos municipales

Formación

Seguridad ciudadana / actuación policía

Medioambiente / ruido

Sobre actuaciones / solución problemas municipio

Sobre plenos

Tráfico / ordenación tráfico

Otros

Ns/nc

¿SOBRE QUÉ COSAS DESEARÍA RECIBIR MÁS INFORMACIÓN? (P.12B)-CITA ESPONTÁNEA-


Transparencia



3.1.3. La necesidades ciudadanas



2%

50%

34%

9%

2%

2%

0% 100%

Totalmente

Bastante

Algo

Poco

Nada en absoluto

NS/NC

¿EN GENERAL DIRÍA VD. QUE LOS SERVICIOS Y EQUIPAMIENTOS MUNICIPALES CUBREN SUS NECESIDADES COMO CIUDADANO/A? (P.14A)


3,4

1 5

52%

MEDIA

11%

La necesidades ciudadanas



3,1

3,4

3,2

3,7

3,5

3,4

3,4

3,3

3,6

3,5

3,3

1 5

BEHOBIA

ARTIA



PARTE VIEJA



ANAKA + URDANIBIA

BELASKOENEA

ELITXU - LAPIZE

VENTAS

3,4

3,4

1 5

Varón

Mujer

¿EN GENERAL DIRÍA VD. QUE LOS SERVICIOS Y EQUIPAMIENTOS MUNICIPALES CUBREN SUS NECESIDADES COMO CIUDADANO/A?

(LA PERCEPCIÓN DE LOS DIFERENTES SEGMENTOS DE POBLACIÓN)


3,3

3,4

3,4

3,3

3,4

3,5

1 5

18-24 años

25-34 años

35-44 años

45-54 años

55-64 años

Más de 64 años

EDAD

GÉNERO

Totalmente Nada


Totalmente Nada

Totalmente Nada

3,4 3,4

3,4




15%

11%

9%

8%

7%

4%

4%

4%

3%

3%

3%

2%

2%

2%

0% 100%

Equipamientos deportivos

Aparcamiento

Transporte urbano

Actos culturales

Acceso a vivienda

Parques Infantiles y zonas verdes

Equipamientos culturales y de ocio

Actividades de ocio

Tercera Edad

Servicios empleo

Bidegorris

Seguridad Ciudadana

Servicios Sociales

Guarderías

¿QUÉ TIPO DE SERVICIOS O EQUIPAMIENTOS DESEARÍA LE OFRECIESE EL AYUNTAMIENTO PARA CUBRIR MEJOR SUS NECESIDADES? (P.14B)

-CITA ESPONTÁNEA-Base: Total entrevistados/as.


2%

2%

2%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

38%

0% 100%

Mejorar el tráfico

Obras de mejora / pavimentación de calles

Pista de Skate

Limpieza / sistema de recogida basuras

Centros / Asistencia Sanitaria

Servicio información y atención ciudadano

De todo

Mobiliario urbano

Juventud

Infraestructuras y servicios

Supresión barreras arquitectónicas

Otros

Ns/nc



TIPO DE SERVICIOS O EQUIPAMIENTOS EN RELATIVA MAYOR MEDIDA DEMANDADOS EN CADA BARRIO PARA CUBRIR SUS NECESIDADES (P.14B)


BARRIO / ZONA DE RESIDENCIA

BEHOBIA

ARTIA



PARTE VIEJA



ANAKA + URDANIBIA

BELASKOENENA

ELITXU-LAPIZE

VENTAS

• No diferenciación respecto a la media general de la población


• Empleo• Vivienda

• Actos culturales• Equipamientos deportivos

• Aparcamiento

• Equipamientos deportivos

• Vivienda• Actos culturales

• Tercera edad• Guarderías


• Barrio en el que se han tendido a citar menos demandas de servicios o equipamientos

• Equipamientos deportivos• Parques infantiles

• Bidegorris

• Barrio en el que se han tendido a citar menos demandas de servicios o equipamientos

• Vivienda




3.1.4. Percepción de aciertos / desaciertos



24%

14%

10%

9%

7%

4%

3%

3%

3%

2%

2%

2%

2%

2%

0% 100%

Mantenimiento vía pública, parques y jardines

Limpieza de la vía pública

Instalaciones deportivas

Obras en la ciudad

Transporte público

Instalaciones. Equipamientos culturales

Información y atención ciudadana

Servicios sociales. Atención a los mayores, discapacitados

Oferta cultural y de ocio

Arreglo de calles y aceras (Pº Colón ....)

Urbanismo / Regeneración urbanística

Impulso al desarrollo económico y turístico

Bidegorris

Tráfico

ASPECTOS EN LOS QUE SE HA CONSIDERADO LA GESTIÓN MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE IRÚN ESPECIALMENTE ACERTADA (P.15)


Percepción de aciertos / desaciertos

2%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

3%

46%

0% 100%

Infraestructuras viarias

Facilitar el acceso a la vivienda

Recogida selectiva de residuos, reciclaje

Creación de parques y zonas verdes

Escaleras mecánicas/barreras arquitectónicas

Infraestructuras y servicios públicos

Los aparcamientos

Nuevo Centro Comercial

No encuentro ninguna gestión especialmente acertada

Integración de nuevos residentes

Política de atención y potenciación de los barrios

Oficinas atención al público

Otras

Ns/nc



31%

13%

11%

7%

6%

6%

5%

4%

3%

3%

3%

2%

2%

2%

0% 100%

Los aparcamientos

Tráfico / regulación tráfico

Seguridad ciudadana



Obras en la ciudad

Transporte público


Mantenimiento vía pública, parques y jardines

Servicios sociales. Atención a los mayores, discapacitados

Guarderías

Infraestructuras viarias / accesos a la ciudad


Planificación urbanística / regeneración urbanística

ASPECTOS EN LOS QUE SE HA CONSIDERADO LA GESTIÓN MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO DE IRÚN RELATIVAMENTE MENOS ACERTADA (P.16)



2%

2%

2%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

2%

39%

0% 100%

Medidas para la reducción de ruidos


No veo ninguna acción poco acertada

Bidegorris

Normalización uso del Euskera

Gestión obras


Empleo


Impulso al desarrollo económico y turístico

Creación de calles peatonales

Inmigración

Otras

Ns/nc



• Transporte público• Instalaciones deportivas

ACIERTOS / DESACIERTOS QUE HAN TENDIDO A SER CITADOS EN RELATIVA MAYOR MEDIDA EN ESOS BARRIOS



BEHOBIA

ARTIA



PARTE VIEJA



ANAKA + URDANIBIA

BELASKOENENA

ELITXU-LAPIZE

VENTAS



• Mantenimiento vía pública• Limpieza pública

• Limpieza pública• reciclaje


• Han citado en menor medida “aciertos”


ACIERTOS DESACIERTOS




• Otros en la ciudad





• Aparcamientos• Seguridad ciudadana• Oferta cultural

• Acceso vivienda• Tráfico








3.1.5. Internet



NO44%

SÍ56%

Notoriedad Web

¿CONOCE LA PÁGINA WEB DEL AYUNTAMIENTO DE IRÚN? (P.14C)Base: Total entrevistados/as.

% CONOCE PÁGINA WEB DEL AYUNTAMIENTO IRÚN POR

SEGMENTOS DE EDAD

71%

50%

36%

15%

78%81%

0%

100%

18-24 25-24 35-44 45-54 55-64 Más de 64años



14%

52%

24%

2%

8%

0% 100%

Muy positiva

Bastante positiva

Regular

Bastante negativa

Muy negativa

NS/NC

VALORACIÓN RELATIVA A LOS SERVICIOS A LA CIUDADANÍA A TRAVÉS DE INTERNET (P.14D)Base: 4/7 personas que conocían la Web Municipal de Irún

3,8

1 5

66%

MEDIA

2%

La oferta de servicios a través de Internet



3.1.6. Desarrollo económico y turismo



3%

27%

36%

13%

3%

18%

0% 100%

Muy satisfechos


Algo satisfechos

Poco satisfechos

Nada satisfechos

NS/NC

3,2

1 5

30%

MEDIA

16%

Desarrollo económico y turismo

VALORACIÓN RELATIVA AL IMPULSO MUNICIPAL AL DESARROLLO ECONÓMICO Y TURÍSTICO (P.7.34)Base: Total entrevistados/as.



3.2. Priorización de los servicios municipales



32%

17%

14%

13%

12%

12%

10%

10%

8%

8%

6%

0% 100%

Los aparcamientos

Seguridad ciudadana

Transporte público

Servicios sociales. Atención a losmayores. Discapacitados




Mantenimiento vía pública, parques yjardines

Instalaciones, equipamientosculturales

Tráfico / organización tráfico

Obras en la ciudad

TRES COSAS A LAS QUE DEDICARÍA UN MAYOR PRESUPUESTO DE CARA A MEJORAR LOS SERVICIOS MUNICIPALES (P.6)


Priorización de los servicios municipales

5%

4%

4%

4%

3%

3%

2%

2%

2%

2%

1%

0% 100%

Guarderías

Mantenimiento de centros escolares yoferta educativa


Infraestructuras viarias

Creación de parques y zonas verdes

Servicios e infraestructuras sanitarias

Bidegorris

Empleo

Impulso al desarrollo económico yturístico

Medidas para la reducción de ruidos

Juventud

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

2%

15%

0% 100%

Urbanismo / Obras de mejora

Potenciar barrios

Mejora del medio ambiente

Tercera Edad

Suprimir barreras arquitectónicas

Fomento industria / Suelo industrial


Iluminación


Recogida selectiva de residuos.Reciclaje

Otras

Ns/nc



ASPECTOS QUE HAN TENDIDO A DESTACARSE COMO RELATIVAMENTE MÁS PRIORITARIOS EN ESOS BARRIOS (CITAN ESE ASPECTO EN RELATIVA MAYOR MEDIDA QUE LA MEDIA)


BEHOBIA

ARTIA



PARTE VIEJA



ANAKA + URDANIBIA

BELASKOENENA

ELITXU-LAPIZE

VENTAS


• Guarderías

• Aparcamientos• Seguridad ciudadana• Instalaciones deportivas

• Reducir ruidos• Facilitar acceso a viviendas

• Obras en la ciudad



• Tráfico• Infraestructuras viarias

• Transporte Público• Oferta cultural

• Creación parques y jardines

• Mantenimiento Centros Escolares

• Creación parques

• Seguridad ciudadana• Equipamientos culturales


• Mantenimiento vía pública




ÁREAS DE SERVICIOS MUNICIPALES QUE SE HAN CONSIDERADO RELATIVAMENTE MÁS PRIORITARIAS (P.17) (Se leen las diferentes Áreas a las personas entrevistadas y se solicita nos indiquen los tres que considera

prioritarias)Base: Total entrevistados/as.


21%

19%

13%

9%

6%

6%

5%

4%

3%

3%

3%

3%

2%

2%

2%

0% 100%

Transporte público, tráfico, aparcamientos

Vivienda

Seguridad ciudadana

Juventud

Bienestar social

Educación

Cultura

Servicio de obras en la ciudad

Medio ambiente

Limpieza viaria y recogida de residuos

Deportes

Euskera

Información, atención y participación ciudadana

Mantenimiento de la vía pública

Actividades e instalaciones musicales

Ns/nc

SOBRE 100%

-PORCENTAJE PRESUPUESTO QUE ATRIBUIRÍA

A ESOS SERVICIOS

55%

51%

33%

23%

17%

16%

12%

11%

9%

9%

8%

7%

6%

6%

1%

6%

0% 100%

Transporte público, tráfico, aparcamientos

Vivienda

Seguridad ciudadana

Juventud

Bienestar social

Educación

Cultura

Servicio de obras en la ciudad

Medio ambiente

Limpieza viaria y recogida de residuos

Deportes

Euskera

Información, atención y participación ciudadana

Mantenimiento de la vía pública

Actividades e instalaciones musicales

Ns/nc

TOTAL RESPUESTAS

-RESPUESTA MÚLTIPLE-



ÁREAS DE SERVICIOS MUNICIPALES QUE SE HAN CONSIDERADO RELATIVAMENTE MÁS PRIORITARIAS EN CADA BARRIO (Diferenciándose en ello de la media general de la población). (Se leen las diferentes Áreas a las

personas entrevistadas y se solicita que nos indique las tres que considera prioritarias)


BEHOBIA

ARTIA



PARTE VIEJA



ANAKA + URDANIBIA

BELASKOENENA

ELITXU-LAPIZE

VENTAS

• Limpieza viaria

• Vivienda

• Información y participación ciudadana• Seguridad ciudadana

• Mantenimiento vía pública

• Educación

• Información y participación ciudadana


• Vivienda• Juventud

• Deportes• Transporte Público

• Medio ambiente• Euskera

• Servicio de obras• Cultura

• Deportes



4.- LA CALIDAD DE VIDA EN IRÚN

56

4.1. Satisfacción 4.2. Problemas y preocupaciones4.3. Evolución



4.1. La satisfacción



10%

65%

21%

4%

1%

0% 100%

Muy satisfechos


Algo satisfechos

Poco satisfechos

Nada satisfechos

3,8

1 5

75%

MEDIA

5%

VALORACIÓN RELATIVA A LA CALIDAD DE VIDA EN IRÚN (P.2)Base: Total entrevistados/as.

La satisfacción



3,6

3,8

3,8

3,9

3,9

3,6

3,7

3,7

4,0

3,9

3,8

1 5

BEHOBIA

ARTIA



PARTE VIEJA



ANAKA + URDANIBIA

BELASKOENEA

ELITXU - LAPIZE

VENTAS

3,8

3,8

1 5

Varón

Mujer


3,8

3,9

3,8

3,7

3,9

3,7

1 5

18-24 años

25-34 años

35-44 años

45-54 años

55-64 años

Más de 64 años

EDAD

GÉNERO

Totalmente Nada Totalmente Nada

Totalmente Nada

3,8 3,8

3,8

VALORACIÓN RELATIVA AL LA CALIDAD DE VIDA EN IRÚN (P.2)ENTRE LOS DIFERENTES SEGMENTOS DE POBLACIÓN


La satisfacción



4%

34%

42%

17%

1%

2%

0% 100%

Mucho mejor

Bastante mejor

Igual

Bastante peor

Mucho peor

NS/NC

3,2

1 5

38%

MEDIA

18%

VALORACIÓN DE LA EVOLUCIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA EN IRÚN EN RELACIÓN A HACE CUATRO AÑOS (P.3)


La satisfacción



3,2

3,4

3,1

3,3

3,4

3,3

3,3

3,2

3,3

3,1

3,3

1 5

BEHOBIA

ARTIA



PARTE VIEJA



ANAKA + URDANIBIA

BELASKOENEA

ELITXU - LAPIZE

VENTAS

3,3

3,2

1 5

Varón

Mujer


3,3

3,3

3,2

3,2

3,4

3,2

1 5

18-24 años

25-34 años

35-44 años

45-54 años

55-64 años

Más de 64 años

EDAD

GÉNERO

Totalmente Nada Totalmente Nada

Totalmente Nada

3,2 3,2

3,2

VALORACIÓN DE LA EVOLUCIÓN DE LA CALIDAD DE VIDA EN IRÚN EN RELACIÓN A HACE CUATRO AÑOS (P.3)

ENTRE LOS DIFERENTES SEGMENTOS DE POBLACIÓN


La satisfacción



4.2. Problemas y preocupaciones ciudadanas



45%

39%

13%

13%

10%

8%

6%

5%

5%

5%

4%

4%

3%

3%

3%

2%

2%

0% 100%

Los aparcamientos

El tráfico

La seguridad ciudadana

La vivienda

El transporte público

El paro

Faltan parques y zonas verdes

La inmigración

La limpieza de las calles

Faltan equipamientos deportivos

Los ruidos

Asfaltado y pavimentación de las calles

Faltan equipamientos culturales

Suciedad perros

Urbanismo / planificación urbanística

Ausencia de bidegorris

Obras

TRES PROBLEMAS MÁS IMPORTANTES QUE TIENE EL MUNICIPIO DE IRÚN (P.1)-CITA ESPONTÁNEA-


Problemas y preocupaciones ciudadanas

2%

2%

2%

2%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

2%

13%

0% 100%

Juventud

Equipamientos educativos

La droga

El bienestar económico y social

Mejorar los accesos al barrio

Infraestructuras viarias / accesos al municipio

Algunos barrios están desatendidos

Falta de actividades ocio / culturales

Tercera Edad

Alumbrado/iluminación

Prostitución

Accesos al municipio

Peligro en aceras por bicis / patines

Respecto / Civismo

La contaminación

Falta de comercios

Otras

Ns/nc



Problemas y preocupaciones ciudadanas

PROBLEMAS QUE HAN ADQUIRIDO RELATIVAMENTE MAYOR IMPORTANCIA EN LOS DIFERENTES BARRIOS (Diferenciándose en ello de la media general de la población).

-CITA ESPONTÁNEA-


BEHOBIA

ARTIA



PARTE VIEJA



ANAKA + URDANIBIA

BELASKOENENA

ELITXU-LAPIZE

VENTAS

• Transporte público

• Paro

• Faltan parques y zonas verdes

• Limpieza calles• Asfaltado y pavimentación

• No se diferencian en su definición de los problemas generales de la media general de la población

• Aparcamientos• Tráfico

• Seguridad ciudadana• Ruido



• Vivienda


• Vivienda



4.3. Evolución



PERCEPCIÓN DE COSAS QUE...

HAN MEJORADO (P.4)(EN IRÚN RESPECTO A HACE 4 AÑOS)

28%

23%

8%

8%

6%

5%

5%

4%

4%

3%

3%

2%

2%

2%

2%

0% 100%

Más parques, zonas verdes

Estado y pavimentación de las calles

Urbanismo / Estética del municipio



Infraestructuras y servicios

Limpieza

Mayor número de comercios

Carreteras / Accesos al municipio

Bidegorris

No he visto ninguna mejoría

Mayor número de actividades culturales

Escaleras mecánicas / supresión barreras arquitectónicas

Iluminación / alumbrado

No puede valorar porque lleva poco tiempo viviendo en Irún

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

2%

23%

0% 100%

La vivienda

Aparcamiento

Tráfico / regulación tráfico

Peatonalización calles / paseos

Servicio oficinas atención ciudadana

Nuevas urbanizaciones / crecimiento del municipio


Potenciación de barrios

Tercera edad

Actualización / Modernización municipio

La gente / convivencia

Otras

Ns/nc



28%

21%

17%

5%

3%

3%

3%

3%

3%

2%

2%

2%

0% 100%

Aparcamiento

Tráfico


La vivienda


No ha empeorado nada

Inmigración

El paro

Estado y pavimentación de las calles

Obras

Limpieza y recogida de basuras

La situación económica

PERCEPCIÓN DE COSAS QUE...

HAN EMPEORADO (P.5)(EN IRÚN RESPECTO A HACE 4 AÑOS)

Evolución

2%

2%

2%

1%

1%

1%

1%

1%

1%

5%

25%

0% 100%

No puede valorar porque hace poco tiempo quereside en el municipio


Servicios sociales

Ruido

Más parques, zonas verdes

Bidegorris

Reformas urbanísticas

Asistencia sanitaria

Accesos / Infraestructuras viarias

Otras

Ns/nc



LA PERCEPCIÓN DE ASPECTOS QUE HAN EMPEORADO O MEJORADO RESPECTO A HACE 4 AÑOS A LOS QUE SE HA TENDIDO A CONCEDER RELATIVAMENTE MAYOR IMPORTANCIA EN CADA BARRIO


BEHOBIA

ARTIA



PARTE VIEJA



ANAKA + URDANIBIA

BELASKOENENA

ELITXU-LAPIZE

VENTAS


• La percepción de cosas que han empeorado no difiere de la del conjunto de la población

HAN DESTACADO COMO “ASPECTOS QUE HAN EMPEORADO”

HAN DESTACADO COMO “ASPECTOS QUE HAN MEJORADO”

• Equipamientos deportivos

Evolución



• Seguridad ciudadana• Aparcamiento

• Tráfico • Ruido



• Han tendido a citar menos cosas que han empeorado




• La percepción de cosas que han mejorado no difiere de la del conjunto de la población


• Parques, zonas verdes• Urbanismo. Estética del municipio• Bidegorris


• Han tendido a citar menos cosas que han mejorado

• Han tendido a citar menos cosas que han mejorado

• Pavimentación calles

• Alumbrado• Pavimentación calles




5.- EL GOBIERNO MUNICIPAL

69

5.1. Notoriedad 5.2. Valoración



5.1. Notoriedad



NOTORIEDAD ESPONTÁNEA Y TOTAL (SUGERIDA) DE LOS CONCEJALES DE IRÚN (P.18A Y P.18B)

Notoriedad

2%

1%

1%

1%

3%

66%

17%

14%

13%

13%

11%

9%

8%

7%

6%

4%

4%

27%

0% 100%

Iñaki Zunzudegi

Jose María Trimiño

Gregorio Carrasco

Jose Miguel Ochoteco

Iñaki Garrido

Mª José Nogués

June Aramburu

Mª Soledad Gómez

Goizane Álvarez

María Victoria Mendoza

Tomas Carrera

Otras

Ns/nc

Espontánea

Total

* Han citado a J.A. Santano.

15%

11%

7%

3%

7%

3%

3%

2%

3%

1%

2%

1%

3%

63%

47%

40%

38%

33%

32%

26%

24%

23%

22%

22%

19%

17%

0% 100%

Borja Semper

Miguel Ángel Páez

Fernando San Martín

Cristina Laborda

Maria Eugenia Iparagirre

Maite Cruzado

Manuel Millán

Juana Bengoechea

Belén Sierra

Peio Gascon

Félix Asensio

Dolores Tasis

Javier Cía



72%

91%

0% 100%

NOTORIEDAD ESPONTÁNEA(cita espontáneamente a J.A.Santano como alcalde de Irún)

NOTORIEDAD SUGERIDA(reconoce a J.A. Santano como

alcalde de Irún)

NOTORIEDAD ESPONTÁNEA Y SUGERIDA DEL ALCALDE DE IRÚN (P.19, P.20)

Notoriedad



5.2. Valoración



Valoración

La ciudadanía de Irún ha valorado mayoritariamente de forma positiva la labor efectuada por J.A. Santano como alcalde. Destacamos que tan sólo un 8% ha valorado negativamente su gestión.

Incluso cabría decir que la valoración del alcalde es más positiva que la del propio Ayuntamiento como institución. Es decir hay un “plus” añadido en función de su propia

caracterización personal.

3,5

3,4

1 5

VALORACIÓN DE LAGESTIÓN J.A. SANTANO

COMO ALCALDE

VALORACIÓN DE LAGESTIÓN REALIZADA

POR EL AYUNTAMIENTO



7%

36%

35%

6%

2%

14%

0% 100%

Muy positiva

Bastante positiva

Ni positiva ni negativa

Poco negativa

Muy negativa

NS/NC

3,5

1 5

43%

MEDIA

8%

VALORACIÓN DE LA GESTIÓN DE J.A. SANTANO COMO ALCALDE DE IRÚN (P.21)Base: Total entrevistados/as.

Valoración



3,4 3,43,6 3,7

3,43,2

1

5

18-24 años 25-24 años 35-44 años 45-54 años 55-64 años Más de 64años

3,3

3,5

3,5

3,6

3,7

3,2

3,4

3,4

3,6

3,4

3,4

1 5

BEHOBIA

ARTIA



PARTE VIEJA



ANAKA + URDANIBIA

BELASKOENEA

ELITXU - LAPIZE

VENTAS

3,4

3,5

1 5

Varón

Mujer

BARRIO / ZONA RESIDENCIA EDAD

GÉNERO


3,5

3,5

VALORACIÓN DE LA GESTIÓN DE J.A SANTANO COMO ALCALDE DE IRÚN ENTRE LOS DIFERENTES SEGMENTOS DE POBLACIÓN


Valoración






6.- CONCLUSIONES GENERALES

77



Hay una VALORACIÓN POSITIVA de la gestión de J.A. Santano como alcalde.

Podemos decir que incluso la valoración del alcalde se sitúa por encima de la propia institución.

Conclusiones finales

78

VALORACIÓN DEL ALCALDE

VALORACIÓN ALCALDE

NEGATIVA (1, 2)8%

REGULAR (3)

35%

POSITIVA (4, 5)43%

NS/NC

14%

MEDIA (Escala 1-5)

3,5

SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA GESTIÓN DE LA CALIDAD DESDE LA PERSPECTIVA DE LA SATISFACCIÓN DEL CLIENTE

-AYUNTAMIENTO DE IRÚN-

3,5

3,4

1 5

Valoración gestión J.A.Santano como alcalde

Valoración de la gestiónrealizada por elAyuntamiento



Hay una VALORACIÓN POSITIVA en general de la gestión Municipal del Ayuntamiento de Irún.

Si la referencia ya no es la ciudad en su conjunto sino “el barrio” tenemos que la ciudadanía

aumenta considerablemente su nivel de exigencia. Con todo las valoraciones positivas siguen

superando a las negativas.

Las valoraciones más críticas respecto a la gestión a nivel de barrio se han dado en:

Behobia.

San Miguel + Pinar + Anzaran.

Belaskoenea.

Ventas.


79

VALORACIÓN GENERAL

VALORACIÓN GENERAL “CIUDAD”

NEGATIVA

8%REGULAR

41%

POSITIVA

44%

NS/NC

7%

MEDIA (Escala 1-5)

3,4

VALORACIÓN GENERAL “BARRIO DE RESIDENCIA”

NEGATIVA

25%

REGULAR

31%

POSITIVA

39%

NS/NC

4%

MEDIA (Escala 1-5)

3,1








3,2

3,4

3,5

3,5

3,7

3,3

3,6

3,3

3,4

3,3

3,4

2,2

3,1

3,0

3,5

3,5

3,2

2,9

3,2

2,9

3,1

2,9

1 5

BEHOBIA

ARTIA



PARTE VIEJA



ANAKA + URDANIBIA

BELASKOENEA

ELITXU - LAPIZE

VENTAS


Muy positivaMuy negativaDIFERENCIAL

80

-1

-0,3

-0,5

0

-0,2

-0,1

-0,7

-0,1

-0,5

-0,2

-0,5

VALORACIÓN GENERAL



En general han tendido a considerar como “mejor” la gestión en el Ayuntamiento de Irún respecto a la que

se da en otros Ayuntamientos.


81

VALORACIÓN GENERAL



PEOR AYTO. IRÚN

IGUALMEJOR

AYTO. IRÚNNS/NC

8% 39% 20% 32% 3,2

MEDIA (Escala 1-5)




82

LA VIDA EN IRÚN



SATISFECHOS CON LA CALIDAD DE VIDA EN IRÚN

75%

PERCEPCIÓN DE QUE IRÚN HA MEJORADO RESPECTO A HACE

4 AÑOS

38%

Se mantiene igual 42%

Ha empeorado 18%

NS/NC 2%

HA MEJORADO especialmente en...

Más parques y zonas verdes

28%

Estado y pavimentación

de las calles

23%

HA EMPEORADO especialmente en...

Aparcamiento 28%

Tráfico 21%

Seguridad ciudadana 17%



La ciudadanía ha tendido a considerar que desde el Ayuntamiento se han cubierto suficientemente sus necesidades.

Cuando les hemos preguntado por “necesidades insuficientemente cubiertas han tendido a referirse a: Equipamientos Deportivos.

Especialmente se han referido a ellos en los barrios de: Arbes + Dunboa +Meaka. Larreaundi +Olaberria. Anaka + Urdanibia.

Aparcamiento.

Especialmente se han referido a ellos en los barrios de: Arbes + Dunboa +Meaka.

Otras necesidades insuficientemente cubiertas han sido: Transporte Urbano. Actos y equipamientos culturales y de ocio. Acceso a la vivienda.


83

SATISFACCIÓN DE LAS NECESIDADES CIUDADANAS



POCO/NADA ALGOBASTANTE/

TOTALMENTENS/NC

MEDIA (Escala 1-5)

11% 34% 52% 2% 3,4




84

VALORACIÓN DE SUS EJES POR SEGMENTOS



SE HAN TENDIDO A ALCANZAR RELATIVAMENTE UNA MEJOR

VALORACIÓN...

SE HAN TENDIDO A ALCANZAR RELATIVAMENTE UNA

VALORACIÓN INFERIOR...

Parte Vieja. Excepto en aspectos como

Medio ambiente (Ruidos) y Seguridad

Ciudadana.

Behobia.

San Miguel + Pinar + Anzaran

18-24 años. Excepto en temas como

“vivienda”, “información / participación” y

“euskera”.

25-34 años.

45-54 años.

BARRIOS

SEGMENTO DE EDAD

BARRIOS

SEGMENTO DE EDAD



3,9

3,8

3,7

3,7

3,6

3,4

3,4

3,3

3,3

3,3

3,3

3,3

1 5

Información/Atención ciudadana

Limpieza viaria

Mantenimiento vía pública. Parques y jardines

Música. Conservatorio

Recogida de residuos

Participación ciudadana

Servicios de atención a la mujer

Transporte público urbano

Mantenimiento de centros escolares

Bibliotecas

Fiestas






85

SERVICIOS MUNICIPALES RELATIVAMENTE MEJOR VALORADOS



1,6

1,9

2,1

2,4

2,5

2,6

2,8

2,8

3,0

3,0

3,0

3,0

1 5

Aparcamientos

Tráfico / Circulación

Vivienda

Oferta de actividades a la juventud

Instalaciones para atención a la juventud

Ruidos (Reducción)

Seguridad ciudadana

Carril bici

Oferta actividades culturales

Guarderías / Escuelas infantiles

Integración inmigrantes

Obras en la ciudad





86

SERVICIOS MUNICIPALES QUE HAN ALCANZADO UNA VALORACIÓN RELATIVAMENTE INFERIOR



24%

14%

10%

9%

7%

4%

3%

3%

3%

46%

0% 100%




Obras en la ciudad

Transporte público



Servicios sociales. Atención a losmayores, discapacitados


Ns/nc

31%

13%

11%

7%

6%

6%

5%

4%

3%

3%

3%

39%

0% 100%

Los aparcamientos

Tráfico / regulación tráf ico

Seguridad ciudadana



Obras en la ciudad

Transporte público



Servicios sociales. Atención a los mayores,discapacitados

Guarderías

Ns/nc




PRINCIPALES ACIERTOS ATRIBUIDOS

EN LA GESTIÓNPRINCIPALES DESACIERTOS ATRIBUIDOS

EN LA GESTIÓN



Como resultado del ESTUDIO-1 tenemos ya identificadas las 9 áreas de mejora en opinión de la ciudadanía. Se trata ahora, con el ESTUDIO-2, de profundizar al detalle en cuanto a la opinión de los ciudadanos respecto de dichas áreas, de manera que obtengamos información acerca de sus opiniones y preferencia concretas en cada parcela.

El resultado del ESTUDIO-2, conjuntamente con las conclusiones de los Grupos Técnicos de Trabajo, nos permitirá llegar al objetivo final del Observatorio Urbano, la concreción del PLAN DE CALIDAD PARA LA MEJORA DE LOS SERVICIOS MUNICIPALES que los ciudadanos demandan.

Nueve ÁREAS PRIORITARIAS DE MEJORA: APARCAMIENTOS TRÁFICO SEGURIDAD CIUDADANA TRANSPORTE URBANO OFERTA CULTURAL Y DE OCIO JUVENTUD: Actividades y Equipamientos VIVIENDA acceso INSTALACIONES DEPORTIVAS OBRAS




OBSERVATORIO DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOSESTUDIO 2: EQUIPAMIENTOS Y SERVICIOS PRIORITARIOS

(CONOCIMIENTO Y ACTUACIONES DE MEJORA)

Por ser, en opinión de los ciudadanos, las competencias municipales que:

Más han empeorado. Más problemas importantes tienen. Más presupuesto a dedicar. Menos aciertos en la gestión. Más cubre sus necesidades. Menos valorados los servicios.

OBSERVATORIO DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS -ESTUDIO 1: Valoración de los Servicios Municipales

Documents

Transcript of OBSERVATORIO DE LA CALIDAD DE LOS SERVICIOS -ESTUDIO 1: Valoración de los Servicios Municipales