Odio: el componente ms efectivo

De los llamados tres venenos (el deseo, la ignorancia y la ira) se considera a la ignorancia como el veneno base o principal. En el budismo, en general, todo fluye de la ignorancia: la ignorancia de pensar que hay algo que es un yo que es eterno e inmutable, de que la vida es inmutable, etc. Pero, sin embargo, todos los textos claves de entrenamiento (como el Bodhicaryavatara, para citar uno) nos piden que nos cuidemos especialmente de la ira y su forma ms fuerte, el odio. Por qu es as? No tendra sentido trabajar en la causa misma del odio, la ignorancia? Por qu tanto nfasis en la emocin violenta?

La respuesta a esta pregunta es parte, creo, de la dimensin intersubjetiva y social de la prctica, presente especialmente en el Mahayana. Y es una pregunta que entiendo como importante, por lo menos basado en mi propia experiencia.

Ante todo Qu es el odio? Una respuesta fcil podra serla otra cara del amorpero A) no creo que sea necesariamente as y B) no defin nada, si lo planteo as. Por lo que voy a intentar ser ms claro.

Uno de los problemas que tenemos nosotros como budistas es que, si bien siempre tendemos a hablar de la dualidad y una perspectiva que la trasciende, en realidad lo nico que estamos haciendo es hablar (dualmente) de algo que en teora(y esto es un punto importante, la mayor parte de los practicantes no tiene una experiencia fuerte no dual) nos permitira trascender la experiencia dualstica en la que estamos metidos.

Pero para eso, uno podra plantearse Qu es una experiencia no dual? Cmo se siente?. Y dado que todo el budismo est fundado en la experiencia no dual de Buda Sakyamuni y su intento por comunicarla sabiendo que era imposible reducirla al lenguaje, quizs podramos pensar lo siguiente: si lo no dual es algo que es diferente a lo que experimento en mi da a da Qu sera lo dual, para tener una idea por descarte?

Y all, el odio, esa emocin tan pero tan poco apreciada, en general, se vuelve nuestro mejor maestro. Porque el odio, si tiene algo bueno, es que ensea de forma clara la dualidad.

Volvamos a los Skandhas. Qu es una persona, de acuerdo al esquema de los Skandhas? Es la ignorancia que hace que uno experimente una serie de estmulos (tanto internos como externos) en la forma de una unidad, que llamamos persona. Y esta persona es algo que se construye, desde el momento que nacemos hasta el que morimos. Lo que construye principalmente la personalidad es una dualidad bsica de yo / no-yo. Por ejemplo, aplicado al Skandha de percepcin, la percepcin de nuestras manos tipeando sobre el teclado de una computadora (como la tengo yo ahora) me marca que hay una parte ma(mis manos) sobre algo que no es parte de m (la computadora, aunque a esta altura..) con lo que puedo distinguir entre ambos (si se rompe una tecla,no voy a tener la misma reaccin que si se rompe un dedo) y organizar mi respuesta en base a esos datos.

Una persona es simplemente eso: una organizacin de los estmulos percibidos y de las respuestas. No hay nada intrnseco en la informacin de los estmulos (los dharmas) que los hagan parte de una persona o n. Tampoco hay nada intrnseco en la conciencia o las formaciones krmicas: solo por su generacin interdependiente con la historia de esa persona se ordenan. As, una persona que tuvo una mala experiencia en un barco al ver el mar se siente angustiado y otra persona que tiene un buen recuerdo de sus vacaciones surfeando se relaja al percibir las olas. En las olas, en s, no hay nada que intrnsecamente genere angustia o relajacin, es la interdependencia con la persona la que genera la experiencia. Es decir, la persona en s es una forma de ordenar esos estmulos cambiantes. Le d un sentido a las cosas; angustia = mar por ejemplo.

El odio, lo que produce, es la produccin de sentido para toda la vida de uno. Es el gran ordenador de la personalidad. Todo lo que produce dolor, lo que produce Dukkha, est puesto en un objeto externo a nosotros. Y todo lo que, por comparacin, no produzca dolor es asumido como nuestro. Esencialmente, establece dos polos a los que fuerza todo estmulo o idea.

De esta forma, lo que el odio brinda es claridad, una claridad total. Esta claridad, en realidad, es bastante forzada: los estmulos que se comparten con el objeto tienden a ser una fuente de angustia hasta que finalmente, caen en un campo u otro. Por qu nos pasan las cosas que nos pasan? Por el otro, el objeto del odio, que hace que todo ande mal. Es el principio de los males y si lo destruyramos, todo sera una edad dorada.

Podemos observar esto en los discursos polticos que tienden a hacer de todo una dialctica de oposiciones, lo que Mao llamaba la lucha de los contrarios. Y si bien yo mismo suscrib por largo tiempo a este tipo de planteos, lleg un momento que me d cuenta que, en realidad, no tena sentido para m. Dado que lo que el odio genera es un orden sofocante al caos de la existencia, encontr que en realidad el relajar ese orden permita otra experiencia.

Si bien esto se pone medio autobiogrfico (les pido perdn, generalmente no escribo tanto sobre mi experiencia particular) es gracioso como llegu a eso. Deben haber escuchado esto: hay gente que es mejor para tener perros que gatos y viceversa. Generalmente, yo soy una persona de perros, ms que de gatos. Y un da, buscando informacin sobre pastores alemanes, me enter que Hitler tena un pastor alemn llamado Blondi y que las fotos del Fhrer jugando con Blondi haban estado prohibidas, primero por Hitler mismo cundo viva y luego por los aliados.

Buscando en la net, encontr un montn de fotos que haban estado prohibidasrelacionadas con Hitler: van desde este jugando con sus perros hasta otra dnde est dormido en el medio de una reunin. Y uno se pregunta: Qu tenan de terrible las fotos?

Y la respuesta es que chocan contra el objeto del odio. En tiempos de Hitler, el Fhrer no deba tener debilidades: ser sobrio, serio y concentrado a diferencia del borrachn alegre de Churchill. Y cundo muere, deba sostenerse esa imagen de Hitler como demonaco: no poda tener momentos humanos, como si todas las muertes que hubiese causado no fueran suficientes.

Porque el odio requiere eso: que cortemos relacin con el objeto del odio. No podemos ver en el otro nada propio. Y de esa forma, volvemos a instaurar (con ms fuerza que nunca) la dualidad yo / no-yo. No importa, finalmente, qu sea el objeto: an Hitler tena cosas en comn con nosotros, conmigo. Por lo menos s que le gustaban los perros, como a m. Esto me vuelve un genocida nazi? No, pero en la dialctica del odio, me acerca a l, de alguna forma.

Deleuze decaquin en la izquierda puede revindicar los valores morales y la familia? Y tena razn. Porque aunque la gente de izquierda tenga moral y tengan familias, parecera que decir esas palabras es pasarse para el lado del otro. Y eso se vive con culpa, atados a una esquematizacin dual de la cul uno sufre para salir.

Lo que me llev a m, por lo menos, a plantearme el cambio en otro trmino que el dualismo bsico fue el darme cuenta de que, si la violencia y la efectividad se pueden entender como la capacidad de desorganizar un sistema, Gandhi fue mucho ms violento y efectivo que Hitler. Hitler fue agresivo, emple el odio y mat a muchsima gente: pero en realidad, su Reich no era otra cosa que la continuacin de un sistema imperialista-capitalista. Qu era su ideal sino una Alemania Imperial? Gandhi, sin matar a nadie, sin ser agresivo ni emplear la retrica del odio, consigui desarticular al imperio ms fuerte de su poca. Quin fue ms efectivo?

Por eso, del odio es posible aprender. Muchas veces, es mejor aprender viendo a otros reaccionar bajo su influjo que sufrindolo nosotrospero la experiencia del odio propio, como cualquier otra cosa, contiene en s el grmen de la iluminacin. La revolucin, como yo la entiendo ahora, es poner esa experiencia y esa comprensin al servicio de todos los seres.

via Tumblr http://ift.tt/1IoNuSoApril 07, 2015 at 04:16PM