Redalyc.Evaluación de impacto ambiental del sector ... · ñías fueron y son las principales...

Economía, Sociedad y Territorio

ISSN: 1405-8421

[email protected]

El Colegio Mexiquense, A.C.

México

González Ávila, María E.; Beltrán Morales, Luís Felipe; Peralta Gallegos, Julio César; Troyo Diéguez,

Enrique; Ortega Rubio, Alfredo

Evaluación de impacto ambiental del sector eléctrico en el norte de México: evolución histórica e

implicaciones para la sostenibilidad

Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, mayo-agosto, 2006, pp. 219-263

El Colegio Mexiquense, A.C.

Toluca, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11162109

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=111

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11162109

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=11162109

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=111&numero=4357

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11162109

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=111

http://www.redalyc.org

219Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263

Evaluación de impacto ambientaldel sector eléctrico en el norte de

México: evolución histórica eimplicaciones para la

sostenibilidad

MARÍA E. GONZÁLEZ ÁVILA

LUIS FELIPE BELTRÁN MORALES

JULIO CÉSAR PERALTA GALLEGOS

ENRIQUE TROYO DIÉGUEZ

ALFREDO ORTEGA RUBIO*

Abstract

We revised and analysed the development and content of the Reportes deEvaluación de Impacto Ambiental – REIA (Evaluation Reports on Envi-ronmental Impact) for electricity projects in the last 30 years in NorthernMexico. We also collected and analysed information about the popula-tion and the economical situation in the region. We found that neither theprocess nor the format of the REIA have evolved. The main limitations are:lack of knowledge, ambiguity in the methodological aspects and specificenvironmental regulations. We recommend the development of REIA speci-fic to the electrical sector, in order to include not only the environmentalpart but also the public participation and the specific economical aspectsof the Northern Mexican region.

Keywords: electricity generation, economical growth, environmentalimpact, sustainable development, Northern Mexico.

Resumen

Se revisó y analizó el desarrollo y contenido de REIA (Reportes de Eva-luación de Impacto Ambiental) de proyectos eléctricos realizados en losúltimos 30 años en el norte de México, y se conjuntó y analizó informa-ción poblacional y económica de la zona. Encontramos que tanto elproceso como los formatos de los REIA no han evolucionado. Las princi-pales limitaciones son: falta de conocimiento y ambigüedad en aspectosmetodológicos, y regulaciones ambientales específicas. Recomendamosel desarrollo de REIA específicos del sector eléctrico que involucren nosólo la parte ambiental, sino además la participación pública y los aspec-tos económicos específicos de la región norte de México.

Palabras clave: generación de electricidad, crecimiento económico,impacto ambiental, desarrollo sostenible, norte de México.

*Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, La Paz, Baja California Sur.Correos-e: [email protected], [email protected], [email protected],[email protected], autor corresponsal: [email protected].

220 González, M. E. et al.: Evaluación de impacto ambiental...

Introducción1

Durante la primera mitad del siglo pasado, las principales inver-siones en el sector eléctrico mexicano provenían de compañíasextranjeras. En 1933, el gobierno mexicano creó la ComisiónFederal de Electricidad (CFE), y durante 1963 se formó la Com-pañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A. (CLyFC). Ambas compa-ñías fueron y son las principales generadoras y distribuidoras deelectricidad en México (BBVB, 2002). Los requerimientos de ener-gía eléctrica han aumentado mas rápidamente que el productointerno bruto (PIB) del país, por eso resulta necesario que en lospróximos años la CFE y la CLyFC incrementen de manera significa-tiva la producción eléctrica. Para ello, el gobierno ha considera-do una inversión de mas de cinco mil millones de dólares anuales(BBVB, 2002).

Además de lo anterior se hace necesario un incremento en lacompetitividad, productividad y eficiencia del sector eléctrico,para un verdadero desarrollo social y económico que al mismotiempo ofrezca formas limpias y eficientes de producción de elec-tricidad, disminución de los impactos negativos e incremento dela calidad de vida de las poblaciones locales y regionales (Belaus-teguigoitia et al., 2001), y, por supuesto, se requiere incrementarel número de centrales eléctricas actuales y modernizar y darmantenimiento a las centrales ya existentes, así como incremen-tar su capacidad y apoyar el desarrollo de energía no convencio-nal como la eólica y la solar. Desde el punto de vista ambiental esnecesario desarrollar eficientes Reportes de Evaluación de Im-pacto Ambiental (REIA), lo cual contribuirá decisivamente en unaproducción de electricidad limpia y ambientalmente amigable.En ese contexto, en el presente trabajo se examina la historia delos REIA, su aplicación en las entidades federativas del norte deMéxico (Baja California, Baja California Sur, Coahuila, Duran-go, Nuevo León, Sinaloa, Sonora y Tamaulipas), y las propuestaspara su mejoramiento y optimación.

1 Este estudio fue apoyado por Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste ypor el Conacyt-Semarnat, Project 2002-C01-0844. Agradecemos a la Dra. RosarioRogel Salazar y a dos revisores anónimos por sus valiosos comentarios y sugerenciaspara mejorar las versiones preliminares de este trabajo.

221Economía, Sociedad y Territorio, vol. VI, núm. 21, 2006, 219-263

1. Materiales y métodos

La presente investigación incluyó la búsqueda, recopilación y aná-lisis de información bibliográfica y vía internet, así como la con-sulta con expertos y el minucioso análisis de todos los diferentestipos de REIA en la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Na-turales (Semarnat), de proyectos termoeléctricos, hidroeléctricos,geoeléctricos y eólicos desarrollados en el norte de México. Seanalizaron asimismo las estadísticas poblacionales, económicas yenergéticas publicadas por el Instituto Nacional de Estadística,Geografía e Informática (INEGI, 2002, 2003, 2005a, b y c) y el Con-sejo Nacional de Población (Conapo, 2000a y b).

2. Historia del sector eléctrico en México

La red mexicana de electricidad surgió en 1879, cuando en León,Guanajuato, se instaló la compañía Las Ameritas con varias plan-tas eléctricas. Para 1881, la compañía Knight instaló las prime-ras lámparas incandescentes en la Ciudad de México; más tarde,en 1889 se activaron las primeras plantas hidroeléctricas en Bato-pilas, Chihuahua. En 1895 se concesionó un río en Puebla paraproducir electricidad (Sener, 1999). Para 1900, la capacidad eléc-trica instalada en el país era de 22.3 mil kW, 44% de lo cual eraconsumido por las plantas textiles de Veracruz, Nuevo León yPuebla (Sener 1999).

Entre 1887 y 1911 surgieron en México 199 compañías queproducían y distribuían 112 mil kW, pero al carecer de regula-ción resultaron en un monopolio regional, con un servicio caóti-co y precios altos para el consumidor. En esos años, el presiden-te Álvaro Obregón reorganizó el sector eléctrico y creó laComisión Federal de Electricidad (CFE) en 1937. En su primeraetapa, la CFE se dio a la tarea de construir plantas generadoraspara satisfacer la demanda existente y la de los primeros proyec-tos en el norte del país: Ures y Altar, en Sonora. Para 1938, la CFE

tenía una capacidad de 64 kW; ocho años más tarde aumentó a45,594 kW (Sener, 1999; IFAI, 2005). Posteriormente, AdolfoLópez Mateos (1960) nacionalizó la industria eléctrica y com-pró la Compañía de Luz y Fuerza del Centro (Sener, 1999). Enesa década, la generación era de alrededor de 2,308 MW de capa-cidad instalada en el país, donde la CFE aportaba 54%; MexicanLight, 25%; American y Foreign, 12%, y el resto de las compa-ñías, 9%. Sin embargo, y a pesar de los esfuerzos de generación


y electrificación, sólo 44% de la población contaba con electrici-dad. A partir de la creación de la CFE, la población creció en 91%(34.9 millones de habitantes), lo que se conjugó con un acelera-do desarrollo de la industria, la agricultura y otras actividadesurbanas y rurales (CFE, 2005). Entre 1960 y 1976 se volvió a in-crementar la producción de electricidad, que pasó de 1,257 a10,617 MW (Rodríguez, 1999: 413-428, 434-439). No obstante,en la década de los ochenta se desaceleró ese crecimiento debidoprincipalmente a falta de asignación de recursos económicos a lageneración de energía eléctrica, escasez relacionada básicamen-te con cambios políticos y económicos nacionales y mundiales.

En lo político, por ejemplo, entre 1960 y 1992 la CFE controlóel total del sector, y hacia 1972 ya ejercía un monopolio e inicióuna expansión fortuita de su infraestructura eléctrica, tanto degeneración, transmisión, distribución e integración del sistemade interconexión como de todos los sistemas aislados, a excep-ción de la península de Baja California, que se mantenía inde-pendiente. También modificó ciclos y frecuencias eléctricas detodos sus sistemas y cubrió 95% del servicio eléctrico de la po-blación total, lo cual indudablemente se debió a la política deexpansión e inversión que se dio por el crecimiento de la deman-da (Sánchez et al., 2005; Breceda, 2002). En la década de losnoventa hubo un parteaguas en el sector eléctrico nacional ymundial, ya que se inició el desarrollo tecnológico del ciclo com-binado que emplea gas natural-combustible, que permite proce-sos más limpios y ambientalmente más amigables, en compara-ción con el uso de combustóleo o carbón, que resultaban no taneficientes en la generación de energía eléctrica (Sánchez et al.,2005; Sener, 2003). En el caso de México, después de 1971 huboun crecimiento de la producción eléctrica de origen termoeléc-trico, que pasó de 27 (1937) a 51% (1971), esto debido al augepetrolero de los setenta, que incentivó el desarrollo de centralestermoeléctricas en zonas urbano-industriales, proceso que seacentuó en los noventa. Además del incremento de centrales ter-moeléctricas también aumentó el número de las hidroeléctricas,que van asociadas a los cambios tecnológicos, económicos y po-líticos mundiales de la globalización y que traen como conse-cuencia una presión para los países en vías de desarrollo comoMéxico.

En 1992, México renegoció su deuda y adoptó una políticaeconómica de corte neoliberal que implicó que el sector eléctri-co creciera a costa del mercado internacional de capital y de


financiamiento privado (Campos y Quintanilla, 1997). Así, elgobierno procedió a reducir la inversión en todos los aspectosdel sector eléctrico y permitió la inversión privada nacional yextranjera, que actualmente es la que vende energía a la CFE yque se ampara en el Tratado de Libre Comercio de América delNorte (TLCAN) (Ángeles, 2003). Tanto los aspectos económicoscomo los políticos, sociales e históricos están obligando al go-bierno mexicano a invertir en este sector, no sólo para ofrecerun buen servicio al consumidor, sino también para proveer elec-tricidad a las comunidades rurales, para exportar electricidad aCalifornia, en Estados Unidos, y para reestructurar en términosgenerales el sector eléctrico. En el mapa I se muestran los princi-pales proyectos eléctricos establecidos en el norte de México(Sener, 2003: 36-37, 59, 74-75, 98-99), y en el cuadro 1 se pre-sentan las características técnicas de las centrales eléctricas cons-truidas en esa región (véase mapa I y cuadro 1).

3. Desarrollo de los reportes de Evaluación de ImpactoAmbiental (EIA)

Malcolm Hollick (1981: 79) define la EIA como un proceso quetiene como objetivo considerar los factores ambientales en latoma de decisiones en una proporción adecuada. La EIA, en teo-ría, es una actividad interdisciplinaria que requiere un análisiscomprensible y que con una participación propositiva puede de-rivar en un proyecto bien evaluado (Bojorquez y García, 1998:217). En los años setenta se desarrolló en Estados Unidos deAmérica el procedimiento de la EIA (Environmental Impact As-sessment), introducido por el marco legal de la Ley Nacional dePolítica Ambiental (National Environmental Policy Act, NEPA) quese promulgó en 1970 (INE, 2000: 43). En esa misma época, enotros países también se inició el proceso de legislación ambientaly el establecimiento de la EIA; tal es el caso de la antigua UniónSoviética, que en 1977 materializó el proceso de la EIA y el esta-blecimiento de instituciones ambientales (Cherp y Lee, 1977:177-179). En México, la EIA se aplicó hacia 1977, pero sólo en laadministración pública federal, y fue hasta la década de los ochen-ta cuando se inició como un proceso con carácter voluntario einstitucional (INE, 2000: 34). Otros países como Indonesia y Bra-sil incorporaron el procedimiento EIA hasta en 1986 (Purnama,2003: 413), al igual que la legislación para evaluación ambiental(Glasson y Nemesio-Neves, 2000: 191-208, 218-225), y en el


caso del Líbano fue hasta 1993 cuando se creó el ministerio am-biental que regula la EIA (El-Fadel et al., 2000: 579).

En México, al igual que en otros países del mundo, es necesa-rio informar a la autoridad ambiental de las actividades y efectosque puede producir determinado proyecto, proceso que se reali-za mediante un Reporte de Evaluación de Impacto Ambiental(REIA; en inglés, EIS, Environmental Impact Statement), el cual essometido a la evaluación de la autoridad y puesto a escrutiniopúblico (Bojorquez y García, 1998: 237). Sin embargo, autorescomo Exequiel Ezcurra (1995: 1), Julieta Pisanty-Levy (1993:267) y el propio Instituto Nacional de Ecología (INE, 1994: 1)consideran que la EIA es un proceso ligado exclusivamente a laburocracia. Inicialmente, en nuestro país los REIA se considera-ban como un instrumento marginal, que se veía reflejado en elnumero de proyectos evaluados: 100 proyectos en toda la déca-da de los ochenta (INE, 2000: 43). Fue hasta 1988 cuando se pu-

Mapa IUbicación de las principales centrales eléctricas del norte de

México

Fuente: Elaboración propia en el Laboratorio de Sistemas de Información Georre-ferenciada (Labsig)-Cibnor.


Cua

dro

1C

arac

terí

stic

as d

e la

s pr

inci

pale

s ce

ntra

les

eléc

tric

as u

bica

das

al n

orte

de

Méx

ico

Ent

idad

Loc

aliz

ació

nC

entr

alL

ocal

idad

Tip

o de

Núm

ero

deC

apac

idad

Ene

rgía

fede

rati

vage

nera

ción

de u

nida

des

efec

tiva

prod

ucid

ade

gen

erac

ión

(MW

)(G

W/h

)

Baj

a1

Pres

iden

te J

uáre

zR

osar

ito

CC

249

620

77.2

5C

alif

orni

a2

Cer

ro P

riet

o I

Mex

ical

iG

EO

518

012

32.4

63

Cer

ro P

riet

o II

Mex

ical

iG

EO

222

015

06.3

44

Cer

ro P

riet

o II

IM

exic

ali

GE

O2

220

1506

.34

5C

erro

Pri

eto

IVM

exic

ali

GE

O4

100

684.

76

Cip

rés

Ens

enad

aT

G2

54.8

610

.12

7M

exic

ali

Mex

ical

iT

G3

625.

338

Pres

iden

te J

uáre

zR

osar

ito

TG

321

064

8.42

(Tiju

ana)

9Pr

esid

ente

Juá

rez

Ros

arit

oV

662

014

88.8

4(T

ijuan

a)

Baj

a10

Tres

Vír

gene

sM

uleg

éG

EO

210

22.4

2C

alif

orni

a11

Gue

rrer

o N

egro

Mul

egé

CL

1111

.95

36.3

9Su

r12

Puer

to S

an C

arlo

sC

omon

dúC

L3

104.

9547

0.68

13Sa

nta

Ros

alía

Mul

egé

CL

810

.626

.22

14V

illa

Con

stit

ució

nC

omon

dúC

L4

9.5

17.1

715

Gue

rrer

o N

egro

Mul

egé

EO

10.

60.

8116

Ciu

dad

Con

stit

ució

nC

omon

dúT

G1

33.2

233

.69

17Lo

s C

abos

Los

Cab

osT

G1

3030

.9


18Pu

nta

Prie

ta I

(La

Paz)

La P

azT

G2

439.

8719

Punt

a Pr

ieta

II (

La P

az)

La P

azV

311

2.5

621.

8320

Cab

o B

elio

(M

ovia

l)A

TG

1n.

d.5.

33

Coa

huila

21C

arbó

n II

Nav

aC

414

0086

36.3

522

Río

Esc

ondi

doR

ío E

scon

dido

C4

1200

7515

.56

23E

smer

alda

Sier

ra M

ojad

aC

L6

00

24L

a A

mis

tad

Ciu

dad

Acu

ñaH

266

45.6

225

Chá

vez

Fran

cisc

o I.

Mad

ero

TG

228

25.2

526

Esp

eran

zaM

uzqu

izT

G1

124.

5927

Mon

clov

aM

oncl

ova

TG

348

34.9

2

Chi

huah

ua28

Chi

huah

ua II

Chi

huah

uaC

C3

423.

329

49.7

(El

Enc

ino)

29B

enit

o Ju

árez

Chi

huah

uaC

C6

521.

7639

01.9

5(S

amal

ayuc

a II)

30B

oqui

lla

San

Fco.

de

Con

chos

H4

2526

.15

31C

olin

a (B

oqui

lla)

San

Fco.

de

Con

chos

H1

34.

9932

Cha

veta

Chi

huah

uaT

G1

00

33C

hihu

ahua

Chi

huah

uaT

G4

647.

98

Cua

dro

1 (c

onti

núa)

Ent

idad

Loc

aliz

ació

nC

entr

alL

ocal

idad

Tip

o de

Núm

ero

deC

apac

idad

Ene

rgía

fede

rati

vage

nera

ción

de u

nida

des

efec

tiva

prod

ucid

ade

gen

erac

ión

( MW

)(G

W/h

)


34Pa

rque

Juá

rez

Ciu

dad

Juár

ezT

G1

181.

98(I

ndus

tria

l)35

Parq

ue J

uáre

zC

hihu

ahua

TG

587

15.5

836

Fran

cisc

o V

illa

Del

icia

sV

539

919

19.7

3(D

elic

ias)

37B

enit

o Ju

árez

Ciu

dad

Juár

ezV

231

612

32.8

(Sam

alay

uca

)38

Chi

huah

ua II

(E

l E

ncin

o)C

hihu

ahua

TG

113

0.8

329.

14

Dur

ango

39G

ómez

Pal

acio

Góm

ez P

alac

ioC

C3

200

1045

.26

40C

háve

z (L

a L

agun

a)G

ómez

Pal

acio

TG

456

62.2

641

Gua

dalu

pe V

icto

ria (

Lerd

o)Le

rdo

V2

320

1980

.46

42L

a L

agun

aG

ómez

Pal

acio

V1

3917

9.59

Nue

vo L

eón

43H

uina

laPe

sque

ría

CC

537

7.66

2331

.46

44H

uina

la I

IPe

sque

ría

CC

245

0.2

1333

.06

45Fu

ndid

ora

(Mon

terr

ey)

Mon

terr

eyT

G1

124.

8146

Hui

nala

Pesq

uerí

aT

G1

139.

6925

9.7

47Le

ona

(Mon

terr

ey)

Mon

terr

eyT

G2

2416

.57

48Te

cnol

ógic

o (M

onte

rrey

)M

onte

rrey

TG

126

13.4

Cua

dro

1 (c

onti

núa)

Ent

idad

Loc

aliz

ació

nC

entr

alL

ocal

idad

Tip

o de

Núm

ero

deC

apac

idad

Ene

rgía

fede

rati

vage

nera

ción

de u

nida

des

efec

tiva

prod

ucid

ade

gen

erac

ión

( MW

)(G

W/h

)


49U

nive

rsid

ad (

Mon

terr

ey)

Mon

terr

eyT

G2

2417

.22

50M

onte

rrey

San

Nic

olás

V6

465

2538

.09

de l

os G

arza

51Sa

n Je

róni

mo

Mon

terr

eyV

275

222.

01

Sina

loa

5227

de

Sept

iem

bre

El

Fuer

teH

359

.420

9.23

(El F

uert

e)53

Bac

urat

oSi

nalo

a de

Ley

vaH

292

166.

7954

Hum

aya

Bad

irah

uato

H2

9010

3.64

55Lu

is D

onal

do C

olos

ioC

hoix

H2

422

483.

6(H

uite

s)56

Raú

l J.

Mar

sal

Cos

ala

H2

100

126.

86(C

omed

ero)

57Sa

lvad

or A

lvar

ado

Cul

iacá

nH

214

38.3

7(S

anal

oana

)58

Cul

iacá

nC

ulia

cán

TG

130

17.5

559

J. A

Poz

os (

Maz

atlá

n II)

Maz

atlá

nV

361

632

84.1

260

Juan

de

Dio

s B

atís

Aho

me

V3

360

1996

.55

(Top

olob

ampo

)

Cua

dro

1 (c

onti

núa)

Ent

idad

Loc

aliz

ació

nC

entr

alL

ocal

idad

Tip

o de

Núm

ero

deC

apac

idad

Ene

rgía

fede

rati

vage

nera

ción

de u

nida

des

efec

tiva

prod

ucid

ade

gen

erac

ión

( MW

)(G

W/h

)


Sono

ra61

Yéc

ora

Yéc

ora

CL

31.

11.

8962

Moc

uzar

iÁ

lam

osH

19.

639

.28

63O

viac

hic

Caj

eme

H2

19.2

33.1

364

Plut

arco

Elía

s C

alle

sSo

yopa

nH

313

522

2.68

(El

Nov

illo)

65C

abor

ca I

ndus

tria

lC

abor

caT

G2

4226

.14

66C

iuda

d O

breg

ónC

ajem

eT

G2

2810

.78

67H

erm

osil

loH

erm

osil

loT

G1

12.8

950

7.15

68C

. R

odrí

guez

Riv

ero

Gua

ymas

V4

484

2259

.29

(Gua

ymas

II)

69G

uaym

as I

Gua

ymas

V2

7018

6.75

70Pu

erto

Lib

erta

dPi

tiqu

ito

V4

632

3349

.74

71N

uevo

Nog

ales

AT

G1

n.d

7.73

72Pu

eblo

Nue

voA

TG

1n.

d12

.05

Tam

auli

pas

73Fa

lcón

Nue

va C

iuda

dH

331

.527

.34

Gue

rrer

o74

Arr

oyo

de C

oyot

eN

uevo

Lar

edo

TG

224

6.54

75E

mili

o Po

rtes

Gil

Río

Bra

voT

G1

125.

1210

31.4

(Río

Bra

vo)

Cua

dro

1 (c

onti

núa)

Ent

idad

Loc

aliz

ació

nC

entr

alL

ocal

idad

Tip

o de

Núm

ero

deC

apac

idad

Ene

rgía

fede

rati

vage

nera

ción

de u

nida

des

efec

tiva

prod

ucid

ade

gen

erac

ión

( MW

)(G

W/h

)


Cua

dro

1 (c

onti

núa)

Ent

idad

Loc

aliz

ació

nC

entr

alL

ocal

idad

Tip

o de

Núm

ero

deC

apac

idad

Ene

rgía

fede

rati

vage

nera

ción

de u

nida

des

efec

tiva

prod

ucid

ade

gen

erac

ión

(MW

)(G

W/h

)

76A

ltam

ira

Alt

amir

aV

480

046

55.8

5

77E

mili

o Po

rtes

Gil

Río

Bra

voV

437

517

45.9

9(R

ío B

ravo

)

C =

Car

boel

éctr

ica

CC

= C

iclo

com

bina

doC

I =

com

bust

ión

inte

rna

D =

Dua

lE

= E

oloe

léct

rica

GE

O =

Geo

térm

ica

H =

Hid

roel

éctr

ica

TG

= T

urbo

gas

V =

Vap

orA

= L

ocal

izac

ión

depe

ndie

ndo

de l

as n

eces

idad

esFu

ente

: Se

ner

(200

3).


blicó de manera oficial el proceso de evaluación de impacto am-biental, la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protecciónal Ambiente (LGEEPA), su reglamento (RLGEEPA), así como las nor-mas ambientales aplicables, que son instrumentos útiles duranteel proceso de la EIA (INE, 2000: 34).

El desarrollo de la EIA y los REIA en México tiene mucho quever con la evolución tanto del marco jurídico como del institu-cional-ambiental para evaluar los posibles impactos ambientalesde una obra o proyecto. En la gráfica I se muestra la evolución dela institución ambiental, del marco jurídico y del formato de REIA

desde 1980 hasta el 2000 (véase gráfica I). Los REIA aplicados alsector eléctrico mexicano fueron en sus inicios de carácter aca-démico; ejemplo de ello es la tesis de Pisanty-Levy (1976: 12),quien evaluó el impacto ambiental ocasionado por la planta-nú-cleo eléctrica Laguna Verde, en Veracruz. En el caso de estudiosconcretos de la zona norte del país se encontraron reportes de latermoeléctrica Lerdo, en Durango (UNAM, 1988: 194-229); dePuerto San Carlos, en Baja California Sur (Cibnor, 1990: 1, 132),y de Samalayuca, en Chihuahua (Ecoprotección Ambiental, S.A. deC.V., 1993: 1-81). En el cuadro 2 se resumen los REIA realizados de1988 a 2000 para proyectos eléctricos del norte de México (véa-se cuadro 2). Cabe mencionar que en algunos países de AméricaLatina y el Caribe se aplican REIA muy semejantes a los mexica-nos; la excepción son Ecuador y Cuba (Hurtado, 1999: 5), paí-ses que desde 1994 cuentan con una guía específica para evaluartipos de proyectos eléctricos como termoeléctricas, hidroeléc-tricas y geoeléctricas (Olade-BID, 1994: 13-25; BID, 2001: 4).

4. Análisis de la información y discusión

El análisis se realizó en dos etapas: en la primera analizamos lospros y los contras del proceso de la EIA y de los REIA, mientras queen la segunda se trató la vinculación de los REIA con el sectoreléctrico de la región norte de México, en virtud de la importan-cia social, económica y ambiental de esa zona.

4.1. Reporte de Evaluación Ambiental (REIA)

En el cuadro 3 se muestran los cambios que se han dado en elprocedimiento de la EIA y los tipos de REIA a partir de la modifica-ción del RLGEEPA (véase cuadro 3). Lo que se transformó de mane-ra más significativa fueron las modalidades de los REIA: General,


Grá

fica

IE

volu

ción

de

las

inst

ituc

ione

s, m

arco

jurí

dico

y d

e R

epor

tes

de E

valu

ació

n A

mbi

enta

l de

1980

a 2

000

Fuen

te:

INE (

2000

).


Cua

dro

2E

valu

acio

nes

de im

pact

o am

bien

tal r

ealiz

adas

par

a el

nor

te d

e M

éxic

o de

198

8 a

2001

Año

Ent

idad

fed

erat

iva

Tipo

de

RE

IATi

po d

e ce

ntra

l

1999

Baj

a C

alif

orni

aIn

term

edia

Hid

roel

éctr

ica

2000

Baj

a C

alif

orni

aPa

rtic

ular

Term

oelé

ctri

ca20

01B

aja

Cal

ifor

nia

Part

icul

arPE

E t

erm

oelé

ctri

ca19

90B

aja

Cal

ifor

nia

Sur

Inte

rmed

iaTe

rmoe

léct

rica

1998

Baj

a C

alif

orni

a Su

rIn

term

edia

CD

ter

moe

léct

rica

1998

Baj

a C

alif

orni

a Su

rIn

form

e pr

elim

inar

de

ries

goSU

B G

eote

rmoe

léct

rica

2001

Baj

a C

alif

orni

a Su

rPa

rtic

ular

PEE

ter

moe

léct

rica

1993

Chi

huah

uaG

ener

alC

CC

ter

moe

léct

rica

1997

Chi

huah

uaG

ener

alPE

E t

erm

oelé

ctri

ca20

00C

hihu

ahua

Gen

eral

Term

oelé

ctri

ca20

01C

hihu

ahua

Part

icul

arPE

E t

erm

oelé

ctri

ca19

98C

oahu

ilaG

ener

alTe

rmoe

léct

rica

1988

Dur

ango

Gen

eral

Term

oelé

ctri

ca20

01D

uran

goPa

rtic

ular

PEE

CC

C t

erm

oelé

ctri

ca19

94N

uevo

Leó

nE

spec

ífic

aTe

rmoe

léct

rica

1997

Nue

vo L

eón

Gen

eral

PEE

ter

moe

léct

rica

1999

Nue

vo L

eón

Gen

eral

CC

C t

erm

oelé

ctri

ca20

02N

uevo

Leó

nPa

rtic

ular

CC

C t

erm

oelé

ctri

ca19

90So

nora

Inte

rmed

iaTe

rmoe

léct

rica

1994

Sono

raG

ener

alPE

E t

erm

oelé

ctri

ca19

99So

nora

Gen

eral

PEE

ter

moe

léct

rica


2002

Sono

raPa

rtic

ular

PEE

CC

C t

erm

oelé

ctri

ca20

02So

nora

Part

icul

arC

CC

ter

moe

léct

rica

1993

Tam

auli

pas

Gen

eral

PEE

ter

moe

léct

rica

1997

Tam

auli

pas

Gen

eral

PEE

ter

moe

léct

rica

1998

Tam

auli

pas

Gen

eral

Term

oelé

ctri

ca19

99Ta

mau

lipa

sG

ener

alPE

E t

erm

oelé

ctri

ca19

99Ta

mau

lipa

sG

ener

alPE

E t

erm

oelé

ctri

ca19

99Ta

mau

lipa

sG

ener

alTe

rmoe

léct

rica

2001

Tam

auli

pas

Part

icul

arPE

E t

erm

oelé

ctri

ca20

01Ta

mau

lipa

sPa

rtic

ular

Term

oelé

ctri

ca

EQ

= E

quip

amie

nto

PEE

= P

rodu

ctor

ext

erno

CC

C =

Cen

tral

cic

lo c

ombi

nado

CD

= C

entr

al d

isel

SUB

=Su

buni

dade

sFu

ente

: Se

mar

nat

(200

6).

Cua

dro

2 (c

onti

núa)

Año

Ent

idad

fed

erat

iva

Tipo

de

RE

IATi

po d

e ce

ntra

l


Intermedia y Específica, que cambiaron a sus equivalentes Re-gional y Particular, lo cual aparentemente agilizó el proceso deevaluación y lo oficializó mediante la publicación de las guías oreportes de evaluación respectivos, que proporciona la Semar-nat. En el RLGEEPA no se menciona que el promovente2 tenga eldeber o la obligación de hacer uso de tales guías o REIA, pero si nose usan se incrementa la posibilidad de que el proyecto no seaaceptado o aprobado, según lo indica Herrera (2003: 227).

Un avance en el proceso y formato de los REIA es la apariciónde criterios y tiempos para la revisión de REIA e Informe Preven-tivo (IP) (Gaceta Ecológica, 1989a), aunque dichos criterios aunson subjetivos, pero aunados a la creación de un expediente paracada tipo de proyecto, se ha dado mayor claridad y transparen-cia en el proceso de evaluación. Adicionalmente ya se solicita alpromovente una garantía, que tiene como finalidad resarcir lospotenciales daños ambientales causados en alguna etapa del pro-yecto; desafortunadamente no se han establecido montos espe-cíficos o algún tipo de tabulador que indique la cantidad a pagarpor tal o cual daño ambiental.

Otro punto a favorable es la reglamentación para la participa-ción y consulta pública del REIA, lo cual da la oportunidad a unacomunidad de manifestar sus inconformidades o sugerir medi-das de prevención y mitigación, o en su defecto presentar un REIA

que sugiera aspectos no considerados en la primera evaluación.Este avance, sin embargo, resulta contradictorio y poco aplica-ble ya que: a) legalmente, el promovente y la propia Semarnattienen el derecho de reservarse la información del REIA cuando elprimero lo solicite, o cuando el proyecto sea prioritario para elpaís; b) el acceso a la información pública y la participación sonlimitados por desconocimiento del proceso o forma de consulta,y c) si la comunidad elaborara un REIA tendría en primer lugarque presentar la inconformidad en los tiempos establecidos porla Semarnat, que son cortos por cierto. En segundo lugar, al notenerse acceso a la información, por el derecho que tiene el pro-movente a reservarse información, tendría que generar o recopi-lar su propia información y por supuesto contar con los recursoseconómicos, técnicos y profesionales para elaborar el documento.

2 Promovente: Persona moral o física que somete a evaluación de la secretaría unInforme Preventivo o una Manifestación de Impacto Ambiental (INE, Glosario: http://www.ine.gob.mx/ueajei/publicaciones/libros/265/glosario.html).


Cua

dro

3C

ambi

o en

las

mod

alid

ades

de

RE

IA a

cord

e a

lo e

stab

leci

do e

n el

RLG

EE

PA

Car

acte

ríst

icas

RE

IAR

EIA

(198

9)R

EIA

(200

2)

Guí

asL

a Se

mar

nap

no t

enía

la

oblig

ació

n de

La S

emar

nat

prop

orci

ona

a lo

s pr

omov

ente

s la

spr

opor

cion

ar g

uías

ni

de s

olic

itar

al

guía

s, a

unqu

e le

galm

ente

no

es u

n re

quer

imie

nto

prom

oven

te q

ue l

a pr

esen

tara

Mod

alid

ad d

e E

IAR

Gen

eral

, In

term

edia

y E

spec

ífic

aR

egio

nal

y Pa

rtic

ular

Con

teni

do d

e la

guí

aN

o es

tan

esp

ecíf

ico

y re

sult

a de

scri

ptiv

oE

s m

ás e

spec

ífic

o y

desc

ript

ivo

para

cad

a ti

pode

RE

IA

Con

teni

do d

el e

xped

ient

eN

o se

ind

ica

Se e

stab

lece

el

cont

enid

o de

l ex

pedi

ente

Cri

teri

os q

ue d

ebe

cons

ider

ar l

aN

o se

ind

ican

Se m

enci

onan

alg

unos

auto

rida

d am

bien

tal

(sus

tant

ivos

)

Peri

odo

de e

valu

ació

nR

EIA

-G*

se e

valú

a en

30

días

háb

iles

o 45

La r

esol

ució

n no

deb

e ex

cede

r 60

día

sen

cas

o de

dic

tam

enam

plia

bles

a o

tros

60

en c

asos

com

plej

os

Vin

cula

ción

ent

re i

nstr

umen

to d

eSe

deb

e co

nsid

erar

áre

as n

atur

ales

Se c

onsi

dera

pla

n pa

rcia

l o

prog

ram

a de

polít

ica

ambi

enta

lpr

oteg

idas

, pr

ogra

mas

, cr

iter

ios

yde

sarr

ollo

urb

ano,

ord

enam

ient

o ec

ológ

ico,

regu

laci

ones

eco

lógi

cas

estu

dio

de r

iesg

o y

NO

M (

Nor

ma

Ofi

cial

Mex

ican

a).

Res

oluc

ión

del

Info

rme

Prev

enti

voN

o ex

istí

aR

esol

ució

n no

may

or a

un

plaz

o de

20

días

par

ano

tifi

car

al p

rom

oven

te


Res

oluc

ión

de R

EIA

Est

able

cía

el t

iem

po d

e re

solu

ción

par

aSe

est

able

cen

men

os d

e 60

día

s pa

ra l

aco

mun

icar

lo a

l pr

omov

ente

reso

luci

ón y

sól

o en

cas

o de

pro

yect

osco

mpl

ejos

se

exti

ende

la

reso

luci

ón a

otr

os 6

0dí

as m

ás

Gar

antí

asN

o ex

istí

anSe

exi

gen

segu

ros

y ga

rant

ías

en c

aso

de d

año

ambi

enta

l

Part

icip

ació

n so

cial

y d

erec

ho a

No

exis

tía

La

com

unid

ad t

iene

der

echo

a s

olic

itar

yla

inf

orm

ació

nco

nsul

tar

RE

IA,

prop

oner

med

idas

pre

vent

ivas

y de

mit

igac

ión

Reg

istr

o de

Con

sult

ores

Am

bien

tale

sSe

req

uerí

a es

tar

insc

rito

com

o pr

esta

dor

No

exis

tede

ser

vici

os d

e co

nsul

torí

a am

bien

tal

*RE

IA-G

= R

epor

te d

e E

valu

ació

n de

Im

pact

o A

mbi

enta

l G

ener

al.

Fuen

te:

La

soci

edad

civ

il… (

2000

: 22

, 24

).

Cua

dro

3 (c

onti

núa)

Car

acte

ríst

icas

RE

IAR

EIA

(198

9)R

EIA

(200

2)


Un punto que para algunos sectores constituyó un avance esla desaparición de la lista de consultores ambientales, ya queanteriormente la Semarnat era juez y parte de la certificación delos consultores. Sin embargo, esto ha limitado al promovente suconocimiento para elegir asesoría especializada para elaborarREIA, por lo que se sugiere crear un registro de los consultores,que indique su especialidad y calidad profesional, y éstos po-drían estar certificados por un comité de especialistas y acadé-micos de área en cuestión.

En el cuadro 4 se hace un comparativo de los principales pun-tos contenidos en los REIA actuales y pasados. Por ejemplo, enapartado III de las nuevas modalidades de REIA se observa la incor-poración de instrumentos de planeación y ordenamientos jurídi-cos aplicables al proyecto, lo cual en los REIA anteriores se consi-deraba superficialmente (apartado IV, REIA General e Intermedia).Cuando se realizo la revisión de reglamentos y normas aplicadasen diferentes proyectos y actividades del sector eléctrico, se ob-servó que no existe una homogeneidad en cuanto a instrumentosu ordenamientos jurídicos para ese sector, por lo que el apartadoresulta sólo un listado de reglamentos y normas que pueden o noaplicarse. Se sugiere que la Semarnat y la CFE, así como investiga-dores y consultores, establezcan las normas y regulaciones apli-cables al sector eléctrico por tipo de proyecto, lo que facilitarásu seguimiento durante las supervisiones y auditorías que realizala Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa).

En el apartado V, las nuevas modalidades de REIA consideran laidentificación y evaluación de impactos acumulativos y residua-les, que anteriormente no se tomaban en cuenta. El apartado VI

resulta semejante para todos los tipos de REIA; la novedad son lasespecificaciones de prevención y mitigación de impactos acumu-lativos y residuales, aunque no consideran escenarios posiblessino hasta el apartado VII. Finalmente, el apartado VIII de las nue-vas modalidades de REIA involucra un mayor número de instru-mentos metodológicos y elementos técnicos para sustentar laevaluación (véase cuadro 5), aunque en la práctica su uso y apli-cación para la identificación, evaluación y propuestas de medi-das de mitigación es limitado, tanto por desconocimiento teóri-co y práctico de estos métodos, como porque en algunos casosdichos métodos son desconocidos o están en desuso.

La revisión de los proyectos eléctricos evidenció que se sigueusando la matriz de Leopold (1971). Al analizar 51 REIA de pro-yectos eléctricos se observó que 36 REIA de proyectos termoeléc-


Cua

dro

4C

ompa

raci

ón d

el c

onte

nido

de

los

Rep

orte

s de

Eva

luac

ión

de I

mpa

cto

Am

bien

tal (

1988

-200

0)

REI

A G

ener

alR

EIA I

nter

med

iaR

EIA E

spec

ífica

REI

A R

egio

nal

REI

A P

artic

ular

I. In

form

ació

n ge

nera

lI.

Info

rmac

ión

gene

ral

I Inf

orm

ació

n ge

nera

lI.

Info

rmac

ión

gene

ral

I. In

form

ació

n ge

nera

l

II. D

escr

ipci

ón d

e la

II. D

escr

ipci

ón d

e la

obr

aII.

Des

crip

ción

yII.

Des

crip

ción

de

las

II. D

escr

ipci

ón d

el p

roye

cto

obra

o a

ctiv

idad

o a

ctiv

idad

pro

yect

ada

just

ifica

ción

de

la o

bra

obra

s o

activ

idad

es y

,o

activ

idad

pro

yect

ada

en s

u ca

so, d

e lo

spr

ogra

mas

o p

lane

spa

rcia

les

de d

esar

rollo

III.

Asp

ecto

s ge

nera

les

del

III.

Asp

ecto

s ge

nera

les

del

III.

Des

crip

ción

del

III.

Vin

cula

ción

con

los

III.

Vin

cula

ción

con

los

med

io n

atur

al y

med

io n

atur

al y

esce

nari

o am

bien

tal

inst

rum

ento

s de

orde

nam

ient

os j

uríd

icos

soci

oeco

nóm

ico

soci

oeco

nóm

ico

con

ante

rior

idad

a la

plan

eaci

ón y

aplic

able

s en

mat

eria

ejec

ució

n de

l pro

yect

oor

dena

mie

ntos

jur

ídic

osam

bien

tal

y, e

n su

cas

o,ap

licab

les

con

la r

egul

ació

n so

bre

uso

del

suel

o

IV. V

incu

laci

ón c

on la

sIV

. Vin

cula

ción

con

las

IV. A

nális

is y

IV. D

escr

ipci

ón d

elIV

. D

escr

ipci

ón d

el s

istem

ano

rmas

y r

egul

acio

nes

norm

as y

reg

ulac

ione

sde

term

inac

ión

de la

sist

ema

ambi

enta

lam

bien

tal

y se

ñala

mie

nto

sobr

e us

o de

l sue

loso

bre

uso

del s

uelo

calid

ad a

ctua

lre

gion

al y

señ

alam

ient

ode

la

prob

lem

átic

ade

ten

denc

ias

del

ambi

enta

l det

ecta

da e

nde

sarr

ollo

y d

eter

ioro

el á

rea

de in

fluen

cia

del

de la

reg

ión

proy

ecto


V .

Iden

tific

ació

nV. I

dent

ifica

ción

yV. I

dent

ifica

ción

yV. I

dent

ifica

ción

,V.

Iden

tific

ació

n,de

im

pact

osde

scri

pció

n de

los

eval

uaci

ón d

e lo

sde

scri

pció

n y

eval

uaci

ónde

scri

pció

n y

eval

uaci

ónim

pact

os a

mbi

enta

les

impa

ctos

am

bien

tale

sde

los

im

pact

osde

los

im

pact

osqu

e oc

asio

narí

a la

ambi

enta

les,

ambi

enta

les

ejec

ució

n de

l pro

yect

o en

acum

ulat

ivos

ysu

s di

stin

tas

etap

asre

sidua

les

del

siste

ma

ambi

enta

l re

gion

al

VI.

Med

idas

de

prev

enci

ónV

I. M

edid

as d

e pr

even

ción

VI.

Des

crip

ción

del

VI.

Estr

ateg

ias

para

laV

I. M

edid

as p

reve

ntiv

as y

y m

itiga

ción

de

los

y m

itiga

ción

de

los

posi

ble

esce

nari

opr

even

ción

y m

itiga

ción

de m

itiga

ción

de

los

impa

ctos

am

bien

tale

sim

pact

os a

mbi

enta

les

ambi

enta

l m

odifi

cado

de i

mpa

ctos

am

bien

tale

s,im

pact

os a

mbi

enta

les

iden

tific

ados

iden

tific

ados

acum

ulat

ivos

y r

esid

uale

sde

l si

stem

a am

bien

tal

regi

onal

Con

clus

ione

s y

Con

clus

ione

s y

VII. M

edid

as d

eV

II. P

ronó

stic

osV

II. P

ronó

stic

osbi

blio

graf

íabi

blio

graf

íapr

even

ción

y m

itiga

ción

ambi

enta

les

regi

onal

es y

,am

bien

tale

s y,

en

de l

os i

mpa

ctos

en s

u ca

so, e

valu

ació

n de

su c

aso,

eva

luac

ión

ambi

enta

les

adve

rsos

alte

rnat

ivas

de a

ltern

ativ

asid

entif

icad

os y

tér

min

ode

la v

ida

útil

o ce

se d

eC

oncl

usio

nes

yC

oncl

usio

nes

yac

tivid

ades

bibl

iogr

afía

bibl

iogr

afía

Cua

dro

4 (c

ontin

úa)

REI

A G

ener

alR

EIA I

nter

med

iaR

EIA E

spec

ífica

REI

A R

egio

nal

REI

A P

artic

ular


Con

clus

ione

s y

bibl

iogr

afía

VII.

Ide

ntifi

caci

ón d

eV

III. I

dent

ifica

ción

de

los

los

inst

rum

ento

sin

stru

men

tos

met

odol

ógic

os y

met

odol

ógic

os y

elem

ento

s té

cnic

osel

emen

tos

técn

icos

que

que

sust

enta

n lo

ssu

sten

tan

la in

form

ació

nre

sulta

dos

de la

seña

lada

en

las

frac

cion

esm

anife

stac

ión

dean

teri

ores

impa

cto

ambi

enta

l

Con

clus

ione

s y

Con

clus

ione

s y

bibl

iogr

afía

bibl

iogr

afía

Fuen

te:

Gac

eta

Eco

lógi

ca (

1989

a,

b y

c) y

Sem

arna

t (2

003

a, b

, c

y d)

.

Cua

dro

4 (c

ontin

úa)

REI

A G

ener

alR

EIA I

nter

med

iaR

EIA E

spec

ífica

REI

A R

egio

nal

REI

A P

artic

ular


Cua

dro

5C

ompa

raci

ones

de

la m

etod

olog

ía a

plic

ada

en lo

s re

port

es d

e ev

alua

ción

de

impa

cto

ambi

enta

l act

uale

s y

ante

rior

es a

l año

200

0

RE

IA (1

989)

Car

acte

ríst

ica

del

mét

odo

RE

IA (2

002)

Car

acte

ríst

ica

del

mét

odo

Info

rme

prev

enti

voD

escr

ipci

ón d

el p

roye

cto

Info

rme

prev

enti

voD

escr

ipci

ón d

el p

roye

cto

Gen

eral

La m

etod

olog

ía a

plic

ada

pued

e se

rR

egio

nal

Se p

uede

uti

lizar

un

mét

odo

que

cual

quie

ra q

ue c

onsi

dere

la

prot

ecci

ónid

enti

fiqu

e, d

escr

iba

y ev

alúe

las

ambi

enta

lco

nsec

uenc

ias

para

el

ambi

ente

; ta

mbi

énse

pue

de u

sar

mét

odos

de

sim

ulac

ión

y se

debe

ind

icar

cuá

l es

la

herr

amie

nta

técn

ica.

El

mét

odo

debe

con

side

rars

e en

tiem

po y

esp

acio

de

los

impa

ctos

resi

dual

es y

acu

mul

ativ

os.

Ade

más

, lo

sm

étod

os d

eben

con

side

rar

la n

atur

alez

ade

l im

pact

o, l

a m

agni

tud,

la

reve

rsib

ilida

d,la

im

port

anci

a y

el t

amañ

o de

l pr

oyec

to.

Dic

hos

mét

odos

deb

en t

ener

una

esc

ala

yca

tego

ría

de i

mpa

ctos

, as

í co

mo

el p

reci

ode

l im

pact

o ge

nera

do

Inte

rmed

iaE

l m

étod

o us

ado

debe

des

crib

ir l

asPa

rtic

ular

Los

mét

odos

a u

sar

se c

lasi

fica

ron

en l

asco

nsec

uenc

ias

del

proy

ecto

en

elsi

guie

ntes

cat

egor

ías:


ambi

ente

, as

í co

mo

iden

tifi

car

Sist

ema

gráf

ico

y re

des:

Mat

riz

Leop

old

y/de

talla

dam

ente

el

orig

en,

evol

ució

n,o

Siev

e, C

NY

RPA

B, B

erea

no, S

oren

se, g

uía

dein

cide

ntes

y s

us r

eper

cusi

ones

MO

PU,

banc

o m

undi

al d

e la

met

odol

ogía

Sist

ema

de e

valu

ació

n de

im

pact

os:

clas

ific

ació

n de

Dic

kert

, cl

asif

icac

ión

deE

stev

an-B

olea

Esp

ecíf

ica

Los

mét

odos

sug

erid

os s

on:

Sist

emas

car

togr

áfic

os:

sobr

e po

sici

ón d

e S

obre

posi

ción

de

capa

s de

capa

s de

inf

orm

ació

n (t

rans

pare

ntes

),in

form

ació

n (t

rans

pare

ncia

s),

McH

arg,

Tri

cart

, Fa

lque

Che

cklis

t, r

edes

aná

lisis

, m

atri

z de

Mét

odos

bas

ados

en

pará

met

ros,

índ

ice

oLe

opol

d, a

nális

is d

e co

sto

y be

nefi

cios

,la

int

egra

ción

de

la e

valu

ació

n: H

olm

es,

mét

odo

Del

phi,

juic

io d

e ex

pert

os e

Uni

vers

idad

de

Geo

rge,

Hill

-Sch

eckt

er,

índi

ce e

ind

icad

ores

am

bien

tale

sFi

sher

-Dav

ies

Mét

odos

cua

ntit

ativ

os:

mét

odos

de

Bat

telle

-Col

umbu

s y D

omin

go G

ómez

Ore

a

Fuen

te:

Gac

eta

Eco

lógi

ca (

1989

a, b

y c

) y

Sem

arna

t (2

003a

, b,

c y

d).

Cua

dro

5 (c

onti

núa)

RE

IA (1

989)

Car

acte

ríst

ica

del

mét

odo

RE

IA (2

002)

Car

acte

ríst

ica

del

mét

odo


tricos presentaron la siguiente frecuencia relativa en cuanto aluso de métodos:

48.8% de los proyectos empleó el método de Matriz Leopoldy/o Sieve y Checklist.17.6% utilizó cualquier otro método sugerido o conocido porel consultor.14.4% aplicó algún tipo de matrices modificadas o reducidas,o superposición de transparencias o escenarios modificados.7.2% usó una descripción personal.6.4% aplicó diagramas de flujo (Odum, 1972), modelos mate-máticos (Conama, 1994: 1) o modelos de dispersión de lacontaminación.

Los 15 REIA restantes, que comprendían proyectos hidroeléc-tricos, geoeléctricos y eoloeléctricos, presentaron las siguientesfrecuencias relativas:

85.1% de los proyectos eléctricos aplicó un método descrip-tivo, Checklist, matrices de Leopold y/o Sieve.14.9% de los proyectos usó en su evaluación escenarios mo-dificados y el método Coneza-Vitola (Coneza, 1995: 390).

La mayoría de los evaluadores de proyectos eléctricos optanpor metodologías tradicionales que resultan de fácil aplicación,bajo costo y corto tiempo de evaluación, pero que desafortuna-damente son altamente subjetivas y en muchos casos no evalúantodas las etapas del proyecto.

4.2. REIA y el sector eléctrico de la región norte de México4.2.1. Aspectos socioeconómicos

Un proyecto sostenible es aquel que permite la coexistencia dela parte económica, la social y la ambiental de manera armónica.La EIA y los REIA consideran secundariamente las partes social yeconómica, ya que el punto central de la evaluación son los as-pectos ambientales. Es indispensable evaluar esta parte socioeco-nómica por la estrecha relación de las actividades productivas yel ambiente. En el caso de la región norte de México, los proyec-tos o actividades eléctricas tienen gran importancia no sólo porel número de centrales (77 proyectos eléctricos, que generan6,764.73 GW y representan 37.8% de la energía eléctrica nacio-


nal, y 16 proyectos en proceso de factibilidad) (véase cuadro 6),sino además por su relación directa e indirecta con las activida-des socioeconómicas que requieren de energía (véase cuadro 7).

La región norte del país se caracteriza sobre todo por su diná-mica actividad industrial, que está relacionada con las ramasmetálicas básicas, en especial la automotriz, la metálica y la ali-mentaria, en gran medida exportadoras y crecientes en la moda-lidad de la maquila. Pero también por las actividades agrícolas ypesqueras orientadas a la exportación, y por sus flujos de impor-tación y exportación vía portuaria, que generan alrededor de 27%del PIB nacional (Cordera, 2004). Sin duda, todas esas activida-des requieren de energía eléctrica para su desarrollo; tal es elcaso de la industria manufacturera y del comercio, que, en eseorden, son las actividades más importantes de la zona norte, dondevive 27% de la población total y 21.98% de la población ocupadadel país, según lo reportado en el año 2000 (Cordera, 2004: 1,2). En la gráfica II se representa el crecimiento en cuanto a con-sumo de energía, el crecimiento poblacional y el del PIB, que hantenido una trayectoria similar (véase gráfica II). En el cuadro 8 serepresenta el PIB producido por divisiones económicas, donde des-

Gráfica II

Crecimiento de consumo de energía, PIB y población de 1993 a2003

Fuente: Sener (2003), INE (2000) y Conapo (2000a).


Cua

dro

6E

stud

ios

de f

acti

bilid

ad d

e pr

oyec

tos

eléc

tric

os (

MW

) en

alg

unos

est

ados

del

nor

te

Ent

idad

Tip

oSi

tio

Nom

bre

Núm

ero

Cap

acid

adT

ipo

de e

stud

iofe

dera

tiva

de c

entr

alde

l pr

oyec

tode

uni

dade

sto

tal

( MW

)

Baj

a C

alif

orni

aT

Ejid

o Sa

n Lu

isC

C M

exic

ali

1 ×

253

253

Siti

o ca

ract

eriz

ado

(b.

Cal

ifor

nia

i)B

aja

Cal

ifor

nia

Hn.

dPA

EB E

l D

esca

nso

4 ×

250

1000

Est

udio

de

fact

ibili

dad

term

inad

oB

aja

Cal

ifor

nia

Sur

TC

orom

uel

Cd

Baj

a C

alif

orni

a Su

r I

1 ×

38

38Si

tio

cara

cter

izad

oT

Cor

omue

lC

d B

aja

Cal

ifor

nia

Sur

II1

× 3

838

Est

udio

de

iden

tifi

caci

ón 2

003

TN

uevo

Cd

Baj

a C

alif

orni

a Su

r IV

1 ×

38

38E

stud

io d

eid

enti

fica

ción

200

5T

Viz

caín

o, M

uleg

éC

d G

uerr

ero

Neg

ro II

1 ×

10

10Si

tio

cara

cter

izad

oC

hihu

ahua

HM

ader

a2

× 1

3827

6E

stud

io d

e fa

ctib

ilida

dte

rmin

ado

Nor

este

TN

uevo

CC

Río

Bra

vo v

1 ×

550

550

Est

udio

de

iden

tifi

caci

ón 2

004

Nor

oest

eT

El

Fres

nal

CC

Agu

a Pr

ieta

II2

× 2

3547

0E

stud

io d

eid

enti

fica

ción

200

6T

Nue

voC

C N

oroe

ste

2 ×

235

470

Est

udio

de

iden

tifi

caci

ón 2

004

TN

uevo

CC

Nor

oest

e I

2 ×

235

470

Est

udio

de

iden

tifi

caci

ón 2

006


Nue

vo L

eón

Hs/

dPá

ez M

onte

rrey

2 ×

100

200

Est

udio

de

fact

ibili

dad

term

inad

oSo

nora

Hs/

dSo

yopa

2 ×

23

46E

stud

io d

e fa

ctib

ilida

dte

rmin

ado

Hs/

dE

l M

ezqu

ite

2 ×

20

40E

stud

io d

e fa

ctib

ilida

dte

rmin

ado

Hs/

dA

mpl

iaci

ón M

acuz

ari

1 ×

6.7

6.7

Am

plia

ción

ins

tala

da

Hs/

dA

mpl

iaci

ón Y

iach

ic1

× 5

.85.

8A

mpl

iaci

ón i

nsta

lada

T =

ter

moe

lect

rica

; H

= h

idro

eléc

tric

a; s

/d =

sin

dat

os.

Fuen

te:

Sene

r (2

003)

.

Cua

dro

6 (c

onti

núa)

Ent

idad

Tip

oSi

tio

Nom

bre

Núm

ero

Cap

acid

adT

ipo

de e

stud

iofe

dera

tiva

de c

entr

alde

l pr

oyec

tode

uni

dade

sto

tal

(MW

)


Cua

dro

7E

nerg

ía c

onsu

mid

a po

r ti

po d

e us

o ( G

W/h

)

Ent

idad

Dom

ésti

coA

gríc

ola

Indu

stri

alC

omer

cial

Tem

pora

lA

lum

brad

oB

ombe

oU

sos

Mer

cado

Pérd

idas

fede

rati

vapú

blic

ode

agu

apr

opio

s de

exte

rior

de e

nerg

íapo

tabl

een

ergí

ael

éctr

ica

y ne

gra

eléc

tric

a

Baj

a C

alif

orni

a19

4914

231

8557

48

63

988

68

255

5B

aja

Cal

ifor

nia

Sur

300

249

303

115

20

39

154

87

Coa

huil

a11

2656

052

6123

81

77

23

970

826

Chi

huah

ua12

8710

1737

5331

51

113

39

597

1285

Dur

ango

356

374

1044

89

42

21

279

356

Nue

vo L

eón

2282

128

8981

570

147

18

733

113

55Si

nalo

a15

7810

011

3931

36

04

029

476

9So

nora

1873

1123

3672

379

17

83

380

584

2Ta

mau

lipas

1676

71

3219

404

93

29

601

1009

Tota

l zo

na n

orte

12,4

273,

764

30,5

572,

997

371

628

15,

319

83

7,08

4

Nac

iona

l31

,690

7,74

382

,085

1,04

961

43,

087

2,08

810

,111

273

25,9

14

Porc

enta

je r

espe

cto

39.2

148

.61

37.2

328

.55

21.4

323

.19

13.4

652

.61

30.4

027

.34

al t

otal

nac

iona

l

Fuen

te:

INE

GI (

2001

).


Cua

dro

8D

istr

ibuc

ión

porc

entu

al d

el p

rodu

cto

inte

rno

brut

o en

val

ores

bás

icos

por

act

ivid

ades

eco

nóm

icas

Gra

nB

aja

Baj

aC

oahu

ila

Chi

huah

uaD

uran

goN

uevo

Sina

loa

Sono

raTa

mau

lipas

divi

sión

Cal

ifor

nia

Cal

ifor

nia

de Z

arag

oza

Leó

nSu

r

1A

grop

ecua

ria,

2.76

8.72

3.93

5.95

17.3

91.

4421

.32

12.0

95.

78si

lvic

ultu

ra y

pes

ca

2M

iner

a0.

141.

962.

980.

542.

60.

480.

421.

861.

22

3In

dust

ria

man

ufac

ture

ra18

.78

3.85

37.3

917

.97

18.0

926

.87

7.55

14.9

220

.92

4C

onst

rucc

ión

2.56

5.8

24.

264.

093.

222.

612.

554.

83

5E

lect

rici

dad,

gas

y a

gua

3.17

3.12

2.47

0.95

1.68

1.4

1.98

2.74

3.32

6C

omer

cio,

res

taur

ante

s25

.44

17.9

18.9

134

.54

17.7

821

.75

20.1

723

.96

21.0

5y

hote

les

7Tr

ansp

orte

,12

.71

10.1

311

.08

12.0

29.

7412

.88

12.5

312

.36

16.3

7al

mac

enam

ient

o y

com

unic

acio

nes

8Se

rv.

fina

ncie

ros,

18.6

929

.73

10.3

111

.84

12.6

815

.93

16.6

514

.06

12.7

3ac

t. in

mob

iliar

ias

9Se

rv.

com

unal

es,

17.3

219

.56

12.2

113

.11

17.1

119

.44

19.9

18.5

914

.76

soci

ales

y p

erso

nale

s

Fuen

te:

INE

GI (

2002

).


Cua

dro

9Ín

dice

de

mar

gina

ción

y c

alid

ad d

e vi

da d

e en

tida

des

fede

rati

vas

del n

orte

de

Méx

ico

Ent

idad

Taza

de

% d

e vi

vien

das

Índi

ce d

eG

rado

de

Índi

ce d

eG

rado

de

fede

rati

vacr

ecim

ient

o an

ual

con

ener

gía

Mar

gina

ción

mar

gina

ción

,D

esar

rollo

desa

rrol

lode

pob

laci

ónel

éctr

ica,

(IM),

200

020

00H

uman

o (ID

H)

hum

ano,

200

0(1

990-

2000

)20

0020

00

Baj

a C

alif

orni

a4.

1597

.17

–1.2

684

Muy

baj

o0.

822

Alt

oB

aja

Cal

ifor

nia

Sur

2.95

94.6

–0.8

017

Baj

o0.

817

Alt

oC

oahu

ila d

e Z

arag

oza

1.55

98.1

3–1

.202

Muy

baj

o0.

828

Alt

oC

hihu

ahua

2.27

93.9

3–0

.789

Baj

o0.

819

Alt

oD

uran

go0.

7293

.58

–0.1

139

Med

io0.

79M

edio

alt

oN

uevo

Leó

n2.

1798

.53

–1.3

025

Muy

baj

o0.

842

Alt

oSi

nalo

a1.

4396

.26

–0.0

995

Med

io0.

783

Med

io a

lto

Sono

ra1.

9996

.11

–0.7

559

Baj

o0.

818

Alt

oTa

mau

lipa

s2.

0696

.6–0

.690

5B

ajo

0.80

3A

lto

Fuen

te:

INE

GI (

2005

a y

b) y

Con

apo

(200

0a y

b).


tacan la 3 y la 6 de la región, que comprenden la industria manu-facturera y el comercio, restaurantes y hoteles.

En lo social, la electricidad ha beneficiado a 34,934 localida-des (INEGI, 2002: 1), lo que representa 27.8% de las localidadesdel país, avance que se refleja en un índice de marginación (IM)bajo y en un índice de desarrollo humano (IDH) alto; es decir, encondiciones de vida favorables para esta región en comparacióncon el resto del país, pero que aún no son óptimas (cuadro 9).

4.2.2. Aspectos ambientales

La región norte de país presenta características de desertifica-ción (53.51% del total nacional) que demandan realizar correc-tas evaluaciones de impactos ambientales, sobre todo por el tipode ecosistemas y procesos edáficos, y particularmente porqueesta zona presenta altos valores de erosión hídrica y eólica (INE,2000: 15). Se deben evaluar asimismo con exactitud los impac-tos que obras como las eléctricas pueden causar en la diversidadecológica, ya que la zona cuenta con 29.34% del total nacionalde vegetación boscosa, con 20.69% de vegetación tipo selva bajacaducifolia, y con 72.09% de vegetación de matorral. En el casodel pastizal, que es importante para actividades ganaderas, re-presenta 26.36% de total nacional, mientras los cultivos repre-sentan 29.83%. En lo que se refiere a superficie con asentamien-tos humanos, la región cuenta con 31.10% de total nacional,siendo los estados con más asentamientos Baja California, Nue-vo León, Sonora y Tamaulipas.

La diversidad de ambientes en la región implica también unariqueza en flora y fauna (Neyra y Durand, 1998). Asimismo, setiene la mayor cantidad de áreas protegidas, reservas, santuariosy otros (cuadro 10), que representan 54.77% de total de la su-perficie del país. Todo lo anterior nos da un marco de referenciasobre la importancia ambiental de la región y sobre la necesidadde realizar correctas EIA que permitan la coexistencia de la partesocial, económica y ambiental. Para ello es necesario evaluar si-multáneamente los tres aspectos y englobarlos en proyectos quesean realmente sostenibles, y donde el proceso de la EIA y los REIA

resulte en recomendaciones aplicables y útiles que eviten dañosfuturos.


Cua

dro

10Á

reas

nat

ural

es p

rote

gida

s po

r en

tida

d fe

dera

tiva

, seg

ún c

ateg

oría

y e

cosi

stem

a

Ent

idad

fed

erat

iva

Cat

egor

ía (

nom

bre)

Supe

rfic

ie (

ha)

% r

espe

cto

al t

otal

nac

iona

l

Baj

a C

alif

orni

a, B

aja

Cal

ifor

nia

Sur,

Áre

a de

Pro

tecc

ión

de4’

034,

162

22.5

9C

oahu

ila,

Sono

ra,

Sina

loa

y C

hihu

ahua

Flor

a y

Faun

a (A

PFF)

Baj

a C

alif

orni

a, B

aja

Cal

ifor

nia

Sur,

Parq

ue N

acio

nal

(PN

)47

9,63

32.

69C

oahu

ila,

Chi

huah

ua y

Nue

vo L

eón

Baj

a C

alif

orni

a, B

aja

Cal

ifor

nia

Sur,

Res

erva

de

la B

iosf

era

(RB)

4’69

7,06

226

.30

Dur

ango

, C

hihu

ahua

, C

oahu

ila y

Son

ora

Sina

loa

y Ta

mau

lipas

Sant

uari

o17

00.

09

Baj

a C

alif

orni

a y

Sono

raO

tras

cat

egor

ías

(OC)

553,

094

3.10

Fuen

te:

INE

GI (

2005

c).


Conclusiones

Sin duda que se han dado avances en los reportes de evaluacio-nes ambientales aplicadas a proyectos eléctricos en los últimos30 años, pero aun con ello se observan criterios heterogéneos,subjetivos y discrecionales en cuanto al procedimiento y tipo dereportes de evaluación, por lo que se hace necesario subsanarloscon una mayor capacitación técnica y actualización tanto de losconsultores como del personal de la Semarnat, la CFE y la comu-nidad científica interesada en este tipo de trabajos. Es indispen-sable que se creen formatos de evaluación específicos para el sec-tor eléctrico, que consideren todas las actividades propias del sector,y las formas de producción de energía por medios renovables y norenovables. Es asimismo imprescindible que se inicie el desarro-llo de metodologías y técnicas de evaluación de impactos ambien-tales aplicables en las diferentes fases de los proyectos eléctricos,y que se homogeneicen criterios en cuanto a sus regulaciones jurí-dicas.

Principalmente es indispensable en el futuro inmediato pro-ceder a evaluar y valorar los aspectos económicos y sociales, tana detalle como actualmente se evalúan los ambientales, para queden como resultado proyectos realmente sostenibles.

Bibliografía

Ángeles Cornejo, Sarahí (2003), Los efectos de TLCA en los cam-bios de la organización industrial eléctrica de México, po-nencia presentada en el coloquio internacional Energía,Reformas Institucionales y Desarrollo en América Lati-na, Universidad Nacional Autónoma de México, México.Disponible en: htpp://www.buho.economia.unam.mx/p-cientifica/coloquio-erda/11DSarahiAngelesL.pdf, 17 dejulio de 2005.

BBVB (Banco Bilbao Vizcaya Bancomer) (2002), Apertura del sec-tor eléctrico, Serie Propuestas, núm. 21, Disponible en:http:/ /www.bancomer.com.mx/economica/prop/electrico.pdf, 23 de junio de 2004.

Belausteguigoitia, Carlos, Gustavo Merino y Ricardo Samaniego(2001), La inserción de la gestión ambiental en las políti-cas sectoriales de Latinoamérica y el Caribe: El caso de


los sectores energético e industrial en México, Centro deInvestigaciones en Política Pública, Instituto TecnológicoAutónomo de México, México. Disponible en: http://www.iadb.org/int/DRP/esp/Red7/Docs/ITAMMexi-coAbril4-5-2002.pdf, 27 de agosto de 2004.

BID (Banco Interamericano de Desarrollo) (2001), Revisión de laEvaluación de Impacto Ambiental en Países de AméricaLatina y el Caribe: Metodología, Resultados y Tendencias,Guillermo Espinoza y Viginia Alzina (eds.), Disponibleen: http://www.iadb.org/sds/doc/ENVRevEvalImpactoAm-bientalLAC-S.PDF, 2 de octubre 2004.

Bojórquez Tapia, Luis A. y Ofelia García (1998), “An Approachfor Evaluating EIAs-Deficiencies of EIA in Mexico”, Envi-ronmental Impact Assessment Review, 18: 217-218, 237.

Breceda Lapeyre, Miguel (2002), Informe para la cooperaciónambiental, Programa Medio Ambiente, Economía y Co-mercio, México, noviembre. Disponible en: htpp://www.buho.economia.unam.mx/p-cientifica/coloquio-erda/16ETeresanchezetaliiLtt.pdf, 13 de julio de 2005.

Campos Aragón, Leticia y Juan Quintanilla Martínez (1997), Laapertura externa en el sector eléctrico mexicano, ponen-cia presentada en el Primer Seminario sobre la Situacióny Perspectivas del Sector Eléctrico en México, Institutode Investigaciones Económicas, Coordinación de Huma-nidades, Programa Universitario de Energía, Coordina-ción de Vinculación de la Universidad Nacional Autóno-ma de México, México. Disponible en: htpp://www.buho.economia.unam.mx/p-cientifica/coloquio-erda/16ETeresanchezetaliiLtt.pdf, 18 de julio de 2005.

CFE (Comisión Federal de Electricidad) (2005), La electricidaden México, http://www.cfe.gob.mx/www2/QueEscfe/infor-macion/Historia/, 3 de noviembre 2004.

Cibnor (Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste)(1990), Manifestación de impacto ambiental. Modalidadintermedia. Termoeléctrica Puerto San Carlos en Baja Ca-lifornia Sur, Centro de Investigaciones Biológicas del No-


roeste S.A. Consultada en el CIGA, Semarnat, pp. 1, 132,142, 144,145-146.

Cherp, Oleg y Norman Lee (1997), “Environmental Policy Ma-king: Evolution of SER an OVOS in the Soviet Union andRussia (1985-1996)”, Environmental Impact AssessmentReview, 17: 177-179; 200-204.

Conama (Comisión Nacional del Medio Ambiental) (1994), Ma-nual de evaluación de impacto ambiental; conceptos y an-tecedentes básicos, cap. VII “Metodologías de evaluaciónde impacto ambiental Conama”, Santiago de Chile, pp.104-113. Disponible en: http://www.iadb.org/sds/doc/ENVFundamentosEvalImpactoAmbiental.pdf, 22 de mar-zo de 2004.

Conapo (Consejo Nacional de Población) (2000a), Índice de de-sarrollo humano, cap. 1, p. 21. Disponible en: http://www.conapo.gob.mx/00cifras/marg2000/005.htm, 2 demarzo de 2005.

_____ (2000b), Índice de marginación por estado, cap. 2, p. 17.Disponible en: http://www.conapo.gob.mx/00cifras/marg2000/005.htm, 2 de marzo de 2005.

_____ (2000c), Población. Disponible en: http://www.conapo.gob.mx/publicaciones/2000/pdf/3Proydepob.pdf, 2 de mar-zo de 2005.

Coneza Fernández, Vitora (1995), Guía metodológica para laevaluación del impacto ambiental, Mundi-Prensa, Madrid.

Cordera Campos, Rolando (2004), “Apartado economía y socie-dad (Estadísticas Nacionales)”, Desigualdad regional ymarginación en México. Disponible en:http:\\www.rolando cordera.org.mx, 14 de febrero de2005.

Ecoprotección Ambiental S.A. de C.V. (1993), Manifestación deimpacto ambiental. Modalidad general. Consultado enCIGA, Semarnat, cap. I: 1, 72-75, 96-99; cap. VII: 1-81.


El-Fadel, Mutasem, Michel Zeinati y Dima Jamali (2000), “EIA

Procedure: Framework for Environmental Impact Asses-sment in Lebanon”, Environmental Impact AssessmentReview, 20: 579-604.

Ezcurra, Exequiel (1995), “La evaluación de impacto ambien-tal”, Gaceta Ecológica, Instituto Nacional de Ecología(INE), 36: 110. Disponible en: http://www.ine.gob.mx/uea-j e i / p u b l i c a c i o n e s / g a c e t a s / g a c e t a 3 6 /g9536331.html?id_pub=230&id_tema=13&dir=Consultas,12 de diciembre de 2004.

Gaceta Ecológica (1989a), “Instructivo para la formulación delInforme Preventivo al que los artículos 7° y 8° del Regla-mento de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Pro-tección al Ambiente en materia de Impacto Ambiental”,Gaceta Ecológica, Sedesol, I (3): 88. Disponible en: http:// w w w. i n e . g o b . m x / u e a j e i / p u b l i c a c i o n e s /consultaPublicacion.html?id_pub=226, 5 de abril de 2005.

_____ (1989b), “Instructivo para desarrollar y presentar la Ma-nifestación de Impacto Ambiental en la Modalidad Gene-ral que se refiere a los artículos 9° y 10° del Reglamentode la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protecciónal Ambiente en materia de Impacto Ambiental”, GacetaEcológica, Sedesol, I, (3): 88. Disponible en:http://w w w. i n e . g o b . m x / u e a j e i / p u b l i c a c i o n e s /consultaPublicacion.html?id_pub=226, 5 de abril de 2005.

______ (1989c), “Instructivo para desarrollar y presentar laManifestación de Impacto Ambiental en la ModalidadIntermedia que se refiere a los artículos 9°, 10° y 11° delReglamento de la Ley General del Equilibrio Ecológico yProtección al Ambiente en materia de Impacto Ambien-tal”, Gaceta Ecológica, Sedesol, I (4): 28. Disponible en:h t tp : / /www. ine . gob .mx /uea j e i / pub l i c a c ione s /consultaPublicacion.html?id_pub=226, 5 de abril de 2004.

_____ (1989d), “Instructivo para desarrollar y presentar la Ma-nifestación de Impacto Ambiental en la Modalidad Espe-cífica que se refiere a los artículos 9° y 12° del Reglamen-to de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección


al Ambiente en materia de Impacto Ambiental”, GacetaEcológica, Sedesol, I (4): 38. Disponible en: http://www.ine.gob.mx/ueajei/publicaciones/consultaPublicacion.html?id_pub=189&id_tema=&dir=Consultas%3E%3Cimg%20src=, 6 de abril de 2004.

Glasson, John y Salvador Nemesio Neves (2000), “EIA in Brazil:A Procedures-practice Gap. A Comparative Study withReference to the European Union, and especially the UK”,Environmental Impact Assessment Review, 20: 191-225.

Herrera Ordónez, Héctor (2003), “Impacto y riesgo ambientalen México”, Memorias del primer encuentro internacio-nal de derecho ambiental, Semarnat, México. Disponibleen: http://www.ine.gob.mx/veajei/publicaciones/libros/398/herrera.html.

Hollick, Malcom (1981), “Environmental Impact Assessment asa Planning Tool,” Journal of Environment Management,12: 79-90.

Hurtado Freyre, Gilberto (1999), La evaluación ambiental de lainfluencia de la generación eléctrica y disposición de laindustria minero metalúrgica, Centro de Tecnología Mi-neral, Serie Tecnología Mineral 22, Río de Janeiro. Dis-ponible en: http://www.cetem.gov.br/publicacao/CETEM_STA_22.PDF, 13 de mayo de 2004.

INE (Instituto Nacional de Ecología) (1994), Informe de la situa-ción general en materia de equilibrio ecológico y protec-ción al ambiente. 1993-1994. Reporte Secretaría de Desa-rrollo Urbano y Ecología-Instituto Nacional de Ecología.México, DF. La evaluación de impacto ambiental: logros yretos, México.

_____ (2000), La evaluación de impacto ambiental. Logros y re-tos para el desarrollo sustentable 1988-2000, DirecciónGeneral de Ordenamiento Ecológico e Impacto Ambien-tal, INE-Secretaría de Ecología, Medio Ambiente, Recur-sos Naturales y Pesca, México.


INEGI (Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática)(2001), XV Censo industrial 1999. Censos económicos. Sec-tor eléctrico. Disponible en: http://www.inegi.gob.mx/p r o d _ s e r v / c o n t e n i d o s / e s p a n o l / c a t a l o g o /default.asp?accion=&upc=702825176037&seccionB=cp,2 de junio de 2005.

_____ (2002), Sistema de cuentas nacionales de México. PIB enti-dad federativa 1993-2002, Disponible en: http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/bvinegi/productos/derivada/regionales/pib/pibe1.pdf, 14 de enerode 2005.

_____ (2003), El sector energético en México, INEGI, México, pp.63-65.

_____ (2005a), Tasa de crecimiento media anual de la poblaciónpor entidad federativa, 1990 a 2000. Disponible en: http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/rutinas/ept.asp?t=mpob09&c=3186, 2 de junio de 2006.

_____ (2005b), Porcentaje de viviendas particulares habitadas porentidad federativa según disponibilidad de sus servicios,1990 y 2000. Disponible en: http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/rutinas/ept.asp?t=mviv09&c=3407, 2de junio de 2006.

_____ (2005c), Estadísticas ambientales. Áreas naturales prote-gidas por entidad federativa, según categoría y ecosiste-ma, INEGI, México, p. 1. Disponible en: http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/rutinas/ept.asp?t=mamb05&c=5862, 4 de enero de 2005.

La sociedad civil, el sector privado y el Estado ante la Evaluaciónde Impacto Ambiental (2000), Centro de Estudios delSector Privado para el Desarrollo Sustentable-Unión deGrupos Ambientalistas (IAP)-Centro Mexicano de Dere-cho Ambiental, México. Disponible en: http://www.cce.org.mx/cespedes/publicaciones/otras/impac-toambiental/contenido.htm.


Leopold, Luna B., Frank E. Clarke, Brush B. Hanshaw y JamesR. Balsley (1971), A Procedure for Evaluating Environmen-tal Impact, Government Printing Office, Geological Sur-vey Circular 645,Washington.

Neyra González, Lucila y Leticia Durand Smith (1998), “Biodi-versidad”, La diversidad biológica de México: estudio depaís, cap. 3, parte II, Comisión para el Conocimiento de laBiodiversidad (Conabio), pp. 82-92. Disponible en: http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/estrategia_nacional/doctos/CAP3.PDF, 13 de noviembre de 2004.

Odum, Howard T. (1972), “Use of Energy Diagrams for Envi-ronmental Impact Statement”, Tools of Coastal Manage-ment, actas de la conferencia, Marine Technology Socie-ty, Washington DC, pp. 197-231.

OLADE-BID (Organización Latinoamericana de Energía-Banco In-teramericano de Desarrollo) (1994), Guía para la evalua-ción de impacto ambiental de centrales termoeléctricas,OLADE-BID, Quito, Ecuador.

Pisanty-Levy, Julieta (1976), Aplicación preliminar del métodode evaluación de impacto ambiental ocasionado por laplanta núcleo eléctrica de Laguna Verde, Veracruz, tesisde licenciatura en biología, Facultad de Ciencias, Univer-sidad Nacional Autónoma de México, México.

_____ (1993), “México Environmental Assessment Experience”,Environmental Impact Assessment Review, 13 (6): 267-272.

Purnama, Dadang (2003), “Reforms of the EIA Process in Indone-sia: Improving the Role of Public Involvement,” Environ-mental Impact Assessment Review, 23: 413-428, 434-439.

Rodríguez Padilla, Víctor (1999), Impacto de la reforma econó-mica sobre las inversiones de la industria eléctrica en Méxi-co: el regreso del capital privado como palanca del desa-rrollo, Naciones Unidas-Comisión Económica para


América Latina y el Caribe, Serie: Reformas económicas,núm.18, Santiago de Chile.

Sánchez Salazar, María Teresa, José María Casado Izquierdo yEva Saavedra Silva (2005), La inversión privada en el sec-tor eléctrico en México: antecedentes, características yestructura territorial, Instituto de Geografía de la Univer-sidad Nacional Autónoma de México, México. Disponi-ble en: htpp://www.buho.economia.unam.mx/p-cientifica/coloquio-erda/16ETeresanchezetaliiLtt.pdf, 15 de julio de2005.

Semarnat (Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales,(2002), Compendio de Estadísticas Ambientales, Semar-nat, México. Disponible en: http://www.semarnat.gob.mx/estadisticas_2000/Presentacion/index.shtml, 22 de enerode 2005.

_____ (2003a), Guía para elaborar la manifestación de impactoambiental modalidad regional de proyectos de generación,transmisión y transformación de energía eléctrica, http://portal.semarnat.gob.mx/semarnat/portal/!ut/p/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN4g3NA4ESYGYxqb6kWhCjhgivoYQIV8jmEgAVCTADCYS5gkRCfOCiRgaW8BMskSIecDEPBFiAQgbfT3yc1P1QxGOMzTVjzDT99YP0C_IDYWAiPIKE0dFRQDDzFLv/delta/base64xml/L3dJdyEvd0ZNQUFzQUMvNElVRS82XzBfMTNQ, 27de julio de 2005.

____ (2003b), Guía para elaborar la manifestación de impactoambiental modalidad particular de proyectos de genera-ción, transmisión y transformación de energía eléctrica,http://portal.semarnat.gob.mx/semarnat/portal/!ut/p/kcxml04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN4g3NA4ESYGYxqb6kWhCjhgivoYQIV8jmEgAVCTADCYS5gkRCfOCiRgaW8BMskSIecDEPBFiAQgbfT3yc1P1QxGOMzTVjzDT99YP0C_IDYWAiPIKE0dFRQDDzFLv/delta/base64xmlL3dJdyEvd0ZNQUFzQUMvNElVRS82XzBfMTNQ,28 de julio de 2004.

______ (2003c), Guías Sectoriales para la elaboración del Infor-me Preventivo, MIA Particular y MIA Regional. Disponible


en: http://portal.semarnat.gob.mx/semarnat/portal/!ut/p/kcxml04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN4g3NA4ESYGYxqb6kWhCjhgivoYQIV8jmEgAVCTADCYS5gkRCfOCiRgaW8BMskSIecDEPBFiAQgbfT3yc1P1QxGOMzTVjzDT99YP0 C _ I D Y W A i P I K E 0 d F R Q D D z F L v /deltabase64xmlL3dJdyEvd0ZNQUFzQUMvNElVRS82XzBfMTNQ, 2 de noviembre de 2004.

_____ (2003d), Antecedentes de la Semarnat. Disponible en:http://www.semarnat.gob.mx/portal/queessemarnat/Antecedentes.htm, 2 de noviembre de 2004.

_____ (2006), Dirección de Riesgo e Impacto Ambiental (Con-sulta el estado actual de tu trámite), 51 volúmenes con-sultados de 1988 a 2004. Disponible en: http://portal.semarnat.gob.mx/semarnat/portal/!ut/p/kcxml/04_Sj9SPykssy0xPLMnMz0vM0Y_QjzKLN4g3NA4ESYGYxqb6kWhCjhgivoYQIV8jmEgAVCTADCYS5gkRCfOCiRgaW8BMskSIecDEPBFiAQgbfT3yc1P1QxGOMzTVjzDT99YP0C_IDYWAiPIKE0dFRQDDzFLv/delta/base64xml/L3dJdyEvd0ZNQUFzQUMvNElVRS82XzBfMTNQ, 1de junio de 2006, o consulta directa en Semarnat, Av. Re-volución 1425, col. Tlacopac San Ángel, delegación Álva-ro Obregón, CP 01040, México, DF.

Sener, (Secretaría de Energía) (1999), Breve cronología del sec-tor eléctrico de energía, http://www.energia.gob.mx/frame7.html, 13 de enero de 2004.

_____ (2003), Prospectivas del sector eléctrico 2003-2012, Se-ner, México.

Recibido: 3 de mayo de 2005.Reenviado: 15 de agosto de 2005.Aceptado: 29 de agosto de 2005.

María E. González Ávila es maestra en ciencias (Sistemas y Re-cursos Acuáticos) por la UNAM; candidata a doctora en ciencias(Uso y Manejo de los Recursos Naturales) en el Centro de Inves-tigaciones Biológicas del Noroeste, La Paz, Baja California Sur.Ha participado en cursos y pláticas. Tiene experiencia en con-


sultoría y docencia ambiental desde 1999 a la fecha. Entre suspublicaciones están: “On the Influence of Hot-water Dischargeon Plankton Communities from Coastal Zone of the Gulf ofMexico”, Water, Air and Soil Pollution 119: 209-230, del 2000;“Potencial de aprovechamiento de la energía eólica para la gene-ración de energía eléctrica en zonas rurales de México”, Inter-ciencia, 31 (4), abril de 2006; “Environmental Impact Assess-ment for Alternative-energy Power Plants in Mexico”, JournalEnvironmental Biology (aceptado para su publicación en agosto2005).

Luis Felipe Beltrán Morales. Es licenciado en economía por laUniversidad Autónoma de Baja California Sur (UABCS), México;doctor en ciencias ambientales por el Centro EULA-Chile; investi-gador del Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste, Ci-bnor, S.C.; profesor de la Maestría en Economía del Medio Am-biente y Recursos Naturales de la UABCS, y actualmente directorde Estudios Ambientales del Cibnor, S.C. Publicaciones recien-tes: “Valoración socioambiental de los recursos naturales: el casode los recursos minerales en la parte central de Baja CaliforniaSur, México”, Boletín del Instituto de Geografía, UNAM, 57: 81-94 (2005); “Environmental and Socioeconomic MultivariateAnalysis of the Primary Economic Sector of Mexico”, Sustaina-ble Development, 11 (2): 77-83 (2003); “Relaciones socioam-bientales en el ámbito rural de la porción central de Baja Califor-nia Sur, México”, Boll. Geogr. Apl. 4: 54-80 (2003); “Economicand Social Effects Caused by NAFTA in the Fisheries of Tuna inBaja California Sur, Mexico”, Problemas del Desarrollo, RevistaLatinoamericana de Economía 33 (129): 43-53 (2002), y “Aper-tura comercial y medio ambiente”, Interciencia, 27 (5): 259-263(2002). Es miembro del Sistema Nacional de Investigadores ni-vel I.

Julio César Peralta Gallegos tiene la maestría en ciencias (Uso yManejo de Recursos Naturales) en el Cibnor, y está por obtenerel doctorado en ciencias con el mismo perfil y en la misma insti-tución. Dedicó 17 años de su experiencia profesional a trabajosrelacionados con ecosistemas de ambientes hipersalinos relacio-nados con la producción y calidad de la sal común (NaC). Sustesis profesionales de licenciatura y maestría se relacionan conaspectos de la avifauna en esos ambientes. Ha publicado el artí-culo científico Predation by the Western Gull on the Pared Grebe


at a Salina in Mexico. Actualmente es delegado federal de la Pro-curaduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) en el es-tado de Baja California Sur.

Enrique Troyo Diéguez. Es doctor en ciencias por la UNAM; in-vestigador nacional nivel II del Sistema Nacional de Investigado-res de México, y miembro de la Academia Mexicana de Cien-cias. Se desempeña como investigador titular y catedrático delPrograma de Posgrado en el Cibnor, en las líneas de investiga-ción sobre uso y conservación del agua y recursos naturales enzonas áridas, con cerca de 70 publicaciones científicas en revis-tas nacionales e internacionales. Es miembro de la SociedadMexicana de la Ciencia del Suelo y de la American GeophyscalUnion.

Alfredo Ortega Rubio es doctor en ciencias con especialidad enecología por el Instituto Politécnico Nacional. Premio NacionalReconocimiento a la Conservación de la Naturaleza 2003, cate-goría Académica y de Investigación. Premio Nacional al MéritoNacional Forestal y de la Vida Silvestre 1993. Actualmente esinvestigador nacional nivel III del Sistema Nacional de Investiga-dores de la República Mexicana. Es autor y coautor de 125 artí-culos de investigación original. Ha editado 13 libros y publicado45 capítulos de libros. Ha dirigido 78 proyectos de restauraciónecológica e impacto ambiental; además, ha dirigido 34 proyectosde manejo de recursos, entre ellos los que permitieron instaurary desarrollar las reservas de la Biosfera de Sierra de la Laguna,Desierto del Vizcaíno e Islas Revillagigedo.

Redalyc.Evaluación de impacto ambiental del sector ... · ñías fueron y son las principales...

Documents

Transcript of Redalyc.Evaluación de impacto ambiental del sector ... · ñías fueron y son las principales...