COMUNICACIÓN TÉCNICA      

Opciones tecnológicas para una agricultura más sostenible

         Autor: Protasio Rodriguez Murphy Institución: Monsanto Agricultura España, S.L. E-mail: protasio.rodriguez@monsanto.com Otros autores: Jaime Costa Vilamajó (Monsanto Agricultura España, S.L.)  

  

  RESUMEN:  Durante los últimos 50 años la mejora genética de variedades cultivadas, la mecanización y el desarrollo de fitosanitarios y fertilizantes han sido tecnologías que han permitido alimentar una población mundial que se ha duplicado, aumentando la eficiencia de la producción agraria y reduciendo la huella ecológica de cada unidad de alimento producido en aspectos como ocupación del suelo y necesidad de esfuerzo humano. Este aumento en la eficiencia ha implicado el uso de combustibles fósiles, fertilizantes y productos fitosanitarios, en cantidades que en ciertos casos han tenido que ser reguladas para evitar daños al medio ambiente. La seguridad conseguida bajo el actual marco normativo establece las bases para un continuado empleo selectivo, especialmente en opciones para conservar el suelo como las de la agricultura de conservación. Pero el número y necesidades de la población siguen creciendo, y la propia Comisión europea ha reconocido que la situación no es sostenible. Por ello, es necesario usar en su justa medida todas las opciones tecnológicas conocidas y las nuevas que puedan encontrarse, pues no podemos hacer frente a los desafíos del futuro con herramientas del pasado (Fischler, 2008). Sin descartar los medios que han permitido los grandes avances del siglo XX, las aplicaciones de la biotecnología a la mejora de plantas ofrecen actualmente nuevas opciones para: - reducir el uso de insecticidas con plantas protegidas contra plagas - reducir emisiones de CO2 facilitando la agricultura de conservación - reducir la huella de cada unidad de alimento al aumentar la eficiencia productiva. Para los próximos 22 años, Monsanto se ha propuesto como meta seguir aumentando la eficiencia productiva de cultivos importantes como maíz, soja y algodón, hasta doblar su productividad respecto a los niveles del año 2000, reduciendo en un 33% los recursos necesarios para producir cada tonelada de alimento gracias a: - Expansión y mejora de las variedades MG protegidas contra plagas y/o tolerantes a herbicidas - Intensificación del empleo de marcadores genéticos para aumentar la eficiencia - Desarrollo de variedades con mayor tolerancia a la sequía, y con menores necesidades de agua para obtener una tonelada de alimento - Desarrollo de variedades con menores necesidades de nitrógeno para alcanzar elevados niveles productivos. La contribución de la biotecnología a la sostenibilidad social durante la primera década es notable pues el mayor número de usuarios se encuentra en China e India, se ha encontrado en España que su adopción no depende del tamaño de la explotación (Gómez-Barbero y otros, 2008), y ha sido reconocida por la FAO al afirmar 'Aunque en la mayoría de los casos las variedades transgénicas se han desarrollado por el sector privado, los beneficios han sido ampliamente distribuidos entre la industria, los agricultores y los consumidores' (FAO, 2004). Durante los próximos 22 años, esperamos progresar también en este aspecto, a) contribuyendo la viabilidad de las producciones ganaderas locales y b) facilitando el acceso de la tolerancia a sequía a 5 millones de agricultores africanos.

  

TENEMOS DOS PROBLEMAS Ciertos medios de producción, como los productos fitosanitarios, fertilizantes de síntesis y semillas modificadas genéticamente son atacadas a menudo por ciertos grupos y medios de comunicaciones como responsables de dañar el medio ambiente, como si los agricultores estuvieran interesados en despilfarrar el dinero aplicando incorrectamente alguno de estos productos. Es cierto que el medio ambiente no es lo natural que nos gustaría a todos, pero las raíces del problema no son otras que un aumento exponencial de la población durante los últimos siglos y el –merecido- aumento en el nivel de vida de la humanidad durante los últimos 50 años. Mientras en los albores de la Historia transcurrían muchos siglos hasta que se duplicaba la población, la población global actual es unas 13 veces mayor que cuando ocurrió el descubrimiento de América y el doble de cuando aparecieron los Beatles. En cuanto al nivel de vida, no parece fácil reducir las desigualdades, pero la proporción de personas hambrientas se ha reducido durante la segunda mitad del siglo XX (García Olmedo, 1998; FAO, 2004). ARAR MENOS PARA CULTIVAR MEJOR Para conseguir los alimentos que requería una población en constante aumento, durante los últimos siglos ha sido necesario roturar una importante proporción de espacios naturales para dedicarlos a la producción de alimentos. Cuando la puesta en cultivo de nuevas zonas no ha sido posible, se han conseguido importantes aumentos en la eficiencia productiva con el uso de medios de producción más especializados como nuevos regadíos, mejor maquinaria, fertilizantes de síntesis, productos fitosanitarios y semillas más productivas. Valga como ejemplo lo ocurrido en el cultivo del maíz, que ha pasado a ser la cosecha de granos más importante del mundo a pesar de ocupar menor superficie cultivada que el trigo o el arroz. Para conseguir una tonelada de maíz grano –objetivo concreto del cultivo- hace falta hoy la sexta parte de la superficie (y probablemente de agua cuando se cultiva en regadío) que la que era necesaria hace 60 años.

 

  

                                                           

Esta intensificación ha requerido el desarrollo de normativas para un empleo seguro en medios como la maquinaria y los productos fitosanitarios, así como la difusión de normas de buenas prácticas de aplicación en el caso de los fertilizantes y los propios productos fitosanitarios. Pero no podemos hablar de medios de producción buenos o malos, pues el resultado –como ocurre con el uso de cuchillos, automóviles y otros instrumentos- será bueno o malo según el uso que hagamos de los mismos. Un caso concreto es el de la maquinaria para arar el suelo, que es imprescindible en muchos casos, pero cuyo abuso cuando la superficie de suelo queda expuesta frente a las lluvias acarrea pérdidas de suelo a un ritmo insostenible muy superior al de la regeneración natural. En su amplia revisión conocida como “Informe Dobris” (European Environment Agency, 1995), la Agencia Europea de Medio Ambiente reconocía extensas zonas de Portugal, España y otros países mediterráneos con alto riesgo de erosión, con pérdidas de suelo superiores a la capacidad de regeneración. En su revisión de 1999, la misma agencia reconocía que la previsión de cambio desde 1990 a 2050 indicaba un aumento en las tasas de erosión hídrica en la europa mediterránea (European Environment Agency, 1999). En el informe de 1999 donde se establecía una escala de problemas medioambientales presentes y futuros, la Agencia Europea de Medio Ambiente la degradación del suelo aparecía en 6º lugar, por delante de otras cuestiones tan debatidas como las basuras, riesgos tecnológicos o la biodiversidad (European Environment Agency, 2000). La gravedad del problema de la erosión no ha sido correspondido hasta la fecha con medidas activas para resolverlo o reducirlo a escala europea, a pesar de la Comunicación de la Comisión de las Comunidades Europeas al Consejo, el Parlamento Europeo, el Comité Económico y Social y el Comité de las Regiones “Hacia una estrategia temática para la protección del suelo”1.

Frente a este problema, la agricultura de conservación –entendida como reducción de labores dejando más del 30% del suelo cubierto con restos vegetales- ofrece soluciones prácticas y aplicables en amplias superficies fundamentalmente dedicadas a la producción agrícola (ECAF-AEAC/SV, 1999). Puesto que las recomendaciones propuestas incluyen en muchos casos la aplicación de herbicidas para el control de las plantas indeseables, y el uso de este medio de producción preocupa a algunos sectores de la sociedad, parece oportuno revisar en este trabajo los aspectos medioambientales de la autorización de cada producto, y otros temas relacionados con su empleo.

SEGURIDAD DE LOS HERBICIDAS AUTORIZADOS La legislación española establece desde hace más de 30 años que para comercializar un producto fitosanitario -grupo de productos que engloba a los herbicidas- es necesario que el producto esté inscrito en el Registro Oficial de Productos Fitosanitarios. La autorización es precedida por una evaluación toxicológica que determina los riesgos de cada producto y las precauciones para que su empleo no ocasione problemas. De esta forma, sólo aquellos productos sin problemas para aplicadores, consumidores y el medio ambiente siguen autorizados.

 1 http://www.europa.eu.int/comm/environment/agriculture/index.htm 

  

Además, son necesarios: - ensayos de eficacia en comparación con los tratamientos de referencia y para demostrar que las dosis recomendadas son las mínimas necesarias para un control eficaz - ensayos de selectividad para el cultivo para comprobar el grado de tolerancia del cultivo cuando se aplican las dosis normales y el doble de las recomendadas - ensayos de seguridad sobre especies indicadoras de mamíferos, aves, peces, crustáceos, abejas, lombrices y otras que permitan valorar los riesgos para el medio ambiente - ensayos de residuos en cada cultivo para determinar la cantidad de trazas de la materia activa o de sus metabolitos sobre el cultivo, cuando la aplicación se realiza de acuerdo con las buenas prácticas agrícolas propuestas.

El valor determinante para establecer el límite máximo de residuos (LMR) son los resultados obtenidos en los ensayos de campo, analizando los residuos obtenidos después de aplicar cada producto de acuerdo con la buena práctica agrícola. Este valor sólo será aceptado cuando la suma de los posibles residuos en todos los cultivos autorizados, ajustada con la importancia en la alimentación de cada cultivo, es inferior a la Ingestión Diaria Admisible (IDA) para cada materia activa. Como para fijar la IDA se establece un margen de seguridad de 100 como mínimo -calcule si este mismo criterio se aplicara a las normas de la circulación- respecto al mínimo nivel sin efecto observado en los ensayos con animales, se puede decir que la presencia de residuos por encima del LMR es más indicativa de que no se ha seguido la buena práctica agrícola, que de un riesgo para el consumidor. En la figura siguiente se describe un ejemplo para el caso de glifosato.

 

  

El seguimiento de que se cumplen las normas establecidas se realiza en España mediante el Programa Nacional de Vigilancia de Productos Fitosanitarios en origen (Orden de 20 de junio de 1990 del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación), con resultados presentados anualmente que muestran un alto nivel (> 97%) de cumplimiento de las condiciones establecidas. Insistimos en que la posible detección en un pequeño número de muestras de alimentos de residuos superiores a los autorizados no es necesariamente una alerta de riesgo toxicológico, pues solo se puede concluir que en esos casos no se ha respetado la buena práctica agrícola reflejada en la etiqueta del producto. De forma parecida, el nivel máximo de residuos permisibles en agua potable se definió hace más de 20 años en la Unión Europea como 0,1 microgramos / litro. Esta cantidad tan baja (10-10, es decir, con la misma significación que 1 mm en una distancia de 10.000 Km), pretende indicar que no se espera la presencia en agua potable de residuos de ninguno de los productos fitosanitarios. Esto no quiere decir que la eventual detección represente un riesgo toxicológico, pues las tolerancias actuales para productos mucho más peligrosos como arsénico, plomo y otros metales pesados son centenares de veces más altas que para el más inofensivo de los productos fitosanitarios. En el caso del uso de herbicidas para la agricultura de conservación, su uso autorizado representa, más que un riesgo, una oportunidad para reducir la carga contaminante de las aguas superficiales (sedimentos, nitratos, otros fitosanitarios), pues la reducción en la erosión del suelo facilita la limpieza del agua más importante en países mediterráneos. En la siguiente figura se ilustra una aplicación que contribuye a reducir las pérdidas de suelo por erosión, el consumo de energía y las emisiones de CO2 procedentes de la oxidación de la materia orgánica del suelo.

  

La nueva legislación para la autorización de productos fitosanitarios, armonizada en la Unión Europea mediante la Directiva 414/91, exige la demostración de seguridad antes de su inscripción, pues incluye entre sus considerandos para la legislación propuesta: “es necesario, en el momento de la autorización de los productos fitosanitarios, garantizar que, cuando se utilicen adecuadamente para los fines previstos, sean lo suficientemente eficaces y no tengan efectos inaceptables sobre los vegetales o sobre los productos vegetales ni efectos inaceptables sobre el medio ambiente en general, ni, en particular, un efecto nocivo sobre la salud humana o animal o en las aguas subterráneas”. La inscripción de una materia activa en el Anexo I, presupone que al menos existe una formulación cuyo empleo respeta los principios establecidos en el párrafo anterior, incluyendo la evidencia de no sobrepasar el límite antes indicado en caso de presencia de aguas subterráneas. A pesar de esta restricción la bondad final del tratamiento seguirá dependiendo de que el agricultor haya respetado las condiciones establecidas en la etiqueta. Uno de los herbicidas más empleados en agricultura de conservación es Roundup2. La baja peligrosidad de la materia activa de este herbicida para personas y fauna había sido reconocida previamente por las autoridades de España y otros países así como por la Organización Mundial de la Salud (Environmental Health Criteria nº 159). Después de una revisión liderada por Alemania, se ha ratificado que el glifosato cumple los estrictos requisitos de la Directiva Europea 91/414 por lo que se incluye en el Anejo I (DOCE nº L 304/14-16 del 21/11/2001). Esto significa el reconocimiento de que los usos recomendados pueden realizarse sin daño para los aplicadores, consumidores o el medio ambiente. Por la elevada frecuencia de empleo para este y otros herbicidas autorizados conviene respetar las siguientes normas: - preparar la mezcla de aplicación en lugares apartados de cauces donde puede circular agua corriente - respetar bandas de 6-10 m de anchura con vegetación viva en el borde de la parcela por donde la escorrentía del agua en caso de tormenta puede pasar al cauce de un río o corriente continua de agua - aplicar evitando que la pulverización alcance a cauces con agua corriente - al final del tratamiento, limpiar el equipo en lugares apartados de cauces donde puede circular agua corriente. SEGURIDAD Y BENEFICIOS CON VARIEDADES MODIFICADAS GENÉTICAMENTE La mejora clásica, que tantos avances ha permitido en el último siglo, se ha basado en la modificación genética mediante selección entre una amplia variabilidad –natural o provocada- de plantas compatibles sexualmente (Cubero, 2003). La moderna biotecnología sigue dependiendo de estos procesos, a los que ayuda facilitando marcadores moleculares para acelerar la selección, y con nuevas opciones a escala

                                                            2 Roundup es una marca registrada de Monsanto, que contiene 360 g/l de glifosato.  

  

celular mediante técnicas de ingeniería genética que permiten:

la identificación de secuencias de ADN (genes) responsables de características determinadas,

aislamiento en lugares precisos con las enzimas de restricción (tijeras moleculares),

multiplicación e incorporación en vectores (como los plásmidos de Agrobacterium), para su

incorporación a las células objetivo del cultivo a mejorar, con ayuda de la propia bacteria, o mediante pistola de genes, etc

regeneración de plantas completas a partir de las células transformadas, y finalmente,

selección, caracterización y evaluación de cada línea modificada genéticamente.

Aunque las variedades cultivadas son plantas muy domesticadas con bajas probabilidades de escapar al control humano, y con unas primeras modificaciones que vienen a sustituir a otras alternativas ya autorizadas con impacto no despreciable, los estudios de compatibilidad medioambiental constituyen una parte fundamental en el proceso de desarrollo. La caracterización de cada modificación genética, realizada por las empresas o instituciones que la desarrollan incluye:

origen de los genes utilizados (organismo sin problemas de toxicidad o alergias) estabilidad de la inserción (a través de sucesivas generaciones) caracterización molecular (número y calidad de las inserciones, etc.) expresión de proteínas en diversas partes de la planta comportamiento en relación con la variedad parental posibilidades de cruzamiento con otras plantas facilidad de control de las plantas espontáneas en el cultivo siguiente impacto medioambiental, en comparación con las técnicas actuales.

  

La seguridad para el medio ambiente es regulada paso a paso y caso por caso, mediante la Directiva 2001/18, transpuesta en España en la Ley 9/2003,y cuyo reglamento se publicó como Real Decreto 178/2004. La aprobación final para el cultivo y/o la importación de una planta MG corresponde a la Comisión Europea, pues no hay fronteras entre Estados Miembros, y la decisión se toma en un largo proceso de votaciones con base en el informe y estudios presentados por el solicitante, el informe positivo del país donde se presenta la solicitud y un informe positivo de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), que tiene en cuenta posibles alegaciones de otros Estados Miembros o de particulares. La Comisión Europea ha autorizado3 de acuerdo con la anterior Directiva 90/220 o bien por la Directiva 2001/18 la comercialización en la UE de los productos indicados en el Cuadro 1.

Cuadro 1. Modificaciones genéticas de plantas autorizadas en la Unión Europea.

Año Modificación genética (uso autorizado) 1993 Tabaco tolerante al herbicida bromoxinil (cultivo) 1996 Colza tolerante a glufosinato (prod. semilla) 1996 Soja tolerante al herbicida glifosato (import.) 1996 Achicoria androestéril/tol. glufosinato (cultivo) 1997 Maíz CG-176 resistente a taladros (cultivo)* 1997 Colzas tolerantes a glufosinato (cultivo)* 1997 Caveles con cambio de color (cultivo) 1998 Colza Topas 19/2 tol. glufosinato (import.) 1998 Maíz T25 tol. glufosinato (cultivo) 1998 Maíz MON810 resistente a taladros (cultivo) 1998 Maíz Bt-11 resistente a taladros (import.) 1998 Claveles para mayor longevidad (cultivo) 1998 Claveles para cambio de color (cultivo) 2004 Maíz NK603 tolerante a glifosato (import.) 2005 Maíz MON863 resistente a coleópteros (import.) 2005 Colza GT73 tolerante a glifosato (import.) 2005 Maíz 1507 resist. taladros/glufosinato (import.) 2006 Maíz MON863XMON810 (import.) 2007 Colzas Ms8, Rf3, y Ms8xRf3 tol. a glufosinato

*MG discontinuadas a partir de 2007. Igualmente importante es la seguridad alimentaria de los alimentos o piensos derivados de plantas modificadas genéticamente. Cuando los agricultores o los mejoradores obtienen variedades con nuevas características que se transmiten a su descendencia, se da por supuesto que los alimentos procedentes de la planta mejorada –procedente de cruces o mutaciones–, son tan buenos como el de otras plantas convencionales. Y así ocurre en la práctica generalidad de los casos. Sin embargo, para las modificaciones genéticas y tras las aprobaciones de la soja y el primer maíz modificados genéticamente,

                                                            3 http://ec.europa.eu/food/dyna/gm_register/index_en.cfm 

  

la regulación de las aprobaciones se hizo más estricta en 1997 (Reglamento CEE/258/97), y desde 2004 la necesidad de evaluación y aprobación previa también alcanza al uso en piensos (Reglamento 1829/2003). Hasta la fecha, se ha autorizado para uso alimentario los siguientes alimentos y piensos, con base en el informe científico independiente de EFSA concluyendo que no hay evidencias de que los riesgos para los consumidores sean mayores que los de los productos alternativos convencionales (Cuadro 2).

Cuadro 2. Alimentos de origen transgénico autorizados en la Unión Europea. Año Alimentos MG autorizados 1998 Aceites de colza Topas 19/2 tolerantes a glufosinato 1998 Aceites de colza androestériles 1998 Aceite de colza GT73 tolerante a glifosato 1998 Fracciones maíz MON810 resistente a taladros 1999 Fracciones maíz T25 tolerante a glufosinato 1999 Fracciones maíz Bt-11 resistente a taladros 2002 Aceite de algodón 531 resistente a orugas 2002 Aceite de algodón 1445 tolerante a glifosato 2004 Maíz entero Bt-11 resistente a taladros 2004 Maíz y fracciones de NK603 tolerante a glifosato 2006 Maíz y fracciones de MON863 resistente plaga 2006 Maíz y fracciones de GA21 tolerante a glifosato 2006 Maíz y fracciones 1507 resistente a taladros 2007 Fracciones remolacha H7-1 tolerante a glifosato 2007 Fracciones maíz 59122 resistentes a plaga/glufosinato 2007 Fracciones maíz NK603xMON810 2007 Fracciones maíz 1507xNK603 2008 Maíz GA21 tolerante a glifosato

 

  

Las solicitudes por el Reglamento CE/1829/2003 permiten la evaluación conjunta ambiental/alimentaria por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y también contemplan el posible cultivo de plantas MG si además obtienen la correspondiente evaluación de riesgo por un país miembro. La evaluación científica está pues centralizada, si bien el proceso posterior de votaciones mantiene la misma complejidad que la establecida para la Directiva 2001/18, como puede observarse en la figura anterior, que ilustra con elipses de color gris las fases de consulta pública4. CONTRIBUCIÓN A LA SOSTENIBILIDAD DE LAS VARIEDADES MG En línea con la Estrategia de Desarrollo Sostenible, adoptada en 2006 por la Unión Europea, es preciso avanzar hacia una mayor sostenibilidad económica, medioambiental y social de la producción agraria. Aunque la agricultura moderna es uno de los sectores que más está mejorando su eficiencia al reducir la huella ecológica por persona5, es preciso reducir el impacto de cada unidad de alimento, pienso, fibra o biocombustible obtenidos sin descartar el empleo de medios autorizados como los herbicidas o variedades derivadas de modificaciones genéticas (transgénicas). La producción “ecológica” es una forma de reducir el impacto de cada hectárea cultivada, pero su menor eficiencia acarrea un mayor impacto de cada unidad de alimento obtenido, y el mayor coste de sus productos hace que su consumo se concentre en los consumidores con alto poder adquisitivo. Como ejemplo de sostenibilidad económica podemos citar el constante aumento de las superficies sembradas con variedades modificadas genéticamente durante 12 años (James, 2008), como puede apreciarse en la siguiente figura.

                                                            4 http://www.efsa.europa.eu/en/science/gmo/gm_ff_applications.html  5 www.footprintnetwork.org  

  

                                                           

El uso continuado de variedades que suelen ser más caras que las convencionales se sustenta en un beneficio económico para los agricultores (Giannessi, 2007), beneficio que ha sido constatado en estudios independientes realizados en España (Serra y otros, 2006, Gómez Barbero y otros, 2008). La sostenibilidad ambiental de las variedades MG protegidas contra insectos está indirectamente favorecida por la mayor eficiencia de producción, pues el cultivo queda protegido frente a los primeros ataques de las plagas, antes incluso de que el daño sea percibido como importante. Por otra parte, el hecho de que la protección insecticida sea gracias a una proteína –degradable en péptidos y aminoácidos comestibles- con gran especificidad y confinadas dentro de los tejidos del cultivo, representa una gran ventaja para el medio ambiente, pues reduce al mínimo la interacción con organismos beneficiosos o no diana que conviven en el cultivo. El seguimiento realizado durante 12 años de los maíces Bt protegidos frente a taladros ha facilitado docenas de publicaciones científicas que confirman los resultados esperados (Romeis y otros, 2006, Costa y Novillo, 2006). Las variedades modificadas genéticamente para tolerancia a herbicidas de baja peligrosidad y sin efecto residual ofrecen la ventaja de permitir su aplicación donde y cuando es necesario el control de malezas, en lugar de aplicaciones de tipo preventivo con productos de acción residual que requieren más cuidado para su aplicación. Aunque la flexibilidad de su aplicación es un aspecto importante para el agricultor, al igual que en el caso de la protección contra plagas las semillas MG se ofrecen acompañadas de unas Guías de Buenas Prácticas6 para retrasar la posible generación de resistencias en plagas y malezas, asegurando así la sostenibilidad de su empleo. Otro beneficio medioambiental importante de las variedades tolerantes a herbicidas es que facilitan la adopción de sistemas sin laboreo con presencia de rastrojos sobre el suelo (agricultura de conservación), practicada ya en la mayoría de los campos argentinos, norteamericanos o brasileños con soja en segunda cosecha. Esto implica para decenas de millones de hectáreas un máximo respecto a las especies que nidifican sobre el suelo (aves, lombrices, arañas, etc.) y la mayor reducción posible en emisiones de gases con efecto invernadero. Esta reducción de emisiones de CO2 es consecuencia del menor consumo de combustibles, y de una mayor fijación del C en la materia orgánica del suelo, que retrasa su oxidación respecto a los suelos labrados.

 6 http://www.monsanto.com/monsanto/ag_products/stewardship/tug.asp 

  

La contribución de la biotecnología a la sostenibilidad social durante la primera década es notable pues el mayor número de usuarios se encuentra en China e India, y ha llegado a 12 millones de agricultores. En España se ha encontrado que su adopción no depende del tamaño de la explotación (Gómez-Barbero y otros, 2008), y los beneficios compartidos han sido reconocidos por la FAO al afirmar “Aunque en la mayoría de los casos las variedades transgénicas se han desarrollado por el sector privado, los beneficios han sido ampliamente distribuidos entre la industria, los agricultores y los consumidores” (FAO, 2004). COMPROMISO DE MONSANTO El cambio climático, los esperados aumentos en la población humana y de su nivel de vida, y la reducción de diferencias sociales constituyen importantes desafíos para que la humanidad busque una producción y consumo de alimentos, piensos, fibras y biocombustibles más sostenible. Como ha mencionado recientemente la Comisaria de Agricultura de la Comisión Europea, no podemos hacer frente a los desafíos del futuro con herramientas del pasado (Fischler, 2008). Serán necesarios cambios y mejoras en diversos ámbitos o instituciones, y desde las empresas invertiremos para avanzar en lo que conocemos mejor. Para los próximos 22 años, Monsanto se ha propuesto como meta seguir aumentando la sostenibilidad y eficiencia productiva de cultivos importantes como maíz, soja y algodón, hasta doblar su productividad en 2030 respecto a los niveles del año 2000, reduciendo en

  

un 33% los recursos necesarios para producir cada tonelada de alimento. Para ello invertiremos en tecnologías como: La expansión y mejora de las variedades MG protegidas contra plagas y/o tolerantes a

herbicidas Intensificación en el empleo de marcadores genéticos para aumentar la eficiencia Desarrollo de variedades con mayor tolerancia a la sequía, y con menores

necesidades de agua para obtener una tonelada de alimento Desarrollo de variedades con menores necesidades de nitrógeno para alcanzar

elevados niveles productivos.

Además de estos objetivos, que sin duda mejorarán la sostenibilidad económica y ambiental de la agricultura, Monsanto ayuda a la mejora de cultivos como trigo y arroz y se ha propuesto facilitar el acceso de nuevas variedades de maíz con tolerancia a sequía a 5 millones de agricultores africanos, para así reforzar la contribución de las nuevas tecnologías a la sostenibilidad social. REFERENCIAS CUBERO, J.I., 2003. Introducción a la Mejora Genética Vegetal (2ª ed.). Mundi-Prensa, Madrid, 567 p. ECAF-AEAC/SV, 1999. Agricultura de Conservación en Europa: Aspectos Ambientales, Económicos y Políticos. 21 p. European Environment Agency, 1995. Medio Ambiente en Europa. El Informe Dobris. Trad. española publicada en 1998 por el Ministerio de Medio Ambiente, Madrid, 712 p. European Environment Agency, 1999. Environment in the European Union at the turn of the century. European Environment Agency, Copenhagen, 446 p. European Environment Agency, 2000. Annual Report 1999. European Environment Agency, Copenhagen, 59 p. FAO, 2004. El estado mundial de la agricultura y la alimentación. La biotecnología agrícola: ¿una respuesta a las necesidades de los pobres?. FAO, Roma. 227 p. FRESNO, A., 2006. La regulación de los Organismos Modificados Genéticamente. En: Muñoz M (ed) “Organismos modificados genéticamente”. Capítulo 2 Ephemera (Madrid), pp 55-69. GARCÍA OLMEDO, F., 1998. La Tercera Revolución Verde. Plantas con luz propia. Editorial Debate, Madrid, 209 p.

  

                                                           

GÓMEZ-BARBERO, M., J. BERBEL y E. RODRÍGUEZ-CEREZO, 2008. Adoption and performance of the first GM crop introduced in EU agricultura: Bt maize in Spain. Joint Research Center Scientific and Technical Reports. European Commission – Institute for Prospective Technological Studies. 55 p. NOVILLO, C. y J. COSTA, 2006. Seguridad del maíz MON 810 (YieldGard7) genéticamente protegido contra taladros. Cuaderno Técnico nº 2 (Edición 10º aniversario). Monsanto Agricultura España, S.L., Madrid. 51 p. ROMEIS, J., M. MEISSLE y F. BIGLER, 2006. Transgenic crops expressing Bacillus thuringiensis toxins and biological control. Nature Biotechnology, 24: 63-71.

JAMES, C., 2007. Situación mundial de la comercialización de cultivos biotecnológicos / transgénicos en 2007. ISAAA Brief nº 37. ISAAA, Ithaca, New York, 16 p. SERRA, J., A. LÓPEZ y J. SALVA, 2006. Varietats de blat de moro genèticament modificades (GM), amb resistència al barrinadors: Productivitat i altres paràmetres agronòmics. Dossier Tècnic del DARP, Generalitat de Catalunya nº 10: 13-18.

 7 YieldGard es una marca registrada de Monsanto.