orales mercantiles en el estado de Veracruz Diagnóstico de ...

Diagnóstico de la implementación de juicios

orales mercantiles en el estado de Veracruz



Subtitulo



Agradecimientos

El Diagnóstico de la Implementación de Juicios Orales Mercantiles en el

estado de Veracruz fue realizado bajo el liderazgo de Mario Emilio Gutiérrez

Caballero, Comisionado Nacional de la CONAMER; Sergio López Ayllón,

Director General del Centro de Investigación y Docencia Económicas

(CIDE); del Magistrado Edel Humberto Álvarez Peña, Presidente del Tribunal

Superior de Justicia del Estado de Veracruz, y del Magistrado Sergio Javier

Medina Peñaloza, Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de

México y Presidente de la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de

Justicia de los Estados Unidos Mexicanos A.C. (CONATRIB).

La coordinación de este proyecto estuvo a cargo de José Daniel Jiménez

Ibáñez, Coordinador General de Proyectos Especiales de la CONAMER;

Ramón Archila Marín, Coordinador de Estados y Municipios de CONAMER, y

Eduardo Sojo Garza-Aldape, Director General del Laboratorio Nacional de

Políticas Públicas (LNPP) del CIDE. La realización del documento fue dirigida

por José Manuel Ojeda Zepeda y José Antonio Caballero Juárez. El

documento fue elaborado por Alberto Arroyo González, Brenda Ivonne

Estrada Rangel y Yesenia Guadalupe Trinidad López con apoyo de, María

Elena Castellanos Serrano, Gerardo de la Torre Cruz y Corro, Itzel Alejandra

González Sandoval, Víctor Manuel Vergara de Jesús, Mario Enrique Yanez

González, Zyanya Andrea Alcaraz Gutierrez y Kerena Arellano Castrejón.

Este documento no pudo haberse realizado sin el respaldo y distintivo apoyo

de Esmeralda Ixtla Domínguez, enlace Poder Judicial del estado y de Rafael

Alejandro Ballester Diez, enlace de mejora regulatoria estatal.

Un especial agradecimiento a las siguientes autoridades de estado de

Veracruz:

Consejo de la Judicatura del Tribunal Superior de Justicia de Estado de

Veracruz, Dirección General de Administración del Consejo de la Judicatura

del Tribunal Superior de Justicia de Estado de Veracruz, Secretaría de

Acuerdos del Consejo de la Judicatura del Tribunal Superior de Justicia de

Estado de Veracruz, Instituto de Capacitación del Tribunal Superior de

Justicia de Estado de Veracruz y la Dirección de Control y estadística del

Tribunal Superior de Justicia de Estado de Veracruz.

Sobre el Proyecto de Justicia Cotidiana en materia de Mejora Regulatoria

Fase 2

El 27 de noviembre de 2014 el Presidente de la República, Lic. Enrique Peña

Nieto, encomendó al Centro de Investigación y Docencia Económicas

(CIDE) organizar foros de consulta para elaborar un conjunto de propuestas

y recomendaciones en materia de justicia cotidiana, concepto que hace

referencia a las instituciones, procedimientos e instrumentos orientados a dar

solución a los conflictos que genera la convivencia diaria en una sociedad

democrática.

Atendiendo la instrucción presidencial, el 27 de abril de 2015, el Dr. Sergio

López Ayllón, Director General del CIDE, presentó al Presidente de la

República los resultados de los foros en materia de justicia cotidiana, que

derivaron en 20 recomendaciones concretas que constituyen un conjunto

de medidas que permiten mejorar en el corto y mediano plazo el acceso a

la justicia en el país y comenzar a ofrecer una justicia cotidiana efectiva. De

estas 20 recomendaciones, ocho corresponden para su ejecución al Poder

Ejecutivo Federal, de las cuales cuatro recaen en la competencia del Sector

Economía, y de donde se desprenden dos que fueron encomendadas a la

Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER), ahora Comisión

Nacional de Mejora Regulatoria (CONAMER), para ser trabajadas con las

entidades federativas. Dichas recomendaciones, son:

1. Desarrollar una profunda política nacional de mejora regulatoria

2. Para los emprendedores: acelerar la implementación de la oralidad

en materia mercantil

Para dar cumplimiento a las instrucciones presidenciales, la CONAMER

presentó ante el Instituto Nacional del Emprendedor (INADEM) el Proyecto

Ejecutivo de Justicia Cotidiana en materia de Mejora Regulatoria, el cual

representó el esfuerzo del Gobierno Federal para implementar acciones de

política pública que garanticen una mejora regulatoria integral que permita

la democratización de la productividad, el impulso a la competitividad y la

mejora del ambiente de negocios en los municipios y entidades federativas

del país.

Al respecto, para la realización del Proyecto Ejecutivo de Justicia Cotidiana,

se planteó un horizonte de implementación de dos años, para lo cual se

definieron dos fases de ejecución, la Fase 1 se definió para ser

implementada de junio de 2016 a junio de 2017; mientras que la Fase 2 se

realizaría a partir de junio de 2017.

Para la Fase 2 del Proyecto de Justicia en materia de Mejora Regulatoria se

retoma el conjunto de acciones de política pública estipuladas en la Fase 1

del mismo, que garantizan la implementación de una profunda política de

mejora regulatoria a nivel nacional, así como la promoción de la correcta

implementación de la oralidad en materia mercantil.

En este sentido, el Proyecto en su Fase 2 está compuesto por seis elementos1

de política pública que continúan su implementación a nivel nacional.

1. Reforma a tres sectores prioritarios;

2. Simplificación de trámites y servicios;

3. Simplificación de la Licencia de Funcionamiento;

4. Simplificación de la Licencia de Construcción;

5. Formación de Capacidades; y

6. Implementación de Juicios Orales Mercantiles.

La ejecución del Proyecto de Justicia Cotidiana en materia de Mejora

Regulatoria Fase 2 garantizará la implementación de una política de mejora

regulatoria que integre a los tres órdenes de gobierno y focalice los esfuerzos

de manera estratégica para generar un impacto significativo en la

interacción del gobierno con los ciudadanos y los empresarios. De igual

forma, a través de los elementos 5 y 6, se hará más eficiente el cumplimiento

de contratos en materia mercantil para brindar mayor certeza a la actividad

económica del país.

1 Con respecto a la Encuesta Nacional sobre Calidad Regulatoria e Impacto Gubernamental en

Empresas 2016 (ENCRIGE) propuesta en la Fase 1 del Proyecto es importante mencionar que los

resultados ya fueron alcanzados.

Contenido

Resumen ejecutivo ................................................................................................... 1

1. Introducción ...................................................................................................... 10

1.1 Justicia Cotidiana ..................................................................................... 10

1.2 Instrumento de recolección de información ....................................... 13

1.3 Proceso de Validación ............................................................................. 15

1.4 Objetivos del Diagnóstico ........................................................................ 16

2. Análisis del contexto actual de la implementación de la oralidad

mercantil en el estado de Veracruz .................................................................... 19

2.1 Descripción y análisis de la proporción de juzgados en materia

mercantil respecto al total ................................................................................ 19

2.1.1 Juzgados por competencia ............................................................. 19

2.1.2 Juzgados que conocen de la materia mercantil ......................... 20

2.2 Distribución Geográfica de los Juzgados ............................................. 20

2.3 Asuntos mercantiles por juzgado que conoce la materia

mercantil………………………………………………………………………………22

2.3.1 Juzgados que conocen de materia mercantil bajo el sistema oral

de Veracruz ...................................................................................................... 22

2.3.2 Capacidad de Resolución de los Juzgados que llevan asuntos

orales mercantiles ............................................................................................ 49

3. Salas de Audiencias ........................................................................................ 58

3.1 Salas de audiencias por Juzgado .......................................................... 59

3.1.1 Salas de audiencia exclusivas para el desahogo de asuntos


3.1.2 Salas de audiencia compartidas para el desahogo de asuntos


3.2 Características de las Salas de Audiencia ........................................... 61

3.2.1 Diseño ................................................................................................... 61

3.2.2 Elementos Fijos .................................................................................... 62

3.2.3 Elementos variables ........................................................................... 64

4. Descripción y funcionamiento de los Sistemas Tecnológicos .................. 69

4.1 Disponibilidad de Sistemas Tecnológicos .............................................. 69

4.2 Operación y beneficios de los Sistemas Tecnológicos ....................... 71

4.3 Cobertura de los Sistemas Tecnológicos............................................... 72

5. Mecanismos de Notificación ......................................................................... 73

5.1 Funcionamiento de la Central de Actuarios ........................................ 73

6. Inversión y presupuesto ................................................................................... 75

7. Estructura Organizacional .............................................................................. 78

7.1 Descripción del Diagrama de Proceso que explica el Juicio Oral

mercantil ............................................................................................................... 79

7.2 Disponibilidad de Perfiles de Puestos ..................................................... 79

7.3 Disponibilidad de Protocolos de actuación ......................................... 80

7.4 Marco normativo interno en materia Oral Mercantil .......................... 81

8. Capacitación ................................................................................................... 83

8.1 Principales Actividades de capacitación ............................................ 83

8.2 Personal e instalaciones disponibles para impartir capacitación en

materia oral mercantil ........................................................................................ 85

9. Estadística Judicial ........................................................................................... 86

10. Recomendaciones ........................................................................................ 100

1

Resumen ejecutivo

El Programa Nacional de Juicios Orales Mercantiles representa un esfuerzo

del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz y la Comisión

Nacional de Mejora Regulatoria (CONAMER) para medir el grado de

implementación de la Oralidad Mercantil en la entidad. El objetivo es

acompañar y dar seguimiento al trabajo que ha realizado el Tribunal con

relación a la implementación de la oralidad en materia mercantil tomando

en cuenta las reformas al Código de Comercio, principalmente la del 25 de

enero de 2017 que corresponde a la liberación de la cuantía para la

competencia de los Juzgados en Oralidad Mercantil.

Derivado de un trabajo en conjunto con la Comisión Nacional de Tribunales

Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos (CONATRIB), el CIDE,

el Banco Mundial y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI),

se integraron cuatro ejes estratégicos sobre los cuales se han desarrollado

lineamientos, estándares técnicos y herramientas de implementación. Los

cuatro ejes estratégicos son: 1) Capacitación; 2) Salas de Audiencias; 3)

Estructuras Organizacionales; y 4) Sistema de Estadística Judicial.

Una vez que se han establecido los estándares técnicos se propone la

elaboración de un diagnóstico para cada Tribunal, identificando así en el

caso de Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz una agenda

puntual de necesidades para garantizar y acelerar la implementación de la

oralidad en materia mercantil.

Para la elaboración del diagnóstico la CONAMER desarrolló un cuestionario

denominado “JOM 1”, que es un instrumento donde se registra toda la

información necesaria para definir la situación actual de la implementación

de la Oralidad Mercantil en el Tribunal Superior de Justicia del Estado de

Veracruz.

Dicho instrumento de recolección de información se divide en nueve

secciones que son: 1) Cobertura; 2) Salas de Audiencia; 3) Sistemas de

apoyo; 4) Desempeño; 5) Organizacional; 6) Inversión y Presupuesto; 7)

Central de Actuarios; 8) Capacitación; y 9) Estadística Judicial.

2

Una vez analizada la información proporcionada en el Instrumento de

recolección, se procedió a diseñar el indicador global que ayude a medir el

grado de implementación de la oralidad mercantil, derivado de ello se creó

un conjunto de indicadores que forman parte del indicador global y del que

se obtuvieron los siguientes resultados:

Gráfica 1. Indicador global del grado de implementación de la oralidad mercantil en el

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz

Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información

del Poder Judicial del Estado de Veracruz

Al analizar de forma conjunta el grado de implementación de la oralidad

mercantil en el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz, se

obtiene que el estado actual del tribunal es del 41% de implementación, por

lo que es necesario impulsar acciones que ayuden a fortalecer la

implementación de la oralidad mercantil en el tribunal, a continuación se

describen cada uno de los indicadores que en conjunto arrojaron dicho

resultado y de los que en lo particular se pueden detectar áreas de

oportunidad.

41%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Veracruz

3

Gráfica 2. Indicadores que conforman el indicador global



La desagregación de los indicadores es la siguiente:

a) Capacidad de resolución, el cual se encuentra al 44% y se compone

por la medición del índice de conclusión de los asuntos; el índice de

conciliaciones logradas; los asuntos terminados por Juez; el tiempo

transcurrido medido en días naturales entre la presentación de la

demanda y el emplazamiento, el emplazamiento y la Audiencia

Preliminar, la Audiencia Preliminar y la Audiencia de Juicio (Que son

las etapas que conforman la totalidad del juicio oral mercantil).

Respecto a la duración de las etapas en el juicio oral mercantil se

obtiene que el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz en

2017 realizó en promedio un juicio oral mercantil en 165 días, esto

considerando las etapas desde la demanda a la celebración de la

audiencia de juicio, sin embargo del análisis realizado a los

expedientes del tribunal se obtuvo que se siguen celebrando

audiencias de continuación de juicio o dictado de sentencia y que la

celebración de estas tiene una duración de 27 días a partir de que se

lleva a cabo la audiencia de juicio, por lo que en total el juicio oral

44% 36%

78%

22%34% 33%

56% 64%

22%

78% 66% 67%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Ca

pa

cid

ad

de

Re

solu

ció

n

Org

an

iza

cio

n

al

Infr

ae

stru

ctu

r

a y

eq

uip

o

mó

vil

Ca

pa

cita

ció

n

Est

ad

ístic

a

Ju

dic

ial

Sis

tem

as

de

ap

oyo

Implementación Área de Oportunidad

4

mercantil tiene una duración de 192 días, a partir de la reforma del 25

de enero de 2017 esta etapa ya no se contempla en el Código de

Comercio.

Al realizar la comparación con el promedio nacional, se tiene que la

duración total de un juicio en promedio nacional es de 160 días, por

lo que el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz se

encuentra excedido por 32 días.

Gráfica 3. Duración de las etapas del juicio oral mercantil 2017 (días naturales)



La mayor diferencia, respecto del promedio nacional se encuentra en

la etapa de audiencia preliminar- audiencia de juicio, ya que el

promedio es de 33 días, mientras que el Tribunal Superior de Justicia

de Veracruz realiza esta etapa en un promedio de 84 días.

b) Organizacional, este indicador se encuentra en el 36%, derivado de

que toma en cuenta la inclusión de perfiles de puesto y protocolos de

actuación para la materia oral mercantil, con los cuales hasta el

4723

69

58

3284

12

27

0

50

100

150

200

250

Promedio Nacional Veracruz

Audiencia de Juicio-Audiencia de Continuación de Juicio

Audiencia preliminar-Audiencia de juicio

Emplazamiento-Audiencia Preliminar

Demanda-Emplazamiento

5

momento el tribunal no cuenta, se agrega además la adecuación

del marco normativo estatal para reconocer la oralidad mercantil, el

cual parcialmente sí se ha adecuado para reconocer la oralidad

mercantil y la competencia de los juzgados a través de la Ley

Orgánica del Poder Judicial del Estado de Veracruz.

c) Infraestructura y equipo móvil para la celebración de audiencias

orales, este indicador mide el grado de disponibilidad de

infraestructura, ya sea en salas de audiencias o equipos móviles en

caso de que una de las partes no pueda trasladarse a las instalaciones

del tribunal, en este rubro el tribunal se encuentra al 78%, ya que sí se

cuenta con el espacio físico para llevar a cabo las audiencias, pero

estas salas no se encuentran completamente equipadas con equipo

de videograbación.

d) Capacitación, en el indicador de capacitación el Tribunal Superior de

Justicia del Estado de Veracruz se encuentra al 22% de avance, es

decir que se detectaron algunas áreas de oportunidad en los rubros

que lo componen, los cuales son el uso de un Diagnóstico de

Necesidades de Capacitación con el cual no se cuenta, temáticas

abordadas en las actividades de capacitación y si se realizan

evaluaciones en las actividades de capacitación.

e) Estadística, en este indicador el tribunal registra un grado de avance

del 34% y mide en primer lugar si el tribunal cuenta con un área de

estadística, el personal que lo compone, si se cuenta con un software

de estadística judicial y si se realiza el registro de las 172 variables que

se especifican en el instrumento de recolección y que se encuentran

fundamentadas en el Estándar Técnico de Capacitación elaborado

por la CONAMER y aprobado por la CONATRIB, en este último rubro es

donde se encuentra la mayor área de oportunidad, ya que sólo se

realiza el registro del 1% de las variables solicitadas.

f) Sistemas de apoyo, en este indicador el tribunal registra un grado de

avance del 33% y se encuentra conformado por los rubros de

6

implementación de tres sistemas tecnológicos, que son un sistema de

gestión, sistema de asignación de salas de audiencia y sistema de

monitoreo de las salas de audiencia, además de cada una de las

características de dichos sistemas, actualmente el tribunal sólo cuenta

una agenda electrónica que funciona como un sistema de

asignación de salas de audiencia.

En relación con los requerimientos de personal que permitan solventar la

carga de trabajo que representará la liberación paulatina de la cuantía

bajo la cual se les dará tramite a los 4,464 asuntos orales mercantiles que se

estima recibir en el 2020, con base en el Modelo de Evaluación de Cargas

de Trabajo será necesario contar con 16 jueces que conozcan de la

oralidad mercantil; en cuanto a los secretarios de acuerdos se estima

necesario contar con 18 de estos funcionarios. Destaca los requerimientos

de técnicos de monitoreo (8.72). Es importante mencionar que lo anterior

resulta de analizar de manera global a la entidad por lo que no contempla

la distribución geográfica de las necesidades en función de la carga de

trabajo. Para conocer las necesidades reales por Distrito Judicial se

recomienda consultar los apartados correspondientes a la sección 2.3.

Gráfica 4. Requerimientos de personal 2020 en el Tribunal Superior de Justicia del

Estado de Veracruz



De manera general el estado actual del Tribunal se encuentra como se

describe a continuación:

16 17.57 18.79 11.61 24.078.72

41 41

315

85

40 0050

100150200250300350

Juez Secretario

de

Acuerdos

Escribiente Pasante en

Derecho

Secretario

Actuario

Técnico de

Monitoreo

2020

Necesarios Disponibles

7

Para el caso del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz, se

observa en la sección de Cobertura que cuenta con 283 juzgados en

operación dentro de la entidad, de los cuales 43 tienen competencia en

materia mercantil y también conocen de asuntos en Oralidad Mercantil.

Cuentan con 59 salas habilitadas y disponibles para desahogar audiencias

en materia Oral Mercantil.

No cuentan con un sistema de apoyo para el monitoreo de las audiencias

ya que en las salas se cuenta con un equipo básico lo cual no permite el

monitoreo de las audiencias. Cuentan con un sistema informático para la

asignación de salas de audiencia que se encuentra instalado en los

juzgadores menores y de Primera Instancia que tienen competencia para

conocer de Juicios Orales Mercantiles. No cuentan con un sistema de

gestión judicial que lleve el registro de lo actuado por los juzgados que

conforman el Poder Judicial y que conocen de la materia Oral Mercantil, ni

tampoco con sistemas que permitan visualizar las audiencias o bien algún

módulo de consulta en línea. En relación con el desempeño del Tribunal,

para el año 2017 se registran un total de 383 asuntos recibidos, de los cuales

187 han concluido.

En la sección Organizacional reportan que no cuentan con un Diagrama de

Proceso en donde se describe el desahogo del Juicio Oral Mercantil, ni con

los perfiles de puesto en materia Oral Mercantil. En atención a lo anterior se

encuentran a disposición del Poder Judicial del Estado de Veracruz los

perfiles de puesto y el diagrama de proceso del juicio oral mercantil, para su

consulta y adecuación, que forman parte del Estándar Técnico de

Estructuras Organizacionales elaborado por la CONAMER y aprobado por la

CONATRIB, en los cuales se describen las funciones de cada funcionario.

En cuanto a la inversión y presupuesto se observa que para el año 2017 del

total del presupuesto del Tribunal que fue por la cantidad de $270,122,348.43

del cual se ejecutaron $247,613,470.90 exclusivamente para la materia

mercantil, asimismo se advierte que en el año 2015 participaron en la

Convocatoria 1.5 del INADEM, obteniendo recursos para el rubro de

equipamiento de salas de audiencia en materia de oralidad mercantil por

la cantidad de $2,711,800.00.

8

Para las notificaciones cuentan con una Central de Actuarios, la cual

funciona por medio de un sistema informático en el que los oficiales

administrativos capturan los datos de la cédula de notificación, dicho

sistema les permite generar estadísticas del porcentaje de notificación y

tiempo en que se realiza. Lo anterior forma parte del sistema de gestión

actuarial. Una vez que se cuenta con los datos del expediente y se ha

elaborado la cédula de notificación identificando los domicilios en el mapa

se generan las rutas dinámicas que son asignadas de manera aleatoria a los

actuarios.

En lo que corresponde al tema de capacitación, en 2015 llevaron a cabo 2

actividades tipo taller en materia de Oralidad Mercantil, las cuales fueron

dirigidas a jueces, secretarios de acuerdos, secretarios de estudio y cuenta,

actuarios y secretarios administrativos, con una duración de 85 horas entre

ambas actividades, asimismo, destaca la participación del Tribunal Superior

de Justicia del Estado de Veracruz en el Programa Nacional de

Capacitación para Jueces de Proceso Oral Mercantil, correspondiente a la

región sur de la CONATRIB.

En el marco del Programa Nacional de Capacitación para Jueces de

Proceso Oral Mercantil, el Tribunal Superior de Justicia del Estado de

Veracruz acudió la región sur de la CONATRIB, conformada por los Estados

de Chiapas, Oaxaca y Veracruz, en donde participaron 2 ponentes, con un

promedio de asistencia de 65 funcionarios judiciales relacionados con el

desahogo de los Juicios Orales Mercantiles.

Por último, reportaron que cuentan con un área de estadística judicial de la

cual se encarga el Mtro. Andrés Enrique Cruz Topete quien tiene el cargo de

Director de Control y Estadística, esta área se encuentra conformada por 16

personas.

En este contexto, el presente documento es un Diagnóstico Preliminar que

refleja el avance en el elemento de “Implementación de Juicios Orales

Mercantiles”, ya que con el desarrollo del “JOM 1” se busca obtener

información actualizada, suficiente y que brinde un panorama real del

grado de avance en la implementación de la Oralidad Mercantil, lo cual

9

nos permitirá contar con los elementos suficientes para la elaboración de un

Diagnóstico Final en el cual se identifiquen las áreas de oportunidad para

emitir las recomendaciones pertinentes, asimismo se podrán fortalecer las

mejores prácticas y en su caso replicarlas en apoyo de los Tribunales que así

lo requieran.

10

1. Introducción

1.1 Justicia Cotidiana

Con el compromiso de construir un país más justo, equitativo y que garantice

a todos el acceso a la justicia, el objetivo del elemento de “Implementación

de Juicios Orales Mercantiles” es llevar a cabo el seguimiento y

acompañamiento a los Tribunales Superiores y Supremos de Justicia de las

32 entidades federativas para que la implementación de la Oralidad

Mercantil sea una realidad, fomentando así una justicia pronta, expedita y

transparente que garantice la certeza jurídica a las empresas y reduzca los

costos administrativos de los juicios que se tramitan mediante un sistema

tradicional, lo anterior determina la creación del Programa Nacional de

Juicios Orales Mercantiles.

En atención a lo anterior es de reconocer la participación del Magistrado

Edel Humberto Álvarez Peña, Presidente del Tribunal Superior de Justicia del

Estado de Veracruz, quien en todo momento ha mostrado gran interés para

impulsar y consolidar la implementación de la Oralidad Mercantil en la

entidad, lo cual facilitó los trabajos con las áreas del Tribunal encargadas de

la administración y operación de los Juzgados con competencia en la

materia, lo cual refleja su compromiso al frente del tribunal para beneficio

de los justiciables.

Asimismo, reconocemos el apoyo del Magistrado Sergio Javier Medina

Peñaloza, Presidente de la CONATRIB, quien con su destacada gestión al

frente de la Comisión ha impulsado los trabajos que se han realizado por

parte de la CONAMER en conjunto con los Tribunales Superiores y Supremos

de la República, fortaleciendo así los vínculos de colaboración,

cooperación y coordinación entre diversas Instituciones Nacionales,

buscando unificar criterios en beneficio de los justiciables para garantizar el

acceso a la justicia pronta, expedita, transparente y con la mayor calidad

técnico-jurídica.

11

Ahora bien, para dar cumplimiento con el objetivo del Programa Nacional

de Juicios Orales Mercantiles se definen cuatro ejes estratégicos, que son: 1)

Salas de Audiencia, 2) Capacitación, 3) Estructuras Organizacionales y 4)

Sistema de Estadística Judicial; una vez que se han definido los ejes que

guiarán el Programa Nacional de Juicios Orales Mercantiles, se plantea la

metodología para conocer el grado de implementación de los Tribunales

Superiores y Supremos de Justicia de todo el país.

En virtud de lo anterior, en los meses de septiembre a noviembre de 2016 se

llevaron a cabo mesas de trabajo, se elaboraron estándares técnicos y se

realizaron gestiones en el marco del Proyecto de Justicia Cotidiana en

materia de Mejora Regulatoria, con lo cual la CONAMER y la Comisión

Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos

Mexicanos (CONATRIB) elaboraron una agenda específica para cada

Tribunal Superior de Justicia. En el diseño de este Programa Nacional de

Juicios Orales Mercantiles se tomó especial atención en las reformas al

Código de Comercio, publicadas el 25 de enero de 2017 y el 28 de marzo

de 2018, ya que esto impactará en la carga de trabajo de los juzgados en

relación con eliminación del límite de cuantía para la competencia de los

JOM y en su caso la cuantía definida para el Juicio Ejecutivo Mercantil Oral.

En el tema de Capacitación, una vez que se definió el perfil nacional de

Juez Oral Mercantil y con la aplicación de un Diagnóstico de Detección de

Necesidades de Capacitación se logró estructurar un Programa Nacional

de Capacitación para Jueces en Proceso Oral Mercantil, el cual tiene como

objetivo desarrollar las habilidades técnico - jurídicas necesarias para los

jueces en la materia, mediante actividades teórico prácticas que se dividen

en cuatro módulos descritos a continuación: 1) Habilidades esenciales para

un Juez Oral Mercantil y Estructura del Juicio Oral; 2) Fase Postulatoria y

Reglas Generales de las audiencias; 3) Audiencia Preliminar y Audiencia de

Juicio; y 4) Pronunciamiento de Sentencia y Ejecución de Sentencia. En este

sentido el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz participó en la

región sur de la CONATRIB para la impartición de los cuatro módulos que

conforman el Programa Nacional de Capacitación para Jueces de Proceso

Oral Mercantil, concluyendo dichos trabajos en el mes de marzo de 2018.

12

En el marco del Programa Nacional de Capacitación para Jueces de

Proceso Oral Mercantil se desarrollaron los cuatro módulos en las seis

regiones de la CONATRIB destacando la participación de 360 funcionarios

judiciales de todo el país, entre Magistrados, jueces y secretarios de

acuerdos. El Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz acudió a la

región sur conformada por 3 entidades: Chiapas, Oaxaca y Veracruz en

donde participaron 2 ponentes, un promedio de 65 funcionarios judiciales

relacionados con el desahogo de los Juicios Orales Mercantiles.

En lo que corresponde a las salas de audiencia, se desarrolló un listado de

requerimientos mínimos para que una sala de audiencia funcione de

acuerdo con las necesidades propias del desahogo de un Juicio Oral

Mercantil. Asimismo, se elaboró un modelo de cargas de trabajo a efecto

de proyectar el impacto que pueda tener la entrada en vigor de la reforma

al Código de Comercio correspondiente a la liberación de la cuantía, por

lo que se toma en cuenta la cantidad de asuntos que ingresan a los

juzgados, las actividades que se realizan durante el proceso de oralidad

mercantil y los funcionarios que intervienen en cada una de ellas.

Para el caso de las Estructuras Organizacionales se busca que los Tribunales

Superiores y Supremos de Justicia cuenten con herramientas con contenidos

mínimos necesarios para un mejor funcionamiento de los juzgados, a través

de la estandarización y formalización de los perfiles de puesto, la

elaboración de protocolos de audiencias Preliminar y de Juicio, así como un

protocolo de abogados que servirán de apoyo para quienes intervienen en

el desahogo de los Juicios Orales Mercantiles. Es así como se han

identificado los principales funcionarios en los Juzgados y su participación

en los juicios. Por otra parte, se han analizado los principales instrumentos

jurídicos estatales para identificar la competencia de los Juzgados en

Oralidad Mercantil y en su caso proponer reformas que garanticen una

certeza jurídica para los justiciables y beneficien el desarrollo de las

actividades judiciales. Asimismo, se contempla la inclusión de una Unidad

de Estadística Judicial a efecto de que se cuente con el fundamento jurídico

que de sustento a su creación y funcionamiento.

En lo que corresponde al cuarto eje se busca la integración de un Sistema

de Estadística Judicial, para lo cual en conjunto con el INEGI se definió un

13

listado de 203 variables para la construcción del citado Sistema en materia

de Oralidad Mercantil y es así como a través de una estrategia de

fortalecimiento de capacidades estadísticas, recomendaciones para la

conformación de las áreas estadísticas de los Tribunales Superiores y

Supremos de Justicia y las especificaciones técnicas para su

funcionamiento, se sientan las bases para la creación del Sistema de

Estadística Judicial que se enfoque en la materia mercantil pero que sea

precedente para la aplicación en otras materias.

1.2 Instrumento de recolección de información

En atención al compromiso de la CONAMER para dar seguimiento y

acompañamiento a los Tribunales Superiores y Supremos de todo el país, se

elabora un cuestionario denominado “JOM 1”, que consiste en un

instrumento de recolección mediante el cual se registra toda la información

necesaria para establecer la situación actual de la implementación de la

Oralidad Mercantil en la entidad.

En virtud de lo anterior, el 13 de octubre de 2017 el equipo de la CONAMER

y Justicia Cotidiana acudieron a las instalaciones del Tribunal Superior de

Justicia del Estado de Veracruz para presentar el Programa Nacional de

Juicios Orales Mercantiles, señalando los antecedentes, objetivo,

metodología y siguientes pasos de dicho Programa, asimismo se capacitó a

las áreas involucradas en la administración del Tribunal y en la operación de

los juzgados con competencia en Oralidad Mercantil para el llenado del

“JOM 1”.

Dicho instrumento de recolección se divide en nueve secciones que se

describen a continuación:

1. Cobertura: Registra información sobre los Juzgados que existen en la

entidad federativa (competencias, funcionarios, entre otros)

2. Salas de Audiencias: Registra información sobre las características

particulares de las salas de audiencias (Dimensiones, elementos de

mobiliario y equipo, utilización, entre otros)

14

3. Sistemas de Apoyo: Engloba los elementos tecnológicos que apoyan

en el quehacer de los funcionarios, dicha sección se divide en cuatro

preguntas

4. Desempeño: Reúne toda la información sobre los asuntos que

ingresan al Tribunal Superior de Justicia de la Entidad Federativa, en

especial de los asuntos de oralidad mercantil

5. Organizacional: Recopila datos relacionados con diferentes

herramientas de soporte organizacional como los perfiles de puestos

y protocolos de audiencias, que ayudan a fortalecer la

implementación de la Oralidad Mercantil

6. Inversión y Presupuesto: Recopila información sobre los montos

destinados por el Tribunal Superior de Justicia en materia de oralidad

mercantil

7. Central de Actuarios: Datos relacionados con la existencia de una

central de actuarios que se encargue de realizar los emplazamientos

en el periodo estipulado por el Código de Comercio

8. Capacitación: Recopila datos relacionados con las actividades de

capacitación que han recibido los funcionarios judiciales de los

juzgados

9. Estadística Judicial: Recopila datos sobre el área de estadística y la

información que registran, validan y generan

En virtud de lo anterior se definieron los responsables del llenado de cada

una de las citadas secciones a efecto de que se completara el 100% de los

campos requeridos en el instrumento, contando así con elementos

suficientes para su análisis y validación.

15

Para el caso del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz fue la

Lic. Esmeralda Ixtla Domínguez, Secretaria de Acuerdos del Consejo de la

Judicatura y el Lic. Rodrigo Rosado Méndez, Oficial Judicial de la Secretaría

de Acuerdos del Consejo de la Judicatura, quienes se encargaron de la

recolección de la información con las distintas áreas al interior del Tribunal.

1.3 Proceso de Validación

Una vez que se completó el 100% de la información requerida en el “JOM

1”, se procedió al análisis de la misma programando así una visita de

validación con cada una de las áreas responsables del llenado del

instrumento.

En este sentido, los días 12 y 13 de marzo de 2018, el equipo de la CONAMER

y Justicia Cotidiana realizó la visita de validación, la cual consistió en llevar

a cabo reuniones con personal del Tribunal Superior de Justicia del Estado

de Veracruz de las siguientes áreas:

a) Secretaría de Acuerdos del Consejo de la Judicatura

b) Central de Actuarios

c) Programación y presupuesto

d) Dirección de Tecnologías de la Información

e) Instituto de Capacitación

f) Dirección de Control y Estadística

16

Ilustración 1.Visita de validación

Fuente: Equipo de CONAMER y Justicia Cotidiana en el marco de Justicia Cotidiana

Una parte importante de este proceso de validación consistió en la revisión

de expedientes de Juicios Orales Mercantiles concluidos, con el objetivo de

identificar las características en el desahogo e integración de los mismos, de

los cuales se estableció el registro correspondiente desde la presentación de

la demanda, recepción por parte del juzgado, auto admisorio o prevención,

emplazamiento, ya sea que se haya hecho por cédula de notificación o por

exhorto, contestación de la demanda, en su caso reconvención, audiencia

preliminar, audiencia de juicio, ejecución de sentencia y en su caso saber si

se presentó una demanda de amparo y el sentido de la resolución de la

misma.

Una vez concluida la visita de validación, se integró la información adicional

con lo ya reportado en el instrumento de recolección y así contar con los

elementos suficientes para la elaboración del presente diagnóstico.

1.4 Objetivos del Diagnóstico

El presente documento es un Diagnóstico Preliminar que tiene como objetivo

exponer el grado de avance en la Implementación de los Juicios Orales

17

Mercantiles por parte del Tribunal Superior de Justicia del Estado de

Veracruz, por lo que con el instrumento de recolección de información se

desagregan todos los elementos que impactan en el desahogo de los juicios

con estas características. En este sentido se documenta el trabajo realizado

por el Poder Judicial para dar cumplimiento con lo establecido en el Código

de Comercio desde la adición del capítulo de los Juicios Orales Mercantiles

que entró en vigor en 2012, hasta las principales reformas a dicho

ordenamiento como es el caso de la publicada el 25 de enero de 2017 en

donde se establece que no habrá limitación en razón de la cuantía,

asimismo se toma en cuenta el “DECRETO por el que se reforman los artículos

Transitorios Segundo; primer párrafo del artículo Tercero; primer párrafo del

artículo Cuarto, y artículo Quinto; se adicionan los párrafos segundo y

tercero al artículo Segundo Transitorio del “Decreto por el que se reforman y

adicionan diversas disposiciones del Código de Comercio, en materia de

Juicios Orales Mercantiles”, publicado en el Diario Oficial de la Federación

el 25 de enero de 2017”, el cual fue publicado en Diario Oficial de la

Federación (DOF) el 28 de marzo de 2018, en donde se establece que en lo

que corresponde los juicios orales mercantiles se tramitarán todas las

contiendas mercantiles cuyo monto sea hasta $650,000.00 por concepto de

suerte principal, sin tomar en consideración intereses y demás accesorios

reclamados a la fecha de presentación de la demanda, a partir del 26 de

enero de 2019 dicho monto aumentará a $1´000,000.00 en los mismo

términos y a partir del 26 de 2020 se tramitarán todas las contiendas

mercantiles sin limitación de cuantía.

En lo que corresponde al Juicio Ejecutivo Mercantil Oral, el Código de

Comercio se reforma y así se aplicarán las disposiciones para los asuntos en

los que el valor de la suerte principal sea igual o superior a la cantidad que

establece el artículo 1339 para que un juicio sea apelable y hasta

$650,000.00, sin que sean de tomarse en consideración intereses y demás

accesorios reclamados a la fecha de interposición de la demanda. A partir

del 26 de enero de 2019 se tramitarán las contiendas mercantiles cuyo

monto por concepto de suerte principal sea igual o superior a la cantidad

que establece el artículo 1339 del Código de Comercio para que un juicio

sea apelable y hasta $1,000,000.00 y a partir del 26 de enero de 2020 se

aplicarán las disposiciones en las controversias mercantiles cuyo monto sea

18

igual o superior a la cantidad que establece el artículo 1339 para que un

juicio sea apelable y hasta $4,000,000.00, en los términos descritos.

En atención a lo anterior, con el desarrollo del “JOM 1” se busca obtener

información actualizada, suficiente y que brinde un panorama real del

grado de avance en la implementación de la Oralidad Mercantil, siendo

esta la información que se describe en el Diagnóstico, con lo cual el Tribunal

Superior de Justicia del Estado de Veracruz contará con un documento

donde se detalla el estado actual de implementación, identificando las

áreas en las cuales se puede mejorar lo que se ha trabajado emitiendo

recomendaciones pertinentes y fortaleciendo las mejores prácticas o casos

de éxito, siendo el sustento para la elaboración de un Plan de Trabajo en el

cual se dé seguimiento a las recomendaciones, garantizando así una

implementación integral de la Oralidad Mercantil en la entidad.

19

2. Análisis del contexto actual de la implementación de la

oralidad mercantil en el estado de Veracruz

Derivado de las reformas al Código de Comercio la oralidad mercantil se ha

vuelto el mecanismo implementado por los Poderes Judiciales para dar

celeridad a las controversias de carácter mercantil. Dado que los juzgados

son el órgano público mediante el cual los ciudadanos tienen acceso a la

justicia es preciso analizar el número de juzgados y su distribución con base

en su competencia, por lo que a continuación se describen la situación

actual de Veracruz.

2.1 Descripción y análisis de la proporción de juzgados en

materia mercantil respecto al total

2.1.1 Juzgados por competencia

De acuerdo con la información proporcionada en el instrumento de

recolección de información actualmente en el Estado de Veracruz existen

283 juzgados, de los cuales predominan principalmente los juzgados de Paz

(198), seguidos de los juzgados Civiles (24). En lo que corresponde a la

materia mercantil, es importante mencionar que no cuentan con juzgados

especializados para la materia.

Gráfica 5. Juzgados por competencia



198

24 2113 10 10 6 1

0

50

100

150

200

250

Paz Civil Penal

Acusatorio

Otros Penal Familiar Mixtos Justicia Para

Adolecentes

20

2.1.2 Juzgados que conocen de la materia mercantil

Veracruz cuenta con 43 juzgados que dentro de sus competencias se

encuentran facultados para conocer de la materia mercantil la siguiente

tabla ilustra las materias que comparten los referidos juzgados.

Tabla 1. Juzgados mixtos con competencia mercantil

Competencias que comparten

los Juzgados que conocen la

materia mercantil

Número de

Juzgados

Civil / Mercantil 23

Civil/Mercantil/Familiar 13

Civil/Familiar/Mercantil/Penal 6

Civil/Mercantil/Penal 1



2.1.3 Distribución Geográfica de los Juzgados

En el estado de Veracruz existen veinte Distritos Judiciales que albergan a los

juzgados con competencia en materia mercantil bajo el sistema escrito y

oral. A continuación, se enlista la distribución geográfica de los Distritos con

competencia mercantil. En donde se observa que Misantla, Veracruz,

Xalapa son los Distritos con más juzgados (4) con competencia mercantil.

Tabla 2 Distribución Geográfica de los Distritos Judiciales que conocen de la materia

mercantil

Distritos Judiciales Número de Juzgados

Misantla 4

Veracruz 4

Xalapa 4

Coatzacoalcos 3

Cosamaloapan 3

Orizaba 3

21

Distritos Judiciales Número de Juzgados

Córdoba 2

Panuco 2

Papantla 2

Poza Rica 2

San Andres Tuxtla 2

Tuxpan 2

Acayucan 2

Chicontepec 1

Coatepec 1

Huatusco 1

Huayacocotla 1

Jalacingo 1

Ozuluama 1

Tantoyuca 1



En relación con los Distritos Judiciales y su carga de trabajo en materia oral

mercantil destaca que, durante el 2017, Veracruz concentra el 39.7% del

total de los asuntos recibidos.

Gráfica 6. Concentración de los asuntos orales mercantiles recibidos en el 2017 por Distrito

Judicial– Veracruz

39.7%

23.5%

14.9%

5.5%

4.4%

4.4% 2.6% 1.8%

Veracruz

Xalapa

Orizaba

Poza Rica

Coatzacoalcos

Córdoba

Cosamaloapan

Tuxpan

22



2.2 Asuntos mercantiles por juzgado que conoce la materia

mercantil

2.2.1 Juzgados que conocen de materia mercantil bajo el sistema

oral de Veracruz

Juzgados de los Municipios de Veracruz, Xalapa y Orizaba

Con respecto a los juzgados de Veracruz, se tiene un registro de 41 Juzgados.

Para el análisis estadístico se realizó la división por Distritos; se identificó

aquellos distritos que concentran el mayor porcentaje de asuntos

mercantiles a nivel estatal. De lo anterior se desprende que los Distritos con

mayor participación son Veracruz, Xalapa y Orizaba, éstos cuentan con 11

juzgados que conocen de la materia oral mercantil, y concentran en

promedio más del 50% de los asuntos mercantiles.

Por su parte, estos juzgados tienen como competencia la materia mercantil

oral y escrita. Durante 2013 a 2017, la cantidad de asuntos orales mercantiles

ascendió; pasaron de 61 en 2013 a 299 en 2017; equivalente a un

crecimiento promedio anual de 59.9%. Por el contrario, los asuntos orales

escritos, a pesar de tener la mayor participación con respecto al total de los

asuntos mercantiles, disminuyeron. Después de incrementarse en 1,359

asuntos de 2013 a 2015, la cifra de los asuntos orales escritos paso de registrar

6,052 en 2015 a 3,947 en 2017.

23

Gráfica 7. Asuntos recibidos en materia mercantil – Juzgados de Veracruz



Juzgados de los Distritos Judiciales de Veracruz con baja

concentración de asuntos

Por su parte, los juzgados del resto de los Distritos de Veracruz tienen como

competencia la materia mercantil oral y escrita. Durante 2013 a 2016, la

cantidad de asuntos orales mercantiles incrementó; pasó de registrar 1 en

2013 a 197 en 2016. Sin embargo, en 2017 esta cifra disminuyó a 84,

representando una disminución de 57.4%. Por el contrario, los asuntos orales

escritos, cuyo porcentaje en promedio es superior a 95%, pasó de registrar

3,704 en 2013 a 4,655 en 2017.

4,693 5,0666,052

4,6113,947

61156

263

245299

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

2013 2014 2015 2016 2017

Escritos Orales

24

Gráfica 8. Asuntos recibidos en materia mercantil – Juzgados de Veracruz



2.3 Requerimientos-Modelo de evaluación de cargas de

trabajo

2.3.1 Distritos Judiciales con alta concentración de asuntos –

Necesidades 2017

A continuación, se describen las necesidades estimadas por el Modelo de

Evaluación de Cargas para el 2017 con base en los 299 asuntos orales

mercantiles recibidos.

3,704 3,634 3,548

7,473

4,655

1 15 72

197

84

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

2013 2014 2015 2016 2017

Escritos Orales

25

Tabla 3. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación con los asuntos

orales mercantiles recibidos en 2017 – Distritos Judiciales con alta concentración de

asuntos



Los valores de los parámetros de necesidad por funcionario pueden no ser

enteros. Considerando lo anterior se tiene que para los 299 asuntos orales

mercantiles recibidos en el 2017 fue necesario contar con 0.78 de juez. En

términos prácticos significa que con dicha carga de trabajo el juez está al

78% de su capacidad total.

En cuanto al secretario de acuerdos para el 2017 el modelo estima la

necesidad de contar con 0.84 de este funcionario. Derivado de lo anterior

se tiene que para ambos perfiles se cumplieron las necesidades estimadas

por el modelo.

Tabla 4. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en derecho en relación con los asuntos

recibidos en 2017 – Distritos Judiciales con alta concentración de asuntos



En relación con los escribientes y pasantes en derecho, el modelo estima la

necesidad de contar con 0.90 y 0.56 de dichos funcionarios, actualmente se

26

cuenta con 136 escribientes, asimismo el Tribunal Superior de Justicia del

Estado de Veracruz reportó contar con otro tipo de funcionarios, mismos que

para efectos del presente análisis se consideraron como pasantes en

derecho. Bajo este contexto se cuenta con 29 pasantes en derecho. Por lo

anterior, no es necesaria la inclusión de este tipo de funcionarios a la plantilla

del tribunal.

Tabla 5. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación con

los asuntos orales mercantiles recibidos en 2017 – Distritos Judiciales con alta




En cuanto a los secretarios actuarios el modelo estima que para atender los

299 asuntos recibidos en el 2017 fue necesario contar con 1.04 funcionarios.

Para esa misma carga de trabajo se estima necesario contar con 0.42 de un

técnico de monitoreo. Debido a lo anterior y dado que se cuenta con 11

actuarios y 0.42 de técnico de monitoreo, el modelo sugiere incluir a un

técnico de monitoreo, no obstante, éste se encontraría por debajo de su

capacidad total.

27

Tabla 6. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación con los asuntos orales

mercantiles recibidos en 2017 – Distritos Judiciales con alta concentración de asuntos



Para resolver las controversias de carácter mercantil recibidas durante el

2017 se contó con 19 salas para el desahogo de las audiencias orales de las

cuales 4 son exclusivas para la materia. De acuerdo con el modelo resultó

ser suficiente, ya que se requirió el 0.35 de sala de audiencias.


Necesidades 2018

Como se mencionó anteriormente, el Modelo de Evaluación de Cargas de

Trabajo permite calcular los requerimientos por funcionarios y salas de

audiencias para el periodo 2017 – 2020. En este sentido a continuación se

comparan los recursos humanos y de infraestructura disponibles durante el

2017 en relación con los que se necesitarán para el 2018. Lo anterior con

base en los 994 asuntos orales mercantiles que se estimó recibirán estos

Distritos para el 2018.

28

Tabla 7. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos

orales mercantiles que se estima recibir en 2018 – Distritos Judiciales con alta




Considerando lo anterior se tiene que para los asuntos que se estima recibir

en el 2018 es necesario contar con 3.38 jueces que conozcan de la materia

oral mercantil. Partiendo de que para el 2017 se registró la existencia de 11

jueces, no es necesario incluir a más jueces. En cuanto al secretario de

acuerdos para el 2018 el modelo estima la necesidad de contar con 3.63 de

este funcionario, en virtud de que se registró la existencia de 11 secretarios

de acuerdos no es necesario incluir más funcionarios con este perfil.

Tabla 8. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en derecho en relación con los asuntos

que se estima recibir en 2018 – Distritos Judiciales con alta concentración de asuntos



Según lo estimado por el modelo será necesario contar con 3.89 escribientes

y 1.85 pasantes en derecho. Actualmente se dispone de 136 y 29

funcionarios, respectivamente.

29

Tabla 9. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación con

los asuntos orales mercantiles que se estima recibir en 2018 – Distritos Judiciales con alta




En relación con los secretarios actuarios, el modelo estima que para atender

los 994 asuntos que se estima recibir es necesario contar con 5.01

funcionarios. Para esa misma carga de trabajo se estima necesario contar

con 1.80 técnicos de monitoreo. Debido a lo anterior es necesario incluir a

dos técnicos de monitoreo.

Recomendación 1. De acuerdo con las necesidades que

estima el Modelo de Cargas de Trabajo para los Distritos

Judiciales con alta concentración de asuntos 2018 con

relación a los técnicos de monitoreo, se recomienda incluir a

dos personas del referido perfil.


mercantiles que se estima recibir en 2018 – Distritos Judiciales con alta concentración de

asuntos



30

Paralelamente el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo estima el

número de salas necesarias para el desahogo de las audiencias, en ese

sentido se requieren 1.52 salas de audiencias para resolver las 994

controversias de carácter oral mercantil, por lo que, al disponer de 19 salas

para la materia oral mercantil en el 2017, se tienen cubiertas las necesidades

de salas.


Necesidades 2019

Por lo que se refiere a la estimación de la carga de trabajo 2019 el Modelo

de Evaluación de Cargas de Trabajo calcula las siguientes necesidades.


orales mercantiles que se estima recibir en 2019 Distritos Judiciales con alta concentración

de asuntos



Para los 1,738 asuntos que se estima recibir en el 2019 es necesario contar

con 6.14 jueces. Partiendo de que para el 2017 se registró la existencia de 11

jueces, no es necesario incluir más jueces a la plantilla. En cuanto al

secretario de acuerdos para este mismo año el modelo estima la necesidad

de contar con 6.60, actualmente se cuenta con 11 secretarios de acuerdos,

por lo que no es recomendable contratar a un funcionario adicional.

31

Tabla 12. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en derecho en relación con los

asuntos que se estima recibir en 2019 – Distritos Judiciales con alta concentración de

asuntos



El modelo sugiere contar con 7.06 escribientes, actualmente se cuenta con

136 escribientes. Asimismo, el modelo estima que son necesarios 4.36

pasantes en derecho, por lo que no es necesario incluir a más funcionarios.

Tabla 13. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación a

los asuntos orales mercantiles que se estima recibir en 2019 – Distritos Judiciales con alta




Asimismo, el modelo estima la necesidad de secretarios actuarios y técnicos

encargados de monitorear las audiencias. Respecto a los primeros, existen

11 funcionarios, por su parte el modelo estima la necesidad de contar con

9.07. Continuando con los técnicos encargados de monitorear las

audiencias, el modelo estima la necesidad de contar con 3.28 técnicos,

partiendo de que en el 2017 no existía un técnico resulta necesaria la

incorporación de funcionaros de este tipo a la plantilla.

32


estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo los

Distritos Judiciales con alta concentración de asuntos 2019,

en relación a los secretarios actuarios y técnicos de

monitoreo, se recomienda incluir al menos tres técnicos


mercantiles que se estima recibir en 2019 –– Distritos Judiciales con alta concentración de

asuntos



En cuanto al número de salas necesarias para el desahogo de las

audiencias se requiere de 2.77 de salas de audiencias, considerando la

existencia de 19 salas de audiencias no es necesario adicionar más salas.


Necesidades 2020

Para el 2020 el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo calcula las

siguientes necesidades.

33


orales mercantiles que se estima recibir en 2020 – Distritos Judiciales con alta




Para los 2,181 asuntos que se estima recibir es necesario disponer de 7.99

jueces, actualmente existen 11 jueces por lo que el modelo estima que no

es necesario incluir más funcionarios. En cuanto al secretario de acuerdos

para el 2020 el modelo estima la necesidad de contar con 8.58, en virtud de

que se registró la existencia de 11 secretarios de acuerdos se tienen

cubiertas las necesidades estimadas por el modelo.


asuntos recibidos en 2020 – Distritos Judiciales con alta concentración de asuntos



En cuanto a los escribientes actualmente existen 136 escribientes. Con base

en el modelo es necesario contar con 9.18. En relación a los pasantes en

derecho se estima la necesidad de contar con 5.67 funcionarios. Por lo

anterior, se tienen cubiertas las necesidades para ambos perfiles.

34

Tabla 17. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación

con los asuntos orales mercantiles recibidos en 2020 – Distritos Judiciales con alta




Continuando con los secretarios actuarios, actualmente existen 11, para el

2020 se estima la necesidad de contar con 11.76 secretarios actuarios. En

relación con los técnicos de monitoreo para el 2020 se estima la necesidad

de contar con 4.26 técnicos.

Recomendación 3. De acuerdo a las necesidades que estima

el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para los

Distritos Judiciales con alta concentración de asuntos 2020 en

relación a los secretarios actuarios y técnicos de monitoreo,

se recomienda la incorporación de uno y cuatro funcionarios,

respectivamente

35


mercantiles recibidos en 2020 – Distritos Judiciales con alta concentración de asuntos




audiencias se requieren 3.60 salas para resolver 2,181 asuntos, por lo que

resulta necesario incluir más salas de audiencias.

36

Gráfica 9. Necesidades de funcionarios 2017 – 2018 – Distritos Judiciales con alta




Gráfica 10. Necesidades de funcionarios 2019 – 2020 – Distritos Judiciales con alta


Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con

información del Poder Judicial del Estado de Veracruz

1 1 11

1 0 3 44 2

5 211 11

136

29

11 11 11

136

29

11

0

20

40

60

80

100

120

140

160Ju

ez

Se

cre

tario

de

Ac

ue

rdo

s

Esc

rib

ien

te

Pa

san

te

en

De

rec

ho

Se

cre

tario

Ac

tua

rio

Téc

nic

o

de

Mo

nito

reo

Jue

z

Se

cre

tario

de

Ac

ue

rdo

s

Esc

rib

ien

te

Pa

san

te

en

De

rec

ho

Se

cre

tario

Ac

tua

rio

Téc

nic

o

de

Mo

nito

reo

Necesarios

Disponibles

6 7 7 4 93 8

9 9 612

411 11

136

11

11

11

136

110

20406080

100120140160

Jue

z

Se

cre

tario

de

Ac

ue

rdo

s

Esc

rib

ien

te

Pa

san

te e

n D

ere

ch

o

Se

cre

tario

Ac

tua

rio

Téc

nic

o d

e M

on

ito

reo

Jue

z

Se

cre

tario

de

Ac

ue

rdo

s

Esc

rib

ien

te

Pa

san

te e

n D

ere

ch

o

Se

cre

tario

Ac

tua

rio

Téc

nic

o d

e M

on

ito

reo

2019 2020Necesarios Disponibles

37

Gráfica 11. Necesidades de Salas de Audiencias 2017 – 2020 – Distritos Judiciales con alta




2.3.5 Distritos Judiciales con baja concentración de asuntos-

Necesidades 2017

Este conjunto de Distritos se encuentra conformado por los siguientes:

Misantla, Coatzacoalcos, Cosamaloapan, Córdoba, Panuco, Papantla,

Poza Rica, San Andrés Tuxtla, Tuxpan, Acayucan, Chicontepec, Coatepec,

Huatusco, Huayacocotla, Jalacingo, Ozuluama, Tantoyuca y Zongolica. En

virtud de la paulatina liberación de la cuantía algunos asuntos que

actualmente son tramitados bajo esta vía tendrán que tramitarse bajo la vía

oral. Derivado de lo anterior, los referidos Distritos deberán contar con los

recursos humanos y de infraestructura suficientes que les permita dar

solución a la eventual carga de trabajo que enfrentarán en materia oral

mercantil.

Cabe mencionar que el presente análisis se realizó con base en 41 juzgados

para los cuales se contó con información estadística suficiente.2

2 Adicionalmente es importante considerar que con base en la información registrada en el JOM no

es posible identificar la proporción de asuntos que corresponden a la materia ordinaria mercantil y

ejecutiva mercantil, en este sentido el análisis se realizó de forma conjunta.

19 19 19 19

0.35 1.52 2.773.60

0

5

10

15

20

25

2017 2018 2019 2020

Disponibles Necesarios

38

En relación con los jueces y secretarios de acuerdos para el 2017 el modelo

estimó la necesidad de contar con 0.29 y 0.31 de dichos funcionarios. En

virtud de que se cuenta con 30 jueces y 30 secretarios de acuerdos no es

necesario incluir más de este tipo de funcionarios a la plantilla.

Tabla 19. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos con relación a los asuntos

recibidos en 2017 – Distritos Judiciales con baja concentración de asuntos



Por su parte, se estima necesario disponer de 0.25 de escribiente y 0.16 de

pasante en derecho, actualmente se cuenta con 179 y 56 funcionarios

respectivamente. (Al igual que en los juzgados con alta concentración de

asuntos, existen otro tipo de funcionarios que fueron considerados como

pasantes en derecho).


asuntos recibidos en 2017 – Distritos Judiciales con baja concentración de asuntos



39

Continuando con los secretarios actuarios y los técnicos de monitoreo se

registra la existencia de 29 actuarios. Por su parte, no se cuenta con técnico

de monitoreo, al respecto el modelo sugiere contar con 0.12 de técnico. En

este sentido no es estrictamente necesario contar con un funcionario de

este perfil, ya que se encontraría muy por debajo de su capacidad total.

Tabla 21. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación

con los asuntos recibidos en 2017 – Distritos Judiciales con baja concentración de asuntos



Por último, para el 2017 se estimó necesario contar con 0.10 de sala de

audiencias. Actualmente existen 38 salas de audiencias disponibles, de

las cuales 2 son para uso exclusivo de la materia.

Tabla 22. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación los asuntos recibidos en 2017

– Distritos Judiciales con baja concentración de asuntos



40

2.3.6 Distritos Judiciales con baja concentración de asuntos –

Necesidades 2018

Para los Distritos Judiciales con baja concentración de asuntos en materia

oral mercantil se estiman las siguientes necesidades de acuerdo al Modelo

de Evaluación de Cargas de Trabajo para el 2018 con base en los 871

asuntos orales mercantiles que se estima recibir.


orales mercantiles que se estima recibir en 2018 – Distritos Judiciales con baja




En relación con los jueces necesarios para resolver 871 asuntos, el modelo

sugiere contar con 2.97 de estos funcionarios, actualmente existen 30 jueces,

por lo anterior se tiene cubiertas las necesidades calculadas por el modelo.


asuntos orales que se estima recibir en 2018 – Distritos Judiciales con baja concentración

de asuntos



41

De acuerdo con lo estimado por el modelo será necesario contar con 3.41

y 1.62 escribientes y pasantes en derecho, respectivamente. Partiendo de

que existen 179 escribientes y 56 pasantes no es necesario incluir a más de

estos funcionarios.

Actualmente existen 29 secretarios actuarios. De acuerdo con modelo es

necesario contar con 4.39 actuarios. En cuanto al técnico de monitoreo es

necesario contar con 1.58, actualmente no se cuenta con personas de este

perfil. Por lo que será necesario incluir dos técnicos.

Tabla 25. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo con relación a

los asuntos que se estima recibir en 2018 – Distritos Judiciales con baja concentración de

asuntos




estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para

los Distritos Judiciales con juzgados con baja concentración

de asuntos 2018, en relación a los técnicos de monitoreo se

recomienda la incorporación de dos técnicos.

Por su parte, se requiere de 1.34 salas de audiencias para resolver 871

controversias de carácter mercantil. Considerando que actualmente existen

38 salas, no es necesario contar con más salas.

42

Tabla 26. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación con los asuntos orales que se

estima recibir en 2018 – Distritos Judiciales con baja concentración de asuntos




Necesidades 2019

Por lo que se refiere a la estimación de la carga de trabajo 2019 el Modelo

de Evaluación de Cargas de Trabajo calcula las siguientes necesidades.






Para los 1,605 asuntos que se estima recibir en el 2019 son necesarios 5.67

jueces y 6.09 secretarios de acuerdos. Partiendo de que los juzgados que

conforman este análisis en conjunto disponen de 30 jueces y 30 secretarios

43

de acuerdos, para el 2019 no será necesario contar con más de los referidos

funcionarios.


asuntos orales mercantiles que se estima recibir en 2019 – Distritos Judiciales con baja




Por su parte tampoco resulta necesaria la inclusión de escribientes y

pasantes en derecho ya que actualmente existen 179 y 56 funcionarios,

respectivamente.


los asuntos orales mercantiles que se estima recibir en 2019 – Distritos Judiciales con baja




Asimismo, el modelo estima la necesidad de secretarios actuarios y técnicos

encargados de monitorear las audiencias. Respecto a los primeros, se

44

requiere de 8.37 funcionarios, en cuanto a los técnicos de monitoreo será

necesario disponer de 3.03 funcionarios.


estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de

manera global para los Distritos Judiciales con baja

concentración de asuntos 2019 en relación a los técnicos de

monitoreo, se recomienda la incorporación de tres

funcionarios.


mercantiles que se estima recibir en 2019 – Distritos Judiciales con baja concentración de

asuntos




audiencias se requieren 2.56 salas de audiencias para resolver 1,605 asuntos,

debido a lo cual se tiene cubiertas las necesidades de salsa de audiencias.


Necesidades 2020

Para el 2020 el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo calcula las

siguientes necesidades.

45






Para los 2,283 asuntos que se estima recibir en el 2020 dentro de estos Distritos

es necesario contar con 8.37 jueces. En cuanto al secretario de acuerdos

para el modelo estima la necesidad de contar con 8.98 funcionarios. Dicho

lo anterior se tienen cubiertas las necesidades para ambos perfiles de

puestos.


asuntos orales mercantiles que se estima recibir en 2020 – Distritos Judiciales con baja




En cuanto a los escribientes y los pasantes en derecho es necesario contar

con 9.61 escribientes y 5.94 pasantes en derecho. Actualmente se cuenta

46

con 179 y 56 de estos funcionarios, por lo que es innecesario contar más

funcionarios con este perfil.


los asuntos orales mercantiles que se estima recibir en 2020 – Distritos Judiciales con baja




Continuando con los secretarios actuarios se registra la existencia de 29

secretarios dentro de estos Distritos Judiciales, el modelo estima la

necesidad de contar con 12.31 de estos. Por su parte, el modelo estima la

necesidad de contar con 4.46 técnicos encargados de monitorear las

audiencias.


estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de

manera global para los Distritos Judiciales con baja

concentración de asuntos 2020 en relación a los técnicos de

monitoreo, se recomienda la incorporación de cuatro

funcionarios.

Finalizando con las salas de audiencias, se tiene por cubiertas las

necesidades de estas, lo anterior bajo el entendido de que actualmente

existen 38 salsas disponibles para la oralidad mercantil.

47


mercantiles que se estima recibir en 2020 – Distritos Judiciales con baja concentración de

asuntos.



Gráfica 12. Necesidades de funcionarios 2017 – 2018 – Distritos Judiciales con baja

concentración de asuntos.



0.22 0.24 0.25 0.16 0.29 0.12 2.97 3.18 3.41 1.62 4.39 1.5830 30

179

5629

0

30 30

179

5629

00

20406080

100120140160180200

Ju

ez

Se

cre

tario

de

Ac

ue

rdo

s

Esc

rib

ien

te

Pa

san

te e

n D

ere

ch

o

Se

cre

tario

Ac

tua

rio

Téc

nic

o d

e M

on

ito

reo

Ju

ez

Se

cre

tario

de

Ac

ue

rdo

s

Esc

rib

ien

te

Pa

san

te e

n D

ere

ch

o

Se

cre

tario

Ac

tua

rio

Téc

nic

o d

e M

on

ito

reo

2017 2018


48

Gráfica 13. Necesidades de funcionarios 2019 – 2020 – Distritos Judiciales con baja




Gráfica 14. Necesidades de Salas de Audiencias 2017 – 2020 – Distritos Judiciales con baja




6 6 7 48

3 8 910 6

124

30 30

179

5629

0

30 30

179

5629

00

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Ju

ez

Se

cre

tario

de

Ac

ue

rdo

s

Esc

rib

ien

te

Pa

san

te e

n

De

rec

ho

Se

cre

tario

Ac

tua

rio

Téc

nic

o d

e

Mo

nito

reo

Ju

ez

Se

cre

tario

de

Ac

ue

rdo

s

Esc

rib

ien

te

Pa

san

te e

n

De

rec

ho

Se

cre

tario

Ac

tua

rio

Téc

nic

o d

e

Mo

nito

reo

2019 2020Necesarios Disponibles

0 1 3 4

38 38 38 38

0

5

10

15

20

25

30

35

40

2017 2018 2019 2020


49

2.4 Capacidad de Resolución de los Juzgados que llevan

asuntos orales mercantiles

Este eje mide los principales logros de aquellos juzgados que llevan asuntos

de oralidad mercantil, identificando las mejores prácticas que ayudan al

desempeño de los juzgados en su capacidad de impartir justicia o, por el

contrario, posibles prácticas que limiten el desempeño de dichos juzgados.

Asimismo, contempla y agrega (por Juzgado) el índice de conclusión de los

asuntos; el porcentaje de conciliaciones logradas; los asuntos terminados

por Juez; el tiempo transcurrido medido en días naturales entre la

presentación de la demanda y el Emplazamiento, el Emplazamiento y la

Audiencia Preliminar y la Audiencia Preliminar y la Audiencia de Juicio

(etapas que conforman la totalidad del juicio oral mercantil, se toman en

cuenta estas cuatro etapas ya que representan un tratamiento diferente

entre cada una).

De manera global agregando los indicadores mencionados, se observa que

el Estado de Veracruz se encuentra a 11 puntos de distancia del promedio

nacional.

Gráfica 15. Capacidad de resolución



A continuación, se describen cada uno de los rubros que engloba este sub-

indicador con sus respectivas puntuaciones.

44%

55%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Veracruz

Promedio Nacional

50

2.4.1 Índice de conclusión año 2017

El índice de conclusión es el primer sub-indicador de la dimensión

capacidad de resolución, este sub-indicador se mide considerando los

asuntos admitidos contra los asuntos concluidos en un año.

Al analizar en conjunto los Juzgados mixtos que llevan asuntos orales

mercantiles se observa que Veracruz se encuentra por debajo del promedio

nacional por 20 puntos porcentuales.

Gráfica 16. Índice de conclusión de asuntos de los Juzgados que conocen de la materia

ora mercantil en comparación con la mejor práctica (100%)



Juzgados Mixtos

En el Estado de Veracruz, no existen juzgados mercantiles, por lo que los

juzgados que conocen de la materia oral mercantil son 28 juzgados mixtos,

para fines gráficos no se describen el total de juzgados, pero si los 5 con

puntuación más alta que el promedio nacional y 5 por debajo del promedio

nacional.

43%

63%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Veracruz

Promedio Nacional

51

Se realizó un análisis identificando únicamente a los juzgados mixtos que

conocen de oralidad mercantil a nivel nacional, de lo anterior se obtuvo

que, de manera general en el estado de Veracruz durante 2017, sólo 8

juzgados se ubicaron por encima del promedio nacional del índice de

conclusión.

De manera general, de los asuntos de oralidad mercantil que ingresaron a

los juzgados mixtos del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz

en el año se concluyeron el 38%.

Gráfica 17. Índice de conclusión de asuntos de los Juzgados mixtos que conocen de la

materia mercantil bajo el sistema oral en comparación con la mejor práctica (100%)



Por su parte, dos juzgados se encuentran en la gráfica a 100% de

cumplimiento de índice de conclusión a 43 puntos porcentuales por encima

del promedio nacional siendo una de las mejores prácticas nacionales de

juzgados mixtos que conocen de oralidad mercantil.

16%17%

21%23%

32%33%

37%51%

53%55%

57%57%57%59%

67%87%89%

92%94%

100%100%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Juzgado 13° Civil de Proceso Oral Juzgado 10° Civil de Proceso Oral Juzgado 20° Civil de Proceso Oral Juzgado 19° Civil de Proceso Oral

Juzgado 4° Civil de Proceso Oral Juzgado 16° Civil de Proceso Oral




Promedio Nacional Juzgado 17° Civil de Proceso Oral

Juzgado 8° Civil de Proceso Oral Juzgado 11° Civil de Proceso Oral Juzgado 18° Civil de Proceso Oral

Juzgado 9° Civil de Proceso Oral Juzgado 2° Civil de Proceso Oral Juzgado 6° Civil de Proceso Oral Juzgado 1° Civil de Proceso Oral

52

2.4.2 Índice de conciliación

Específicamente resulta relevante conocer los asuntos que concluyen por

conciliación, ya que la conciliación entre las partes permite que el proceso

judicial se reduzca en tiempos y costos para las partes, además de que tiene

el mismo efecto que una sentencia, al elevarse el convenio a cosa juzgada.

En este sentido, de analizar los juzgados que llevan asuntos orales

mercantiles, resulta que el Tribunal Superior de Justicia del Estado de

Veracruz se ubica a 100 puntos porcentuales de la mejor práctica, ya que

durante 2017 del 100% de asuntos que se concluyeron en todos los juzgados

que conocen de la materia oral mercantil, ninguno fue a través de la

conciliación.

Gráfica 18. Índice de conciliación de asuntos de los Juzgados que conocen de la materia

mercantil bajo el sistema oral en comparación con la mejor práctica (100%)



2.4.3 Duración de las etapas

Para realizar este análisis se tomaron los datos recolectados de la revisión de

expedientes llevada a cabo en las visitas de validación en los Tribunales

Superiores de Justicia por parte del equipo CONAMER-Justicia Cotidiana,

53

esto para poder hacer una mejor comparativa entre los tiempos para cada

una de las etapas, además de tomar como referente lo señalado en el

código de comercio, esto último sin que se establezca como un parámetro

en la medición de las etapas, ya que el presente análisis se realiza

considerando la medición en días naturales, mientras que el Código de

Comercio señala días hábiles.

Las etapas que se han medido en este apartado son las siguientes

Demanda- Emplazamiento, que mide el tiempo transcurrido entre la

presentación de la demanda ante el tribunal y la realización del

emplazamiento; Emplazamiento-A. Preliminar, que mide el tiempo

transcurrido en la fecha que se realiza el emplazamiento a la celebración

de la audiencia preliminar y A. Preliminar-A. Juicio, que mide el tiempo

transcurrido entre la celebración de la audiencia preliminar y la celebración

de la audiencia de juicio.

Demanda-Emplazamiento

El Código de Comercio especifica cual es el tiempo para llevar a cabo el

emplazamiento una vez que se presenta la demanda (sin considerar un

plazo para los exhortos) que resulta de 7 días hábiles, considerando que

existiera una prevención, mientras que, de los tribunales analizados, se tiene

que la mejor práctica realizó en promedio esta etapa en 11.7 días naturales,

por su parte el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz realiza

esta etapa en un promedio de 23 días, por lo que se ubica a 23 puntos por

encima del promedio nacional, que para el 2017 tuvo una duración de 68.8

días.

54

Gráfica 19. Demanda – Emplazamiento 2017



Emplazamiento- A. Preliminar

Los días para realizar la etapa entre la realización del emplazamiento y la

audiencia preliminar, se encuentran establecidos en el Código de

Comercio, siendo que se cuenta con un total de 37 días hábiles después del

emplazamiento para fijar audiencia preliminar (3 días en caso de

prevención, 9 días para contestar la demanda, 3 días para dar vista al actor

y en caso de que el demandado haya reconvenido, se otorgan nueve días

más al actor para que manifieste lo que a sus intereses convenga y tres días

más para dar vista al demandado).

Del análisis realizado para 2017, se tiene que Veracruz se sitúa a 10 puntos

porcentuales por encima del promedio nacional, ya que en 2017 realizó esta

etapa en un promedio de 58 días naturales, es decir 12 días menos que el

promedio nacional y 31 días más que la mejor práctica nacional, que en

2017 realizó esta etapa en un promedio de 27 días.

67%

90%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Promedio nacional

Veracruz

55

Gráfica 20. Emplazamiento –Audiencia Preliminar 2017



Audiencia Preliminar-Audiencia de Juicio

Directamente en el artículo 1390 Bis 37 del Código de Comercio, se

establece que entre la celebración de la audiencia preliminar y la audiencia

de juicio no deberán transcurrir más de cuarenta días hábiles.

Gráfica 21. Audiencia preliminar –Audiencia de juicio 2017



62%

72%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Promedio nacional

Veracruz

0%

62%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Veracruz

Promedio nacional

56

Para el caso de Veracruz en el 2017, las audiencias de juicio se realizaron en

promedio alrededor de los 84 días después de la celebración de la

audiencia preliminar, lo que implicó que se ubicara a 62------------------------zy

puntos porcentuales del promedio nacional (33 días) y a 100 puntos

porcentuales de distancia de la mejor práctica nacional, que en 2017 tardó

0 días en la celebración de la audiencia de juicio, ya que concentró en el

100% de los casos analizados, la audiencia de juicio en la audiencia

preliminar.

2.4.4 Índice de asuntos por Juez

Al analizar a los jueces que conocen de oralidad mercantil por el número de

asuntos que concluyen, considerando tanto a jueces mercantiles como

mixtos, se tiene que el estado de Veracruz se ubica a 6 puntos porcentuales

del promedio nacional y a 99 puntos porcentuales de la mejor práctica

nacional.

Gráfica 22. Índice de asuntos por juez-2017



Juzgados mixtos

Al analizar a los jueces mixtos que conocen de oralidad mercantil por el

número de asuntos que concluyen, se tiene que, de las entidades

analizadas, la mejor práctica concluyó 633 asuntos por juez en 2017. Para el

1%

7%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Veracruz

Promedio Nacional

57

estado de Veracruz la mejor práctica de los juzgados mixtos concluyó un

total de 25 asuntos, por lo que se ubicó a 96 puntos porcentuales de la mejor

práctica y 2 puntos por encima del promedio nacional, que para 2017 fue

de 21 asuntos por juez mixto.

Gráfica 23. Índice de asuntos por Juez-Juzgados mixtos 2017



0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%0%1%1%1%1%2%2%2%2%2%3%3%4%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

11 Civl Menor1 2° de 1a Instancia

17 Civil Menor4 2° de 1a Instancia

18 4° de 1a Instancia39 2° de 1a Instancia21 4° de 1a Instancia10 4° de 1a Instancia33 2° de 1a Instancia16 2° de 1a Instancia

40 4° DE 1A INSTANCIA7 2° de 1a Instancia

28 2° de 1a Instancia31 CIVIL MENOR

29 4° DE 1A INSTANCIA22 2° Menor

34 Civil Menor37 6° DE 1A INSTANCIA

Promedio Nacional42 4° MENOR

35 2° de 1a Instancia36 4° DE 1A INSTANCIA

38 2° MENOR

58

3. Salas de Audiencias

En virtud de la reforma al Código de Comercio del 27 de enero de 2011, que

introdujo el “Título Especial Del Juicio Oral Mercantil”, y del incremento en el

límite de la cuantía del objeto principal de las disputas mercantiles — las que

se refiere el artículo 1390 Bis del Código de Comercio en relación con los

artículos Tercero y Cuarto Transitorios— hasta su posterior eliminación, se

prevé una creciente actividad jurisdiccional en materia oral mercantil. En

este sentido cobran relevancia las salas de audiencias ya que son el espacio

físico en donde se realizan las audiencias — Preliminar y de Juicio— que

forman parte fundamental del proceso oral mercantil, por lo que es preciso

construir o adecuar espacios para la instalación de nuevas salas de

audiencias que garanticen el desarrollo del proceso oral conforme a lo

establecido en el Código de Comercio, brindando un servicio eficiente y de

calidad para las partes involucradas, destacando que contar con un

espacio adecuado para el desahogo de las audiencias brinda confianza y

certeza a los justiciables.

Actualmente el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz sí cuenta

con salas exclusivas para el desahogo de las audiencias de materia oral

mercantil, por lo que se tomará en cuenta el nivel de completitud de las

mismas, así como la disponibilidad de equipos móviles.

Para la elaboración del indicador de salas de audiencia y equipo móvil, se

contempla que la disponibilidad de salas y estas se evalúan por los

elementos de los que está compuesta, desde el mobiliario, equipo de

videograbación y respaldo de la información, considerando además la

disponibilidad de equipo móvil para la celebración de las audiencias en

caso de que una de las partes no puedan trasladarse a las instalaciones del

tribunal, pensando así en no limitar el acceso a la justicia a ningún

ciudadano.

59

Gráfica 24. Infraestructura y equipo móvil para audiencias orales



Una vez analizados los elementos anteriores se tiene que el estado actual

del tribunal es de un avance del 78%, considerando que de los 28 juzgados

que conocen de oralidad mercantil, tienen disponibilidad de salas de

audiencias aunque se compartan con otras materias, sin embargo de las 6

salas de audiencias exclusivas para la materia oral mercantil no se

encuentran equipadas de acuerdo a los requerimientos indicados en el

Estándar Técnico de Salas de Audiencia en Materia Oral Mercantil

elaborado por la CONAMER y aprobado por la CONATRIB, por lo que en el

rubro de equipamiento se ubican al 34%, respecto a los equipos móviles, el

tribunal cuenta con estos equipos para desarrollar audiencias de oralidad

mercantil fuera de las instalaciones del tribunal y en las salas de audiencias

que no tienen el equipo de videograbación ya instalado.

3.1 Salas de audiencias por Juzgado

3.1.1 Salas de audiencia exclusivas para el desahogo de asuntos

orales mercantiles

En el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz si cuenta con salas

de audiencia exclusivas para el desahogo de las audiencias, además cada

juzgado que conoce de los asuntos de Oralidad Mercantil cuenta con una

sala disponible para el desahogo de la audiencia que se requiera, sin

embargo, la misma es compartida con otras materias.

34%

78%

100%

100%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Completitud de equipamiento de salas

Indicador de Infraestructura y equipo

móvil

Disponibilidad de salas por juzgados

Equipo móvil disponibles

60

Ahora bien de la descripción que hacen de las salas de audiencia en donde

se desahogan las audiencias de los Juicios Orales Mercantiles se valida el

espacio adecuado para el desarrollo de las audiencias, conforme a lo

establecido en el “Estándar Técnico de Salas de Audiencia en Materia Oral

Mercantil”, elaborado por la CONAMER, cumpliendo con la distribución

para la ubicación del juez, actor y demandado, secretario de acuerdos

donde cuenta con el equipo de soporte y monitoreo de las audiencias así

como el equipo para proyectar evidencias en la pantalla de la sala, lugar

exclusivo para la participación de los testigos y en su caso los peritos, y un

espacio suficiente para el público que acuda a las audiencias, asimismo 6

cámaras que se encuentran dirigidas a cada uno de los que intervienen en

el desahogo de la audiencia.

Los micrófonos son del denominado cuello de ganso con capacidad

suficiente para identificar la intervención de las partes, ya que el sistema de

inmediato reconoce la participación de quien se encuentre hablando al

momento en las audiencias, lo cual se refleja en la pantalla de la sala.

Recomendación 7. Se recomienda que se analice el Estándar

Técnico de Salas de Audiencia, elaborado por la CONAMER

y aprobado por la CONATRIB, para la instalación y

equipamiento de las salas de audiencia que se tiene

contemplado incorporar a los juzgados de Oralidad

Mercantil.

Recomendación 8. En atención a que este tipo de Juicios

promueven la conciliación, se recomienda contar con un

espacio contiguo al Juzgado en el cual las partes tuvieran

oportunidad de conversar e intercambiar propuestas

conciliatorias.

61

3.1.2 Salas de audiencia compartidas para el desahogo de asuntos

orales mercantiles

En este apartado se consideran los Juzgados que tienen competencia para

conocer de asuntos mercantiles, orales mercantiles, civiles y familiares, es

decir los Juzgados Mixtos en virtud de que no son exclusivos de una materia.

De acuerdo con lo reportado en el instrumento de recolección de

información, el Poder Judicial del Estado de Veracruz cuenta con 43

Juzgados Mixtos que conocen de materia además de llevar asuntos en

Oralidad Mercantil, conocen de las materias Civil, Mercantil, Familiar y los

Juzgados de Tantoyuca y Zongólica además llevan asuntos en materia

Penal.

3.2 Características de las Salas de Audiencia

3.2.1 Diseño

Al construir o adecuar un espacio para la instalación de una sala de

audiencias se debe considerar que la ubicación de ésta sea en función de

reducir los traslados de los funcionarios judiciales, las partes involucradas o

bien para el público que decida estar presente.

Por otra parte, tomando en cuenta que hay salas compartidas —área de

videograbación, salas de espera, juzgados— se recomienda la ubicación

de salas en un solo espacio. El diseño de una sala de audiencias requiere

principalmente de consideraciones funcionales para quienes solicitan el uso

de éstas, en este sentido, se deben tener en cuenta diversos aspectos que

cumplan dichas consideraciones y eviten un gasto excesivo de recursos.

Entre estos aspectos se encuentran el tamaño de la sala, ubicación, diseño

arquitectónico, materiales, iluminación, etc.

Bajo este contexto, la Sala de Audiencias que se ubica en el Municipio de

Veracruz, cuenta con las siguientes dimensiones y características:

5.8 metros de ancho

62

9.4 metros de largo

Área específica para el juez

Acceso del Juez a la sala de audiencia distinta a la del público

Área para la parte actora

Área para la parte demandada

Área para el secretario de acuerdos

Área para testigos

Área específica para el público con capacidad para 20 personas

3.2.2 Elementos Fijos

A continuación se describen los elementos con los que debe contar una sala

de audiencias en su interior y la cantidad requerida de conformidad con el

“Estándar Técnico de Salas de Audiencia en Materia Oral Mercantil”,

elaborado por la CONAMER y la CONATRIB, así como la descripción de los

elementos que reportan en la Sala de Audiencia que se ubica en el

Municipio de Veracruz

Tabla 35. Mobiliario requerido en la sala de audiencia

Elemento Existencia

Cantidad

reportada

en JOM1

Cantidad

requerida en

Estándar

Mesa para juez Sí 1 1

Silla para juez Sí 1 1

Mesa para actor Sí 1 1

Mesa para

demandado Sí 1 1

Mesa para

secretario de

acuerdos

Sí 1 1

Sillas tipo secretarial Sí 6 5

Barandal divisorio No 1

63

Sillas para visita No 5

Reloj fechador No 1



Tabla 36. Equipo básico para la sala de audiencia

Elemento Existencia

Cantidad

reportada en

JOM1

Cantidad

requerida en

Estándar

Cámara IP HD Sí 6 4

Micrófono cuello de ganso Sí 7 4

Computadora / Laptop No 1

Consola de audio de 12 entradas No 1

Rack abierto de 21 UR No 1

Cámara de documentos HD Sí 1 1

Encoder H.264 Sí 1 1

Botonera activa HDMI 4x2 No 1

Reproductor de discos (Blu-ray) Sí 1 1

Equipo de trabajo de secretario Sí 1 1

Pantalla LED 50” Sí 1 1

Bocina Audio ambiental Sí 2 1



Con el objetivo de garantizar el acceso a la justicia en el supuesto de que

exista imposibilidad justificada por los justiciables para acudir al juzgado

parta el desahogo de una actuación judicial, o bien, en el supuesto de que

exista una diligencia que atender fuera de las instalaciones del Juzgado y

sea necesario el registro y respaldo de la misma para su integración al

expediente se requiere un equipo móvil, del cual se describen los elementos

mínimos, del cual se describen los elementos mínimos y en su caso con los

que cuenta el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz.

64

Tabla 37. Equipo Móvil

Elemento Existencia

Cantidad

reportada

en JOM1

Cantidad

requerida en

Estándar

Cámaras profesionales

con micrófono

integrado

No 4

Trípodes No 4

Laptop No 1



3.2.3 Elementos variables

De conformidad con lo establecido en el Código de Comercio y para

contar con un respaldo de lo actuado en los Juicios Orales Mercantiles, el

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz, cuenta con los

siguientes elementos:

65

Tabla 38. Cuarto de control/Sala de grabación

Elemento Existencia

Cantidad

reportada

en JOM1

Cantidad

requerida en

Estándar Gabinete de

almacenamiento Sí 1 1

Amplificador de

audio No 1

Procesador de

audio y video Sí 1 1

UPS 15-30 minutos

de respaldo Sí 1 1

Grabador DVD Sí 1 1

Computadora en

Gabinete Sí 1 1

Mezcladora de 8

canales Sí 1 1

Sistema de aire

acondicionado Sí 1 1



66

Tabla 39. SITE de cuarto de control

Elemento Existencia

Cantidad

reportada en

JOM1

Cantidad

requerida en

Estándar Gabinete de 40 UR Sí 1 1

Multiplexor de video para fuente IP No 1

Convertidor de video FULLHD de HD-SDI,

SD-SDI No 1

Distribuidor HDMI No 1

Amplificador de audio Sí 1 1

Estación de digitalización e indexación

de audiencias orales para canal

secundario o de auxiliar técnico de 2

canales FULLHD

No 1

Estación de digitalización e indexación

de audiencias orales para canal

secundario o de auxiliar técnico de 4

canales FULLHD

No 1

Equipo de STREAMING No 1

Switch 48 puertos No 1

Switch 24 puertos ABV Sí 1 1

UPS Sí 1 1

Sistema de aire acondicionado Sí 1 1



67

Tabla 40. Cuarto de control y monitoreo

Elemento Existencia

Cantidad

reportada

en JOM1

Cantidad

requerida

en Estándar

Pantalla led de 50

pulgadas No 1

Estación de control

y monitoreo de

auxiliar técnico

No 1

Rotulador

profesional de DVD Sí 1 1

Impresora

monocromática No 1

Equipos de radio

comunicación No 1



Tabla 41. SITE Principal

Elemento Existencia Cantidad reportada

en JOM1

Cantidad requerida

en Estándar

Servidor de aplicación y base

de datos No 1

Almacenamiento (48 TB en

adelante consulta online) No 1

Gabinete de 40 UR No 1

Consola KVM No 1

UPS No 1

Sistema de aire

acondicionado No 1



68

Recomendación 9. Se recomienda adecuarse a los

elementos contemplados en el Estándar Técnico de Salas de

audiencia elaborado por la CONAMER, en atención a las

necesidades y capacidades del Tribunal Superior de Justicia

del Estado de Veracruz para el equipamiento de la sala de

audiencia.

Recomendación 10. En atención a posibles diligencias fuera

del Juzgado de Oralidad Mercantil, se recomienda utilizar un

equipo móvil que cuente con una cámara portátil y

micrófono para el registro de la diligencia a efecto de

desahogar lo que requiera la etapa del Juicio.

69

4. Descripción y funcionamiento de los Sistemas Tecnológicos

En este apartado se describen los sistemas que sirven de apoyo para el

funcionamiento óptimo y eficaz de los Juzgados, haciendo el servicio de

impartición de justicia más eficiente.

4.1 Disponibilidad de Sistemas Tecnológicos

Actualmente en el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz no se

cuenta con un sistema de monitoreo de las audiencias de oralidad

mercantil, ya que refieren tener un equipo básico que no les permite

monitorear el desahogo de las audiencias.

Cuentan con un sistema informático de asignación para las salas de

audiencia que se encuentra instalado en los juzgadores menores y de

primera instancia que tienen competencia para conocer de juicios orales

mercantiles.

Actualmente no cuentan con un sistema que permita el registro y consulta

de las actuaciones de todos los Juzgados de la entidad, ni cuentan con un

sistema de gestión judicial.

Gráfica 25. Sistemas tecnológicos Actualidad



Por lo que la puntuación en el sub-indicador de sistemas de apoyo se ubica

en 33%, lo anterior deriva de que además de considerar que se cuente con

los sistemas, se toma en cuenta la completitud de los mismos, para el caso

del sistema de monitoreo se considera que cuente con un indicador de

33%

33%

33%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Existencia de sistemas

Caracteristicas de Sistemas

Indicador sistemas de apoyo

70

grabación y de alarma, indexación y que sea operado por un técnico fuera

de la sala de audiencias, para este no se cuenta con dicho sistema, no existe

como tal un sistema de gestión y sólo se encuentra disponible un sistema de

asignación de salas de audiencia, el cual se encuentra al 100% ya que sólo

se contempla que se pueda visualizar por los otros juzgados la agenda de

uso de las salas.

Recomendación 11. Derivado de lo anterior, se recomienda

incorporar los sistemas tecnológicos con los cuales no cuenta

hasta el momento el tribunal.

Recomendación 12. Se recomienda implementar de manera

integral un sistema de gestión en todos los Partidos Judiciales

de la entidad a efecto de que se genere y registre la

información completa conforme a lo actuado por los

Juzgados.

En caso de que se contemple viable implementar el sistema de gestión, es

necesario que para considerarse al 100% debe contemplar lo siguiente:

Tabla 42. Sistema de gestión

Elementos que considerar Sistema de gestión-

Veracruz

Consulta de acuerdos No

Notificaciones electrónicas No

Visualizar audiencias No

Expediente electrónico No

Generación de estadística No

Exhorto por sistema No

Semáforo de etapas

procesales

No



71

4.2 Operación y beneficios de los Sistemas Tecnológicos

Con la instalación de un sistema de monitoreo que permita detectar los

posibles problemas o errores con la videograbación de las audiencias, el

tribunal puede brindar certeza del procedimiento a los justiciables.

En cuanto al sistema de gestión integral debe contar con una opción de

consulta del expediente para que los abogados puedan visualizarlo sin la

necesidad de encontrarse físicamente en el juzgado, lo que les ahorra

tiempo y además evita que el personal del juzgado destine mayor tiempo a

la atención al público. En atención a lo anterior será necesario contar con

las medidas de seguridad y candados que deberán aplicarse a las consultas

que se hagan por esta vía.

Por otra parte, un sistema de gestión debe contemplar una serie de alarmas

para los usuarios, lo cual tendrá como beneficio reducir los tiempos de

respuesta y desahogo de los procedimientos, lo anterior con el objetivo de

que los usuarios tengan la oportunidad de saber el estatus de los términos

señalados en el desahogo del procedimiento, conocer las fechas para la

celebración de una audiencia o bien si ya se venció algún término.

Otra herramienta importante es la creación de un expediente electrónico,

en el que no solo se puedan consultar los documentos que integran el

expediente si no también realizar promociones vía electrónica y también se

podrán incorporar de manera digital las audiencias que se lleven a cabo

dentro del procedimiento.

En atención a lo anterior, la generación de indicadores permite medir los

plazos de cada una de las etapas del procedimiento, es decir desde que se

recibe la demanda en oficialía de partes común, se turna y se admite en el

juzgado, la celebración de las audiencias y hasta que se emite una

sentencia, incluso contemplan los procedimientos de amparos. Estos

indicadores servirán de apoyo al área estadística para mejorar los procesos

internos.

72

4.3 Cobertura de los Sistemas Tecnológicos

En relación con el sistema de monitoreo, debe contemplarse la aplicación

en todos los Partidos o Distritos Judiciales a efecto de homologar la

supervisión en el desahogo de las audiencias, para lo cual será necesario

contar con personal especializado en el monitoreo de las audiencias,

principalmente para la solución de los problemas técnicos que pudieran

presentarse.

Referente al sistema de gestión, requiere de una aplicación en todos los

Partidos o Distritos Judiciales a efecto de que la información que se genere

por los juzgados forme parte de dicho sistema y en su caso pueda ser

consultado desde cualquier lugar por quien se encuentre autorizado,

asimismo, permitirá generar reportes estadísticos en atención a la

información que se genere y registre por parte de los juzgados.

Recomendación 13. Revisar la viabilidad de incluir el exhorto

electrónico dentro del sistema de gestión.

Recomendación 14. Se recomienda que el sistema de gestión

contemple a todos los Partidos o Distritos Judiciales y los

municipios que lo conforman.

Recomendación 15. Para el sistema de asignación de salas

de audiencia se recomienda que sea aplicable en todas las

salas de oralidad mercantil a efecto de que sea eficiente la

ocupación de estas en atención al incremento de la carga

de trabajo.

73

5. Mecanismos de Notificación

El Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz cuenta con una

Central de Actuarios que se encarga de las notificaciones en materia

Mercantil.

Actualmente la cédula de notificación la elaboran a través de un sistema

informático y una vez que se define la diligencia se elabora la ruta conforme

al área geográfica de la ciudad aprovechando así el tiempo de traslado.

5.1 Funcionamiento de la Central de Actuarios

En el caso del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz la Central

de Actuarios funciona con la participación de los oficiales administrativos

quienes capturan los datos de las cédulas mediante el sistema de gestión

actuarial, en este caso cuentan con 4 oficiales administrativos, cabe señalar

que los abogados litigantes tienen oportunidad de ingresar al sistema para

conocer el estatus de sus notificaciones.

Una vez que se ha elaborado la cédula de notificación se procede a la

asignación de los expedientes, para lo cual una vez que se ubican los

domicilios y se trazan en el mapa mediante un sistema de geolocalización,

se generan rutas dinámicas que son sorteadas mediante un sistema

denominado “RoadNet” en forma aleatoria.

A su vez, cuentan con un sistema de monitoreo denominado Ctrack, el cual

permite dar seguimiento a los vehículos en tiempo real, sin embargo, al

momento del llenado del instrumento de recolección, hacen referencia que

dicho sistema no está funcionando por mantenimiento a los vehículos.

Ahora bien, en cuanto al funcionamiento óptimo de la Central de Actuarios,

es importante señalar que se encuentra destinado un Actuario enlace que

se ubica en cada juzgado y es quien elabora las cédulas de notificación a

través de un módulo de captura, donde inicia con el procedimiento y es así

como funciona el sistema de gestión actuarial, es decir, la vinculación entre

los juzgados y la Central de Actuarios.

74

Una vez elaboradas las cédulas de notificación se envían a la Central de

Actuarios y le son asignadas a los notificadores, al recibirlas se revisa que se

haya elaborado correctamente, asimismo son analizados los documentos

de traslado, posteriormente se turna al área que elabora las rutas dinámicas,

para lo cual se ingresan los datos de todas las notificaciones y a través del

sistema electrónico se elaboran las rutas dinámicas que se le entregan por

la mañana a los actuarios, por lo que hasta ese momento conocen la

cantidad de notificaciones y las rutas, con ello se elimina el vínculo que se

establecía con los abogados y las malas prácticas al notificar. Una vez que

se reciben las cédulas se notifican al día siguiente.

Cada actuario sale a su ruta con un vehículo y se realiza el monitoreo de

este obteniendo el registro de los horarios en los que se realizan las

notificaciones.

Una vez que el actuario concluye con el recorrido de las notificaciones da

de baja los folios de las cédulas que se hayan ingresado previamente al

sistema y que le fueron asignadas, entregando las actas notificadas con el

respectivo acuse, las cuales se envían al juzgado para que se acredite la

notificación y la misma se incorpore al expediente.

Recomendación 16. En virtud del inminente incremento de las

cargas de trabajo se recomienda el análisis de la viabilidad

para la implementación de la consolidación de la Central de

Actuarios en todos los Partidos Judiciales y de ser posible

incluir nuevas materias.

75

6. Inversión y presupuesto

De la revisión de la información proporcionada por el Tribunal Superior de

Justicia del Estado de Veracruz contenida en el instrumento de recolección

JOM 1, respecto de la Inversión y Presupuesto desagregado para la materia

oral mercantil se desarrolló el siguiente capítulo:

El total del presupuesto del Tribunal Superior de Justicia del Estado de

Veracruz durante los años 2014 a 2017 presentó las siguientes cifras

agregadas:

Tabla 43. Presupuesto total del Tribunal, aportaciones y transferencias estatales

Concepto 2014 2015 2016 2017

Total de

Presupuesto del

Tribunal

$319,468,664.41 $325,164,308.64 $351,571,789.30 $270,122,348.43

Aportaciones y

participaciones

federales

$16,800,000.00 $0.00 $15,391,325.66 $4,804,378.09

Subsidios y otro

tipo de

transferencias

$7,914,112.75 $8,477,363.52 $6,798,908.32 $0.00

Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia

Cotidiana con información del Poder Judicial del Estado de

Veracruz

El presupuesto agregado del Tribunal Superior de Justicia del Estado de

Veracruz destinado en 2017 disminuyó 15% respecto del año 2014. Respecto

del año 2015, el presupuesto disminuyó 16%. Del mismo modo el presupuesto

agregado destinado en 2017 disminuyó 23% respecto del año 2016. Es

importante destacar que el monto presupuestal del Tribunal para el año

2017, es el menor en el periodo de tiempo analizado.

Respecto a las aportaciones federales, el monto otorgado en 2017 fue el

menor en el periodo analizado, este disminuyó 71% respecto del presupuesto

destinado en 2014 y 68% respecto 2016.

En 2017, no se reportó monto destinado a subsidios y otro tipo de

transferencias.

76

Respecto de la Inversión y Presupuesto desagregado en materia oral

mercantil para el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz, de

acuerdo con el instrumento de recolección de información, se reportó el

siguiente presupuesto exclusivo para juicios orales mercantiles para el

período de 2014 a 2017:

Tabla 44. Presupuesto exclusivo para Juicios Orales

Mercantiles

Concepto 2014 2015 2016 2017

Monto para personal $296,349,889.40 $305,743,711.94 $293,058,961.74 $225,524,723.18

Monto para inversión

en salas de

audiencias

$4,267,602.45 $3,366,999.66 $3,177,555.88 $414,673.76

Gasto en servicios y

mantenimiento

promedio por

Juzgado

$24,762,618.35 $23,176,249.02 $23,946,759.24 $17,882,129.90



El presupuesto para este el personal del Tribunal para el año 2017 fue de

$225,524,723.18, que representa la cifra más baja desde que se tiene registro,

siendo 24% menor que en 2014, 26% menor que en 2015 y 25% menor que en

2016.

Por lo que respecta al monto del presupuesto para inversión en salas de

audiencias para la materia oral mercantil para el 2017 fue de $414,673.76.

Esta cifra es 90% menor que el monto otorgado en 2014, 86% para 2015 y 87%

menor que el monto otorgado en 2016.

Del mismo modo, respecto del monto del presupuesto correspondiente al

gasto en servicios y mantenimiento promedio por Juzgado para el año 2017

se recibieron $17,882,129.90. Es decir, 28% menos que en 2014, 23% menos

que en 2015 y 25% menos que en 2016.

77

En suma, existe registro de presupuesto ejecutado por el Tribunal Superior de

Justicia del Estado de Veracruz para juicios orales mercantiles durante los

años 2014, 2015 y 2016 y 2017. Siendo 2017 el año con menor presupuesto

destinado a juicios orales mercantiles como se muestra a continuación:

Tabla 45. Total del Presupuesto ejecutado para Juicios Orales

Mercantiles

Concepto 2014 2015 2016 2017

Total de

presupuesto

ejecutado para

juicios orales

Mercantiles

$331,318,544.14 $336,424,941.78 $324,111,135.05 $247,613,470.93



Veracruz

Por otra parte, el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz ha

participado en la Convocatoria 1.5 del INADEM en los años 2015 y 2016.

Obtuvo recursos en el año 2015 para el rubro de Equipamiento de salas de

audiencia en materia de oralidad mercantil, por la cantidad de

$2,711,800.00

Recomendación 17. Se recomienda el análisis de la

Convocatoria 1.5 para la participación en la obtención de

recursos en beneficio de la implementación de la oralidad

mercantil.

78

7. Estructura Organizacional

En este aspecto se busca describir como se encuentra estructurado el

funcionamiento interno del Juzgado tomando en cuenta los funcionarios

que intervienen en todo el desahogo de los Juicios Orales Mercantiles.

Para poder realizar una medición del estado actual del tribunal en este

rubro, se generó un indicador en el que se considera en primer lugar, si el

tribunal cuenta con un diagrama que describa el juicio oral mercantil,

perfiles de puesto específicos para la conformación de un juzgado de

oralidad mercantil y los protocolos de actuación para el desarrollo de las

audiencias (entre otros) tanto para el personal como para los abogados de

las partes en el juicio, los cuales, al hacer la revisión de los datos reportados

en el JOM-1, sumando la visita de validación de información, se encuentra

que el tribunal no cuenta con diagrama de proceso, no cuenta con perfiles

de puesto y no cuenta con protocolos de actuación, por lo que en este

primer sub-indicador se encuentran al 0%.

Otro de los rubros que se evalúan para este indicador es la adecuación del

marco normativo estatal para reconocer la oralidad mercantil, tomando en

cuenta desde si se reconoce la existencia de los jueces de oralidad

mercantil y la competencia de los juzgados, además de si se reconoce la

inclusión de una unidad estadística, esto último por la importancia que

detenta el mantener un registro de los datos de los juicios orales y así poder

medir el grado de eficacia y eficiencia al resolver los asuntos.

Gráfica 26. Indicador de Sistemas organizacionales



0%

36%

71%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Perfiles de puesto y protocolos

Indicador sistema organizacional

Adecuación normatividad

79

El rubro de normatividad se encuentra al 71% derivado de que la oralidad

mercantil se ha reconocido en la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado

de Veracruz sólo parcialmente.

7.1 Descripción del Diagrama de Proceso que explica el Juicio

Oral mercantil



JOM 1, se advierte que no han elaborado un Diagrama del Proceso Oral

Mercantil.

Recomendación 18. Se recomienda elaborar un Diagrama

de Proceso en donde se describa todo el desahogo de un

Juicio Oral Mercantil, para que los funcionarios que

intervienen en el mismo conozcan a detalle su desarrollo

acompañado de la fundamentación legal y las distintas

vertientes que pudiera tomar el proceso, tomando en

consideración que en un futuro jueces mercantiles del sistema

tradicional deberán conocer también de oralidad mercantil.

7.2 Disponibilidad de Perfiles de Puestos



JOM 1, se advierte que este Tribunal actualmente no cuenta con perfiles de

los puestos tipo del personal judicial que forman parte de su estructura

organizacional.

En este sentido, se encuentran disponibles para su consulta e

implementación 6 perfiles de puestos tipo, más un perfil de puesto

multidisciplinario, todos ellos, derivados la recopilación de las mejores

prácticas de los Tribunales Superiores de Justicia miembros de la CONATRIB,

estos 6 perfiles de puestos tipo, más un perfil de puesto multidisciplinario

listados a continuación forman parte del Estándar Técnico de Estructuras

Organizacionales elaborado por la CONAMER y aprobado por la CONATRIB.

80

Puestos:

a) Escribiente

b) Oficial de parte

c) Pasante de Derecho

d) Secretario Actuario

e) Secretario de Acuerdos

f) Secretario Proyectista

g) Multidisciplinario

También es importante destacar que se ha trabajado en un Perfil Nacional

de Juez en materia Oral Mercantil, el cual resulta una herramienta

importante para la designación de los jueces al interior del Tribunal.

Recomendación 19. Se encuentran a su disposición los

perfiles de puesto que forman parte del Estándar Técnico de

Estructuras Organizacionales elaborado por la CONAMER, lo

anterior para que sean analizados y en su caso adecuarlos a

su estructura.

7.3 Disponibilidad de Protocolos de actuación

Una vez analizada la información proporcionada por el Tribunal Superior de


JOM 1, se advierte que el Tribunal no cuenta con Protocolos de actuación

del Proceso Oral Mercantil, es decir que no se han elaborado los protocolos

para el desahogo de la Audiencia Preliminar y la Audiencia de Juicio.

En dichos documentos se busca establecer y describir cada una de las

actuaciones de las partes que intervienen en un Juicio Oral Mercantil, cabe

señalar que se trata de una guía descriptiva más no limitativa.

Recomendación 20. Se encuentran disponibles para su

consulta e implementación dos protocolos de audiencia y un

81

protocolo de abogados del proceso oral mercantil, todos

estos derivados la recopilación de las mejores prácticas de los

Tribunales Superiores de Justicia miembros de la CONATRIB.

Estos protocolos, listados a continuación forman parte

integrante del Estándar Técnico de Estructuras

Organizacionales:

Audiencia Preliminar

Audiencia de Juicio

Protocolo para abogados.

7.4 Marco normativo interno en materia Oral Mercantil

En relación con el marco normativo en materia Oral Mercantil se advierte lo

siguiente:

Fundamenten las funciones del personal judicial en la Ley Orgánica

del Poder Judicial de Veracruz, por cuanto a los jueces, secretarios de

acuerdos y actuarios, los cuales se encuentran regulados más

ampliamente en el Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura

El marco normativo estatal reconoce la Oralidad Mercantil en la

declaratoria para la entrada en vigor de los juicios orales mercantiles,

publicada en la gaceta oficial el día 10 de septiembre de 2013

Se faculta al Consejo de la Judicatura para el establecimiento de una

Unidad de Estadística Judicial, con fundamento en el art.123 fracción

XXV de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Veracruz

La competencia de los Juzgados se encuentra reconocida en la Ley

Orgánica del Poder Judicial del Estado de Veracruz

No se encuentran definidos los juzgados en Oralidad Mercantil de

forma expresa en la legislación local

En lo que corresponde a la existencia de los jueces de Oralidad

Mercantil el consejo de la Judicatura del Poder Judicial de Veracruz

tiene la facultad para crear los juzgados especializados en las

materias que los requieran, de conformidad con el párrafo segundo

del artículo 54 de la Ley Orgánica del Poder Judicial

82

Se encuentra en la normatividad estatal la inclusión de una Unidad de

Estadística Judicial, con fundamento en los artículos 2, apartado b,

fracción d, y 146 de la Ley Orgánica del Poder Judicial

Recomendación 21. Se recomienda incluir en la legislación

local el reconocimiento expreso de la Oralidad Mercantil,

haciendo referencia los Juzgados de Oralidad conforme al

siguiente texto: “Son juzgados de procesos orales los

siguientes: I. Los que conocen del Juicio Oral Mercantil”.

83

8. Capacitación

8.1 Principales Actividades de capacitación

Con el objetivo de promover un programa de certificación por

competencias para la generación de Jueces Orales Mercantiles y demás

personal judicial, en el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz

se han realizado actividades de capacitación para el año 2015.

Dentro del Instrumento de Recolección de Información, específicamente en

la sección de capacitación se incorporaron temáticas que de acuerdo al

Estándar Técnico de Capacitación, elaborado por la CONAMER en

conjunto con la CONATRIB, son las temáticas en las que se debe capacitar

el personal judicial que conozca de oralidad mercantil, estas suman un total

de 51 temáticas, entre las generalidades del juicio oral mercantil, los

principios, argumentación jurídica, etc.

Derivado de lo anterior, se creó un indicador que incorpora principalmente

las temáticas abordadas en los programas de capacitación del tribunal, si

se cuenta con un diagnóstico de necesidades de capacitación y si se

realizan evaluaciones en las capacitaciones que se imparten, el resultado

del indicador de capacitación para el Tribunal Superior de Justicia del

Estado de Veracruz arrojó un 22% de cumplimiento.

La razón del 22% de avance en este indicador es porque el tribunal no

cuenta con un Diagnóstico de Necesidades de Capacitación y en cuanto

a las temáticas de capacitación propuestas en el Estándar Técnico de

Capacitación elaborado por la CONAMER en conjunto con la CONATRIB se

encuentran cubiertas en un 4% en el periodo de 2014 a 2017, ya que fue en

2015 el único año en que se llevaron a cabo actividades de capacitación

en el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz, en las que en

conjunto se abordaron un total de 16% de las temáticas indicadas en el

Estándar Técnico de Capacitación. Dichas actividades correspondieron a

un taller sobre juicios orales mercantiles y un diplomado de derecho familiar

y contratos, con los que se capacitó a jueces, actuarios, mediadores,

secretarios de estudio y cuenta. El taller tuvo un costo para el Tribunal de

84

$240,000,00, tuvo una duración de 40 horas y se contó con la asistencia de

28 personas, de las cuales en una se llevó a cabo evaluaciones. El

diplomado tuvo un costo interno de $200,000.00, sin costo para los

participantes y tuvo una duración de 45 horas, el cual tuvo la participación

de 285 personas.

Gráfica 27. Indicador de Capacitación

Fuente: elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información


Recomendación 22. Incluir dentro de las próximas

actividades de capacitación en materia oral mercantil, la

mayor cantidad de temas enlistados dentro del estándar

técnico de capacitación;

Recomendación 23. Al finalizar los programas de

capacitación, se recomienda aplicar una evaluación para

así poder identificar las áreas de oportunidad y fortalecer las

próximas actividades de capacitación.

0%

16%

22%

50%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

DNC

Temática cubierta

Indicador de capacitación

Evaluación en capacitaciones

85

8.2 Personal e instalaciones disponibles para impartir

capacitación en materia oral mercantil

Actualmente se cuenta con 10 funcionarios judiciales disponibles para

impartir capacitaciones que abarquen las competencias técnico jurídico,

analítico, funcional y relacional en el Poder Judicial del Estado de Veracruz,

se trata de magistrados y jueces con experiencia en la materia.

En este apartado es importante mencionar la participación del Tribunal

Superior de Justicia del Estado de Veracruz, en el marco del Programa

Nacional de Capacitación para Jueces de Proceso Oral Mercantil, en el

cual acudió a la región sur de la CONATRIB, conformada por los Estados de

Chiapas, Oaxaca y Veracruz en donde participaron 2 ponentes, con un

promedio de asistencia de 65 funcionarios judiciales relacionados con el

desahogo de los Juicios Orales Mercantiles.

Recomendación 24. Incrementar la participación de

Magistrados Jueces y personal judicial competentes en

materia mercantil tradicional próximos a transitar al sistema

oral mercantil;

Recomendación 25. Replicar el programa Nacional de

Capacitación para Jueces del Proceso Oral Mercantil al

interior del Tribunal Superior de Justicia del Estado de

Veracruz, que incluya todos los distritos judiciales.

86

9. Estadística Judicial

Una vez analizada la información del Tribunal Superior de Justicia del Estado

de Veracruz se observa que cuenta con un área de estadística judicial

conformada por 16 integrantes, de los cuales describe 3, un director de

control y estadística y dos oficiales administrativos, cuyas profesiones son las

siguientes:

Maestro en derecho procesal (1);

Licenciada en derecho (1) y

Licenciada en contaduría pública (1).

También, se registró 1 de las 172 variables indicadas en el Estándar Técnico

de Capacitación elaborado por la CONAMER en conjunto con el INEGI y la

CONATRIB.

A fin de detectar las áreas de oportunidad de la Dirección de Estadística del

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz, se conformó un

indicador que concentra en primer lugar si se cuenta con un área de

estadística al interior del tribunal, el personal que lo conforma (número de

integrantes y perfiles de puesto) y el número de variables que se registra y si

se cuenta con un software especializado en estadístico judicial, con lo

anterior se obtuvo que el avance en el rubro de estadística presentado por

el tribunal es del 34%.

Gráfica 28. Indicador de Estadística Judicial



0%

1%

34%

100%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Sistema estadístico judicial

Variables registradas

Indicador estadística

¿área de estadística?

87

La mayor área de oportunidad detectada dentro del indicador de

estadística es el referente al registro de las variables del área de estadística

que contempla el Estándar técnico de estadística judicial elaborado por la

CONAMER y aprobado por la CONATRIB, ya que, del total de las variables

solicitadas, sólo se registra el 1% de ellas, así como la instalación de un

software de estadística judicial.

Recomendación 26. Se recomienda que el personal que

integra el área de Estadística Judicial cumpla con un perfil

con capacidades estadísticas que se pueden fortalecer

mediante capacitación por parte del INEGI.

Recomendación 27. Se recomienda que se inicie el registro

de las variables solicitadas y la adaptación de un software

que permita realizar el registro de una forma mayormente

sistematizada y así se generen indicadores de desempeño.

Respecto de las 172 variables contenidas en el instrumento de recolección

se tiene la siguiente información:

Tabla 46. Variables recolectadas “Datos Personales”

Variable ¿La

registran? Variable

¿La

registran? Variable

¿La

registran?

Tipo de

parte No Nacionalidad No

Habla lengua

indígena No

Persona Sí País de residencia

habitual No

Tipo de lengua

indígena No

Razón social No Entidad de

residencia habitual No

Habla lengua

extranjera No

Nombre

comercial No

Municipio o

delegación de

residencia habitual

No Tipo de lengua

extranjera

No

Nombre

completo No Tipo de domicilio

No Trabaja

No

Sexo

No

Discapacidad

No Si, trabaja

actualmente.

Ocupación

No

Fecha de

nacimiento

No

Tipo de

discapacidad No

No trabaja

actualmente.

Condición de

actividad

No

88

Variable ¿La

registran? Variable

¿La

registran? Variable

¿La

registran?

RFC

No

Situación conyugal No

No trabaja

actualmente.

Principal fuente

de ingresos

No

CURP No Escolaridad No Ingreso

mensual neto No

País de

nacimiento No Condición migratoria No

Tipo de

representación No

Entidad de

nacimiento No Habla español No

Sexo de la

representación No

Municipio o

delegación

de

nacimiento

No



Veracruz

El número de variables registradas correspondiente al apartado

denominado Datos Personales, es 1/34;

Tabla 47. Variables recolectadas sección “Datos de expediente fase postulatoria”

Variable ¿La

registran? Variable

¿La

registran? Fecha de ingreso

de la demanda al

Tribunal

No Se realiza el

emplazamiento No

Fecha de ingreso

de la demanda al

juzgado

No

Mecanismo de

realización del

emplazamiento

No

Número de

juzgado No

Si se realiza el

emplazamiento,

anotar fecha y hora

No

Número de

expediente

No En caso de no

realizarse el

emplazamiento,

motivos

No

Tipo de juicio No Contestación de la

demanda

No

Tipo de acción

No No contesta la

demanda. Fecha en

la que se declara

rebeldía

No

89

Variable ¿La

registran? Variable

¿La

registran? Monto

demandado

como suerte

principal

No

Si contesta la

demanda. Opone

excepciones y

contesta o se allana

No

Fecha de emisión

del acuerdo del

juez

No

Fecha de

contestación de la

demanda

No

Tipo de acuerdo No

El demandado

reconviene la

demanda

No

Subsana

prevención No

Fecha de

reconvención de la

demanda

No

Fecha en que el

juez ordena el

emplazamiento

No

El reconvenido

contesta la

reconvención

No

Domicilio

señalado para el

emplazamiento

No

Número total de

acuerdos emitidos

en la etapa

postulatoria

No

En caso de

notificación

personal, número

de visitas para

realizar el

emplazamiento a

la parte

demandada

No



Veracruz


denominado Datos de expediente fase postulatoria, es de 0/25;

90

Tabla 48. Variables recolectadas sección “Datos de audiencias”

Variable ¿La registran?

Tipo de audiencia No

Fecha y hora de audiencia

fijada por la/el juez No

Fecha y hora de inicio de la

audiencia No

Fecha y hora de conclusión

de la audiencia

No

Se difiere la audiencia No

Tipo de audiencia diferida No

Causas de diferimientos de

audiencias No

Fecha en la que se difiere la

audiencia No

Fecha y hora en que se da

continuidad a la audiencia

diferida

No

Fecha y hora de conclusión

de la audiencia diferida No



Veracruz


denominado Datos de audiencias, es de 0/10;

Tabla 49. Variables recolectadas sección “Datos de pruebas”

Variable ¿La

registran?

Se ofrecen pruebas No

Parte que ofrece la/s

prueba/s No

Fecha en que se

ofrecen las pruebas No

Fecha de admisión

de las pruebas No

Prueba/s ofrecida/s

en juicio o

reconvención No

91

Variable ¿La

registran? Tipo de prueba/s

ofrecida/s No

Tipo de prueba/s

admitida/s No

Tipo de prueba/s

desahogada/s No

Fecha de desahogo

de pruebas

admitidas No

Número de pruebas

desahogadas fuera

del Tribunal No

Fecha de

aceptación de

cargo de peritos

para pruebas

periciales No

Fecha en que peritos

rinden informe

respecto de las

pruebas periciales No

Juez designa perito

en discordia No

Se renuncia a las

pruebas No

Parte que renuncia a

la/s prueba/s No

Tipo de prueba/s a

la/s que se renuncia No

Motivo por el que

renuncian a la/s

prueba/s No



Veracruz


denominado Datos de pruebas, es de 0/17;

92

Tabla 50. Variables recolectadas sección “Audiencia Preliminar”

Variable ¿La

registran?

Emisión de acuerdo por

hechos no controvertidos No

Fecha de emisión de

acuerdo por hechos no

controvertidos

No

Fecha de emisión de

acuerdo probatorio No

Emisión de acuerdo

probatorio No

Número total de acuerdos

emitidos en la fase de

Audiencia preliminar

No



Veracruz


denominado Datos de los Expedientes- Audiencia Preliminar, es de 0/5;

Tabla 51. Variables recolectadas sección “Audiencia de Juicio”

Variable ¿La

registran?

Alegatos presentados por

la parte actora No

Alegatos presentados por

la parte demandada No

Incidentes pendientes por

resolver No

Número de incidentes

pendientes por resolver,

según tipo

No

Número de incidentes

resueltos, según tipo No

93

Variable ¿La

registran?

Número total de acuerdos

emitidos en la fase de

Audiencia de juicio

No



Veracruz


denominado Datos de los Expedientes- Audiencia de Juicio, es de 0/6;

Tabla 52. Variables recolectadas sección “Datos relacionados con la terminación del

proceso”


Tipo de terminación

No

En caso de terminación por

causa diferente a sentencia,

especificar No

Fase de la terminación por

causa diferente a sentencia No

Fecha de la terminación por

causa diferente a sentencia No

Fecha de emisión de la

sentencia No

Sentencia a favor de No

Monto líquido fijado en la

sentencia No



Veracruz

94


denominado Datos relacionados con la terminación del proceso judicial, es

de 0/7;

Tabla 53. Variables recolectadas sección “Ejecución de sentencia”

Variable ¿La

registran? Variable

¿La

registran?

Fecha en que

causa estado la

sentencia

No

Número de

publicaciones edictos

para la realización de

la venta de los bienes

embargados o la

adjudicación

No

Fecha de

promoción de

ejecución de la

sentencia

No

Fecha de la venta en

almoneda pública o

adjudicación de los

bienes embargados

No

Solicitud de

embargo como

medida

precautoria

No

Número de almonedas

públicas requeridas

para realizar la venta

de los bienes

embargados o la

adjudicación

No

Fecha de solicitud

de embargo como

medida

precautoria

No

Fecha en que se

realiza el cambio de

propietario o se

expiden documentos

que acrediten la

propiedad a favor del

comprador o

adjudicante por la

venta de bienes en

almoneda pública

No

Se autoriza la

realización del

embargo

precautorio

No Orden de lanzamiento No

Fecha de emisión

de orden de

embargo

No Fecha de ejecución

de lanzamiento No

Se ejecuta el

embargo No

Existencia de derechos

humanos vulnerados No

95

Variable ¿La

registran? Variable

¿La

registran?

Si, fecha de

ejecución del

embargo

No Tipo de derechos

humanos vulnerados No

La parte

demandada

cumple

voluntariamente

con el pago de las

cantidades líquidas

fijadas en la

sentencia

No Medidas dictadas

para reparar el daño No

Realiza el embargo

de bienes en la

etapa de ejecución

de sentencia

No

Tipo de medida

No

Solicita la

adjudicación de los

bienes embargados

No

Solicitud de amparo

No

Designa perito

valuador para

decidir sobre el

precio de venta de

los bienes

embargados

No

Tipo de amparo

solicitado

No

Fecha de

designación de

peritos valuadores

No

Se solicitó la

suspensión provisional

No

Fecha de

aceptación del

cargo de los peritos

valuadores

No

Fase procesal en que

se solicita el amparo

No

Fecha en que

rinden su informe los

peritos valuadores

No

Resolución del amparo

No

Realiza venta en

almoneda pública

o adjudicación de

los bienes

embargados

No Número total de

acuerdos emitidos en

la fase de Ejecución

de sentencia

No

96

Variable ¿La

registran? Variable

¿La

registran? Fecha de acuerdo

en la que se emite

orden para publicar

edictos y realizar la

almoneda pública

No



Veracruz


denominado Datos relacionados con la ejecución de la sentencia, es de

0/33;

Tabla 54. Variables recolectadas sección “Liquidación de sentencia”

Variable ¿La

registran? Variable

¿La

registran?

Suerte principal

liquidada en la

sentencia

No

Suerte principal

liquidada en la

ejecución de la

sentencia

No

Intereses Ordinarios

liquidados en la

sentencia

No

Intereses Ordinarios

liquidados en la

ejecución la sentencia

No

Intereses Moratorios

liquidados en la

sentencia

No

Intereses Moratorios

liquidados en la

ejecución de la

sentencia

No

Pena Convencional

liquidada en la

sentencia

No

Pena Convencional

liquidada en la

ejecución de la

sentencia

No

Daños liquidados en la

sentencia No

Daños liquidados en la

ejecución de la

sentencia

No

Perjuicios liquidados en

la sentencia No

Perjuicios liquidados en

la ejecución de la

sentencia

No

97

Variable ¿La

registran? Variable

¿La

registran?

Gastos liquidados en la

sentencia No

Gastos liquidados en la

ejecución de la

sentencia

No

Costas liquidadas en la

sentencia No

Costas liquidadas en la

ejecución de la

sentencia

No

Honorarios liquidados en

la sentencia No

Honorarios liquidados

en la ejecución de la

sentencia

No

Otros liquidados en la

sentencia No

Otros liquidados en la

ejecución de la

sentencia

No



Veracruz


denominado Datos relacionados con la liquidación de la sentencia, es de

0/20;

Tabla 55. Variables recolectadas sección Cobertura

Variable ¿La

registran?

Total de juzgados que se encuentran en

operación dentro del estado cualquiera que

sea su competencia

No

Total de juzgados que conocen asuntos de

oralidad mercantil

No

Total de juzgados especializados en materia

mercantil

No

Total de juzgados especializados en oralidad

mercantil

No

Total de expedientes ingresados por cada

juzgado cualquiera que sea la materia

No

Total de Juicios iniciados por cada juzgado

cualquiera que sea la materia

No

98

Variable ¿La

registran?

Total de expedientes ingresados en materia

mercantil por cada juzgado

No

Total de expedientes terminados en materia

mercantil por cada juzgado

No

Total de expedientes ingresados en materia

oral mercantil por cada juzgado

No

Total de expedientes terminados en materia

oral mercantil por cada juzgado

No

Número de salas de audiencias disponibles

para celebrar juicios orales por juzgado que

conoce la materia oral mercantil

No

Número de salas de audiencias exclusivas

para celebrar juicios orales por juzgado que

conoce la materia oral mercantil

No



Veracruz


denominado Datos relacionados con la cobertura, es de 0/12;

99

Tabla 56. Variables recolectadas sección Capacitación


Total de funcionarios

capacitados No


disponibles para impartir

capacitación

No


especializados en oralidad

mercantil disponibles para

impartir capacitación

No



Veracruz


denominado Datos relacionados con las acciones de capacitación, es de

0/3;

En este sentido, el Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz registra

1 de 172 variables incluidas en el instrumento y en el Estándar de Estadística

Judicial aprobado en la Primera Sesión plenaria de la CONATRIB celebrada

del 24 de marzo de 2017. Esta cifra representa menos del 1% de las variables

recomendadas por el Estándar referido.

Recomendación 28. Se recomienda adoptar y adecuar la

estructura de una Unidad de Estadística Judicial que se

estableció en el Estándar Técnico de Estadística Judicial

elaborado por la CONAMER y la CONATRIB, para un

procesamiento de la información que general la actividad

judicial del Tribunal Superior de Justicia del Estado de

Veracruz.

100

10. Recomendaciones

En atención al objetivo del elemento de “Implementación de Juicios Orales

Mercantiles se da seguimiento y acompañamiento al Tribunal Superior de

Justicia del Estado de Veracruz mediante un trabajo en conjunto con las

áreas administrativas y jurisdiccionales que operan el desahogo de los

Juicios Orales Mercantiles, quienes proporcionaron la información necesaria

a través del instrumento de recolección JOM1, el cual es la base para la

elaboración del presente Diagnóstico Preliminar que nos permite conocer el

grado de implementación de la Oralidad Mercantil en el Estado de

Veracruz.

En el proceso de elaboración del presente documento se han identificado

buenas prácticas en el desahogo de los Juicios Orales Mercantiles y

principalmente se han definido una serie de recomendaciones que serán el

sustento para la elaboración de un plan de trabajo para garantizar y

acelerar la implementación integral de la Oralidad Mercantil en la entidad.

A continuación, se describen las recomendaciones que se someten a

consideración y análisis del Poder Judicial del Estado de Veracruz para su

aplicación:

Tabla 57. Recomendaciones

Recomendaciones derivadas del Presente Diagnóstico

Recomendación 1. De acuerdo con las necesidades que estima el

Modelo de Cargas de Trabajo para los Distritos Judiciales con alta

concentración de asuntos 2018 en relación con los técnicos de

monitoreo, se recomienda incluir a dos personas del referido perfil.


Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo los Distritos Judiciales

con alta concentración de asuntos 2019, en relación con los

secretarios actuarios y técnicos de monitoreo, se recomienda incluir

al menos tres técnicos

101


Recomendación 3. De acuerdo a las necesidades que estima el

Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para los Distritos

Judiciales con alta concentración de asuntos 2020 en relación a los

secretarios actuarios y técnicos de monitoreo, se recomienda la

incorporación de uno y cuatro funcionarios, respectivamente


Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para los Distritos

Judiciales con juzgados baja concentración de asuntos 2018, en

relación a los técnicos de monitoreo se recomienda la incorporación

de dos técnicos.


Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de manera global para

los Distritos Judiciales con baja concentración de asuntos 2019 en

relación a los técnicos de monitoreo, se recomienda la incorporación

de tres funcionarios.


Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de manera global para

los Distritos Judiciales con baja concentración de asuntos 2020 en

relación a los técnicos de monitoreo, se recomienda la incorporación

de cuatro funcionarios.

Recomendación 7. Se recomienda que se analice el Estándar Técnico

de Salas de Audiencia, elaborado por la CONAMER y aprobado por

la CONATRIB, para la instalación y equipamiento de las salas de

audiencia que se tiene contemplado incorporar a los juzgados de

Oralidad Mercantil.

Recomendación 8. En atención a que este tipo de Juicios promueven

la conciliación, se recomienda contar con un espacio contiguo al

Juzgado en el cual las partes tuvieran oportunidad de conversar e

intercambiar propuestas conciliatorias.

Recomendación 9. Se recomienda adecuarse a los elementos

contemplados en el Estándar Técnico de Salas de audiencia

elaborado por la CONAMER, en atención a las necesidades y

capacidades del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Veracruz

para el equipamiento de la sala de audiencia.

102


Recomendación 10. En atención a posibles diligencias fuera del

Juzgado de Oralidad Mercantil, se recomienda utilizar un equipo

móvil que cuente con una cámara portátil y micrófono para el registro

de la diligencia a efecto de desahogar lo que requiera la etapa del

Juicio.

Recomendación 11. Derivado de lo anterior, se recomienda

incorporar los sistemas tecnológicos con los cuales no cuenta hasta el

momento el Tribunal.

Recomendación 12. Se recomienda implementar de manera integral

un sistema de gestión en todos los Partidos Judiciales de la entidad a

efecto de que se genere y registre la información completa conforme

a lo actuado por los Juzgados.

Recomendación 13. Revisar la viabilidad de incluir el exhorto

electrónico dentro del sistema de gestión.

Recomendación 14. Se recomienda que el sistema de gestión

contemple a todos los Partidos o Distritos Judiciales y los municipios

que lo conforman.

Recomendación 15. Para el sistema de asignación de salas de

audiencia se recomienda que sea aplicable en todas las salas de

oralidad mercantil a efecto de que sea eficiente la ocupación de

estas en atención al incremento de la carga de trabajo.

Recomendación 16. En virtud del inminente incremento de las cargas

de trabajo se recomienda el análisis de la viabilidad para la

implementación de la consolidación de la Central de Actuarios en

todos los Partidos Judiciales y de ser posible incluir nuevas materias.

Recomendación 17. Se recomienda el análisis de la Convocatoria 1.5

para la participación en la obtención de recursos en beneficio de la

implementación de la oralidad mercantil.

103


Recomendación 18. Se recomienda elaborar un Diagrama de

Proceso en donde se describa todo el desahogo de un Juicio Oral

Mercantil, para que los funcionarios que intervienen en el mismo

conozcan a detalle su desarrollo acompañado de la

fundamentación legal y las distintas vertientes que pudiera tomar el

proceso, tomando en consideración que en un futuro jueces

mercantiles del sistema tradicional deberán conocer también de

oralidad mercantil.

Recomendación 19. Se encuentran a su disposición los perfiles de

puesto que forman parte del Estándar Técnico de Estructuras

Organizacionales elaborado por la CONAMER, lo anterior para que

sean analizados y en su caso adecuarlos a su estructura.

Recomendación 20. Se encuentran disponibles para su consulta e

implementación dos protocolos de audiencia y un protocolo de

abogados del proceso oral mercantil, todos estos derivados la

recopilación de las mejores prácticas de los Tribunales Superiores de

Justicia miembros de la CONATRIB. Estos protocolos, listados a

continuación forman parte integrante del Estándar Técnico de

Estructuras Organizacionales:

• Audiencia Preliminar

• Audiencia de Juicio

• Protocolo para abogados.

Recomendación 21. Se recomienda incluir en la

legislación local el reconocimiento expreso de la

Oralidad Mercantil, haciendo referencia los

Juzgados de Oralidad conforme al siguiente texto:

“Son juzgados de procesos orales los siguientes: I. Los

que conocen del Juicio Oral Mercantil”.

.

Recomendación 22. Incluir dentro de las próximas actividades de

capacitación en materia oral mercantil, la mayor cantidad de

temas enlistados dentro del estándar técnico de capacitación

Recomendación 23. Al finalizar los programas de capacitación, se

recomienda aplicar una evaluación para así poder identificar las

áreas de oportunidad y fortalecer las próximas actividades de

capacitación.

104


Recomendación 24. Incrementar la participación de Magistrados

Jueces y personal judicial competentes en materia mercantil

tradicional próximos a transitar al sistema oral mercantil.

Recomendación 25. Replicar el programa Nacional de Capacitación

para Jueces del Proceso Oral Mercantil al interior del Tribunal Superior

de Justicia del Estado de Veracruz, que incluya todos los distritos

judiciales.

Recomendación 26. Se recomienda que el personal que integra el

área de Estadística Judicial cumpla con un perfil con capacidades

estadísticas que se pueden fortalecer mediante capacitación por

parte del INEGI.

Recomendación 27. Se recomienda que se inicie el registro de las

variables solicitadas y la adaptación de un software que permita

realizar el registro de una forma mayormente sistematizada y así se

generen indicadores de desempeño.

Recomendación 28. Se recomienda adoptar y adecuar la estructura

de una Unidad de Estadística Judicial que se estableció en el Estándar

Técnico de Estadística Judicial elaborado por la CONAMER y la

CONATRIB, para un procesamiento de la información que general la

actividad judicial del Tribunal Superior de Justicia del Estado de

Veracruz

orales mercantiles en el estado de Veracruz Diagnóstico de ...

Documents

Transcript of orales mercantiles en el estado de Veracruz Diagnóstico de ...