Palabras del Excelentisimo Embajador,Sr.Dr, Guillermo A. Cochez Farrugia

en el CATO Institute, Washington, D.C.

***El secuestro de la OEA***

El 30 de junio de 2009, celebramos la victoria de Ricardo Martinelli y preparados para la inauguración presidencial que debía tener lugar al día siguiente, ya había sido nombrado como representante permanente ante la OEA, como nuestro trabajo ya había comenzado. En medio de la celebración fuimos notificados sobre el interés expresado por Manuel Zelaya, ya destituido como Presidente constitucional de Honduras, de viajar desde Costa Rica, donde había sido trasladado en pijama por los militares hondureños, a Panamá para asistir a la inauguración de la nueva Presidencia de Panamá, mientras que al mismo tiempo este recibiera honores como Presidente de Honduras. Y esto es lo que se hizo.

Hay que recordar que, aunque la salida de Zelaya del poder fue un acto irregular, su intento de cambiar la Constitución con asistencia logística de Venezuela con el fin de ser reelegido – un procedimiento que se siguió en los países del ALBA – ya lo puso en confrontación directa con las otras ramas del gobierno. De hecho, cuando surgió esta situación, la administración de Zelaya no habia pagado a los miembros del poder legislativo sus salarios durante siete meses, y la Corte Suprema ordenó el referéndum constitucional para impedir que la reelección del Presidente no procediera, porque eso sería inconstitucional. Entonces, la OEA asumió el rol de apoyo arbitrario a las pretensiones de Zelaya derivadas de su servicio como garante del referéndum mediante el envío de una misión para permanecer con el proceso electoral, algo raro dentro de la OEA, algo con qué la organización de alguna manera habría ratificado los abusos de poder por el gobierno de Honduras.

Llamamos al Secretario General Insulza con el fin de informarlo de la situación y obtener más información acerca de la posición de la Asamblea General de la OEA que había sido convocada a partir del 1 de julio con el fin de tener un conocimiento de la materia. La Asamblea General debía ser el 4 de julio por lo que yo inmediatamente tomó mis funciones como Embajador y viajo a Washington para participar en dicha reunión en representación de mi Gobierno.

Así comenzó mi trabajo intenso de tres años y medio en la OEA, que nunca imaginé que llegaría a convertirse en una lucha permanente para defender la democracia y prevenir ataques contra los derechos humanos, particularmente contra la Relatoría para la libertad de expresión. Fue la primera prueba de fuego para los países del ALBA, porque uno de sus miembros, Honduras, bajo Zelaya, había perdido el poder. Esto seguiría otros eventos, todo lo actuado, directa o indirectamente, por miembros de la OEA pertenecientes al grupo ALBA. Ya en la Asamblea General en San Pedro Sula en junio de 2009, donde asistí como invitado del gobierno anterior de Panamá, vi cómo el Canciller Maduro de Venezuela había conducido el debate sobre el levantamiento de las sanciones que se habían aplicado contra Cuba en 1962, la suspensión de la OEA, tratando de allanar el camino hacia esa isla del Caribe sin exigir a cambio ningún compromiso. Después de largas discusiones, con la participación de los presidentes de Nicaragua (y su suplente y esposa, también el poder detrás del trono), Argentina y Paraguay, además de Zelaya, fue posible aprobar una resolución mediante un acuerdo que permitiría a Cuba entrar en la OEA siempre que cumplieran con la Carta Democrática.

Si no fuese por Panamá, siempre apoyada por Canadá y Costa Rica y de forma muy tibia por los Estados Unidos, así como Guatemala (durante su gobierno anterior), por Colombia en los días de Uribe, por Paraguay (el anterior Embajador asistió casi nunca y no pertenecían al partido de Lugo), por El Salvador en los días del Embajador Mazza Martelly, que, gracias a Dios, regresó a la OEA por Uruguay en los días de Tabaré Vásquez y por el Perú en los días de Alan García, hace unos días el secuestro de la OEA habría sido perpetrado mucho antes. Creo que ahora es irreversible, sobre todo porque es de interés del Secretario General Insulza en Chile y sus aspiraciones senatoriales allí y no en la OEA. Durante el tiempo restante no intentará hacer cualquier ola y no permitira que nadie lo insulte o cuestione, algo que le asusta y le disgusta enormemente y podría socavar sus aspiraciones políticas.

Fijémonos en estos casos un poco más detalladamente.

1. El caso de Honduras. (casi dos años antes de que terminara la suspensión)

2. Denuncia de Colombia con respecto a la presencia de campamentos de las FARC en territorio venezolano. Julio de 2010.

3. Intervención de Nicaragua en Costa Rica. El problema del río San Juan en 2010.

4. Ataques desde el ALBA contra la Relatoría sobre la libertad de expresión

5. En el caso de Julian Assange por Ecuador.

6. Alejamiento de Venezuela del sistema interamericano.

7. Intento de suspender a Paraguay de la OEA, suspensión de Paraguay del Mercosur y la entrada de Venezuela en ese foro.

8. Crisis institucional en Venezuela el 10 de enero del 2013.

A primera vista nos damos cuenta de que la agenda política de la OEA ha sido tomada por asuntos de interés para la ALBA y su constante esfuerzo por disminuir la OEA.

1. Honduras

En este caso sólo hay que recordar que el Canciller Maduro, con un megáfono en mano, junto a Zelaya al volante de una camioneta, intentado ayudar y lograr el regreso de Zelaya a Honduras a través de la frontera con Nicaragua. Además de los países del ALBA hubo ayuda de otros países. Zelaya entró finalmente en Tegucigalpa, refugiándose en la Embajada de Brasil, tal vez incluso con conocimiento previo del Presidente Lula, a petición de Presidente Chávez. Llegaron a creer de esta manera que Zelaya regresaría al poder en virtud de ser ya en territorio hondureño. Una pequeña agitación hubiese propiciado su regreso. Por esta razón fue Brasil, sin formar parte de la ALBA, el que junto con Argentina, se opondría al máximo para levantar la suspensión de Honduras de la OEA. Ambos se unieron al coro de la ALBA con el fin de evitar el retorno de Honduras a la OEA. Recuerdo que en ese momento el intercambio comercial entre Argentina y Honduras era inexistente. El proceso de levantar las sanciones contra Honduras y su suspensión durante 20 meses, hubiese sido logrado sin embargo por mediación de Venezuela y Colombia. No tengo ninguna duda, de que esto dio lugar a Honduras a ser neutralizado en la OEA.

Durante este proceso Panamá caracterizado por señalar la doble cara que existía en algunos países para juzgar casos como el de Honduras y las violaciones de los derechos humanos que se atribuyeron a él, ignorando así denuncias de violaciones en sus propios países, como fue el caso con el Informe 2010 sobre esas violaciones que ocurrian en Venezuela, lo que provocó sus ataques contra la OEA y particularmente contra el Secretario Ejecutivo de la Comisión de derechos humanos Santiago Cantón, quien Chávez presidente llegó a llamar “plasta”, "excremento humano deforme". Mi discurso del 04 de diciembre de 2009 ante el Consejo Permanente fue visto y oído en YouTube por más de 1 millón de personas.

2. Denuncia de Colombia con respecto a la presencia de campamentos de las FARC en Venezuela dio lugar a la renuncia del Presidente del Consejo permanente, Embajador Proaño de Ecuador. Como es habitual y costumbre, cada país podía solicitar la inclusión de un tema en la próxima sesión del Consejo permanente y su Presidente debe

incluirlo. Proaño recibió la presión de su gobierno y de la ALBA para retrasar el asunto y sobre su negativa a cumplir con la orden de su gobierno, renunció con gran dignidad. Restante fue el Vice Presidente, Embajador Maza Martelly del Salvador, que en medio de toda la presión, convocó la sesión.

En una presentación bien documentada, Colombia probó con gráficos, mapas y fotografías la presencia de campamentos guerrilleros en territorio venezolano, que se utilizaba, con la complicidad de su gobierno, como un refugio seguro para las fechorías de las FARC. Ante el rechazo de las denuncias de Colombia por Venezuela, que repite la mania de abstenerseque alegando que su gobierno era atacado por ser tan revolucionario, Panamá solicitó que se asigne una Comisión de investigación para determinar la veracidad de la denuncia. Era la primera vez que me di cuenta que el Canciller Maduro se había quejado a mi Cancillería sobre nuestras acciones. Simplemente mencionar a Venezuela era razón suficiente para molestar a los venezolanos.

3. Intervención de Nicaragua en Costa Rica.

En octubre de 2010 Daniel Ortega necesitaba encontrar una justificación para cambiar la Constitución de su país, lo que impedía su reelección como Presidente. Se le ocurrió crear un incidente con su vecino Costa Rica, revisando viejas disputas sobre la soberanía sobre el río San Juan, que separa los dos países. Así cuando el río iba a ser dragado, soldados de Nicaragua invadieron territorio costarricense. Costa Rica llevó el caso ante la OEA, y muy astutamente, su Ministro de relaciones exteriores, Enrique Castillo, entonces embajador en la OEA, dejó a Nicaragua con cabida para discutir. ALBA fue de poca ayuda a Nicaragua, pero no fue de mucha ayuda a Costa Rica tampoco. Sin embargo, en la discusión se emitió una resolución pidiendo convocar una Asamblea General para tratar el asunto, donde el Embajador de Bolivia decidió no votar en contra de cualquiera de las dos partes, diciendo que su voto fue "NO voto" que le costó su asiento. Insulza viajó al lugar de los incidentes y probó lo que había sido denunciado por Costa Rica. El Tribunal Internacional de la haya dictaminó que tanto tuvieron que retirar sus ejércitos de la zona de conflicto, lo que resultó ser una victoria para los costarricenses, porque no tienen ningún ejército.

Sin embargo, Daniel Ortega, logró su objetivo. Fue reelegido en el 2012, en elecciones que fueron severamente cuestionadas por la OEA, bajo el mando de Dante Caputo. Como siempre, nada se discutió, mucho menos cualquier cuestionamiento de los antecedentes legales e inconstitucionales que hicieron triunfador a Ortega

4. Ataques de la ALBA contra la libertad de expresión.

Liderados por Ecuador, la Relatoria sobre la libertad de expresión ha sido severamente atacada y se le acusa de servir a los intereses de los Estados Unidos.

Estas protestas alcanzaron su punto culminante con la imposición de 12 millones de dólares de multa emitida por los tribunales de Justicia de Ecuador contra el diario El Universo y su Junta Directiva por haber publicado la noticia que el Presidente Correa consideraba ofensiva y calumniosa. Esta multa dio lugar a una reacción en cadena en todo el mundo y varios comunicados de la Relatoría sobre libertad de expresión de la Comisión Interamericana de derechos humanos. En todo el mundo el repudio fue tal que el Presidente de Ecuador consideró necesario perdonarles.

En cualquier caso, el Ministro de relaciones exteriores de ese país vino ante el Consejo Permanente de la OEA a despotricar y delirar contra la Relatoría antes mencionada, acusando a la Comisión Interamericana de derechos humanos de estar al servicio de los Estados Unidos. Me pareció necesario intervenir, porque la afirmación de que la CIDH fue sumisa a los Estados Unidos era un insulto a los Estados que respetan el trabajo de la comision. Le recordé el significado de la libertad de expresión, y también le recorde sus palabras sobre la oferta de Panamá de otorgar asilo a Alfredo Palacio, director del diario El Universo,decía que "los delincuentes ahora todos comunes de Ecuador pedirian asilo en Panamá." Yo le dije que cuando insulta a Panamá de esa manera, que es un insulto contra el respeto que debe tener sobre su propia libertad de expresión. El Ministro de relaciones exteriores otra vez pidio la palabra y trató de atenuar lo que él había dicho antes.

5. El caso Assange dio lugar a otra reunión de la Asamblea General a petición de Ecuador. Ese país pretende que la OEA condene a Gran Bretaña por su negativa a entregar a las autoridades a Julian Assange, prófugo de la justicia sueca, acusado en ese país – famoso por su imparcialidad judicial-de delitos sexuales. El asunto bilateral permaneció como estaba. Por mayoría absoluta de la OEA, aunque estaba parado en favor de que ambas partes resolvieran el asunto entre ellos mismos, nada se dijo sobre cualquier condena contra el gobierno británico, como tenía la intención Ecuador. A juicio de expertos, fue una derrota para ese país haber tomado esta cuestión ante la OEA. Aunque no estuve presente en esa Asamblea, siguiendo instrucciones formales de mi Cancillería, éramos muy duros hacia Ecuador. Hubo una cuestión pendiente contra el Presidente de ese país por querer clasificar a Panamá como un paraíso fiscal. Todo porque Panamá se ha negado a dar cualquier información a Ecuador sobre las cuentas pertenecientes a Correa de su hermano, distanciados actualmente.

6. En 2012 Venezuela anunció su alejamiento del Sistema Interamericano de derechos humanos y denunció a la Convención Americana que había creado la Corte Interamericana de derechos humanos. Se hicieron varias amenazas en este sentido de manera repetida por sus representantes. Durante años se han impedido visitas “in

situ”por la Comisión y por su Secretario Ejecutivo, Santiago Cantón, en repetidas ocasiones incluso insultados por el Presidente Chávez sí mismo. Todos los demás miembros aceptan esas visitas.

Durante la discusión del presupuesto del 2012 para la OEA, Nicaragua y Venezuela se abstuvieron de apoyar un aumento de 500.000 dólares aprobado por el Tribunal, así como por la Comisión que mantenia que este dinero se utilizaría para atacar a países como el suyo, demostrando desconfianza en cuanto a cómo esos aumentos se utilizarían. No podíamos dejar que esos ataques pasaran, porque propusieron la mala gestión de fondos pertenecientes al sistema interamericano, una cuestión de falta de respeto para quienes creyeron en ellos, así como países observadores que contribuian voluntariamente en su propio nombre. Nadie cuestionó este asunto.

Durante los debates sobre el fortalecimiento del sistema interamericano, la ALBA habia asumido el papel de ser un obstáculo. Su intención era y es debilitar a la Comisión y disminuir la independencia con que cuenta la Relatoría para la libertad de expresión lo cual funcionó. A pesar de que hasta este momento no se ha alcanzado este objetivo, el 2012 será el año decisivo para materializar tal ataque negativo.

7. En el caso de Paraguay, antes de comparecer ante la OEA, este país fue afectado por suspensión del foro de comercio MERCOSUR y también por UNASUR. Esta decisión rápida intentó aislar a Paraguay dentro de la OEA, como ocurrió con Honduras tras la separación del Presidente Zelaya. Evento que como país que no pertenecía a la ALBA, su Presidente, Fernando Lugo, si fue parcial hacia ellos. La situación provocada por la suspensión de Paraguay del MERCOSUR sirvió como una oportunidad para traer a Venezuela a este foro a través de la puerta trasera. Hasta este momento la entrada de Venezuela al MERCOSUR había sido bloqueada por el Congreso paraguayo, que ya no era controlado por Lugo.

Esta vez, bajo la acción rápida de Insulza, hubo un intento de aprender de las elecciones, producidas por el manejo de la crisis con Honduras. No son afectados por una suspensión de la clase política sino más bien por la gente. Inmediatamente una Comisión fue enviada a Paraguay y una misión para la observación electoral fue nombrada, presidida por el ex Presidente Oscar Arias para allanar el camino para elecciones esto viene en Abril.

Mientras tanto, Paraguay sigue siendo parte de la OEA, pero continúa en suspensión de UNASUR y MERCOSUR. Además, bajo amenazas de Argentina y otros, Paraguay no fue invitada a la Cumbre de Cádiz en noviembre pasado.

8. Crisis institucional de Venezuela producida por Chávez al no ser juramentado el 10 de Enero para su próximo mandato, fue ratificada por Insulza, sin que nadie se lo halla pedido. Sin duda, según todos los expertos legales, Nicolás Maduro ilegalmente ha asumido un nuevo mandato como Vicepresidente, porque, dada la ausencia del Presidente de la República, la persona que debía estar allí como tal era el Presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello.

En el día de mi despido, sólo Canadá pide el nombramiento de una comisión investigadora de la OEA para ir a Venezuela para verificar lo que está sucediendo allí y Paraguay, que dice que igual aceptaron el hecho de que tuvieron una crisis después del retiro de Lugo, Venezuela debe aceptar el hecho de que tienen un problema. Insulza inmediatamente rechaza petición de Canadá y el gobierno venezolano acusa de interferir en sus asuntos internos.

El silencio conspiratorial fue vergonzoso ese día en la OEA. Incluso más que cuando la delegación de Estados Unidos se pronunció diciendo que su país respetaría el orden constitucional de Venezuela, algo similar a lo que Insulza había dicho, en otras palabras, ignorando la presencia de algo irregular en ese país.

CONCLUSIONES:

1. Es evidente que el trabajo y razón de la OEA en los últimos años ha estado dominado por los países de la ALBA. Su próximo paso, con la eventual salida de Insulza será de tomar toda la OEA. Asi la haran inoperante en este campo. El candidato que él mismo ha tirado en el ring, Eduardo Stein de Guatemala, no tiene oportunidad. A pesar

de que no forman parte de la ALBA, a juzgar por su comportamiento en la OEA, apoyan sus políticas: me refiero a Brasil y Argentina, ambos sin un representante permanente para más de dos años. Ahora que se están uniendo en Uruguay, antes muy vigilado sobre su independencia dentro de la organización. Empeoran cada vez más las finanzas de la OEA y el poder de este grupo es más dramático. Hacia el final de 2011, la OEA aún no tenía suficiente dinero para pagar los sueldos para la segunda mitad de diciembre. Fue necesario pedir prestado más de 3 millones de dólares de el fondo de becas sagrado. La razón: Venezuela y Brasil juntos debían más de 10 millones en cuotas atrasadas. Finalmente Brasil realizo el pago y Venezuela dispuesta para el pago bajo condiciones. Todas estas situaciones han puesto más presión en respuesta a la falta de Insulza de decisión de adoptar una postura sobre ciertos temas críticos, especialmente cuando el representante de su país de Chile ha permitido todo lo que sucede en la OEA, como si no tuviese nada que ver con él, a pesar de la dictadura de ese país experimentado y el carácter democrático de su gobierno actual.

2. Los catorce naciones caribeñas constituyen el bloque más importante en la OEA. Este grupo ejerce mucha fuerza sobre el area, debido a la influencia de Venezuela; esto se remonta a los tiempos del Presidente Luis Herrera Campins y la presencia que Brasil ha desarrollado en la zona, todos los días se inclina más hacia la ALBA y menos hacia los Estados Unidos, con la excepción de las Bahamas y Jamaica. Sólo les interesa la parte de las becas quepertenecen a ellos, el nombramiento de funcionarios de sus países a los puestos de la OEA, y con el Secretario Adjunto General se desprenden de sus filas. Todo el grupo paga menos del 8% de las cuotas de la organización, pero tienen el 41% de los votos.

La Circunstancia política del continente no es de su interés, ni quieren saberlo; sienten que no les afecta. Su poder ya se demostró cuando en el 2011 en la Asamblea General celebrada en San Salvador de los cuatro, los dos candidatos fueron elegidos por la CIDH, que debilita esta Comisión porque no están bien informados sobre nuestras ordenanzas judiciales. Hacia el final del año pasado se trasladaron aunque hubo una victoria en la Organización Panamericana de la salud, a través de la candidata de Dominica. Su fuerza reside en el hecho de que siempre tratan de votar como bloque.

3. Brasil y México no juegan un papel decisivo en los asuntos políticos. No hacen nada para defender la democracia en el continente; dicen que tienen bastante que hacer dentro de sus propios países. Sin embargo, en cuanto a los derechos humanos, México demostró su compromiso en su defensa durante la Presidencia del Consejo permanente, celebrada durante el último trimestre de 2012 por Joel Hernández, quien también presidió las tareas anteriores de discutir el fortalecimiento de la CIDH. Creo que México pondrá una lucha para prevenir el Sistema Interamericano de derechos humanos de su crecimiento débil, aunque no creo que, con excepción de Canadá y Costa Rica, México encuentra mucho apoyo frente a los embates que serán tratados por los países de la ALBA y sus aliados encaminada a debilitar su influencia, especialmente en materia de la libertad de expresión. La influencia de Brasil podría determinar incluso la decisión de los Estados Unidos de no apoyar a la reelección a la CIDH de Dinah Shelton, Relator para los pueblos indígenas y promotor de la medida cautelar contra la represa de Bello Monte en Brasil y que era tan incomoda para ese pais.

Colombia y Perú, a pesar de que tienen los gobiernos democráticos, no asumirán el cargo que una vez jugaron durante los gobiernos de Álvaro Uribe y Alan García.

4. En varias ocasiones, los miembros de la ALBA habían dicho que el papel de la OEA de vigilar sus sistemas políticos debe detenerse porque "todos" los de las democracias en el continente son estables. Ahora lo que se necesita para reemplazar la política es mejorar el factor económico, por lo que nuestra gente podria elevarse por encima de la etapa de ser los países en desarrollo. Basándonos en esto, no ven que halla problema alguno en que Cuba presida la CELAC y es por esto qué pusieron tal resistencia en la Cumbre de las Américas en Cartagena para tener presencia de Cuba a pesar de que no se ha adherido a los principios de la Carta Democrática Interamericana.

5. La posición de Estados Unidos es lamentable. El 4 de Noviembre pasado los principales senadores norteamericanos, Kerry, Menendez, Rubio y Lugar habían duramente criticado a Insulza, y a pesar de que no decían nada nuevo además de lo que ya había denunciado Panamá, no se produjo Eco alguno por la sencilla razón de que la representación de Estados Unidos en la OEA fallo en dar seguimiento al tema. Por otra parte, el malestar acerca del contenido de la misiva evidentemente preparado por la misión ante la OEA, provoco que un enojado Insulza, como el esta acostumbrado a ser, insultó al Embajador Lomellyn delante de todo el mundo. Estados Unidos anuncio que llevaría el asunto ante el Consejo permanente, pero todavía estamos esperando. Para los países que celebran Carnaval eran como los fuegos artificiales que nunca explotaron. Simplemente desvanecieron.

Se disipa el liderazgo diario de Estados Unidos en la OEA, no sólo por la falta de participación de su delegación, pero más bien porque parecería que es política del Departamento de estado para disminuir la importancia de este foro. Hoy Canadá muestra mayor liderazgo en la OEA que Estados Unidos, cuya. posición el 16 de enero, respecto a apoyar el cumplimiento del orden constitucional en Venezuela era equivalente a ratificar la posición de Insulza, todos coinciden en afirmar que desde el 10 de enero, cuando Chávez pudo ser juramentado, ese país ha estado viviendo al margen de lo establecido por su Constitución. Alguien me hizo un comentario de que ese día se demostró que las posiciones extremas terminan coincidiendo al final, en referencia a Venezuela y los Estados Unidos.

Desde la salida del chileno-americano Arturo Valenzuela del Departamento de estado, las relaciones de Estados Unidos con la OEA son prácticamente inexistentes. Insulza, como era su intención, no consiguió que el Presidente Obama hiciera acto de presencia en la OEA para plantar el árbol que marcaría el inicio del segundo centenario del majestuoso edificio, como fue hecho por el presidente Taft en 1910. Ni tampoco consiguió tener a Hillary Clinton para que hablase ante el Consejo permanente. Nunca conocimos a Roberta Jacobson, reemplazo de Valenzuela en el Departamento de estado.

Es evidente que ante este escenario, la defensa de la democracia la relegarán a "democracias diferentes", en manos de personajes como el Ministro de Relaciones Exteriores cubano Bruno Rodríguez el cual recientemente ha doblado la (dizque),democracia que existe en Cuba, donde sólo 612 personas pueden aspirar a ganar los 612 asientos en su Asamblea Legislativa.

Además de estar sin recursos, la defensa de los derechos humanos estara sin países que se defenderan con las uñas y dientes defenderán a otros, contra los mas fieros ataques procedentes de los países de la ALBA. Aplicación de los derechos humanos continuará disminuyendo.

En cualquier caso, los países que han secuestrado la OEA terminarán por aniquilarla, porque dudo que el país que acoge la organización y financia el 60% de sus operaciones seguirá desempeñando este papel inexplicable que ha tenido durante los tres años y medio que estuve en la Organización.

No creo que esta sea la OEA que merecen nuestras naciones, esperanzadas en tener verdaderas democracias. Algo tiene que hacerse y es urgente.

La OEA tiene excelentes programas en materia de educación, desarrollo, ciencia y tecnología, la guerra contra las drogas y el terrorismo, la justicia y muchos programas más que necesitaría mas tiempo para explicárselos, la organización es un mundo diverso y de gran impacto en la region. Sin embargo, su cara política es lo que más afecta su reputación y la que más refleja sus éxitos y fracasos. Es el único rostro que sus detractores pretenden destruir.

El Secretario General y su falta de liderazgo es tan evidente que no tiene ni siquiera un buen Secretario de prensa para manejar las relaciones con los medios de comunicación. Esta persona, a quien nombró, proviene de Chile y no habla Inglés. No hay ninguna relación cordial con el Secretario General Adjunto. Cada uno interpreta según su grado de competencia. Mientras que ha reducido su personal designado del 12% al 4%, muchos de los restantes están en sus posiciones debido a su amistad con Insulza y no debido a su historial profesional. La falta de fondos obliga a muchos funcionarios a salir de la OEA. Nadie se siente seguro en la OEA, que se traduce en confusión y falta de interés por empleados dentro de la organización, incluso los leales a Insulza, que son minoría.

Antes de que perdamos todo lo que la OEA tiene que ofrecer al hemisferio, debemos darnos cuenta de que si se desmoronara su compromiso con la democracia, todo lo demás se deslizará por ese mismo camino.

Aunque es un poco tarde, todavía podemos evitar este proceso del secuestro completo de una organización tan importante como la OEA.

Gracias.