PARTE ORGÁNICA CONSTITUCIONAL EN EL … · PARTE ORGÁNICA SITUACIÓN ACTUAL DE LA JURISDICCIÓN...

PARTE ORGÁNICA

SITUACIÓN ACTUAL DE LA JURISDICCIÓNCONSTITUCIONAL EN EL MUNDO

I. Algunas glosas introductorias . . . . . 59

II. Modelos o sistemas de control consti-tucional . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

III. La expansión mundial de los tribunalesconstitucionales . . . . . . . . . . . . . 67

IV. Consideraciones conclusivas . . . . . . 70

V. Bibliografía básica . . . . . . . . . . . 73

Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv

DR © 2003. Universidad Nacional Autónoma de México - Instituto de Investigaciones Jurídicas

Libro completo en: https://goo.gl/C4xtEC

PARTE ORGÁNICA

SITUACIÓN ACTUAL DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL

EN EL MUNDO*

I. ALGUNAS GLOSAS INTRODUCTORIAS

Ante todo deseo expresar mi vivo agradecimientoa los organizadores y auspiciadores que han mon-tado en perfecta sintonía la I Convención Latinoa-mericana de Derecho que tendrá su desenvolvi-miento del 20 al 24 de noviembre de 1995. Noquepa duda alguna que con esta velada internacio-nal la cálida ciudad de Ica se viste de gala con lapresencia de profesores y alumnos tanto nacionales

59

* Texto tomado de la versión magnetofónica, corregido yrevisado por el autor, y que fuera expuesto en el Hotel “LasDunas”, el 21 de noviembre de 1995. Al final se añade unabibliografía puesta al día. Publicado en Palomino Manchego,José F. y Velásquez, Ricardo (coords.), Modernas tendenciasdel derecho en América Latina, Lima, Biblioteca Peruana deCiencia del Derecho, 1997, núm. 1, pp. 149-158.




como extranjeros, reafirmándose el vivo interéspor seguir cultivando la identidad y la cultura delos países latinoamericanos en la nobilísima laboruniversitaria, estableciéndose una amistad franca através de la ciencia del derecho. En esa línea di-rectriz, se desenvuelve el firmamento jurídico, enla inteligencia que el derecho es dinámico y no es-tático. De ahí que en los actuales momentos se ha-ble de cambios y transformaciones ya sea en el de-recho público como en el derecho privado.

Por lo que respecta al jus publicum, el derechoconstitucional —disciplina por mor— no puede es-capar del ritmo vertiginoso y de los cambios ace-lerados, que hoy se ven, entrando al umbral deltercer milenio. Recordemos cómo Mirkine Guetze-vitch en la década de los treinta, presagiando eltema, decía que el proceso de “racionalización delpoder” aparece al examinar una y otra institucióndel nuevo derecho constitucional: la jurisdicciónconstitucional y el tema de la constitucionalidad delas leyes. Y más de pronto, el reputado constitu-cionalista argentino Germán J. Bidart Campos sos-tenía en el Simposio Internacional —llevado a tér-mino del 2 al 6 de noviembre de 1986 en laUniversidad Externado de Colombia— rotulado“Modernas tendencias del derecho constitucional”,que encuestando la realidad sociopolítica de hoy,

60 JOSÉ F. PALOMINO MANCHEGO




parece ser cierto que cuenta con claro consenso pre-dominante la convicción de que la vida política tie-ne que transcurrir por el cauce de la Constitucióny encontrar en ella la solución y superación de losconflictos tanto la efectivización y las transforma-ciones. Y será, sin ningún género de dudas, laConstitución el texto que guíe y oriente el desen-volvimiento de la jurisdicción constitucional, temade preferente atención por parte de los que cultivanel derecho constitucional.

Hay que reconocer que el título de mi exposiciónes bastante ambicioso para poder desarrollar enpoco tiempo un tópico que cada día va tomandovolumen en las democracias occidentales: la juris-dicción o justicia constitucional —no empece queestamos frente a un estudio digno de atención—advirtiendo que aquí no se entrará a discutir el as-pecto semántico sobre su naturaleza y contenido.La vena del derecho constitucional contemporáneo,sin disputa, lo constituye la jurisdicción constitu-cional. En efecto, hasta la década de los setenta secultivaba el derecho constitucional comparado —co-mo rama del derecho constitucional general— te-niendo como mar de fondo las formas de Estado,las formas de gobierno y los diversos sistemas elec-torales que rigen en el globo terráqueo. Estos temasocuparon renglón particular en los libros de derecho

SITUACIÓN ACTUAL DE LA JURISDICCIÓN 61




constitucional comparado de Paolo Biscaretti diRuffìa, Manuel García-Pelayo, Luis Sánchez Ages-ta, Jean Blondel, Jean-Claude Colliard, Juan Fe-rrando Badía, Manuel Jiménez de Parga y TheoStammen. Inclusive, sin ir muy lejos, el recientelibro sobre la materia del profesor italiano Giuse-ppe de Vergottini también se ubica en esa línea.

Por eso es que la literatura sobre la jurisdicciónconstitucional —sin dejar en el olvido algunos es-tudios sueltos— recién empieza a tomar cuerpo enlos inicios de los sesenta, con una perspectiva sis-temática y orgánica. Así tenemos que en 1961 sedieron las primeras llamadas de atención desarro-llándose en Heidelberg bajo el patrocinio del Ins-tituto Max Planck un evento sobre el “Estudio dela jurisdicción constitucional en la actualidad”; asi-mismo en Colombia (Hotel Sochagota) en 1977 sellevó adelante el “II Coloquio Iberoamericano deDerecho Constitucional” que tuvo como tema cen-tral el estudio de la jurisdicción constitucional enIberoamérica; la Universidad Central de Chile or-ganizó, en ese orden, el “I Seminario Latinoame-ricano sobre Justicia Constitucional”, en 1987, yen 1991 fletó las “II Jornadas de Derecho ProcesalConstitucional”. Adviértase que con ello no se estásosteniendo que la jurisdicción constitucional es dereciente data, por cuanto tiene antecedentes, en su





versión original, en la Constitución de Austria de1o. de octubre de 1920, cuyo mentor fue el egregioHans Kelsen. En esa línea, la jurisdicción consti-tucional forma parte —llamémoslo así— del noví-simo derecho procesal constitucional en tanto encuanto se le puede catalogar como una nueva dis-ciplina, y como diría Néstor P. Sagüés, al igual quecualquier otra disciplina, tiene como contenido nor-mas, hechos y valores, es decir, un marco tridimen-sional.

Visto así las cosas, a nuestro entender el derechoprocesal constitucional estudia:

1) El contenido de la jurisdicción o justiciaconstitucional (expresión favorita del ampa-rista mexicano Héctor Fix-Zamudio).

2) Los procesos constitucionales de libertad ode las libertades (como lo sugiere DomingoGarcía Belaunde), a la sazón, el habeas cor-pus y la acción de amparo y sus diversas va-riantes, tales como la acción de tutela en Co-lombia, la exhibición personal que tiene comozona de atracción Centro América, y el habeasdata, cuyos orígenes hállanse en el derechonorteamericano de fines del siglo XIX coro-nado en el célebre artículo escrito por SamuelWarren y Louis Brandeis, etiquetado The





Right to Privacy, en 1890, en la Harvard LawReview, acentuándose su influjo en Améri-ca Latina con la Constitución de Brasil de1988, y

3) Los órganos constitucionales que revisten ca-rácter netamente jurisdiccional, tal es el casode los tribunales constitucionales.

Subrayemos que estas ideas-guía desenvuelveny refuerzan el derecho procesal constitucional conla siguiente trilogía estructural que propone Domin-go García Belaunde:

1) La acción, que es de carácter abstracto y tie-ne como sujeto a la persona que en tal virtud,puede movilizar los mecanismos judicialesdel Estado.

2) La jurisdicción, que se atribuye a los órganosque tienen la misión de llevar a cabo el de-sarrollo de tales pretensiones, y

3) El proceso que se configura de acuerdo a loque cada legislación en especial contemplapor cuanto los procesos constitucionales noson uniformes en cada uno de los ordena-mientos jurídicos.





Como complemento, huelga decir que el aportedoctrinario —concretamente las categorías— de losconstitucionalistas, tales como Hans Kelsen, Mir-kine Guetzevitch, Charles Eisenmann; y de los pro-cesalistas, para citar unos cuantos, Piero Calaman-drei, Mauro Cappelletti, Eduardo J. Couture, NicetoAlcalá-Zamora y Castillo y Héctor Fix-Zamudio,ha sido de capital importancia para que el derechoprocesal constitucional alcance complexión hoy en día.

II. MODELOS O SISTEMAS

DE CONTROL CONSTITUCIONAL

Lo expuesto anteriormente condúcenos a decirque hay tres modelos, sistemas o sectores de controlconstitucional:

1) Americano, de revisión o control judicial (ju-dicial review), cuyas características son decarácter declarativo, difuso (expresión acuña-da por Carl Schmitt), incidental, especial, yde alcance relativo (inter partes), tal comolo refirió Piero Calamandrei. Esta labor lecompete al Poder Judicial a través de sus di-versas instancias y tiene su acta de natalicioen el celebérrimo case Marbury vs. Madison,





siendo el mentor John Marshall, quien lo pro-nunció en 1803.

2) Europeo, austríaco o kelseniano, calificadoademás como autónomo, concentrado, prin-cipal, general y constitutivo, con efectos ergaomnes (notas características que también pusode relieve el procesalista florentino Calaman-drei), labor que realizan los tribunales cons-titucionales en el entendimiento que están in-tegrados por una magistratura especializada,vale decir los jueces o magistrados constitu-cionales como intérpretes supremos de laConstitución. Es unánime el sentir que estemodelo encuentra su partida de nacimientoen la Constitución de Austria de 1o. de oc-tubre de 1920 donde por vez primera se im-plantó un verdadero Tribunal Constitucional,la “criatura más querida” de Kelsen; por lodemás, el Tribunal Constitucional austríacoes reconocido como madre de todos los tri-bunales constitucionales.

3) Político o socialista, que merece una breveexplicación. Se dice político ya que tuvo susgérmenes en el Jurie constitutionnaire quepropuso Enmanuel Sieyès en 1795, encami-nado a velar la Constitución. Así también te-nemos a la Constitución del año VIII que





creó un Senado conservador integrado porochenta miembros vitalicios e inamovibles,con lo cual se desprende que eran órganosde carácter netamente político y que no re-solvían cuestiones litigiosas. Se observa lasuperioridad política del Parlamento. En el si-glo XX se corre traslado de esta labor a lospaíses del bloque socialista liderados por laURSS en donde se hablaba de legalidad yno de constitucionalidad, otorgándose al Pre-sidium del Soviet Supremo el control de laConstitución.

III. LA EXPANSIÓN MUNDIAL

DE LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES

A la verdad, las costas atrayentes de los tribu-nales constitucionales predominan en los países delbloque occidental. ¿Cuál es la razón?, ¿quién es elcontrolante? (órgano-control), ¿quién es el contro-lado? (órgano-controlado), ¿cuál es el buen servicioque presta a la doctrina? Desde luego que la tareale compete a un órgano especializado: TribunalConstitucional. Su expansión se acentúa luego definalizada la segunda gran Guerra por cuanto de-sarrolla una importante labor en la protección delos derechos humanos. En tal sentido, para descar-





tar cualquier atisbo de dudas, merecen mención laCorte Constitucional italiana (1947), el TribunalFederal alemán (1949), el Tribunal Constitucionalespañol (1978, y su antecesor el Tribunal de Ga-rantías Constitucionales de 1931), y más de prontoel Tribunal Constitucional de Andorra (1993). Tén-gase en cuenta, por ende, que su desenvolvimiento,conforme puede desprenderse, lo realizan en esta-dos federales, regionales o autonómicos. Al menos,esa nota característica se presenta en la Europa Oc-cidental, donde también se encuentran el TribunalConstitucional portugués (1983 y su predecesor laComisión Constitucional de 1976), y el Tribunalde Arbitraje belga (1983, y sus reformas de 1988y 1989). Acaso, la mejor ilustración de los tribu-nales constitucionales lo ofrecen los tribunales cons-titucionales europeos.

Los recientes cambios presentados en el viejomundo, tales como la caída del muro de Berlín yla Perestroika en la recordada Unión de RepúblicasSocialistas Soviéticas (URSS) —con relación a es-tos hechos episódicos, Giovanni Sartori nos dice que“se ha pasado una página de la historia”—, trae comoconsecuencia la desaparición de las democraciasdel Este. Y los países que lo integraron en su día,luego de haber sufrido una erosión, a la fecha sehan acoplado al modelo de control constitucional





kelseniano, con lo cual el modelo socialista se fon-deó. ¿Qué pasó con la repulsa al control constitu-cional que se tenía en la URSS?, ¿dónde está elsistema de autocontrol que a tenor de los artículos119 y 124, inciso 4 de la Constitución rusa de 1977le competía al Presidium del Soviet Supremo, ydónde el control de observancia de la Constitución?De cuanto hasta aquí acabo de señalar, cuando unmodelo de control constitucional funciona, y esoperativo, ofrece calidad de exportación. Y no sonemociones infantiles lo que se está diciendo, ya quelos títulos ejemplificativos citados a continuacióndemuestran que así es. Buena prueba de ello sonlos tribunales constitucionales creados e implanta-dos en Albania (1992), Armenia (a partir de 1996),Bulgaria (1991), Croacia (1991), Hungría (1990),Lituania (1993), Macedonia (de pronta creación),Polonia (1986), República Checa (1992, con ante-cedentes en 1919 y 1968 cuando formaba parte deChecoeslovaquia), Rumanía (1992), Rusia (1995),Serbia (próximo a funcionar), Eslovaquia (a puntode crearse y que también tuvo sus antecedentes enChecoeslovaquia), Eslovenia (1994) y Yugoslavia(en puertas su funcionamiento, pero con anteceden-tes en 1963 y 1974).

A tono con lo ocurrido en Europa, América La-tina no se quedó a la zaga ya que también deter-





minados ordenamientos jurídicos se han afiliado almodelo europeo o kelseniano. Así, menciónase el Tri-bunal de Garantías Constitucionales de Cuba que de-pendía del Poder Judicial (1940), la Corte de Cons-titucionalidad de Guatemala (primero en 1965 yahora en 1985), el Tribunal Constitucional de Ecua-dor (denominado en 1945 Tribunal de GarantíasConstitucionales, ahora en vigor a partir de 1978),la Corte Constitucional colombiana (1991), el Tri-bunal de Garantías Constitucionales de Perú (1979),hoy denominado con mayor precisión Tribunal Cons-titucional (1993), y el recentísimo Tribunal Consti-tucional de Bolivia (1994) en vísperas a marchar. Esnotorio que —teniendo una visión actual— el modelode revisión judicial ha cedido el paso al modelo aus-tríaco, en donde sobresale la función tutelar de losderechos humanos (jurisdicción constitucional de lalibertad) y la denomina jurisdicción constitucionalorgánica, labor desarrollada principalmente por lostribunales constitucionales europeos. La realidad delos hechos siempre se impone. La supremacía pla-netaria es evidente.

IV. CONSIDERACIONES CONCLUSIVAS

1) Réstanos por señalar que la jurisdicción cons-titucional en su versión actual nos conduce





a sostener provisionalmente algunas ideasconclusivas. En efecto, la labor que desarrollala jurisdicción constitucional, entiéndase lajurisdicción constitucional de la libertad (fra-se empleada por Cappelletti) trae como con-secuencia la protección e internacionalizaciónde los derechos humanos, en tanto en cuantono sólo es foco atrayente de los tribunalesconstitucionales, sino también de los organis-mos internacionales con decisiones de carác-ter jurisdiccional, tales como la Corte Intera-mericana de Derechos Humanos y el TribunalEuropeo de Derechos Humanos.

2) Se recalca además, que la Constitución es unanorma suprema —verdadera norma norma-rum— que aspira a defender la dignidad dela persona, sobre la base, al decir de Fran-cisco Fernández Segado, de un código de va-lores y de un plexo axiológico o estimativo,como solía afirmar Luis Recaséns Siches. Im-porta subrayar también que frente a lo quese conoce como “legislador positivo”, tareaque suele darse al Parlamento o Congreso,se encuentra el “legislador negativo”, valedecir el Tribunal Constitucional órgano adhoc que deroga o declara inconstitucionaleslas leyes que colisionan o violan la vertebra-





ción del ordenamiento jurídico de los estados.En tal sentido, añádase que la Constituciónno contiene normas estáticas sino dinámicasque se proyectan hacia el futuro, siendo eljuez o magistrado constitucional su verdaderoprotector y creador a través de la jurispru-dencia. Con ello que no se crea que la ma-gistratura especializada mantenga una espe-cie de imperialismo doctrinal, intelectual yjurisprudencial en cada Estado de derecho.Esa tesis bizantina está desterrada por cuantocualquier juez ordinario, es decir, de la judi-catura ordinaria, con entrega absoluta, tam-bién hace íurisdictio teniendo al frente las di-rectrices constitucionales, sin ningún tipo deexceso hiperbólico, que le ampara la Cons-titución, evitando andar a caza de grillos, pormás duro de mollera que sea.

3) A estas alturas queda la aporía, algo así comoun problema especulativo, planteado de estaforma: quid custodiet custodes. Quid custo-diet ipsos custodes? La solución, si bien escierto que pervive el debate doctrinal en laliteratura jurídica, está en los tribunales cons-titucionales. ¿Por qué? Porque conforme nosdice el profesor salmantino Pablo Lucas Ver-dú, un Tribunal Constitucional adoctrina, no





sólo sienta doctrina, sino que además esta-blece jurisprudencia mediante sus decisionesen los casos que resuelve; un Tribunal Cons-titucional es infalible ya que no cabe recursoalguno contra sus decisiones y se debe tenerfe en su actuación, con lo cual no se estáhaciendo una adhesión ideológica sino cívica;un Tribunal Constitucional es integrador entanto que tal y nada más que como tal aco-mode prudentemente el derecho constitucio-nal a la realidad constitucional, y porque unTribunal Constitucional —agrega Lucas Ver-dú— es pieza capital para suscitar y difundirel sentimiento constitucional en la medidaque promueve y extiende entre los ciudada-nos la impresión de que su tarea asegura laregularidad jurídica, el imperio de la ley, la rea-lización de los valores: libertad, justicia, igual-dad y pluralismo sancionados por la Consti-tución. ¡Gracias mil por su paciencia!

V. BIBLIOGRAFÍA BÁSICA

ALEGRE MARTÍNEZ, Miguel Ángel, Justicia consti-tucional y control preventivo, León, Universi-dad de León, 1995.





BACHOF, Otto, Jueces y Constitución, reimpr., Ma-drid, Cuadernos Civitas, 1987.

BLUME FORTINI, Ernesto, El control de la constitu-cionalidad (con especial referencia a Colombiay Perú), Lima, Biblioteca Peruana de DerechoConstitucional, 1996.

BOREA ODRÍA, Alberto, Evolución de las garantíasconstitucionales, 2a. ed. revisada y aumentada,Lima, Grijley EIRL, 1996.

ETO CRUZ, Gerardo, Breve introducción al derechoprocesal constitucional, Trujillo, Ediciones De-recho y Sociedad, 1992.

FAVOREAU, Louis, Los tribunales constitucionales,Barcelona, Ariel, 1994.

FERNÁNDEZ SEGADO, Francisco, Evolución históri-ca y modelos de control constitucional” (iné-dito).

—— y GARCÍA BELAUNDE, Domingo (coords.), Lajurisdicción constitucional en Iberoamérica (encurso de publicación).

FIX-ZAMUDIO, Héctor, “Introducción al estudioprocesal comparativo de la protección internade los derechos humanos”, Veinte años de laevolución de los derechos humanos, México,Instituto de Investigaciones Jurídicas, 1974.

——, Protección jurídica de los derechos humanos(estudios comparativos), México, Comisión Na-cional de Derechos Humanos, 1991.





GARCÍA BELAUNDE, Domingo, El derecho proce-sal constitucional (inédito).

GONZÁLEZ PÉREZ, Jesús, Derecho procesal consti-tucional, Madrid, Civitas, 1980.

GRANT, J. A. C., El control jurisdiccional de laconstitucionalidad de las leyes, México, UNAM,1963.

HERNÁNDEZ VALLE, Rubén, El control de la cons-titucionalidad de las leyes, San José, EdicionesJuricentro, 1978.

——, Derecho procesal constitucional, San José,Juricentro, 1995.

KELSEN, Hans, “El control de la constitucionalidadde las leyes (estudio comparado de las Consti-tuciones austríaca y norteamericana)”, Ius etVeritas, Lima, año IV, núm. 6, 1993.

——, “La garantía jurisdiccional de la Constitución(la justicia constitucional)”, Ius et Veritas,Lima, año V, núm. 9, 1994.

——, ¿Quién debe ser el defensor de la Constitu-ción?, Madrid, Tecnos, 1995.

ORTECHO VILLENA, Víctor Julio, Jurisdicción yprocesos constitucionales, 2a. ed., Lima, Rodhas,1996.

QUIROGA LEÓN, Aníbal (comp.), Sobre la jurisdic-ción constitucional, Lima, PUC, 1990.





RODRÍGUEZ DOMÍNGUEZ, Elvito, Derecho procesalconstitucional, Lima, Editora Jurídica Grijley,1997.

SÁCHICA, Luis Carlos, El control de constituciona-lidad y sus mecanismos, Temis, Bogotá, 1988.

——, La Corte Constitucional y su jurisdicción,Santa Fe de Bogotá, Temis, 1993.

SAGÜÉS, Néstor Pedro, Derecho procesal constitu-cional, Buenos Aires, Astrea (hay varias edi-ciones), 4 ts.

VARIOIS AUTORES, La jurisdicción constitucionalen Iberoamérica, Bogotá, Universidad Externa-do de Colombia, 1984.

—— , Primer Seminario Latinoamericano sobreJusticia Constitucional, Santiago de Chile, Uni-versidad Central, 1987.

——, Segundas Jornadas Latinoamericanas de De-recho Procesal Constitucional, Santiago deChile, Universidad Central, 1991.

——, Garantías jurisdiccionales para la defensade los derechos humanos en Iberoamérica, Mé-xico, UNAM, 1992.

——, Justicia constitucional comparada, México,UNAM, 1993.

——, La jurisdicción constitucional, San José, Juri-centro, 1993.





——, Una mirada a los tribunales constitucionales.Las experiencias recientes, Lima, ComisiónAndina de Juristas, 1995.

——, El nuevo derecho constitucional Latinoame-ricano, Caracas, Copre, 1996, 2 ts.





PARTE ORGÁNICA CONSTITUCIONAL EN EL … · PARTE ORGÁNICA SITUACIÓN ACTUAL DE LA JURISDICCIÓN...

Documents

Transcript of PARTE ORGÁNICA CONSTITUCIONAL EN EL … · PARTE ORGÁNICA SITUACIÓN ACTUAL DE LA JURISDICCIÓN...