Partidos politicos para la democracia II poder ciudadano

PARTIDOS POLÍTICOS PARA LA DEMOCRACIA II

LOS POLÍTICOS Y LA CIUDADANÍA

Aportes para la reconstrucción del vínculo entrelos partidos políticos y la ciudadanía

La edición de esta publicación ha sido posible gracias al apoyo de la Embajada Británica en la Argentina

Secchi, PabloPartidos políticos para la democracia II : los políticos y la ciudadanía /

Pablo Secchi y Martin Astarita. - 1a ed. - Buenos Aires : Fund. PoderCiudadano, 2009.

96 p. ; 22x16 cm.

ISBN 978-987-1350-15-5

1. Partidos Políticos. I. Astarita, Martin II. TítuloCDD 324

Fecha de catalogación: 21/01/2009

Copyright Fundación Poder CiudadanoPiedras 547 (C1070AAK)Buenos Aires, ArgentinaTelefax: (5411) - 4331-4925

Hecho el depósito que prevé la Ley 11.723Libro de edición argentina

Primera edición


LOS POLÍTICOS Y LA CIUDADANÍA

Aportes para la reconstrucción del vínculoentre los partidos políticos y la ciudadanía

AutoresPablo Secchi, Martín AstaritaAsistente de investigación: Analía Ladisa, Macarena RomeroConsultora metodológica: Karina Kalpschtrej

Diseño de tapa y diagramaciónwww.mediamasa.com.ar

CorrecciónMaría José Rodríguez Murguiondo

Consejo Honorario

Teresa AnchorenaVíctor García LaredoMona MoncalvilloManuel Mora y AraujoLuis Moreno OcampoMartha Oyhanarte

Consejo de Administración

PresidenteDelia Ferreira Rubio

VicepresidentePablo Lanusse

VocalesHugo Worman JofreCarlos MarchBettina Llapur

Dirección EjecutivaLaura Alonso

Equipo Responsable

Área Instituciones políticas y Gobierno Director: Pablo SecchiAsistentes: Martín Astarita y Macarena Romero

Consejo asesor del proyecto Partidos Políticos para la Democracia

Carlos AcuñaMiguel De LucaLiliana De RizDelia Ferreira RubioConstanza GalliMal GreenFernando LabordaMarcelo LeirasJorge MayerManuel Mora y AraujoAna María MustapicLuis TonelliDaniel Zovatto

10

-Revista Poder Ciudadano. Revista propia de

edición mensual, Buenos Aires, de marzo de

1991 a diciembre de 1997.

-Control de la corrupción. ¿Qué puede hacerse?

Foros de Interés Ciudadano, Buenos Aires,

1992.

-Los ciudadanos y sus representantes. ¿Cómo

mejorar una relación deteriorada. Foros de

Interés Ciudadano, Buenos Aires, 1993.

-Banco de Datos de políticos argentinos 2,

Buenos Aires, 1995.

-Cuando el Poder perdió el Juicio. Cómo expli-

car el “Proceso” a nuestros hijos. Luis Moreno

Ocampo, Buenos Aires, Planeta, 1996.

-Nuevas herramientas para la acción ciudadana

en defensa de nuestros derechos del medio

ambiente. Programa de Participación y

Fiscalización Ciudadana, Buenos Aires, 1997.

-Herramientas de acción ciudadana para la

defensa de los derechos de la mujer. Programa

de Participación y Fiscalización Ciudadana,

Buenos Aires, 1997.

-La copia y la coima: Cómo cambiar un estilo,

Buenos Aires, Editorial Troquel, 1997.

-Acciones de fiscalización y control ciudadano

de la gestión pública. Red Interamericana y

del Caribe para la Democracia, Buenos

Aires, 1998.

-Aulas sin fronteras: Experiencias educativas

innovadoras que promueven la participación y

mejoran la convivencia. Oscar Rassori et. al.,

Buenos Aires, Grupo Editor Aique, 1999.

-Banco de Datos de legisladores de la Ciudad de

Buenos Aires, Buenos Aires, 2000.

-Día Internacional: Experiencias exitosas en el

campo del presupuesto participativo, Buenos

Aires, 2002. Impreso por Manchita.

-Presupuesto participativo. La experiencia de

Poder Ciudadano 2001-2003, Buenos

Aires, 2003.

-Manual sobre el monitoreo cívico del Consejo

de la Magistratura, Buenos Aires, 2003.

Impreso por Manchita.

-Manual de planes de acción de incidencia en

políticas públicas. Ñukanchik Kawsayta

Allichinkapak Ruraykuna. Poder Ciudadano.

Fundación Esquel. Partners of Americas.

USAID. Red Interamericana para la

Democracia, Ecuador, 2003.

-Índice Latinoamericano de Transparencia

Presupuestaria. La experiencia de 10 países.

2003: Informe regional. Versión en español,

inglés y portugués, México, 2003.

-Índice Latinoamericano de Transparencia

Presupuestaria. La experiencia de 10 países. 2003,

Informe de Argentina, Buenos Aires, 2003.

-¿Quién es quién? Banco de Datos de candida-

tos presidenciales en la Argentina, 1995,

1999, 2003.

-¿Quién es quién? Candidatos a Jefe de

Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires,

Buenos Aires, 2003.

-Primer diagnóstico de independencia judicial,

Buenos Aires, 2003.

- CD card del Monitoreo de la cobertura de

medios, Buenos Aires, 2003.

Otras publicaciones de la Biblioteca Poder Ciudadano

11

-Procedimientos consultivos para la adquisición

de textos académicos. Ministerio de

Educación, Ciencia y Tecnología –

Fundación Poder Ciudadano. Capítulo

Argentino de Transparencia Internacional,

enviado para la publicación en “Caja de

Herramientas para el control ciudadano de la

Corrupción” de Transparencia Internacional,

Buenos Aires, 2004.

-Sociedad civil y presupuesto participativo. La

experiencia argentina. Foro Internacional

sobre Presupuesto Participativo, Congreso de

la República de Perú, Lima, Perú, 2004.

-Manual de incidencia del Foro del Sector

Social, Buenos Aires.

-Manual de monitoreo de medios en períodos

electorales, Buenos Aires, La Crujía

Ediciones, 2004.

-Manual de periodismo social. Para que nuestra

información sea noticia, Infocívica, Buenos

Aires, 2004. Impreso por Manchita.

-Monitoreo cívico del gasto en propaganda polí-

tica. Manual para ONG, Buenos Aires, 2004.


-Manual de acción colectiva por la justicia.

Derecho de interés público, Buenos Aires, 2004.

-El Congreso bajo la lupa 2004, Buenos Aires,

marzo de 2005. Impreso por Manchita.

-¿Cómo monitorear instituciones legislativas?

Propuestas para la ciudadanía y las organiza-

ciones de la sociedad civil, Buenos Aires, sep-

tiembre de 2005. Impreso por Manchita.

-Herramientas para la participación ciudada-

na, Buenos Aires, septiembre de 2005.



marzo de 2006. Impreso por Manchita.

-Contrataciones públicas vulnerables. Estudio

de percepción sobre las vulnerabilidades del sis-

tema nacional de contrataciones públicas,

Buenos Aires, marzo 2006. Impreso por

Manchita.

-Gobierno local, transparencia y participación

ciudadana, Buenos Aires, abril de 2006.


-Una mirada atenta sobre el Consejo de la

Magistratura, Buenos Aires, junio de 2006.

-El Congreso y la información, Buenos Aires,

septiembre de 2006. Impreso por Manchita.

-Problemas en la democracia, ¿Qué hacer para

solucionarlos? Cuadernillo para facilitar la

deliberación, Buenos Aires, octubre de 2006.


-Transparencia y control social en las contrata-

ciones públicas, Buenos Aires, noviembre de

2006. Impreso por Manchita.


diciembre de 2007. Impreso por Manchita.

ÍNDICE DE CONTENIDOS

Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Estrategia metodológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

Capítulo 1La política según los políticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Capítulo 2Los ciudadanos según los políticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Capítulo 3El dilema de la representación política . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Capítulo 4La agenda de los políticos / Medios de comunicación . . . . . . . . . . . . 79

Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

PRÓLOGO


Mucho se ha escrito sobre la crisis de la representación y la ruptura de los lazos de confianza y

entendimiento entre los políticos y los ciudadanos. Para desentrañar las causas de este fenó-

meno, se han investigado las características y los efectos de los sistemas electorales y las formas

de gobierno; se ha analizado la influencia de los medios masivos de comunicación, y se han

estudiado las expectativas y percepciones de los ciudadanos.

Sin embargo, poco se ha explorado sobre cómo perciben este fenómeno los propios políticos,

si es que lo perciben. El trabajo que se ha realizado apunta precisamente a esa dirección: gene-

rar un espacio de conversación franco y reservado para que los dirigentes políticos argentinos

nos digan cómo ven ellos a los ciudadanos, qué piensan de la política, cómo perciben su fun-

ción y qué obligaciones generan sus compromisos de campaña.

Con las interesantes revelaciones que contiene este estudio, se completa el panorama descrip-

to en Partidos políticos para la democracia I. Es importante destacar, como lo hacen los autores,

que esta investigación –para la cual han entrevistado a dirigentes de diversos partidos y posi-

ciones– no tiene pretensiones de universalización al resto de la clase política, sino que apunta

a la transmisión de la voz de los políticos expresada en la sinceridad del anonimato, lejos de los

micrófonos, los flashes y las cámaras.

El resultado de las entrevistas sugiere un consenso de partida en torno a una visión paternalis-

ta de la política. Los dirigentes consultados coinciden en analizar la política como la acción de

los políticos para solucionar los problemas de la gente y no como una actividad compartida en

la que toda la comunidad participa desde distintas posiciones. Sin embargo, después aparece

el reclamo contra los ciudadanos que perciben a los políticos y las instituciones como “la mamá

que tiene que darles las soluciones”.

Algunas de las opiniones vertidas en las entrevistas muestran que los dirigentes repiten vie-

jos clichés sobre las funciones de los partidos, pero no han producido una reflexión ajusta-

da a los cambios que la institución partido ha sufrido. Probablemente, esa visión antigua de

los partidos y sus funciones esté en la base del divorcio entre los partidos y los ciudadanos,

16

y en la incapacidad de los partidos de adaptarse a un contexto social, política y tecnológica-

mente dinámico.

Otra actitud llamativa es que los dirigentes perciben al sistema político como algo ajeno; así,

por ejemplo, reclaman reglas de transparencia o rectitud y límites en el uso de los recursos

públicos, cuando en realidad son ellos los responsables de dictar las reglas y comportarse con

rectitud. En esto se advierte, a nuestro juicio, una de las debilidades de nuestra democracia: la

percepción de que el Estado, por ser de todos, es de nadie.

Es llamativo el divorcio entre el discurso y la acción de algunos dirigentes. Cuando se les pre-

gunta sobre la relación de representación, ponen el acento en tratar de interpretar la voluntad

ciudadana. Sin embargo, no se les ocurren mecanismos para consultar esa voluntad –salvo las

elecciones cada 4 años–, sino que ante la necesidad de adoptar una decisión recurren más a la

disciplina partidaria y a cumplir las instrucciones, cuando no órdenes, del líder o referente de

turno. Vale la pena recordar aquí las palabras de uno de los entrevistados: “Yo no voy a actuar

en política al compás de lo que me diga la ciudadanía” (sic).

Un aspecto que también apunta a ese divorcio es el relacionado con los temas de agenda de los

dirigentes. Los entrevistados identifican con acierto los temas y las prioridades de la ciudada-

nía, pero su agenda de trabajo no coincide con esos temas y prioridades. La agenda de estos

dirigentes es distinta de la que ellos mismos piensan que es la agenda de la ciudadanía. Sobre

esa base es difícil reconstruir una relación de representación.

Algunas respuestas ponen de manifiesto que los dirigentes políticos se perciben a sí mismos

como merecedores de un tratamiento especial. Mientras muchos de ellos no dudan en sancio-

nar leyes que transforman a los ciudadanos en víctimas de la maquinaria burocrática, al mismo

tiempo consideran que, por ejemplo, los controles sobre las finanzas de los partidos son dema-

siado puntillosos al reclamar comprobantes de los gastos.

Se ha repetido hasta el cansancio que los partidos políticos son fundamentales para el buen fun-

cionamiento de la democracia representativa. Es cierto. La pregunta es qué tipo de partidos

requiere la democracia, cómo fortalecemos a los partidos para que puedan contribuir a conso-

lidar la democracia, en lugar de contagiarle el desprestigio que los afecta y socava los cimien-

tos de la república. El fortalecimiento de los partidos y la reconstrucción de los lazos de repre-

sentación requieren el compromiso de la ciudadanía y de los propios dirigentes: los ciudada-

17

nos deben ser conscientes de que los dirigentes políticos no son seres de otro planeta, sino

miembros y productos de la misma sociedad; los políticos deben reflexionar sobre su verdade-

ra función y conducirse en forma coherente con los compromisos y principios que declaman.

La democracia y la república se construyen con la participación de todos, la deliberación y la

aceptación de que el pensamiento independiente y la pluralidad de ideas enriquecen la acción

y el destino común. Un mérito fundamental del trabajo que presentamos es el de contribuir a

esa reflexión conjunta mediante un formato ágil, ameno y sugerente; una contribución, en fin,

para tratar de terminar con este diálogo de sordos.

Delia M. Ferreira Rubio

Buenos Aires, julio de 2008

18

INTRODUCCIÓN

Este trabajo forma parte de un proyecto más amplio de Poder Ciudadano, Partidos Políticos

para la Democracia, iniciado ya hace tres años, que fue concebido con el objetivo primordial

de dar un primer paso en la reconstrucción del lazo perdido entre la ciudadanía argentina y los

partidos políticos. Son dos las partes fundamentales en las que se ha organizado este proyecto,

plasmadas en sendas publicaciones. En la primera de ellas, Partidos políticos para la democracia

I. Los argentinos y los partidos políticos, el interés estuvo centrado en analizar la percepción de la

ciudadanía acerca de la política y lo político, captada por medio de encuestas y grupos focales

con ciudadanos.

El segundo de los trabajos, Partidos políticos para la democracia II. Los políticos y la ciudadanía,

se dedica a plasmar las creencias y las percepciones de los líderes políticos sobre su relación con

la ciudadanía, la política y los partidos políticos. De esta manera, se le ha otorgado un espacio

alternativo a una gran cantidad de políticos argentinos para expresarse con total libertad en una

amplia entrevista reservada. Una de las pautas de este trabajo fue identificar por qué hay tan-

tas diferencias entre lo que los políticos dicen que quieren hacer y lo que los ciudadanos perci-

ben que hacen. El trabajo que se presenta a continuación está dividido en cuatro capítulos o

ejes temáticos, titulados de la siguiente manera: “La política según los políticos”; “Los ciuda-

danos según los políticos”; “El dilema de la representación política” y “La agenda de los polí-

ticos / Medios de comunicación”. Cabe aclarar que esa exposición no refleja exactamente el

modo y orden en que se han llevado a cabo las entrevistas.

En el capítulo 1 (“La política según los políticos”), damos cuenta de las percepciones y creen-

cias que manifestaron los entrevistados acerca de la política, entendida ésta en un sentido

amplio. Es decir, incluimos, por un lado, las representaciones que los políticos tienen de su

quehacer y, por lo tanto, de ellos mismos. Por otro lado, la forma en que evalúan la democra-

cia argentina actual, en términos de fortalezas y debilidades. Por último, hacemos referencia a

las opiniones vertidas sobre los partidos políticos, en lo que hace a sus funciones, a los incen-

tivos y/o desincentivos generados para la participación ciudadana, y al modo en que se finan-

cian actualmente.

En el capítulo 2 (“Los ciudadanos según los políticos”), reflejamos qué piensan los políticos de

los ciudadanos argentinos: la manera en que caracterizan al ciudadano actual en contraposi-

19

ción al ciudadano ideal; y las causas por las cuales el ciudadano desconfía de los partidos polí-

ticos y la política en general. Asimismo, los políticos definieron las características de su elec-

torado, es decir, qué características o rasgos presenta la gente que los votó o, en su lugar, la ima-

gen que ellos dan frente a su electorado. Por último, dieron su opinión acerca de las organiza-

ciones no partidarias y su relación e interacción con los partidos políticos.

En el capítulo 3 (“El dilema de la representación”), incluimos la concepción de los entrevista-

dos acerca de la representación: cómo la conciben, qué entienden por representar, y, en térmi-

nos más específicos, indagamos, mediante una situación imaginaria, la tensión existente entre

representantes y representados a causa de la libertad de mandato. Por último, y frente a la evi-

dencia de una crisis de representación, los entrevistados se manifestaron en torno a formas de

representación específicas: el papel de la mujer en la política mediante el cupo femenino; el

papel de los jóvenes en el recambio generacional, y los métodos específicos para involucrarlos

en la actividad política.

Por último, en el capítulo 4 (“La agenda de los políticos / Medios de comunicación”), presen-

tamos la agenda de los políticos entrevistados y la de los ciudadanos, esto es, comparamos los

temas en los que trabajan actualmente los dirigentes políticos y los asuntos que, según ellos

mismos, más preocupan a la ciudadanía argentina. Incluimos también los mecanismos de con-

tacto utilizados por los políticos con la ciudadanía, y el papel de los medios de comunicación

en la política y en su relación con la ciudadanía. Asimismo, se indagó acerca de lo que entien-

den por opinión pública y su incidencia (si es que la tiene) en la forma de gobernar.

20

ESTRATEGIA METODOLÓGICA

Se optó por un abordaje cualitativo, con una orientación exploratorio-descriptiva del trabajo

derivado directamente del objetivo de hacer accesibles las representaciones que los políticos

tienen de sí, de la política y de la ciudadanía. Esto implica, dentro de la mirada de las ciencias

Sociales, considerar que estas definiciones son algunos de los esquemas de referencia que los

actores utilizan y con los que se presentan frente a otros; son discursos que construyen la

realidad intersubjetiva en la que están insertos. Si bien los enunciados de esas representaciones

no agotan la totalidad de los sentidos y las formas de un comportamiento social determinado,

son una porción significativa y relevante de ese comportamiento social.

Este tipo de estudio se orienta a comprender las significaciones que los actores proponen de su

propia acción, un conocimiento de los fenómenos que es relevante simbólicamente, pero sin

intención de su generalización estadística a la totalidad del universo.

En este sentido, el instrumento más adecuado para este estudio fue la entrevista en profundi-

dad, enfocada en una serie de temáticas de interés para Poder Ciudadano, que podían poner-

se en diálogo con los estudios anteriores1hechos entre los ciudadanos. Para esto se desplegaron

temas generales que luego se especificaron en una guía de pautas para la entrevista, guía que

ordenaba tanto la charla como el análisis posterior, sin menoscabo de que los entrevistadores

sondearan más profundamente temas emergentes según cada caso y realidad puntual.

El trabajo del equipo de investigación implicó, en paralelo, la definición de la categoría de polí-

tico que se convertiría en unidad de análisis del estudio. La definición nos orientó a entrevis-

tar a actores que ejercieran cargos en todos los niveles de gobierno –nacional, provincial y

municipal–, tanto en el nivel ejecutivo como legislativo. Se consideró dentro de este último

nivel a aquellos que tuvieran mayoría en las respectivas legislaturas, así como las primeras

minorías. También apareció como relevante incorporar la mirada de aquellos que, habiendo

competido en las elecciones por cargos en cada una de estas instancias, no hubieran accedido

a ellos y hubieran quedado sin representación parlamentaria.

1 Partidos políticos para la democracia I. Los argentinos y los partidos políticos, Fundación Poder Ciudadano, 2007.

21

Para la selección de los entrevistados, se decidió realizar el muestreo intencional que permi-

tiera, dentro de los límites materiales de realización del estudio, obtener la mayor variabili-

dad de realidades.

Dentro de cada una de las regiones geográficas y estadísticas del país –NEA, NOA, Cuyo,

Pampeana y Patagonia–, se consideró entrevistar representantes de cada uno de los niveles y

tipos de cargo de la definición rectora del trabajo, para lo que se realizó un sorteo al azar, asis-

tido por computadora, de provincias dentro de la región para cada uno de los niveles.

• Una vez seleccionada la provincia dentro de cada nivel se escogieron al azar los cargos

correspondientes a cada instancia. Para el caso de las legislaturas bicamerales, se construye-

ron listados que sumaran todos los cargos correspondientes –diputados y senadores–, con

el fin de posibilitar el ingreso de todos a la muestra.

• A partir de los listados, nuevamente se seleccionaron al azar los casos por contactar con sus

correspondientes reemplazos, en caso de no poder efectivizarse la entrevista.

La muestra final, considerando los casos que no pudieron efectivamente contactarse, fue

de 55 dirigentes políticos. Las entrevistas se realizaron en los meses de octubre y noviem-

bre de 2006.

Una vez que se seleccionaron los casos por entrevistar, se destinó un tiempo más que impor-

tante a contactar a los políticos en todo el país, programar las entrevistas y coordinar los viajes

de los entrevistadores.

Todas las entrevistas se desgrabaron literalmente y luego fueron estudiadas a partir del análisis

de contenido ordenado por las temáticas que orientaron la guía de pautas. Se desplegó una

estrategia de análisis que considerara, dentro de cada temática, las propiedades que surgieran

dentro de los discursos de los actores. Se utilizó a estos fines la asistencia del programa de aná-

lisis cualitativo Atlas ti.

Así, se consideró político a todo ciudadano que ejerciera al momento del estudio un cargo

ejecutivo, legislativo o presidencial de partido político con o sin representación parlamen-

taria, en el nivel nacional, provincial y municipal en el territorio nacional.

¿Cómo definen la política los propios políticos?

Pareció oportuno comenzar este trabajo escuchando de los propios políticos sus definiciones

acerca de “la política”. La mayoría de las respuestas por parte de los dirigentes entrevistados

dieron cuenta de dos dimensiones: instrumento y vocación.

La primera considera que la política es un medio, un instrumento, una herramienta.

También observamos que la realidad sobre la que actúa la política se define por la carencia, por

las necesidades que tiene la gente; de esta manera, las privaciones que sufren los ciudadanos

definen el accionar de la política como actividad. O sea, la política debe aportar el remedio

para tales males.

CAPÍTULO 1

La política según los políticos

Desde la política cambiás la realidad. (...) Evidentemente esta concepción de la política (…)como instrumento de transformación y de cambio no ha estado en estos años de democra-cia a la altura de las necesidades y de las expectativas de la sociedad. (…) Yo reivindico abso-lutamente la política como la única posibilidad y vehículo de transformación y de cambio. Nocreo que de ninguna manera la política, el cambio de un país, lo hagan ni los gerentes oexpertos en administración de empresas, ni tampoco creo que lo hagan ONG que no tenganrepresentación mayoritaria.

Pampeana - Nacional - Legislativo - Mujer

24

Preguntas para pensar: Si la política tiene como función la transformación

de la realidad, y ésta aparece definida por la carencia, ¿qué ocurriría con la

política una vez superada la carencia generalizada y urgente? ¿Cuál sería su

finalidad social y de qué manera involucraría a los ciudadanos si éstos no

se definen por “carecer de”?

La segunda dimensión considera que la política es un servicio para los demás, una vocación.

La política como vocación coloca en el centro las intenciones subjetivas de quien se embarca

en esta actividad, es decir, habla del político mismo y del lugar en que se coloca frente a los

otros. Indicar que es una vocación da cuenta de un deseo personal y, en tanto personal, no

generalizado ni obligatorio para todos los ciudadanos; o sea que se trataría de una característi-

ca propia de algunos individuos, que surge de manera espontánea. De la generalidad de la polí-

tica como vocación, se tendió a puntualizar esa disposición como vocación de servicio.

LA POLÍTICA NO ES PARA CUALQUIERA. DEFINICIONES QUE RESTRINGEN

Pese a sus diferencias, en ambas definiciones subyace una misma concepción de la relación

Toda aquella otra definición que se busque por el lado del arte de lo posible o frases hechasme parece que no aborda la problemática de lo que representa la política, que es un com-promiso. Se asocia a la palabra “solución” y a mejorar la calidad de vida de la gente. Si no, nosirve para nada.

NOA - Provincial - Ejecutivo - Hombre

(...) vocación política significa dar sentido de solidaridad a la gente que lo necesita. Y el médi-co (...) es el que está más cerca de los dramas humanos. Y eso me permitió ir a la política, por-que no solucionaba con atender a la gente, muchas veces gratuitamente, la mayoría de lasveces, y darles a veces medicamentos con respecto a sus enfermedades, sino con otras cosasque le hacen falta al ser humano: vivienda, trabajo, respeto, solidaridad, futuro, caminos (…).

Cuyo - Provincial - Partidario - Hombre

25

políticos-ciudadanos. En efecto, al definir la política como una vocación, cabe preguntarse

cuál es el estatuto de quien realiza un servicio. Si bien es una acción que puede entenderse

como altruista, establece también una distancia, una desigualdad estructural entre quien brin-

da el servicio y quien lo recibe. Esto se vincula estrechamente a la definición de la política como

herramienta y la representación de la realidad antes señalada: hay quienes necesitan, quienes

precisan ayuda, y otros, que no están en igual situación, que prestan su servicio. Lo que estas

significaciones, entonces, ponen en cuestión es la función de la política como construcción

común: no aparece primordialmente como un accionar ciudadano generalizado, sino como

las acciones de algunos para socorrer a otros, diferentes, desiguales, distantes.

Resulta interesante en este punto citar las opiniones ciudadanas, recogidas en nuestra prime-

ra publicación.2Nuestro estudio reflejó en esa oportunidad que, según los ciudadanos entre-

vistados, “los políticos son responsables absoluta y totalmente de todo lo malo que pasa en el país y

en la vida de cada uno de nosotros. Emerge así cierta pasividad en el ciudadano de a pie, que

espera que los políticos resuelvan todo, hasta los problemas de su vida privada (...)”. (p. 26)

Vemos, entonces, que ambos protagonistas de la relación aquí estudiada –políticos y ciudada-

nos– confieren un rol pasivo a la otra parte de la ecuación. Al no concebir la política como una

actividad común a todos los ciudadanos, los dirigentes implícitamente terminan validando la

crítica ciudadana según la cual la responsabilidad es exclusivamente de los políticos.

2 Partidos políticos para la democracia I. Los Argentinos y los partidos políticos, Fundación Poder Ciudadano,2007.

Se puede hacer “política” (es decir, tratar de influir sobre la distribución del poder entre lasdistintas configuraciones políticas y dentro de cada una de ellas) como político “ocasional”,como profesión secundaria o como profesión principal (...). Políticos “ocasionales” somostodos nosotros cuando depositamos nuestro voto, aplaudimos o protestamos en una reunión“política”, hacemos un discurso “político” o realizamos cualquier otra manifestación devoluntad de género análogo (...).

Max Weber, La política como vocación

26

Preguntas para pensar: De acuerdo con los entrevistados, la política es una

herramienta para transformar la realidad o para mejorar la vida de los ciuda-

danos. Ahora bien, ¿no pueden surgir impedimentos para la consecución de

esos objetivos? Resulta llamativa la escasez de menciones a condicionamien-

tos o impedimentos que en determinadas situaciones hagan imposible cum-

plir con los objetivos inicialmente planteados. Toda acción política se inser-

ta en un contexto determinado: factores económicos, tecnológicos, cultura-

les, sociales, entre otros, influyen y condicionan las acciones políticas.

Identificar y clarificar a la ciudadanía acerca de lo que es viable y lo que no

es, ¿no puede ser acaso un primer paso, dado por los dirigentes políticos, para

avanzar en la reconstrucción del vínculo ciudadanos-políticos?

OTRAS VISIONES MANIFESTADAS CON MENOR FRECUENCIA

La política es…

El arte de lo posibleCorrientemente se lo define como el arte delo posible, ¿no? Y yo lo defino, realmente, sí,como un lugar, un espacio donde uno puedellevar a cabo aquellas cosas que aún leestán faltando a la gente. ¿Sí?

Pampeana - Municipal – Legislativo -Mujer

Militancia(...) la política es la militancia, la formación delos cuadros políticos dentro de un partido, por-que hoy, hoy la transversalidad, o sea, las dis-tintas ideas que van detrás de un gobierno, noforman verdaderos… El verdadero partidopolítico está en la formación de sus dirigentes.

NOA - Provincial - Legislativo - Hombre

Lucha de clases(...) tiene que ver con… con la lucha de cla-ses. Tiene que ver con tratar de erigir unafuerza, una fuerte representación… De losque generan la riqueza contra quienesviven de la riqueza ajena. Eh… Es decir, con-cebimos a la política como el arte de lo posi-ble para transformar la sociedad.

NOA - Nacional - Partidario – Hombre

Lo que afecta a todos los ámbitos de la vidaLo primero que le tiene que interesar a la ciu-dadanía es la política. Porque es justamente laque le va a marcar su vida, la de sus hijos, la desus nietos.

Cuyo - Municipal - Ejecutivo - Hombre

27

La conocida frase “la política es el arte de lo posible” fue repetida en varias oportunidades entre

los entrevistados. “La frase, perteneciente a Bismarck, da a entender que uno debe optar por

un curso de acción que busque lograr aquello que en efecto es viable en una situación dada o

bajo circunstancias que no escogimos”.3

LA CRÍTICA A LA POLÍTICA

En otro nivel de análisis, una parte menor de los entrevistados dieron cuenta de una definición

circunscripta a un contexto específico: la Argentina en la actualidad. El siguiente extracto refle-

ja la opinión de una actividad definible por sus defectos.

FORTALEZAS Y DEBILIDADES DE LA DEMOCRACIA ARGENTINA SEGÚN LOS

POLÍTICOS

• Los políticos consultados perciben más debilidades que fortalezas, lo que puede verificarse

no sólo porque aquella dimensión presenta más menciones, sino porque se abunda más

sobre la diversidad de las falencias que afectan al sistema democrático nacional que sobre

las fortalezas de ese sistema.

• Prácticamente ninguno de los consultados señala, a pesar del requerimiento de los entre-

vistadores, cuáles podrían ser los medios para superar las debilidades señaladas.

3 Arditi, Benjamín, “Del arte de lo posible a la política emancipatoria”, en Revista de la FederaciónLatinoamericana de Facultades de Comunicación Social, Nº 75, sep-dic. de 2007.

Según Aristóteles la política banal es la lucha por el poder. La política arquitectónica es (...) larealización de actos, de obras (...) Y la política penal es lograr (...) el bien común. (...) en laArgentina hay una deformación de la política banal porque se ha digitado el internismo.Internismo que es necesario como interna, es decir, los partidos políticos tienen que teneruna interna para que haya una expresión de vida democrática y una competencia dentro delos partidos. Pero cuando la interna se convierte en un fin en sí mismo, eso ya es una patolo-gía,(...) que lleva a que el ochenta por ciento de la energía se desperdicie y queda nada másque un veinte por ciento restante para la política del sector. Hay un despilfarro de esfuerzo(...) queda muy poco margen para realizar política arquitectónica.

Pampeana - Nacional - Legislativo - Hombre

28

Las fortalezas

Tres fueron las fortalezas más destacadas: valoración, afianzamiento y continuidad de la demo-

cracia; la libertad que garantiza; y que está en sus hombres.

• Sean eternos los laureles que supimos conseguir…

La principal fortaleza pasa por el valor que se le da a la propia democracia. Más allá de nume-

rosas imperfecciones y carencias, los argentinos han dejado de vislumbrar como viable la vieja

alternancia gobierno de facto-democracia, para consolidar a este último sistema como el único

posible y deseable para la convivencia.

Esta visión que tienen los políticos concuerda con los distintos estudios realizados sobre la temá-

tica. De acuerdo con la Encuesta Gallup Internacional 2005, más del 80% de los argentinos

consideran que la democracia es el mejor sistema de gobierno. Asimismo, en las encuestas plas-

madas en Partidos políticos para la democracia I, los ciudadanos diferenciaron su malestar hacia

los políticos y los partidos de su aceptación de la democracia como forma de gobierno: Lo que

falla no es el sistema político, sino las personas elegidas.4

Nuestro pasado nos define:

Las definiciones vertidas, en su gran mayoría, señalan las fortalezas de la democracia en rela-

ción directa con el pasado dictatorial de la Argentina; es decir que más allá del tiempo trans-

currido, el peso de la historia acontecida sigue marcando la vida democrática. Esto señalaría

que aún no se ha podido consolidar como un valor en sí mismo y dejar definitivamente atrás

el fantasma de los quiebres institucionales.

Pero no ha surgido ningún sistema de vida mejor que el que tenemos, que es la democracia, yeso creo que la ciudadanía lo ha interpretado así, y por supuesto, sobre la base de eso, ha deja-do de lado todo resabio o pensamiento de querer volver a dictaduras o gobiernos de facto.

Cuyo - Municipal - Legislativo - Hombre

4 Partidos políticos para la democracia I. Los Argentinos y los partidos políticos, Fundación Poder Ciudadano,2007, pág. 30.

29

Al mismo tiempo, la mayoritaria ausencia de voces que señalen la democracia como un valor

en sí mismo indica que, al igual que los ciudadanos, los dirigentes políticos advierten que la

democracia no ha conseguido los resultados esperados, no ha cumplido con las expectativas

generadas en torno a ella.

• Libertad, libertad, libertad…

La libertad ha sido la segunda fortaleza más mencionada. Éste sí constituye un atributo posi-

tivo en sí mismo; es decir que quienes lo mencionaron no lo hacen en relación con el pasado,

sino que es un valor propio de la democracia. Pero, en verdad, ese valor fue asignado a la demo-

cracia en general, como forma de gobierno en abstracto y no una particularidad o fortaleza de

la democracia argentina.

• Al gran pueblo argentino, salud

Finalmente, algunos señalan que la principal fuerza de la democracia argentina está en sus pro-

pios hombres. En algunos casos en los ciudadanos mismos; en otros, en los propios políticos.

Las debilidades

Lo más llamativo dentro de este ítem fue el alto nivel de dispersión de las respuestas, lo que

evidencia que no hay una representación unánime de las falencias actuales de la democracia.

Dada la cantidad y diversidad de expresiones, las debilidades han sido agrupadas en cinco

grandes temas, según se asocien al sistema democrático; los partidos políticos; la ciudadanía y

Y la fortaleza está en el propio argentino, eh… El propio argentino… Este crisol de razas onuestras razas puras, que todavía las tenemos, tienen una fortaleza. Yo no sé si son nues-tros aires, si es nuestra comida, si es la personalidad que tenemos, pero tenemos siemprela esperanza. Y eso es importante. Puede ser que esté muy ligado a nuestras creencias, decualquier religión, pero creencias. Es decir, el pueblo argentino es un pueblo de fe. Y esaesperanza yo creo que siempre nos nace, volvemos a sacarlas hasta en el peor de losmomentos, volvemos a retomar la esperanza. Yo creo que ésa es la gran fortaleza que tie-nen la Argentina y los argentinos.

Pampeana - Municipal - Ejecutivo - Hombre

30

la dirigencia política; y los valores.

• Las fallas del sistema

Esta categoría es la que resulta con más menciones. Las fallas del sistema específicas más men-

cionadas fueron:

Debilidades asociadas a los partidos políticos

La problemática relacionada con los partidos políticos será tratada más en detalle en la próxi-

ma sección. No obstante, los entrevistados la han mencionado como una de las debilidades del

sistema democrático argentino. Las fallas vinculadas a los partidos que más menciones reci-

bieron fueron éstas:

• Burocratización política

• Electoralismo

• Partidocracia

• Pase de partido/transversalidad

• Atomización partidaria

• Financiamiento privado de los partidos

• Falta de convocatoria

• Bipartidismo

Concentración de poderes: (...) la hegemonía de destruir, por ejemplo, un poder, de lostres poderes, destruir un poder (…) Porque realmente nunca se van a tomar medidas que lagente necesita. Se van a tomar medidas que el partido mayoritario necesita.

Cuyo - Municipal - Partidario

Falta de una oposición real: (...) no se debate lo suficiente, (...) los partidos que hacen opo-sición muchas veces no hacen oposición en serio, se oponen solamente por el hecho dedecir “Somos oposición” y listo. (…) No teniendo la postura de que todo es malo, ¿no?, por-que también esto hace que la gente piense que todos los políticos son malos (...).

Pampeana - Provincial - Legislativo - Mujer

31

• Fallas de la ciudadanía y de la dirigencia política

Dentro de esta categoría, agrupamos las menciones que los entrevistados hicieron de los

siguientes temas: la falta de participación y compromiso de la ciudadanía en los asuntos públi-

cos; el clientelismo; el oportunismo político; la falta de capacitación de los dirigentes políti-

cos; la primacía de los intereses personales, y el alejamiento de los políticos de la gente. A con-

tinuación, destacamos frases textuales acerca de alguno de estos temas:

Falta de participación y compromiso ciudadano: Nos falta mucha participación y com-promiso a todos, ¿no? Cuando no se participa en política, cuando no se tiene el ejercicio deuna función pública, uno como que piensa que el Estado es el otro, olvidándose de que unoes el partícipe y que tiene que comprometerse.

Pampeana - Municipal - Legislativo - Mujer

¿Y la corrupción?

Este tema se destaca como el gran ausente: en la mayor parte del estudio, las temáticas aso-

ciadas a la corrupción aparecieron muy tibiamente en las expresiones de los políticos entre-

vistados; este apartado es uno de los pocos que las señalan puntualmente, aunque sin asig-

narles el lugar central que tendrían en la visión que la ciudadanía tiene de la política actual.5

Me parece que por ahí están las debilidades de la política, ¿no? Cuando uno escucha hablarmucho de corrupción, de manejo no muy claro… Pero esto es, me parece que es productode la propia sociedad. El político viene de la sociedad. Si la sociedad no está bien, ¿cómo vaa poder pretender que un político sea mejor? Pero viene de afuera, no cae en paracaídas,¿no es cierto?

NEA - Municipal - Ejecutivo - Hombre

5 “Los políticos engañan, son irresponsables y corruptos. La corrupción es el atributo que define la imagende los políticos (…)”. Partidos políticos para la democracia I. Los argentinos y los partidos políticos, Aportes para lareconstrucción del vínculo entre los partidos políticos y la ciudadanía, Fundación Poder Ciudadano, 2007. Según el informe 2007 de Latinobarómetro, un 43% de los latinoamericanos creen que habrá más corrupciónen la generación futura. “La manera como la corrupción mina las confianzas y la legitimidad de lademocracia ha sido mostrada en años anteriores. Esa relación se mantiene y se refuerza”. Latinobarómetro,Informe 2007, Chile.

32

Debilidades asociadas a valores

Cuando de valores se trata, los entrevistados observan que la ausencia de ciertos parámetros,

las confusiones y los resabios autoritarios son los ejes que debilitan la democracia. En orden de

importancia aparecen éstos:

• Ausencia de ejemplos o valores por seguir

• Injusticia

• Falta de respeto por la democracia

• Ausencia de ideologías

• Inequidad

• Confusión libertad – libertinaje

• No defensa de lo público

• Ausencia de proyecto de país

• Falta de sentido de nación

• No respeto por las minorías

• Falta de respeto por la legalidad constitucional

• Resabios de pensamiento autoritario

Preguntas para pensar: ¿Cómo se puede explicar que los ciudadanos ten-

gan como valor el sistema democrático, pero al mismo tiempo no tengan

incorporados valores que son atributos definitorios de la democracia?

Las funciones de los partidos políticos según los políticos

Frente a la cuestión de qué funciones tienen los partidos políticos, se abrieron tres espacios de

respuesta por parte de los políticos entrevistados: la crisis de los partidos en la actualidad; las

funciones específicas de los partidos como instituciones de la democracia; y las posibles vías de

superación de la crisis.

En términos de menciones, los dirigentes abundaron más en los rasgos de la crisis de los parti-

dos que en sus funciones definitorias. En todos los casos, la heterogeneidad de las respuestas

33

da cuenta de la fragmentación del diagnóstico, si bien hay más acuerdos en los señalamientos

críticos que en las otras dos dimensiones.

Funciones específicas

Las funciones atribuidas a los partidos políticos por parte de sus actores centrales se repartie-

ron casi uniformemente en tres categorías:

• Expresar ideas, visiones, objetivos; definir modelos de sociedad, y crear plataformas a

partir de debates que los tienen como espacio privilegiado.

• Ser nexos de comunicación entre la ciudadanía y el Estado, y canales de participación

ciudadana.

• Formar líderes, dirigentes y cuadros.

Las funciones de los partidos señaladas deben ser leídas en asociación directa con las críticas

que se vierten sobre ellos.

Como se verá más adelante, los políticos coinciden en líneas generales con la ciudadanía en el

carácter profundo de la crisis de esta institución, si bien podría señalarse en este caso, el bajo nivel

de autocrítica que se manifiesta y la falta de visualización o expresión de las causas de esa crisis.

Un diagnóstico crítico

Las opiniones referidas a éste ítem fueron de carácter más unánime: los partidos políticos se

han convertido en máquinas electorales, burocratizadas.

A esto se suma el hecho de haber perdido contenidos propios, diferenciadores de los intereses

y propósitos que les darían sentido último.

Los partidos políticos, en definitiva, se transforman en máquinas electorales nada más. Setransforman en organizaciones que trabajan nada más que para ganar una elección y des-pués llegan a los gobiernos y se trasluce lo que uno ve como los grandes males de este país,que es la improvisación y no la planificación.

Cuyo - Municipal -Legislativo - Hombre

34

Como consecuencia de estos rasgos, los partidos políticos en la actualidad, según los entrevis-

tados, están claramente distanciados de la ciudadanía, por lo que queda minada su capacidad

de representación; en muchos casos, los dejan como espacios para el agenciamiento de intere-

ses particulares y/o personales.

Los reproches de los partidos de izquierda no son tan lejanos de los de otras expresiones del

espectro político:

La crisis de las organizaciones partidarias trae como consecuencia que la ciudadanía busque

otros canales de participación. Los partidos dejan de ser la única y exclusiva institución que

canaliza la participación ciudadana. Desde esta perspectiva, se rechaza la idea según la cual el

ciudadano no está interesado en la política: no participa dentro de partidos políticos, pero sí

por fuera de ellos.

Hoy los partidos es como que están ajenos a las necesidades, a las demandas de la gente yson, por ahí, entelequias y vacíos de participación, vacíos de ideas, vacíos de respuestas.(…) Es necesario que entren en proceso de renovación, para, incluso, hacer más previsiblespara el electorado las posiciones de cada uno de los partidos.

Cuyo - Nacional - Legislativo - Hombre

Los partidos políticos son una herramienta… Una herramienta que permite a la burguesía,a las clases poderosas, encaramarse al poder. Aceita el mecanismo para que la misma clasesocial permanezca en el poder desde que se parió la llamada democracia.

NOA - Nacional - Partidario - Hombre

La función que tienen los partidos políticos precisamente es fortalecer el tema de la democracia. (…)Hoy por hoy, la sociedad ve a los partidos políticos como algo que no existe, que no tiene contenido.

Patagonia - Municipal - Legislativo - Mujer

35

Preguntas para pensar: Los partidos no constituyen el único canal de par-

ticipación que tiene la ciudadanía. Otras organizaciones de la sociedad

civil han complementado en parte esta función. ¿Tienen los partidos,

entonces, otras funciones que hagan imprescindible su existencia en la

vida democrática?

Los partidos, de acuerdo con la Constitución Nacional, tienen el mono-

polio de las candidaturas a cargos públicos. En este marco, tal como sos-

tiene Marcelo Leiras,6 cabe preguntarse si existe algún otro mecanismo tan

eficaz –que no sean los partidos políticos– para resolver los problemas de

información, de agregación de intereses y de supervisión del comporta-

miento de los representantes electos que plantea la toma de decisiones en

democracia.

La necesidad imperiosa de reformar los partidos viene dada, entonces, por

su situación dual, según la cual si bien atraviesan una crisis de confianza,

al mismo tiempo resultan imprescindibles para el funcionamiento del

régimen democrático.

QUÉ NECESITAN LOS PARTIDOS POLÍTICOS

Más que propuestas surgieron definiciones sobre las necesidades que hoy tienen los partidos

para revertir la situación actual, en el contexto de las evaluaciones antes realizadas:

• Madurar para pensar políticas de Estado y nuevas propuestas

• Ser fuente de participación ciudadana

• Evolucionar para introducir nuevos conceptos en la comunidad

Yo creo que la sociedad hoy participa muchísimo. Lo que hay es una dicotomía entre larepresentación político-partidaria de esas reivindicaciones y de esa participación social;ahí es donde no terminan los partidos políticos de engancharse.


6 Leiras, M., en: “El lugar de los partidos políticos en la agenda de reforma institucional”,publicado en www.udesa.edu.ar.

36

• Desempeñar correctamente el papel de oposición

• Recambio generacional

• Tener alternativas para los programas de gobierno

• Alternancia en el poder

• Mejorar la clase política misma por medio de escuelas de gobierno con orientación técnica

Preguntas para pensar: La gran mayoría de las necesidades planteadas reve-

lan un carácter abstracto. Por ejemplo, respecto de “madurar para pensar

políticas de Estado”, cabe preguntarse: ¿qué significa madurar?; ¿quién

tiene que madurar: la clase política únicamente o también se incluye en esto

a los ciudadanos?; ¿de qué manera se puede llegar a ese estado de madurez?

Resulta evidente la dificultad de hacer efectivas este tipo de necesidades, lo

cual deja abierto el interrogante acerca de si son necesidades que los diri-

gentes entrevistados vislumbran realmente o, más bien, son clichés o fra-

ses hechas.

Incentivos para la participación

Ante este tema, primó nuevamente una imagen profundamente negativa de los partidos y su

conexión con la ciudadanía. En casi todas las respuestas se ofrecieron visiones sobre los desin-

centivos existentes, lo que sería una de las causas por tener en cuenta en el tan comentado

“divorcio” entre la sociedad y los partidos políticos.

Los incentivos: una expresión de deseos

Los pocos incentivos mencionados no operan efectivamente en la actualidad, sino que los

entrevistados hacen referencia al “deber ser” de los partidos en este sentido:

Los incentivos que ofrecen son muy escasos, digamos. La sociedad frente a los partidosestá desmotivada y está desinteresada, pero no está resignada. La sociedad anhela tenerpartidos receptivos a sus inquietudes, ¿no? Y los incentivos son la gran excepción.

Patagonia - Provincial - Ejecutivo - Hombre

37

• Promover la participación

• Generar posibilidades de transformar la realidad por el acceso a cargos

• Representar el interés general por encima de lo sectorial

• Otorgar amnistía para los que se fueron del partido

• Militancia como aprendizaje de deberes y derechos

• Llegar al poder

• Generar compromiso

Los desincentivos

Los desincentivos están vinculados a las debilidades mencionadas en el apartado anterior, es

decir, a los rasgos negativos que caracterizan a los partidos en la política contemporánea. Las

representaciones más significativas se asociaron a lo siguiente:

Falta de credibilidadHay un profundo descrédito. Esto pareceser, esta paradoja de gente que recibemuchísimos votos en las urnas, que des-pués recibe exagerados repudios.

Noa - Nacional - Partido - Hombre

Privilegios e intereses particulares(…) Hoy en día, para conseguir un trabajo, ingresar en un hospital, los maestros tienen quepasar por la política… Y esos que han estudiado, de la gente que busca trabajo, que tienen unmontón de títulos, no consiguen entrar, porque esos cargos van a concurso, pero los cargospolíticos van así nomás. Y en nuestro caso (...), vos les decís a los chicos que lo mejor es la polí-tica porque hace falta, pero cambiemos, cambiemos la gente que tenemos nosotros en el(NOMBRE DE PARTIDO). Tenemos diputados desde el 83. ¿Qué pasa? ¿No hay gente nueva?Cambiemos no es decir “No hay gente nueva”. (…) Porque tenemos diputados que están en elmismo cargo desde que comenzó la democracia.

NOA - Municipal - Legislativo - Hombre

Deficientes mecanismos de participación(...) no son ámbitos de participación, de discu-sión, de debate de ideas, de propuestas, deproyectos... Creo que justamente hay que tra-bajar, que sean justamente estos ámbitos queyo le digo, convocar y que sean los vehículosque posibiliten que el ciudadano se puedaexpresar.


38

FINANCIAMIENTO POLÍTICO. FINANCIAMIENTO DE LA POLÍTICA.

En materia de financiamiento de la política, las respuestas fueron unánimemente críticas. Se

puso énfasis en la necesidad imperiosa de un debate sobre el financiamiento de la política y de

los partidos, que llame a revertir la situación de inequidad y falta de transparencia que los

mecanismos actuales presentan para los entrevistados de este estudio.

• Los entrevistados en general tendieron a señalar las falencias que se verifican en el com-

portamiento de los otros y las virtudes de sus propias acciones. De todas formas, las des-

cripciones fueron más que significativas sobre cómo se manejan los dineros de la políti-

ca entre bambalinas.

• Se hizo foco en dos problemas: el financiamiento privado empresarial de la política y el

uso de los fondos públicos por parte de quienes ocupan el gobierno –en todos los niveles

y para todos los partidos– para sostener las campañas y estructuras partidarias propias.

El financiamiento privado-empresarial de la política

Los entrevistados hicieron hincapié mayormente en la relación de dependencia que este tipo

de sostén económico (aporte empresarial) genera a los partidos y a los políticos cuando acce-

den a instancias gubernamentales. Aparentemente, nada es gratuito en esos aportes y todos exi-

gen “algo a cambio” a los financiados. Así, muchas veces funcionan como un juego de merca-

do, colocando fondos en diversos candidatos para asegurar accesos indebidos al poder. En este

sentido, la mayor parte de los entrevistados encuentra que esos dividendos son negativos para

la transparencia del financiamiento.

En los hechos concretos, las formas de financiamiento son lo que todos conocemos. (…) Nohay nada nuevo. No brilla nada nuevo bajo el sol.

Patagonia - Nacional - Partidario - Hombre

39

La discrecionalidad del manejo de los fondos públicos

Dentro de esta problemática, los entrevistados han señalado distintos aspectos:

• Dilación en la entrega de fondos relacionados con el caudal de votos

• Uso de recursos públicos para la propia campaña

• Discrecionalidad del control, que apunta a la inflexibilidad con los partidos de oposi-

ción o minoritarios

• Usos clientelares de recursos del Estado

Asociado a la discrecionalidad en el uso de recursos públicos, los medios de comunica-

ción aparecieron como una problemática fundamental del financiamiento político.

Según muchos de los entrevistados, es frecuente el uso de los medios para el despliegue

de las campañas políticas, que en verdad manifiesta formas de encubrimiento de aportes

y usos indebidos de los recursos públicos.

Buscar algún mecanismo que transparente esas donaciones [las particulares] de maneraque después, en el tiempo, nadie puede decir que el gobierno ha quedado, en definitiva,comprometido con una determinada empresa y que esta situación sea una situación quehaya quedado sumida en las sombras. De ese modo, creo que se haría un gran avance, noya al financiamiento de la actividad política propiamente dicha, que se trata de las campa-ñas electorales, sino que, en cierta forma, a una determinada actividad social, una deter-minada persona jurídica aportante; se sabría qué ideología está abrazando, cuál es su filo-sofía como entidad, más allá de los individuos que la puedan componer como entidad.


Yo he visto, y se entiende como natural, que quien se hace del poder usa el poder para poderperpetuar o seguir en el poder. Y uno de los pasos es acceder a una situación económicaque le permita mantenerse en el poder. Nosotros creemos que esto es muy negativo. Es qui-zás uno de los temas más negativos que tiene la política en la Argentina.

Patagonia - Municipal - Ejecutivo - Hombre

40

En todos los casos, la principal consecuencia negativa que estos mecanismos estructurales y no

transparentes de financiamiento de la política trae aparejada es una flagrante desigualdad de

oportunidades y condiciones entre los partidos: entre el oficialismo –de cualquier tono– y la

oposición, entre partidos grandes y partidos chicos.

¿Qué pasa en mi partido?

Al consultar sobre la forma de financiar cada uno de los partidos, en las respuestas obtenidas

se destaca que la política se financia, en general, con aportes personales de los propios dirigen-

tes, sumados a las cuotas por cargo que aportan a sus respectivos partidos. Esto se presentó

sobre todo en los niveles provinciales y municipales, donde los recursos nacionales de los par-

tidos no llegan a sostener las diversas campañas y estructuras locales, por lo que cada uno cons-

truye el financiamiento con lo que tiene a mano. En tercer lugar, aparecen los aportes públi-

cos, con las características que se señalaron en el apartado anterior.

Político: Mirá, yo te puedo explicar un poco porque estuve en el armado del partido, fuiarmando el circuito con mi auto y me lo banqué yo con mi plata, con mi sueldo… Poder Ciudadano: ¿Usted no recibió ese dinero del partido, de los votos? Político: No, no. Nunca recibí de mi partido para hacer campaña ni un solo centavo, en contrade que yo puse plata, de mi propio sueldo, del sueldo de mi marido, con eso nos manejamos.


El que llega y tiene su sustento económico y le sobra, bueno, puede financiar su campaña.Yo hoy, por ejemplo, no puedo salir de intendente porque no tengo con qué financiármela,por ejemplo.

NEA - Municipal - Legislativo - Hombre

(...) Incluso uno observa el manejo de la prensa pública, en (NOMBRE DE PROVINCIA, por ejem-plo) no hay libertad de prensa. Acá en el (NOMBRE DE PROVINCIA), el medio que quiere tenerpublicidad oficial debe ser afín al gobierno si no, directamente es castigado y se lo sacan.


41

Qué propuestas tienen los políticos

La transparencia aparece como propuesta generalizada, pero como demanda al sistema políti-

co; salvo casos excepcionales, no aparece como una “autodemanda”. Nuevamente, es algo que

aparentemente está en manos de otros y no de los políticos mismos.

Un mecanismo que se propuso para aportar a la transparencia es el efectivo control de los pro-

cesos de financiamiento que otorgue a la Justicia un papel más preponderante en el control.

Frente a las desigualdades e inequidades planteadas más arriba, aparece la propuesta de reduc-

ción de la burocracia asociada al financiamiento, sobre todo en lo que hace a la rendición de

cuentas, ya que se asocia directamente con la discrecionalidad del control que se ejerce sobre

los partidos de oposición y que sería más laxa para los partidos gobernantes.

Otros aportes se asociaron a lo siguiente:

• Prohibición absoluta de financiamiento privado-empresarial de la política

• Necesidad de compensar a los partidos más pequeños los aportes por votos

• Simplificación de la política, en cuanto a campañas más austeras, más cortas

e iguales para todos los partidos políticos

(...) me parece que hay que tener un sentido práctico y me parece que si vos ves en publici-dad, en la publicidad de un partido, que ése sí está en televisión, la lógica es que cuando vosinvestigues le preguntes: “Bueno, señor, ¿de dónde sacó tanta plata?.

NEA - Nacional - Legislativo - Mujer

(…) pero los peritos que intervienen en los procesos... muchachos, ¿ustedes nunca estuvie-ron en una elección? O sea, cómo me vas a pedir que yo te dé una constancia de la comidadel fiscal que estuvo en cada mesa, por ahí son cosas para otro país, no para el nuestro;entonces, por ahí hay algunas cuestiones que deberían mejorarse.


RESUMEN

La realidad sobre la que actúa la política fue definida porla carencia, por las necesidades que tiene la gente… Pero¿qué ocurriría con la política una vez superada la carenciageneralizada y urgente? ¿Cuál sería su finalidad social yde qué manera involucraría a los ciudadanos si éstos no sedefinen por “carecer de”?

Indicar que es una vocación da cuenta de un deseo perso-nal y, en tanto personal, no generalizado ni obligatoriopara todos los ciudadanos; es decir, se trataría de unacaracterística propia de algunos individuos.

LA POLÍTICASEGÚN

LOS POLÍTICOS

LA DEMOCRACIASEGÚN

LOS POLÍTICOS

Un medio, un instrumento, una herramienta

Un servicio para los demás, una vocación

• La propia democracia

• La libertad

• Fallas del sistema

• Debilidades asociadas a los partidos

• Fallas de la ciudadanía y la dirigencia

• Fallas asociadas a los valores

Al no concebir la política como una actividad común a todos los ciudadanos, los dirigentes

implícitamente terminan validando la crítica ciudadana según la cual la responsabilidad es

exclusivamente de los políticos.

Fortalezas

Debilidades

42

43

Prácticamente ninguno de los consultados señaló –a pesar del requerimiento de los entre-

vistadores– cuáles podrían ser los medios para superar las debilidades señaladas.

El alto nivel de dispersión de las respuestas evidenció la carencia de una representación

unánime de las falencias actuales de la democracia.

Las funciones de los partidos deben ser leídas en asociación directa con las críticas que se

vierten sobre ellos. La necesidad imperiosa de reformar los partidos viene dada, entonces,

por su situación dual, según la cual si bien atraviesan una crisis de confianza, al mismo tiem-

po resultan imprescindibles para el funcionamiento del régimen democrático.

Ante estos problemas, la propuesta de los políticos es la transparencia. Sin embargo, ésta

aparece como demanda al sistema político y no como autodemanda.

LOS PARTIDOSPOLÍTICOS POR LOS

POLÍTICOS: SUS FUNCIONES

Expresar ideas, visiones, objetivos; definir modelos

de sociedad, y crear plataformas a partir de debates

Ser nexos de comunicación entre la ciudadanía y

el Estado, y canales de participación ciudadana

Formar líderes, dirigentes y cuadros

EL FINANCIA-MIENTO DE LAPOLÍTICA POR

LOS POLÍTICOS:SUS

PROBLEMAS

El financiamiento privado-empresarial de la política

genera una relación de dependencia a los partidos y a

los políticos cuando acceden a instancias guberna-

mentales.

El uso de los fondos públicos por parte de quienes

ocupan el gobierno.

Genera dilación en la entrega de fondos relacionados con el caudal devotos; uso de recursos públicos para la propia campaña; discreciona-lidad del control, que apunta a la inflexibilidad con los partidos deoposición o minoritarios, usos clientelares de recursos del Estado.

¿QUÉ CARACTERÍSTICA TIENE PARA LOS POLÍTICOS EL CIUDADANO

ACTUAL?

• Mayormente, las apreciaciones fueron negativas respecto de la ciudadanía, con la lla-

mativa recurrencia al “ellos” y la escasa autoimplicación del “nosotros, los políticos, que

también somos ciudadanos”.

• Aparecieron una serie de apreciaciones positivas que, si bien en muchos casos no niegan

que los atributos negativos caractericen a la ciudadanía actual, pusieron el énfasis en una

aparente reversión de la tendencia en los últimos años: existiría un leve incremento de

la participación, el compromiso y la toma de posiciones respecto de la política.

• Sólo una minoría fue la que –además de la descripción– expuso algún tipo de explica-

ción o delimitación de causas para este estado de cosas. Las razones se reparten entre la

crisis social, económica y de valores imperante, y los resabios o consecuencias de los perí-

odos dictatoriales.

CAPÍTULO 2

Los ciudadanos según los políticos

Alambrar como yo llamo. Alambrar significa “Yo me encierro en mi familia, me encierro enmi organización, me encierro en mi grupo sectorial, sindical, empresarial, alambro mi inten-dencia, alambro mi provincia, me salvo yo, yo y mi grupo”.


46

Imágenes negativas

Los políticos, en su gran mayoría, tienen una visión negativa sobre el ciudadano argentino en

relación con el interés general. En sus respuestas, enfatizaron como aspectos negativos el indi-

vidualismo, el escaso interés por lo que pueda suceder fuera de su entorno más inmediato y la

falta de compromiso en los asuntos públicos.

La era del “des”

La mayoría de las afirmaciones de los políticos entrevistados hablan de una era del “des”: los

ciudadanos son/están descreídos y desinteresados. Estos rasgos, en su significado, dan cuenta

de la pérdida de valores positivos asociados a la política. Se trata de un proceso histórico por el

que una cultura política más activa (con ciudadanos interesados) devino en un corpus de pasi-

vidad y distanciamiento.

Conviene recordar aquí lo mencionado en Partidos políticos para la democracia I 7 acerca de las

actitudes de los ciudadanos ante lo político, la política y los políticos. De las encuestas realiza-

das, surgían cuatro tipo de actitudes diferentes:

Desinteresado absolutamente, y desapasionado. Si se involucrara un poco más de gente,no estaríamos en este estado, pero es más fácil decir: “No, que lo haga otro”, y criticarlodesde una veta, que involucrarse en la cuestión política y decir: “¿Yo qué puedo aportar,desde mi lugar o tomando este lugar?”.


Los razonables

Tienen un interés por la problemática y

tienden a adaptarse.

Los depenedientes

Son desinteresados y

tienden a adaptarse.

Los furiosos

Están interesados, pero no tienen

capacidad adaptativa.

Los excluidos

Están desinteresados y

no tienen expectativas.

7 Partidos políticos para la Democracia I, Poder Ciudadano, 2007.

47

Un análisis de este tipo permite introducir ciertos matices en la caracterización del ciudadano,

que se contrapone a la visión monolítica que dan los políticos.

La inmediatez y el individualismo

Otra de las críticas que los políticos expresan acerca de los ciudadanos es el individualismo y

la inmediatez en el planteamiento de las soluciones a los problemas:

Las consecuencias de esto se observan en las formas que adquieren las relaciones con la políti-

ca y el Estado: no hay compromiso, no hay participación, hay apatía.

Me parece que estamos en una sociedad donde el eje pasa por plantear el conflicto o el pro-blema y no por la forma de resolverlo. (…) Queremos que nos resuelvan los problemas decualquier forma, o que nos resuelvan los problemas, sin analizar dos metros más allá cuán-to puede beneficiarnos resolverlos en conjunto, o para varios. Que el colectivo no pase porla puerta de mi casa puede significar que pase a una cuadra de cien familias y no por la puer-ta de cinco. Me parece que es el principio para empezar a resolver. La equidad, que empe-cemos a entender la equidad de las situaciones y de los derechos.

Cuyo - Provincial - Ejecutivo - Hombre

El ciudadano es apático en todo lo que sea de interés que vaya más allá de su propio bolsi-llo, de su propia economía, de su propia seguridad; es como que todo les ocurre a los demásmientras no me ocurre a mí. Mientras en mi barrio no haya inseguridad, la inseguridad escomo que les toca a todos los demás, y entonces yo no me preocupo. Mientras yo cobre misueldo, todo está bien. Mientras yo tenga mi casa, el problema de la vivienda está todo bien,no hay problema de vivienda.

NEA - Nacional - Partidario - Hombre

Así como los ciudadanos en su discurso tienden a calificar a los políticos en conjunto –sin

dar cuenta de las diferencias que pueden existir entre ellos–, los políticos también genera-

lizan cuando deben describir a los ciudadanos.

48

Del desinterés, del individualismo, de la falta de compromiso y de la demanda inmediata, se

deriva un tipo de relación clientelar con el sistema político, conexión perversa que puede ser bus-

cada y demandada explícitamente por los ciudadanos y ser, a la vez, el mecanismo que atrapa a

los que más necesitan en las estructuras deterioradas y corrompidas de representación política.

Según esta visión, lo que se perfila entonces es un sujeto portador de derechos individuales

–casi nunca colectivos– y amplios, que reclama permanentemente su satisfacción “ya” y con-

cluye allí su accionar político; no es un sujeto de deberes y, por lo tanto, las soluciones y las res-

ponsabilidades quedan en manos de otros: el Estado, los políticos o simplemente otros.

Preguntas para pensar: Si bien es comprensible, en tanto que la pregunta

se le realiza a un grupo de ciudadanos que activamente participan en la vida

política, se constata que son pocos los consultados que hablen en primera

persona del plural. Como dijimos anteriormente, para caracterizar al ciu-

dadano se utiliza frecuentemente el “ellos” y no el “nosotros, los ciudada-

nos”. Cabe preguntarse: ¿es una distinción puramente lingüística o más

(…) Creo que es el gran mal de nuestro tiempo, que en la medida en que comencemos a supe-rar esa características del “Sálvese quien pueda”, ese individualismo acendrado, la improntade cada uno de los individuos que conforman una sociedad, donde debe haber, fundamental-mente, intereses comunes, gestiones comunes y objetivos eminentemente comunes” .


Bueno, el ciudadano lo ve al municipio, ¿cómo te podría decir?… Como que si fuera su mamá,que tiene que, por supuesto, darle todas las soluciones. Así, un ejemplo (...) si fallece alguien,tenemos que ver toda esa parte de no solamente los trámites, también proveer, porque soncarenciados, ¿viste?, proveerles de un ataúd, definir los impuestos. A lo que yo te quería lle-gar es que el ciudadano, por eso decía que lo ve al municipio así… Dándote un ejemplo, quenosotros el 100% en cuanto a la recaudación de impuestos, entre recolección de residuos,barrido, limpieza, tendremos un 20% que paga y el 80% que no. Así que te imaginarás cómoes la sociedad, digamos, dentro del pueblo… Por eso te decía que se había convertido más enun municipio de acción social que de brindar el servicio.

NOA - Municipal - Ejecutivo - Hombre

49

bien reafirma la distancia, el “mirar desde afuera”, con la que se acusan

alternativamente políticos y ciudadanos? Y en este último caso, ¿puede

pensarse que ese “mirar desde afuera” sea necesario, ya que al igualar en un

mismo nivel al funcionario o legislador con los ciudadanos de a pie podría-

mos deslindar al político de sus responsabilidades?

Imágenes positivas

Lo que se percibe como un cambio en el comportamiento ciudadano se asocia con estar más

abiertos a la participación y un cierto sentimiento de “esperanza” en el cambio; un ciudadano

que en principio pareciera volver a creer después de una larga crisis de legitimidad.

Luego aparecieron rasgos que acercarían, según los políticos entrevistados, a los argentinos a

los signos ideales del ciudadano, que se verán explicitados en el apartado siguiente:

• Más compromiso

• Más reclamo por derechos

• Fuerte posicionamiento contra la corrupción

Mi ciudadano ideal

¿Cómo desearían los políticos que fueran los ciudadanos?

• No todos los entrevistados se explayaron taxativamente sobre las características del ciu-

dadano ideal; en algunos casos, la respuesta fue explícita; en otros, se desprendió direc-

tamente del contraste con el ciudadano del presente.

• Los dirigentes definieron al ciudadano ideal sobre la base de dos planos diferentes: el pri-

mero de ellos relacionado con la cultura ciudadana en general, es decir, las relaciones en

la sociedad civil: los valores, las actitudes y acciones por desarrollar en relación con los

El ciudadano de hoy es un ente inerte frente a la política, aunque no resignado; entonces, enesa luz de esperanza que deja ver el ciudadano esperanzado está la posibilidad del cambio.


50

otros ciudadanos en general. El segundo plano se vinculó con la cultura política en par-

ticular. Aquí se agruparon las cualidades cercanas a la política específicamente.

EL CIUDADANO Y LA SOCIEDAD CIVIL: UN ENTRAMADO POR RECUPERAR

La sociedad civil muestra en la visión de los políticos, también en este caso, los síntomas de la

fragmentación y la primacía de lo individual sobre lo colectivo: lo que más se asoció al ciuda-

dano ideal es el compromiso con la comunidad y el sentimiento de pertenencia.

Según los entrevistados, estos aspectos darían como resultado una mayor participación, un

despliegue de valores de solidaridad y un comportamiento más ético.

En menor grado, los políticos imaginan a un ciudadano así:

• Preocupado

• Que respeta leyes y normas

• Concientizado

• Que se expresa sin temor

EL CIUDADANO Y LA POLÍTICA: UNA RELACIÓN POR RECONSTRUIR

De acuerdo con lo observado en las opiniones de los entrevistados, el ciudadano ideal, en este

plano, supone la posibilidad de que no haya grandes diferencias entre los políticos y los ciuda-

Digo, el ciudadano hoy debería comprometerse mucho más. En el control de aquellos quegobiernan, de aquellos que tenemos, digamos, de alguna manera, un espacio de poder, dedonde se toman las decisiones, de donde se resuelven cosas… (…) Tiene que participar, exigir,controlar. Ésta debiera ser la actitud del ciudadano.


Y a un ciudadano… ¿cómo me gustaría verlo? Con un nivel ético más elevado, que está dentrode sí mismo en esa llamita de esperanza que deja entrever su no resignación. Ahí mismo estáel embrión de su autosuperación hacia niveles superiores... Éticos.


51

danos. Esto volvería a poner el foco en la ciudadanía como un “nosotros”.

Esta “no diferencia” implicaría un ciudadano que participe, controle, exija, se comprometa

con cambios de mediano y largo plazo, piense y decida libremente y sea responsable en su

accionar público, ahora no opuesto a lo privado, sino derivado y sinérgico con lo que se cons-

truye políticamente.

¿POR QUÉ LA DESCONFIANZA DE LOS CIUDADANOS?

• Los motivos principales para el descreimiento ciudadano fueron asignados a los políti-

cos, los partidos y la política en general. En un segundo plano quedaron las causas his-

tóricas o coyunturales, tales como la crisis económica o los resabios autoritarios prove-

nientes del pasado dictatorial, que tanto se sugirieron en otros casos.

• Son muy pocos los dirigentes que señalan causas compartidas entre la política y la

ciudadanía.

• En general, se expresan sobre esta problemática desde el punto de vista de observadores

externos de la relación a la que hacen referencia; no como actores implicados privilegia-

damente en la situación.

La corrupción

Entre las principales razones para el descreimiento de la ciudadanía apareció la corrupción. Los

políticos afirman que este fenómeno grave, endémico, en el que se privilegian los intereses per-

sonales haciendo uso privado de lo público, es el principal motivo por el cual la ciudadanía ya

no confía en la política como actividad orientada al bien común. La corrupción no sólo se pre-

(…) lo que hay que hacer es que el ciudadano sea partícipe, que entre a la cancha. Eso seríaideal. (…) Sí, sería bárbaro. Pero no participativo sólo en el ejercicio del derecho a peticionar,sino que aporte ideas, que dé opciones a quien gobierna. (…) Hay gente que tiene un rol socialo pretende encontrar a un ciudadano que colabore, que ayude, con ideas. Yo, encantado, ven-gan a controlarme. Ayúdenme. Yo no puedo estar al tanto de todas las cosas que suceden enuna ciudad que tiene pocos habitantes, pero donde ingresan 300.000 personas por día.


52

senta como un mal, sino también como un atractivo para quienes buscan en la política un

negocio; de este modo, la despojan de sus rasgos definitorios. Así, los malos ejemplos alejan a

la gente y a muchos “buenos” dirigentes de la cosa pública.

Promesas incumplidas

Hubo quienes señalaron que el distanciamiento se debe a que las “promesas no se cumplen”:

los políticos mienten y la ciudadanía lo sabe; por eso, les niega legitimidad en sus acciones.

Aquí puede señalarse que se explicita la dicotomía entre el discurso y la acción que la ciudada-

nía percibe en el comportamiento de la clase política en general.

FALTA DE SOLUCIONES

En un tercer nivel apareció que la política no ha sabido aportar las soluciones requeridas para

los problemas de la ciudadanía; esto puede relacionarse con los errores cometidos por los polí-

ticos en su desempeño. Aquí se vislumbran algunos trazos de autocrítica por parte de los polí-

ticos, al asumir la falta de respuestas a las demandas de los ciudadanos.

Por las promesas que se hacen. Pienso yo que el político tiene que tener mucha cautela. O sea,uno al pararse al frente o al estar en un palco y decir que voy a hacer… ¡qué sé yo! “Voy a ponerun ventilador en el cielo”, es imposible, “para que no tengan calor” (RISAS). ¿Te imaginás?Bueno, los políticos, quizás, uno como político hace promesas que, que hasta uno mismo sabeque va a ser, va a ser imposible cumplirlas (…).


Bueno, porque los partidos políticos y los políticos que forman parte de estos partidos no handado las respuestas de lo que la gente ha necesitado. Pero de todas maneras, no es culpa sola-mente de los partidos políticos o de los políticos; éstos no vinieron de Saturno, salieron de lasociedad. Y los políticos somos nosotros, el ciudadano común (…). Pero, bueno, el ejemplo lodeben dar los políticos porque ellos son los que gobiernan, y los que tienen que llevar ade-lante un proyecto de país. Y, bueno, tampoco lo hacen.


53

Finalmente, otras razones mencionadas, aunque con menor frecuencia, se vincularon a esto:

• La crisis económica de los últimos años

• La falta de renovación de la clase política

• La incorporación de independientes que profundizó la imagen negativa de la política

• La falta de ideas nuevas en los partidos políticos

• La “obediencia partidaria”, que no da cuenta de una reflexión independiente

Pregunta para pensar: En el capítulo 1 de este libro, hicimos referencia a que

los entrevistados, en sus definiciones acerca de qué es la política, hacían

escasas menciones de los condicionamientos que podrían tener para cum-

plir con lo que, según ellos mismos entendían, era el fin de la política: cam-

biar la realidad o resolver los problemas de la gente. La desconfianza ciuda-

dana por falta de soluciones o promesas incumplidas, ¿no debería advertir a

los políticos de que en algún punto deben comenzar a modificar su discur-

so hacia la ciudadanía, señalando los condicionamientos o límites propios

de todo accionar político? ¿No sería un avance en la reconstrucción del vín-

culo entre políticos y ciudadanos, si los primeros admitieran que todo no lo

pueden hacer?

ESPEJITO, ESPEJITO…

Aquí se quiso indagar acerca de la propia imagen de los políticos. ¿Cómo son nuestros políti-

cos según ellos mismos? ¿Por qué creen que son elegidos por la ciudadanía?

Las primeras observaciones hablan de un político que se ve prestigioso y confiable, capacitado

y honesto.

Coincidencia llamativa

Los ciudadanos entrevistados en Partidos políticos para la democracia I y los políticos entre-

vistados para este trabajo están de acuerdo en relación con la desconfianza ciudadana. Ambos

tienen una fuerte visión negativa de la política. Ahora, lo llamativo es que los políticos tienen

conceptos negativos del grupo al que pertenecen.

54

Una idea que también emerge es la de una identificación entre representante y representado

por un rasgo de igualdad, horizontalidad, que sostiene el vínculo entre político y votante, que

lo haría un instrumento fuerte para la representación.

Se observa una idealización del vínculo con el ciudadano que en ningún caso se vio reflejada

en el estudio realizado con los ciudadanos en Partidos políticos para la democracia I. El elector,

si bien puede buscar a ese representante ideal que se ganó un lugar en la sociedad o que sea

igual a ellos, en la realidad no realiza su elección por estos motivos, dado que la desconfianza

es generalizada a la hora de elegir.

LOS POLÍTICOS Y LAS ORGANIZACIONES NO PARTIDARIAS

• Respecto de estas instituciones, aparecieron más opiniones positivas que negativas, lo

que da cuenta de la importancia que en la vida cívica contemporánea les asignan los diri-

gentes políticos de diferentes niveles en nuestro país.

• Apareció cierta unanimidad al diagnosticar los posibles problemas o rasgos negativos del

accionar de este tipo de organizaciones: la cooptación política de sus funciones, objeti-

vos y tareas, y los problemas de financiamiento, tanto por ser insuficientes como por

estar sostenidas, en muchos casos, directa o indirectamente por el Estado.

Yo creo que en la medida en que uno es auténtico… Tiene qué mostrar, tiene una trayectoria,tiene una conducta, tiene un prestigio y supo ganarse un lugar en la sociedad… Yo creo que elelector, en definitiva, cada vez lo está demostrando más, va buscando eso: que la persona queelige sea confiable y le dé una respuesta. (...) ¡Yo no quiero ser vanidoso!

Cuyo - Provincial - Legislativo - Hombre

Yo creo que esas personas vieron en mí a un similar a ellos, ¿me entendés? ¿Cómo te puedo decir?…Toda mi vida trabajé, no tengo nada… Uno igual a ellos. Quizá la mayor virtud mía es haber sidoconocido de casi todos, de haber hecho en mi juventud mucho deporte y mucho de ésos conocía deahí… Pero, ya te digo, si me comparaban con los otros candidatos, eran todos abogados y yo no soynada, ¿me entendés? Porque éramos un grupito que era muy chiquito pero todos conocidos.


55

Las funciones de las organizaciones no partidarias

Las funciones que se les adjudicaron tuvieron en su gran mayoría un carácter positivo:

A la hora de definir sus principales funciones, los consultados coincidieron en dos rasgos:

1- Suplir el lugar que los políticos y los partidos han dejado vacante frente a la sociedad.

2- Especialización temática que les permite combinar información, formación y conocimien-

tos puntuales sobre los problemas que canalizan. La ciudadanía no encuentra representación en

la vida política, pero sí en las organizaciones de la sociedad civil, en tanto que éstas sí reflejan

temas, problemas y soluciones específicas para lo que afecta a la población de manera puntual.

Me parece que son fundamentales. Me parece que es clave la difusión de estas organizaciones, queson las que todo el año y todos las días luchan y pelean por las cosas que los dirigentes solamenteprometen y no cumplen quince días antes de las elecciones. Son las que tendrían que empezar undesafío para ver si no es posible construir una alternativa de cambio mucho más profunda. Y estoimplica muchas cosas; entre otras, reformar la posibilidad de que los partidos no sean la cuestiónexcluyente de construcción política y de, por supuesto, acumulación política.

Patagonia - Provincial - Legislativo - Hombre

Yo las valoro mucho porque son formas de participación alternativa y no deja de ser unaforma de hacer política, digamos, estar en una organización. Organizaciones temáticas, diga-mos, que se dedican a determinados temas y que me parece que son fundamentales, que per-miten participar a la ciudadanía en temas específicos que son de su interés, que aportanmuchas veces muchos conocimientos acumulados sobre determinados temas que desde lapolítica partidaria tal vez sería imposible acumular. Yo, es decir, yo tengo mi profesión y de lo

• Controlar

• Reflejar

• Equilibrar

• Organizar

• Acercar

• Aportar

• Representar

• Demandar

• Cumplir

• Canalizar

56

A los entrevistados también se les consultó sobre las formas de articulación que deberían darse

entre la política y las organizaciones no partidarias, aunque no existieron respuestas sustancia-

les que fueran más allá del trabajo en conjunto y la necesidad de mecanismos de articulación y

coordinación. Algunos entrevistados señalaron la exigencia de mantener separados los ámbi-

tos de organizaciones y partidos para evitar “que se contaminen mutuamente” y pierdan capa-

cidad de accionar sinérgicamente; otros señalaron que toda organización hace política, cuales-

quiera que sean sus metas puntuales.

No todo lo que brilla es oro

Como ya se indicó, dos son los inconvenientes principales asociados a las organizaciones no

partidarias:

La cooptación

Se mencionó con frecuencia el peligro o la efectiva cooptación de sus acciones por parte de

intereses partidarios o particulares.

que conozco, digamos, más en profundidad es de mi profesión. Ahora, como diputado de laNación, tengo que tratar un montón de temas que evidentemente yo no puedo conocerlostodos en profundidad.

Patagonia - Nacional - Legislativo - Hombre

Yo pienso que a medida que el Estado se va haciendo más grande y que tiene más dificulta-des para controlar su estructura, las organizaciones intermedias pueden jugar un rol deci-sivo. En nuestro país lo juegan, ¿no? Hoy, en la Argentina, salvo algunas organizaciones,muchas otras no han logrado eso…

NOA - Provincial - Ejecutivo - Hombre

57

El modo en que se financian

También se hizo mención de los problemas de financiamiento que las hacen dependientes –de

fondos públicos o sectoriales que las sostienen– y condicionan así su independencia de crite-

rios y les confirieren discrecionalidad a sus objetivos.

Son colaterales, o son un vagón virtual del ferrocarril de los grandes partidos patronales. En muchos casos sirven a los fines de quienes manejan el poder. En otros casos, están finan-ciadas por el Banco Mundial, por organizaciones, por la socialdemocracia, con fines comple-tamente específicos… Y nada es azaroso, completamente, todo está completamente medidoy calculado. Y no creo en la asepsia, la asepsia ideológica.


Yo tengo una postura, digamos, que en muchos casos, tal vez un poco en contra… Yo traba-jé mucho en un club de deporte, buena parte de mi vida;, yo tenía trece años y estaba en unacomisión. Nosotros no conocíamos esto de venir al Municipio a pedirles cosas, ¿me enten-dés? Nos arreglábamos solos. Hoy veo que esas instituciones, llamémosle, acá tenemos porejemplo instituciones para chicos discapacitados, o las ONG que hay, si bien trabajan, depen-den mucho también del aporte que les da el municipio. Las instituciones deportivas fueroncayendo, quedó una. Y si no es el Estado el que la ayuda…


Pero, claro, también hay ahí serios problemas con estas organizaciones que han metidogente que algunos los habíamos echado dentro de los partidos políticos, se imagina cómoson, y se metieron y armaron organizaciones intermedias, con lo cual fueron un fiasco tam-bién, ¿no es cierto?


58

Según esta visión, lo que se perfila es un sujeto portadorde derechos individuales y amplios que reclama su satis-facción inmediata; allí concluye su accionar político.

EL CIUDADANOACTUAL SEGÚNLOS POLÍTICOS

Individualista

Inmediatez en el planteamiento

de las soluciones a los problemas

Poco comprometido en los asuntos públicos

Lo que más se asoció al ciudadano ideal es el compromisocon la comunidad y el sentimiento de pertenencia. Elloconcluiría en una mayor participación y en el desplieguede valores de solidaridad y un comportamiento más ético.

EL CIUDADANOIDEAL SEGÚN

LOS POLÍTICOS:DIMENSIONESTRANSFORMA-

DORAS

RESUMEN

Un ciudadano que participe, controle, exija, se comprome-ta con cambios de mediano y largo plazo, piense y decidalibremente y sea responsable en su accionar público,ahora no opuesto a lo privado, sino derivado y sinérgicocon lo que se construye políticamente.

Cultura ciudadana – Valores, actitudes y acciones

por desarrollar en relación con otros ciudadanos

Cultura política – Cualidades cercanas

a la política específicamente

59

RAZONES DELDESCREIMIENTO

CIUDADANOSEGÚN LOSPOLÍTICOS

La corrupción

Las promesas incumplidas

La falta de soluciones

Para caracterizar al ciudadano se utilizó frecuentemente el “ellos” y no el “nosotros, los

ciudadanos”. Cabe preguntarse esto: ¿Es una distinción puramente lingüística o más bien

reafirma la distancia, el “mirar desde afuera”, con el que se acusan alternativamente polí-

ticos y ciudadanos? Y en este último caso, ¿puede pensarse que ese “mirar desde afuera”

sea necesario, ya que al igualar en un mismo nivel al funcionario o legislador con los ciuda-

danos de a pie podríamos deslindar al político de sus responsabilidades?

Los ciudadanos entrevistados en Partidos políticos para la democracia I y los políticos

entrevistados para este trabajo están de acuerdo en relación con la desconfianza ciudada-

na. Ambos tienen una fuerte visión negativa de la política. Ahora, lo llamativo es que los polí-

ticos tienen conceptos negativos del grupo al que pertenecen.

Algunos entrevistados señalaron la exigencia de mantener separados los ámbitos de orga-

nizaciones y partidos para evitar “contaminarse mutuamente” perdiendo capacidad de

accionar sinérgicamente, así como otros señalaron que toda organización hace política,

cualesquiera sean sus metas puntuales.

LAS ONG SEGÚN LOS POLÍTICOS

• Suplir el lugar de los políticos y los partidos

• Reflejan temas, problemas y sugerir solu-

ciones específicas para la población

• La cooptación

• El modo en que se financian

Funciones

Problemas

Uno de los temas centrales de abordaje en la relación entre los políticos y la ciudadanía se orga-

nizó alrededor de la idea de representación. El objetivo fue indagar cuáles eran las imágenes

correspondientes a esta compleja dimensión de la política en crisis.

• Las respuestas plantearon dos niveles de análisis posibles: en primer lugar, aparecieron

definiciones asociadas a “estar en el lugar del otro” y a la delegación de mandato que la

representación implica como relación política.

• Derivada de las definiciones, apareció en segundo lugar una imagen diluida de los repre-

sentados, entendidos éstos en términos generales y casi sin especificaciones que permi-

tan, mediante su caracterización, delimitar sus intereses o demandas, para ser éstos colo-

cados en el debate público y político.

Según la gran mayoría de las definiciones de los políticos entrevistados representar significa:

CAPÍTULO 3

El dilema de la representación

Asumir el papel del otro

(...) es asumir el papel del otro, eso es lo que tendrías que hacer, poner tu mente y tus ganasen decir: “Bueno, ¿qué necesita la persona que me ha votado a mí, que yo estoy represen-tando?”. Y dedicarte, lo que yo te decía más o menos de la política. Tener esa vocación deservicio que debería tener el político. Es decir, bueno, yo tengo que averiguar, o lo que hace-mos nosotros continuamente, de preguntarles a las ONG, o preguntarles a los grupos de ciu-dadanos: “¿Qué tema podemos tratar? ¿Ustedes quieren que tratemos algún proyecto, o lo

62

Se observa que la principal acción que requiere la relación de representación es la de interpre-

tar a ese otro, en sus intereses, deseos, necesidades y reclamos. Esa interpretación, como indi-

caron algunos entrevistados, requiere comprender por parte de los dirigentes que no es el pro-

pio interés, sino el ajeno, el que debe hacerse valer en el accionar político.

La imagen diluida de los representados

“La gente” o “el pueblo”

Los políticos tendieron a hablar con frecuencia de un conjunto indiferenciado de personas,

tomadas como compuesto abstracto que hay que hacer presente en las decisiones, según sus

demandas y necesidades. Abundaron enunciaciones sin designaciones puntuales sobre sus

características, que podrían aportar luz a los mecanismos puntuales para su representación:

presentamos, lo evaluamos y después lo presentamos?”. Ése es el hecho que tendría que ser,que tendría que darse.

Cuyo - Municipal - Partidario - Mujer

Delegar el poder de la gente en manos de los políticos

La delegación que la gente hace del poder. Uno está en un lugar haciendo lo que supone queel ciudadano quiere que haga. Eso es lo que entiendo como representación. Tratar de com-prender qué es lo que haría el ciudadano si uno estuviera en el lugar de él.


(…) Digamos, por qué uno llega a algún lugar o a ocupar un cargo… Yo considero que es pro-ducto de ver reflejadas en esas personas muchas veces cosas que no todos creen o consi-deran que están capacitados para llevar adelante. Entonces eligen las personas que losrepresenten. Creo que es ésa mi interpretación de la representación.


63

Grupos específicos

También se realizaron observaciones relacionadas con grupos específicos, como la siguiente:

Preguntas para pensar: ¿Cuáles son los parámetros y mecanismos especí-

ficos que se ponen en práctica en el momento de representar los intereses

de estos grupos definidos de manera laxa y abstracta? ¿Se representa a un

grupo puntual o se representa a toda la ciudadanía? ¿Cómo se interpretan

demandas e intereses de grupos cuyas imágenes se encuentran apenas deli-

neadas en su definición?

Al respecto, Abal Medina8

señala que en la actual sociedad posindustrial “(…) los intereses

sociales se reformulan en una clave cada vez más individualizada, perdiendo relevancia los gran-

des grupos colectivos, típicos de la sociedad industrial y dando lugar al surgimiento de identi-

dades colectivas ‘flexibles’, que expresan relaciones de un tipo más voluntario que orgánico y

que, por lo tanto, son más variables. (…) Este fenómeno afecta a los partidos políticos (…) cada

día les es más difícil implementar políticas que se dirijan a un grupo social en especial”.

LA REPRESENTACIÓN Y EL CAMBIO DE POSICIÓN DE LOS POLÍTICOS

Se les planteó a los políticos entrevistados una imaginaria situación problemática. En ella “un

político que asumió determinado cargo cambia de parecer con respecto a una política que

había prometido llevar adelante”.

Se buscó mediante ella indagar sobre ciertos aspectos de la relación de representación alrede-

dor de la libertad de mandato. A continuación, detallamos las conclusiones más importantes

en sus respuestas:

Representación es llevar adelante los postulados que a uno le encomienda el grupo etario alque representa.


8 Abal Medina (h.), Los partidos políticos, ¿un mal necesario?, p. 42.

64

• Más de la mitad de los entrevistados afirmó que tiene una posición abierta al cambio en

una situación semejante, mientras que el resto casi en partes iguales se dividió entre una

posición dubitativa, que considera los pros y los contras del cambio de postura, y una

negativa rotunda el cambio de enfoque.

• Los motivos del cambio se vincularon fundamentalmente a la ampliación de conoci-

mientos que justifiquen el viraje.

• En general, se consideró que la ciudadanía aceptaría las modificaciones de punto de vista

siempre y cuando se muestren como justificadas. No se abundó en las formas explícitas

de comunicación de la decisión a los representados.

• Frente a la situación de oposición de la ciudadanía al nuevo posicionamiento, la mayo-

ría de los entrevistados afirmó que tomarían igual la decisión de cambiar de postura,

fundamentalmente por convicción.

“Cambiaría mi posición por...”

Nuevos conocimientos

A veces uno tiene ideas o conceptos preestablecidos, los cuales defiende… Pero el conoci-miento de una serie de facetas hace que uno pueda, a veces, modificarlos en algunos aspec-tos y otras veces, en cosas más sustanciales.


Negociaciones propias de la política

Sí, he modificado mi posición. ¡Puta! (sic) veinte años en los parlamentos, mirá si no he teni-do que negociar y ceder, y a veces no ceder, pero siempre las negociaciones son esto.


65

Cuando las decisiones no coinciden con la demanda ciudadana

Cuando las demandas de la ciudadanía no coinciden con aquello que se denomina

“el bien común”

Los posibles cambios de opinión implican en algunos casos un alejamiento de las promesas

hechas al electorado durante las campañas. Además, puede suceder que en determinadas situa-

ciones la decisión del político no coincida con la opinión ciudadana; o que ésta no concuerde

con lo que se entiende como “bien común”. Estas posibilidades complejizan el vínculo políti-

co fundamental en la vida republicana, y en un contexto de crisis, pueden reforzar el distan-

ciamiento entre la ciudadanía y clase dirigente.

Los políticos aquí, entonces, sí asumen que en la representación existe un componente que

Yo no cambio de opinión por una cuestión de principios

No, no. A mí no. No. En mi accionar, yo tengo mis principios y no, no me molesta lo que dicela gente. Es decir, por más que me critiquen, yo creo que tengo, eh, la fuerza moral paraseguir adelante con lo que yo pienso.

NEA - Provincial - Legislativo - Mujer

Eso es a lo que me refería yo cuando hablamos de políticas de Estado. Las políticas de Estadono siempre son populistas; las políticas de Estado tienden a buscar un Estado mejor; que suciudadanía vaya mejorando aun cuando momentáneamente no se dé cuenta de que a lo quese tiende es a algo mejor. Trataría de hacerle entender que esto que hoy es impulsar mañanava a redundar en beneficio de ellos y de sus hijos. Y de un mejor Estado y de una mejor nación.

NEA - Nacional - Partidario - Hombre

Yo no voy a actuar en política al compás de lo que me diga la ciudadanía o porque me diganalgo. Generalmente, las corporaciones son las que defienden estas situaciones dogmáticas ylas que determinan el pensamiento de un determinado político, y eso está mal. A mí me pare-ce que lo que debe hacer el político, desde el lugar que ocupe, es buscar el bien común y elbeneficio de todos.


66

amerita la libertad de mandato, o de otro modo, que cierta autonomía para tomar las decisio-

nes es necesaria, que para alcanzar el bien común el político en ciertas ocasiones necesita des-

vincularse de los intereses directos o inmediatos de la ciudadanía.

Comentario para pensar: En contraposición a la idea de representación

entendida como delegación –sugerida por los entrevistados en el apartado

anterior–, ahora se vislumbra que el representante es autónomo y que la

única guía para su acción es el interés de los representados, tal como es per-

cibido por él. Pero esta idea de representación en términos de libertad de

mandato plantea otros interrogantes.

Tensión irresoluble: Los políticos terminaron definiendo la representación sobre la base de dos

dimensiones: la delegación y la libertad de mandato. La segunda de ellas sólo surgió a partir

del planteo de un caso imaginario y puntual. De todas formas, lo que se observa es que los

entrevistados no aciertan en darse una idea de cómo es una relación de representación verda-

deramente.

Puede ser útil, en ese sentido, el planteo que hace Carlos Acuña:9“Autonomía de los represen-

tantes y gravitación de los representados son términos que se encuentran en una relación com-

plementaria y no pueden ser concebidos como parte de un juego de suma cero. Es por eso que

consideramos que un debilitamiento eventual de los partidos no se resuelve, en definitiva, a

favor de los ciudadanos. (…) Debe haber un necesario equilibrio entre la autonomía de la deci-

sión del representante y la salvaguarda de la expresión de las aspiraciones e intereses de los

representados”.

LA REPRESENTACIÓN DE LAS MUJERES Y LOS JÓVENES

La escasa participación de las mujeres y los jóvenes en la vida política es otra de las aristas en

las que usualmente se manifiesta la crisis de representación. Por ello, se les consultó a los diri-

gentes cuáles eran los mecanismos más efectivos para revertir tal situación. En cuanto a las

mujeres, su exigua participación suele estar asociada a distintas formas de discriminación, por

lo que la pregunta apuntó a conocer la opinión de los dirigentes acerca del cupo femenino.

Conviene recordar que en la Argentina, en 1993, el Congreso de la Nación sancionó la Ley de

9 Carlos Acuña, Revista CLAD, Reforma y Democracia, p. 49, N.º 19, febrero 2001, Caracas.

67

Cupos (N.º 24012), que establece que las listas para cargos legislativos deben estar integradas

por mujeres en un mínimo del 30% de los candidatos a los cargos por elegir y en proporcio-

nes con posibilidad de resultar elegidas.

Por su parte, la baja participación de los jóvenes suele estar vinculada al poco interés en la polí-

tica en general y en la vida partidaria en particular.

Cupo femenino

• Al considerar la totalidad de las respuestas (sin distinción de género), se registra más can-

tidad de representaciones positivas que negativas respecto del cupo. Sin embargo, den-

tro de los hombres, hay más expresiones negativas que positivas. Asimismo, todas las

mujeres están de acuerdo con su existencia.

• Las expresiones negativas, en ningún caso, rechazan la participación de la mujer en polí-

tica. De hecho, la mayoría de ellas la alaban, aunque es negativa la opinión específica

sobre el cupo.

• Hay razones que aparecen asociadas tanto a la posición positiva como a la negativa para

el cupo; esto muestra que un mismo razonamiento puede ser objeto de profundo deba-

te en esta temática.

Visión positiva: ellas y ellos

El siguiente extracto resume una importante cantidad de opiniones femeninas:

(…) Cuando se dio el cupo femenino, era necesario. Porque los partidos no dejaban pasar a lasmujeres para ninguna cosa que fuera más que para hacer empanadas o servir las mesas enlas cenas partidarias. Así que era preocupante. Entonces, era sumamente necesario. Perotambién me parecía discriminatorio a la vez. ¿Por qué? Porque yo decía: “¿Por qué? Si todaslas mujeres tenemos valores, que podemos hacer prevalecer, y a lo mejor si competimos, real-mente si la competencia fuera leal, por supuesto, y competimos con los hombres, yo creo quepodemos llegar a los primeros cargos pero muy bien”. Así que no creo que fuera necesario elcupo. Pero en el momento que se dio, sí fue necesario.


68

La mayoría de los varones señalan que, si bien es un hecho positivo, debería ser transitorio

Algunas opiniones tienden a la necesidad de equiparar la cantidad de representantes mujeres

con la de los hombres; buscan que el cupo sea del 50% para cada uno.

Me parece que está bien. Nada. La participación que tienen las mujeres. No he sido nunca muyapegado al tema del cupo, ¿no? Cupo femenino, cupos gremiales... Me parece que es un meca-nismo viejo, que hay que superarlo. De todos modos, mi opinión es de una cultura bastantemachista, donde el cupo permite, ha posibilitado, que muchas más mujeres hoy tengan posi-bilidad de mayor participación. Pero lo ideal es que quien ocupe un cargo esté en función desus capacidades, ¿no? No por gremialista o joven.


(…) la mujer que ocupa lugares ve necesidades que el hombre no ve. Desde que la mujer estáen la Cámara ocupando espacios políticos, se trataron temas que anteriormente no se trata-ban, como todo lo que sea violencia, de adopción (…) todo lo que está vinculado a la adoles-cencia. Yo creo que la mujer tiene otra visión que el hombre.

NEA - Provincial - Legislativo - Mujer

Bueno, creemos que tiene que ser igual a la proporción de la población femenina, porque si lapoblación de un país es de más del 50%, tiene que ser igual la proporción de cargos que tie-nen las mujeres, igual en los sindicatos o en cualquier entidad donde elijan…

NOA - Provincial - Partidario - Hombre

La mayoría de las respuestas que se mostraron favorables res-pecto del cupo señalaron, sin distinción de género, que las

mujeres aportan con su presencia en la política competenciasdiferenciales que hacen que su participación sea positiva y

productiva para la vida democrática institucional:

¡ !

69

Visión negativa: ellos

Entre los hombres que tienen una visión negativa, no se expresa el rechazo a la participación

femenina en política, sino específicamente al establecimiento de un cupo.

Otras opiniones negativas hicieron referencia a que la participación de la mujer puede ser, en

muchos casos y por diversos motivos, deficitaria, por lo que el panorama se enrarece al tener

que completar cargos obligatorios por el cupo:

Se señala también, que el cupo aparece como un fenómeno de arbitrariedad que discrimina

negativamente tanto a las mujeres –porque le coloca un límite artificial a su participación y vul-

nera la igualdad de oportunidades que se encontraría detrás del espíritu de la normativa– como

a los hombres, porque con la obligatoriedad de completar el cupo femenino, no siempre por

capacidad, sino por imposición legal, pueden quedar afuera sujetos capaces pero sin cupo.

A decir verdad, estoy absolutamente de acuerdo con que la mujer participe, ocupe lugares y¡qué sé yo! Ahora no sé si es necesario que haya una ley que defienda los derechos de la mujer.Me parece que las mujeres se defienden solas y las mujeres hoy ocupan los espacios sin nece-sidad de nada, o sea, digo, ¿por qué hablamos de cupo femenino y no de cupo masculino?


Es una opinión personal (…), sinceramente no lo entiendo. No estamos en contra ni nada porel estilo. No lo entendemos cómo vino así de prepo. Nosotros tenemos un gran problema, por-que no tenemos militantes femeninos, tenemos muy pocos. Nosotros creemos, personal-mente, creo yo que debería haberse intercalado eso un poco más de a poco (…) para que noso-tros vayamos sabiendo con tiempo y las mujeres principalmente vayan dándose cuenta deque tenían que empezar a participar más en política.


70

Los jóvenes y el recambio generacional

• La falta de recambio generacional, según la mayor parte de los dirigentes, es una de las

problemáticas más graves que afronta la política en general, cualquiera que sea el nivel

del consultado dentro del estudio.

• Si bien la mayoría cree que los jóvenes se encuentran alejados de la vida política por

diversas razones, aparecen algunas voces que creen que el recambio generacional se está

dando en la actividad política nacional, provincial y municipal.

• Las razones por las que se ha dado este alejamiento –rasgo que no caracterizaba la vida

política del país en períodos anteriores– se asignan fundamentalmente a temáticas aso-

ciadas a la vida interna de los partidos y a su relación con la sociedad.

• Los mecanismos propuestos para la modificación de esta situación se piensan funda-

mentalmente en manos de los políticos y de los partidos, es decir, como una función de

la política hacia la sociedad; aparecen en segundo lugar, pero lejanos en menciones, los

mecanismos que apunten a la reconstrucción de la cultura política ciudadana, clara-

mente deteriorada, y que requiere la intervención sinérgica de una serie de instancias

sociales, tales como la escuela, la universidad, los sindicatos, los movimientos sociales,

las OSC, etcétera.

Me parece una barbaridad. El tema del cupo me parece una barbaridad. La mujer está a lamisma altura y en muchas circunstancias por encima del hombre. Yo lo puedo decir porquetengo una mujer que me ha acompañado cuarenta años, que si no fuera por ella, yo no sé dóndeestaría. Y lo digo realmente. Y además lo veo: directora de Atención Primaria, la directora delCentro de Salud. Son unos fenómenos… Son unos fenómenos. Entonces, esto de hablar de uncupo, que tengan el 33%. ¿Por qué el 33%? Pueden tener el 100%, pueden tener el 50%. Esdecir, creo que además es menospreciar a la mujer decir: “Mirá, les dimos esto”. Disculpame,mi concepción.

Pampeana - Municipal - Ejecutivo - Hombre

71

La perpetuación en los cargos por parte de las generaciones anteriores

La imagen de los jóvenes, según los políticos

A la hora de caracterizar a aquellos que deben ser atraídos a la vida política, las descripciones

aparecen repartidas casi en proporciones iguales entre quienes los identifican más como agen-

tes atravesados por la pasividad que como agentes activos: las causas de su distancia no están

necesariamente en ellos, sino en la política misma.

Las referencias a los rasgos positivos que caracterizan a los jóvenes en su participación política

–que aunque minoritaria, se entiende en paulatino ascenso– pueden sintetizarse en la siguien-

te afirmación: entre los discursos que ven aspectos negativos en los jóvenes, los más recurren-

tes son el descreimiento y el consecuente desinterés por la política, pero las causas principales

se encuentran asociadas a la falta de espacios en las estructuras políticas y a los manejos que los

utilizan de

maneras indebidas; de este modo, minan profundamente la legitimidad de la política en sus

vidas cotidianas.

Aquí, en (NOMBRE DE PROVINCIA), tenemos los mismos dirigentes que se cambian de un lugaren los cargos de conducción y responsabilidad de la administración del Estado y hace veinti-cuatro años, veintiséis años, que están prendidos ahí y no están dispuestos a perder ni un sololugar ni darles posibilidad a los jóvenes de hoy en día.

NEA - Provincial - Partidario - Hombre

Primero hay que hacerlos interesar. Es lo primero…Yo veo que tenemos un grupo de jóvenes,que serán unos veinte jóvenes, que son los militantes más fuertes que hay en el partido, y sinembargo, han tenido, han sabido hacerse su espacio, se han formado su espacio. Yo creo queen las próximas elecciones varios de ellos van a ir a la candidatura. Porque, porque estánarmando… (NOMBRE DE LOCALIDAD), hoy, justamente iban a (NOMBRE DE LOCALIDAD) porquehan pedido una donación de un espacio para hacer una biblioteca pública. Los chicos de allá notenían una. Entonces, esas cosas ya son hechos políticos, ¿te das cuenta? No los tenemos pararepartir volantes nada más.


72

El descreimiento y el desinterés de los jóvenes no son ajenos al clientelismo, siempre enuncia-

do tibiamente por parte de los consultados. Los jóvenes son uno de los objetivos a los que apun-

tan sus armas los manejos “bajos” de la política:

Mecanismos para promover la participación de los jóvenes en la vida política

En consonancia con lo ya señalado, el mecanismo que apareció como más mencionado entre

los dirigentes consultados es la apertura de espacios para el debate y la incorporación de jóve-

nes dentro de las estructuras políticas de los partidos mismos. A esto puede sumarse la tercera

mención significativa, que es planteada en términos generales como “promoción de la partici-

pación de los jóvenes”, pero siempre asociada a los partidos.

Generación de nuevos espacios

Creo que este desinterés de una gran parte de la juventud, no de todos, tiene que ver con queno se va preparando a los jóvenes para hacer este recambio que es necesario y que debe darseen el país. Digo, cuando analizás los programas de empleo que se manejan generalmente parael clientelismo electoral… Si bien la cifra es poca, y yo hablo de algunas organizaciones dondecobran $154 y $5 los aportan para sostener esa organización. Termina siendo un negocio parala organización. Y cuando, a cambio de esto, la única contraprestación que se les pide es acom-pañar en algunos piquetes, en algunos reclamos, estamos arruinando realmente una genera-ción muy importante. Si la contraprestación, por ejemplo, para recibir estos aportes económi-cos, que es poco, fuera aprender algún oficio, capacitarse en algo que va en el bien de la comu-nidad, estaríamos logrando que una gran parte de la juventud se acerque a la política y a cum-plir funciones en la comunidad donde vive.


Ésta es una pregunta que sería muy fácil, demagógicamente contestarla, pero yo creo que a losjóvenes se los debe convocar, entusiasmar, seducir y darles la oportunidad. ¿Cómo se les da laoportunidad? Creándoles un lugar, específico, sin cupo.


73

Promoción con el ejemplo

Recambio y depuración dentro de los partidos

Reconstrucción de la cultura política en el ámbito de la educación

Me parece que también tiene que ver con generar la credibilidad y la confianza de que la polí-tica, hacer política, vale la pena. Y esto también tiene que ver con el ejemplo de lo que demosnosotros, como dirigentes políticos, frente a la juventud. Y si ve que tiene dirigentes compro-metidos, dirigentes que hacen lo que dicen, que mantienen sus convicciones, que reconocencuando se equivocan, que buscan de alguna manera encontrar ámbitos de discusión, de con-senso, bueno, y ven que hay resultados de mejoras económicas, sociales, políticas, yo creo queeso es uno de los elementos importantes a la hora de una mayor persuasión y convencimien-to de la juventud a meterse.


A mí me tocó cuando yo tenía 17 años, terminaba el secundario, creo que era el incipiente año84 o sea... ese aire fresco que nos dio la democracia, ¿no? Pero hoy el joven tiene su propia rea-lidad, la realidad cotidiana de la pobreza, de la exclusión, de la drogadicción, de la falta de tra-bajo, de la insuficiencia de recursos, y ese ambiente y lo que se ve te aleja, digamos... No haynada que te incentive para que te acerques a la vida política; entonces, creo que hay que lograrmecanismos de participación y de depuración dentro de los propios partidos. No hay nadamágico. Si no, esa participación también se tiene que dar con un nuevo manejo de partidos yde recambio dentro de los propios partidos.

NEA - Nacional - Legislativo - Hombre

Yo escucho a docentes putear (sic) contra la democracia, putear contra los partidos políticos.(…) Pero el docente este tiene una gran responsabilidad, no solamente en la educación, sino enestas cosas. (…) Para que el chico no aparezca dentro de un partido con todas las mañas quetenemos los mayores, ¿no? Éste es otro problema. Los tomamos para que trabajen por ahí y loprimero que les enseñamos es todas las mañas que nos enseñaron a nosotros...


74

Formación política

Creo que hay que volver a las escuelas de formación dirigencial. Nuestra orientación tiene quecontemplar, volviendo a las fuentes, algún tipo de materia que pueda ser muy afín o muy aná-loga, repito, a aquella vieja Instrucción Cívica, a aquella vieja formación democrática y empe-zar desde los colegios a incentivar la participación en los centros de estudiantes, para aque-llos que concurren a los colegios. Y cada una de las entidades que puedan ser expresión social,o sea, entidades intermedias, y desde los ámbitos laborales habría realmente que procurar quela ciudadanía se interese y participe.


75

Esta imagen diluida de los representados no permite deli-mitar sus intereses o demandas. Sin embargo, la principalacción que requiere la relación de representación esinterpretar a ese otro, en sus intereses, deseos, necesi-dades y reclamos.

LA REPRESEN-TACIÓN SEGÚNLOS POLÍTICOS

Asumir el papel del otro

“Estar en el lugar del otro”

Delegar el poder de la gente en manos de los políticos

LA LIBERTAD DE MANDATOSEGÚN LOSPOLÍTICOS

Nuevos conocimientos

Negociaciones propias de la política

“Yo no cambio de opinión por una

cuestión de principios”

RESUMEN

Habiendo asumido determinado cargo, cambiaría de parecer con respecto

a una política que había prometido llevar adelante por…

76

Los políticos terminaron definiendo la representación sobre la base de dos dimensiones: la

delegación y la libertad de mandato. La segunda de ellas sólo surgió a partir del planteo de

un caso imaginario y puntual. De todas formas, lo que se observa es que los entrevistados

no aciertan en darse una idea de cómo es una relación de representación verdaderamente.

Todas lasmujeres con-

sultadasestán deacuerdo con su

existencia.

Son los hombres

quienes seexpresan enforma másnegativa.

EL CUPO FEMENINO SEGÚN LOS POLÍTICOS

Las expresiones negativas en ningúncaso rechazan la participación de lamujer en política. De hecho, la mayoríade ellas la alaban, aunque es negativa laopinión específica sobre el cupo.

77

Las causas principales se encuentran asociadas a la faltade espacios en las estructuras políticas y a los manejosque los utilizan de maneras indebidas; de este modo,minan profundamente la legitimidad de la política en susvidas cotidianas.

Los mecanismos se piensan fundamentalmente en manosde los políticos y de los partidos, es decir, como una funciónde la política hacia la sociedad; en segundo lugar aparecenlos mecanismos que apuntan a la reconstrucción de la cul-tura política ciudadana, que requeriría de la intervenciónde instancias sociales (la escuela, la universidad, los sindi-catos, los movimientos sociales, las OSC, etcétera).

LA IMAGEN DELOS JÓVENES

SEGÚN LOSPOLÍTICOS

Desinteresados por la política

Pasivos

Descreídos

LOS MECANIS-MOS PARA

PROMOVER LAPARTICIPACIÓN

Generación de nuevos espacios

Promoción con el ejemplo

Recambio dentro de los partidos

Formación

política

Reconstrucción de la cultura política

en el ámbito de la educación

MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Se encaró este último capítulo temático con el objetivo de dilucidar si existía correspondencia

temática o no entre los temas que los ciudadanos consideran que es necesario tratar y los que

consideran los políticos, y al mismo tiempo la forma en que los políticos y los ciudadanos

entran en contacto.

• Los temas prioritarios que se señalaron para la ciudadanía no coincidieron en impor-

tancia con los abordados por los dirigentes entrevistados.

• En una lectura por regiones, entre los entrevistados provenientes de la Patagonia, apare-

ce en primer lugar el tema del trabajo, y en el caso de la región Noreste, aparece en pri-

mer lugar la problemática de los ingresos, seguida del trabajo.

Ciudadanos y políticos: ¿preocupaciones diferentes?

Los políticos primero hablaron sobre lo que les preocupa a los ciudadanos. Identificaron lo que

ellos consideraban temas vitales para la ciudadanía: en el orden de menciones, se presentaron

primero la inseguridad y el trabajo, que duplicaron las referencias a ingresos y salud, los cuales

aparecen como segunda línea de problemas neurálgicos para la ciudadanía. Los temas restan-

tes surgen con un cuarto de las alusiones respecto de los primeros.

Cuando posteriormente los dirigentes entrevistados señalaron cuáles son los temas que traba-

jan en la actualidad, aparecieron en primera línea y con la misma cantidad de menciones el tra-

CAPÍTULO 4

La agenda de los políticos

80

bajo asistencial inmediato, cuestiones asociadas a la salud y la educación, junto con temas de

reforma institucional; estos cuatro temas no coinciden con los que están en primera línea para

los ciudadanos.

Agenda ciudadana

(Por orden de importancia)

Agenda de los políticos

(Por orden de importancia)

Preguntas para pensar: Hay un dato evidente: a los ciudadanos, según los

propios políticos, les interesan ciertos temas que no coinciden con los que

ellos trabajan.

¿Significa esto que los temas que le interesan al ciudadano actualmente

no son relevantes o son secundarios frente a los problemas de los que se

ocupan los políticos? Nuevamente, lo que se pone en tensión en esta

disociación entre intereses ciudadanos y políticas que impulsan sus diri-

gentes es lo que se entiende por representación. ¿A quién se representa y

cómo se lo representa? ¿Hay un interés general o superior que puede no

coincidir con el de la ciudadanía, pero que, sin embargo, debe ser pre-

servado por el representante? ¿No es ésta la idea de representación aso-

CCCC

CCCC

InseguridadTrabajo

SaludIngresos

Vivienda

Educación

Asistenciasocial

Salud

Reformainstitucional

Educación

81

ciada a cierta libertad de mandato? Y si esto es así, ¿no resulta contradic-

torio con la idea de representación como delegación que los políticos

definieron anteriormente?

Dato: De acuerdo con la encuesta, publicada en Partidos políticos para la

democracia I, el 55<% de los ciudadanos considera que “los partidos polí-

ticos no son representativos de los intereses ciudadanos”.

A partir de estos resultados, la pregunta que surgió inmediatamente fue: ¿cómo toma contac-

to el político con los ciudadanos? ¿Cómo comunica?

Tal interrogante apuntó a indagar sobre dos aspectos centrales en el contacto que se da entre

representantes y representados. Por un lado, la manera en que los primeros comunican y trans-

miten sus políticas e ideas a los representados. Por otro, también sumamente relevante, la

forma en que los dirigentes dilucidan cuáles son las demandas y necesidades de los ciudada-

nos. A continuación, se da cuenta de los mecanismos utilizados según los políticos para con-

tactarse con la ciudadanía:

• Contacto directo con la ciudadanía

• Contacto con organizaciones intermedias

• Atención al público

• Reuniones políticas o institucionales

• Contacto a través de los medios de comunicación

En el contacto directo, los entrevistados en general se ubicaron como “vecinos entre vecinos”

o “uno más del barrio”, por lo que el trato es cotidiano con sus conciudadanos y buscado en

muchos casos por los políticos mismos como medio privilegiado para recoger las opiniones de

los representados.

Yo salgo al barrio (...) voy al supermercado, estoy en el municipio. Y ese ciudadano te encuen-tra en la calle, te pregunta qué se está haciendo, cómo se está haciendo. (…) Ando caminandoo ando en bicicleta.

Patagonia - Municipal - Legislativo - Mujer

82

Sea por práctica cotidiana o por una elección explícita, otra de las maneras mediante las cuales

el político se comunica con la ciudadanía es por medio de las organizaciones intermedias.

Resulta clave su intermediación por ser un espacio en el que el político se contacta con deman-

das y problemáticas específicas, aglutinadas. Según uno de los entrevistados, así se evitaría que

el contacto personal sea utilizado como “acto-campaña”.

En el caso del contacto directo, vemos una modalidad diferente: los políticos atienden a la gente

en las oficinas del municipio, en los despachos de las legislaturas correspondientes o en los loca-

les partidarios; de este modo, la iniciativa queda más en manos de los ciudadanos que se acercan.

Con muchas menos menciones aparecen las formas tradicionales de contacto vía las reuniones

partidarias, mecanismo no tan utilizado en un contexto de crisis de relación entre la ciudada-

nía y los partidos.

Más llamativa resulta la poca frecuencia en las menciones referidas al contacto con la gente a

través de los medios de comunicación.

(...) mi mecanismo de trabajo era visitar las instituciones. (...) eso que los dirigentes dicen,“Ay,yo visito los barrios”, es pura mentira. Es muy difícil que el dirigente salga un día a las cuatrode la tarde a caminar por un barrio y la gente no sabe ni quién es el que pasa, ni sabía, no sabelo que está haciendo. (...) En términos generales, la mayoría de la gente está relacionada conuna institución o es parte de un club o es parte de bomberos o es parte de un centro de estu-diantes o es parte de una escuela o es parte del centro comercial o de una cámara o de un cen-tro profesional (...).

Pampeana - Provincial - Partidario - Mujer

Acá atiendo a cada uno que viene, que seguro que ahí afuera debe de haber un montón ya paraque los atienda… También por las diferentes instituciones, cuando hacen reuniones, o me pidenque vaya, o el barrio te solicita que estés, mi presencia. Bueno, siempre estamos. Siempre esta-mos (…). Pero siempre estamos tratando de poder llegar, ¿no?, de alguna forma, a los vecinos.Porque, si no, si no los atendés... También las críticas también están por la radio, o sea, el ciu-dadano te reclama.


83

Preguntas y comentarios para pensar: ¿Es concebible el contacto directo

entre el político y el ciudadano en ámbitos más grandes que los de un

municipio o una provincia más bien pequeña? Por otra parte, el tipo de

contacto directo del que se hizo mención en general fue concebido como

un contacto espontáneo, una “charla informal” entre el dirigente y el ciu-

dadano, casi como si fuera de vecino a vecino. Siendo así, ¿qué resultados

pueden obtenerse en términos de percibir las demandas reales de la ciuda-

danía y satisfacerlas por medio de políticas públicas? La escasa cantidad de

menciones a los medios de comunicación puede estar ligada, según vere-

mos en la sección siguiente, a la visión negativa que poseen los entrevista-

dos sobre los medios. Llama la atención, de todas maneras, que no hayan

sido mencionados otros mecanismos de contacto: las encuestas o los son-

deos de opinión pueden ser un instrumento más eficaz para evaluar qué es

lo que les interesa realmente a los ciudadanos; el uso de Internet, si bien no

tiene un alcance universal, constituye asimismo un mecanismo útil y sen-

cillo de rendición de cuentas frente a la ciudadanía.

MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y SU RELACIÓN CON LA POLÍTICA

• Las respuestas fueron ambiguas respecto de la propia relación con los medios de comu-

nicación; derivaron en la descripción del papel de los medios, tanto en sus aspectos nega-

tivos como positivos.

• Si bien ninguno de los entrevistados negó la centralidad del papel de los medios de

comunicación en la política, el principal rasgo negativo se asoció a los intereses “parti-

culares” que los manejan desde las sombras y que tergiversan su función dentro de la vida

democrática.

Aspectos positivos de los medios de comunicación

Los medios de comunicación cumplen, a decir de los políticos, un rol fundamental dentro de la

vida política: son centrales por su capacidad de dar a conocer la gestión y ser formadores de opi-

nión. Este último rasgo, de todas formas, aparece tanto en su acepción positiva de mediación públi-

ca de la diversidad de opiniones como negativa, ya que es una construcción de una opinión que no

reflejaría “lo que la gente piensa realmente”, sino lo que los medios quieren acerca de la realidad.

84

Dar a conocer

Formar opinión

Aspectos negativos de los medios de comunicación

La otra mitad de las representaciones vertidas están asociadas a propiedades negativas que los

medios de comunicación encarnan para los entrevistados. En primer lugar, aparece la subor-

dinación a intereses económicos y políticos asociados a los medios de comunicación, que ope-

ran en contra de su objetividad y su independencia de criterios, las cuales son su “deber ser”.

Y los medios son muy importantes en tanto y en cuanto son los que trasladan a la gente común lasacciones de gobierno. Y las acciones de gobierno las deben conocer todos los ciudadanos.Entonces, en ese contexto, los medios de difusión son sumamente importantes, siempre que seanindependientes y no que estén, de alguna forma, con algún modelo turbio. Me parece que el perio-dismo tiene que ser absolutamente independiente para que pueda, con objetividad, manifestarleso trasladarles todas las acciones de gobierno a los ciudadanos, sean buenas o malas.


Tienen un papel de excelencia. Crean opinión, ahora crean una opinión que no todas lasveces es real. Relación, yo tengo muy buena relación con los medios de prensa, pero quie-nes pagan a los medios de prensa tienen mejor relación (RISAS).

NEA - Nacional - Legislativo - Mujer

En general, los medios responden a intereses económicos. No son medios de información; en lamayoría de los casos son grupos económicos que entre otras de sus empresas tienen un mediode comunicación. Creo que no todos, no todos, pero una gran parte son elementos de presiónpara conseguir beneficios particulares para sus empresas. (…) Y hablamos de la independenciadel poder, y hablamos de que tienen poder, y es mentira, es absolutamente mentira.Sincerémonos. Yo no escucho a los periodistas de investigación decir cuánto de su sueldo vienedel Estado nacional, provincial, municipal, o entes autárquicos centralizados o descentralizados.


85

Estos intereses se manifiestan por intermedio de una serie de comportamie tos que se asocian

a la tergiversación y manipulación de la información, y la censura a la oposición.

Además, los medios de comunicación son visualizados por los dirigentes como uno de los cau-

santes del deterioro de la relación de representación. Los medios muchas veces sólo expresan

lo “malo” de la política:

QUÉ ES LA OPINIÓN PÚBLICA Y CÓMO INCIDE EN LA FORMA DE GOBERNAR

• Las respuestas se basaron principalmente en una visión crítica sobre la opinión públi-

ca, entendida como una construcción artificial de los medios de comunicación con-

temporáneos.

• Mayoritariamente, los dirigentes entrevistados consideraron que la opinión pública

incide en la forma de legislar o gobernar y establecieron diferencias acerca del carácter

de esta influencia.

Son importantísimos. Los medios de comunicación son los que le crean la conciencia a lagente prácticamente en este momento. Porque no son los políticos. Porque yo te dije, noasisten a ver las sesiones, digamos, no pueden tomar conciencia de lo que es una sesiónlegislativa, por ejemplo. Ni cómo votó si no se enteran por el diario. Pero a veces esos mis-mos medios especulan con las cosas, porque a veces cambian las cosas. (…) Entonces, esoson cosas para ver y que la gente no aprende a analizar. Entonces, dice: “¡Ah!, si lo dijo el dia-rio, es sagrado”, como si fuera la Biblia.

Cuyo - Municipal - Partidario

Se informa mejor si hablamos de corrupción que si hablamos de honestidad. Se resaltan máslos episodios de corrupción que las manifestaciones de honradez. Las manifestaciones o losepisodios de honradez no tienen trascendencia en los medios de comunicación, en tanto quelos otros adquieren prevalencia en la primera plana.


86

¿Opinión pública o publicada?

La opinión pública fue entendida, por la mayoría de los encuestados, como una construcción

de los medios de comunicación, que, en términos generales, no refleja las “verdaderas” opi-

niones de la ciudadanía, sino que expresa, más que nada, la opinión de los medios.

Este fenómeno en general aparece como un factor condicionante del gobernar y el legislar, ya

sea porque expresa los deseos y aspiraciones de la ciudadanía o porque se configura como un

elemento de presión para modelar o direccionar el comportamiento del sistema político.

En este sentido, surgieron tres posiciones respecto de la forma de procesamiento de la inci-

dencia de la opinión pública:

Incide directamente

Opinión pública… Opinión publicada… No siempre lo que se publica es lo que opina la mayoría,¿no? Porque todos hablamos de la gente, y la gente nos critica a nosotros. Yo conozco compa-ñeros, cuando eran las elecciones, que me decían: “La gente dice que vos vas a ganar”. Yo lespreguntaba: “¿Quién lo dice? ¿La opinión pública dice eso? ¿Cómo decís eso vos? ¿Detrás de quéte escudás para decir lo que decís?”. Y yo creo que, para mí, la opinión pública, como político,donde se refleja eso, en las urnas. Es el lugar donde se demuestra, digamos, qué opinan de uno.


No podemos desoír lo que dice la gente, si nosotros esta-mos representando. Sería muy soberbio no escuchar ala ciudadanía. El disenso, aun siendo de la minoría, hayque escucharlo. Y ver también qué es lo que está sanan-do y tomarlo, ¿no? La opinión pública incide directa-mente.

Pampeana - Municipal - Legislativo - Mujer

C

87

Depende de la

evaluación que

el político hace de

la opinión pública

No incide; deben

primar las

convicciones

y los principios

de los dirigentes

La opinión pública aparece, entonces, como una construcción de los medios de comunicación,

que, en términos generales, no refleja las “verdaderas” opiniones de la ciudadanía, sino que expre-

sa, más que nada, la opinión de los medios. Al margen de las valoraciones positivas o negativas que

los encuestados puedan hacer, tal situación revela que los partidos políticos han dejado de ser los

formadores de opinión. Hasta los años setenta, de acuerdo con Manin, la prensa estaba masiva-

mente en manos de los partidos, por lo que los individuos elegían su fuente de información en vir-

tud de su pertenencia partidaria.10 Actualmente, por el contrario, los canales por los cuales se forma

la opinión pública son relativamente neutros con relación a las diferencias entre los partidos que

compiten por el poder: la radio y la televisión se han constituido sobre una base no partidaria y su

estatus, en ese sentido, no se ha modificado luego de su aparición. Los individuos, entonces, si bien

pueden tener opiniones diferentes, reciben la misma información sobre un objeto dado, puesto

que no pueden elegir su fuente de información en función de su preferencia partidaria.

Político: Absolutamente, nunca harías ningún proyectoque fuera en contra de la opinión pública. Y la opiniónpública es la que aparece en los medios. O, al revés,legislás porque te dicen que éste hizo una encuestita olos medios dicen que tal tema sería beneficioso.Poder Ciudadano: ¿Y qué opinión tiene de que incida deesta manera?Político: No lo veo bien, pero muchas veces es la únicaherramienta que tenés, o confiás en que sea unaencuesta o una investigación más o menos decente…


No. Yo soy un hombre que tengo muchas convicciones.Trato de actuar en función de la realidad, no de la sen-sación. Creo que la sensación se termina siempre acer-cando a la realidad en el largo plazo. Entonces, aunqueuno tenga una sensación generada artificialmente porlos medios, debe mirar cuál es la realidad y tratar demodificar la realidad, no la sensación.


C

C

88

Nuevamente, lo que se pone en tensión en esta disociación entre intereses ciudadanos y

políticas que impulsan sus dirigentes es lo que se entiende por representación. ¿A quién se

representa y cómo se lo representa? ¿Hay un interés general o superior que puede no coin-

cidir con el de la ciudadanía, pero que, sin embargo, debe ser preservado por el represen-

tante? ¿No es ésta la idea de representación asociada a cierta libertad de mandato? Y si

esto es así, ¿no resulta contradictorio con la idea de representación como delegación que

los políticos definieron anteriormente?

InseguridadTrabajo

SaludIngresos

Vivienda

Educación

CÓMO SE CONTACTAN

LOS POLÍTICOSCON LA

CIUDADANÍA

• Contacto directo

• Contacto con organizaciones intermedias

• A través de los medios de comunicación

• Atención al público

• Reuniones políticas o institucionales

+

AsistenciaSocial

Salud

Reformainstitucional

Educación

Inseguridad / Trabajo

+

LA AGENDA DELOS CIUDADANOS

LA AGENDA DELOS POLíTICOS

Positivo

Negativo

89

Llama la atención, de todas maneras, que no hayan sido mencionados otros mecanismos de

contacto: las encuestas o los sondeos de opinión pueden ser un instrumento más eficaz

para evaluar qué es lo que les interesa realmente a los ciudadanos; el uso de Internet, si bien

no tiene un alcance universal, constituye asimismo un mecanismo útil y sencillo de rendi-

ción de cuentas frente a la ciudadanía.

La opinión pública fue entendida, por la mayoría de los encuestados, como una construc-

ción de los medios de comunicación, que, en términos generales, no refleja las “verdade-

ras” opiniones de la ciudadanía, sino que expresa, más que nada, la opinión de los medios.

Al margen de las valoraciones positivas o negativas que los encuestados puedan hacer, tal

situación revela que los partidos políticos han dejado de ser los formadores de opinión.

LA INCIDENCIADE LA OPINIÓN

PÚBLICA,SEGÚN LOSPOLÍTICOS

Incide directamente

Depende de la evaluación que el político hace de la

opinión pública

No incide; deben primar las convicciones y los princi-

pios de los dirigentes

LOS MEDIOS DECOMUNICACIÓN

SEGÚN LOSPOLÍTICOS

Se asocian a la tergiver-sación y manipulaciónde la información, y lacensura a la oposición.

• Dar a conocer

• Formar opinión

• Subordinación a intereses económicos y políticos

• Uno de los causantes del deterioro de la relación de

representación

91

CONCLUSIONES

Nuestro estudio de opinión pública, plasmado en Partidos políticos para la democracia I, había

arrojado que el discurso de los ciudadanos sobre la política era poco reflexivo, repetitivo, tedio-

so y cargado de clichés. Pues bien, uno de los resultados más visibles del presente trabajo es que

el discurso de los dirigentes políticos posee similares características al de los ciudadanos. Más

allá del grado de correlato empírico que pueda tener lo dicho por los entrevistados, pudimos

apreciar las contradicciones que afloran con sólo comparar las respuestas que dieron los diri-

gentes en una y otra parte de la entrevista.

La poca elaboración y reflexión en el discurso de los dirigentes contrasta con la complejidad y

las múltiples dimensiones propias de la política. Tomando esto en consideración, nuestro

pequeño aporte no fue dar respuestas mágicas, sino más bien intentar plantear correctamente

los interrogantes o dilemas principales que subyacen en el vínculo de representación. ¿Qué es

la política? ¿Existe una definición única que pueda ser consensuada por todos? ¿Cómo es el ciu-

dadano ideal? ¿Cuál es el nivel de responsabilidades que tienen los ciudadanos y cuál, el de los

políticos?

Hay que tener en cuenta, además, que la política se inserta en un determinado y complejo con-

texto social. Resulta lógico que al cambiar éste la política tienda también a sufrir modificacio-

nes. En los últimos años, las formas de hacer política se han subvertido a partir de la creciente

importancia adquirida por los medios de comunicación, una sociedad cada vez más compleja

y heterogénea, una redefinición del papel del Estado y una mayor interdependencia entre los

países, entre otros factores relevantes. ¿Resulta concebible que la relación de representación

haya quedado inalterada frente a cambios de tal magnitud? Todo parecería indicar que la res-

puesta es negativa. Ahora bien, ¿cuál es la naturaleza y el sentido de ese cambio? Hemos visto

la tensión inherente, entre la delegación de mandato y el cumplimiento de la voluntad de los

representados, que caracteriza todo vínculo de representación. En la actualidad, y en conside-

ración de los cambios antes mencionados, cabe preguntarse: ¿cuál es la proporción “ideal” que

debe darse entre estos dos componentes?

Hemos visto que los medios de comunicación –y ya no los partidos– se constituyen en fuen-

tes prácticamente exclusivas de información para el ciudadano. ¿Los partidos deben inten-

tar recuperar ese espacio perdido? ¿Internet puede ser una solución al menos parcial frente a

este problema?

92

Los dilemas aquí esbozados –surgidos de lo que se dijo y lo que no se dijo durante las entre-

vistas– no aparecen internalizados por los dirigentes. Aquí es justamente donde se observa la

falta de elaboración del discurso de los dirigentes, lo que refleja en verdad la ausencia de un

diagnóstico –y más aún de vías de solución– que dé cuenta de la realidad que los circunda. Las

consecuencias negativas de la falta de discurso y diagnóstico son evidentes: los clichés, las fra-

ses hechas, la poca reflexión, etc., provocan parálisis e inmovilismo frente a la crisis de repre-

sentación actual. Resulta en vano toda aspiración a superar la crisis de representación cuando

no se tiene en claro en qué consiste exactamente la crisis –o lo que es su reverso: cuál es el ideal

de representación en un mundo que ha cambiado drásticamente–, sus causas y sus efectos.

En cuanto a las causas de la ausencia de un diagnóstico adecuado, ¿en qué medida puede afec-

tar la debilidad estructural que tienen en la actualidad los partidos políticos? Al ser formado-

res de cuadros y dirigentes políticos, representantes de un cuerpo de ideas más o menos cohe-

rente, forjadores, en definitiva, de una concepción del mundo, los partidos son fundamenta-

les para la superación del deterioro en el vínculo de representación.

La ausencia de un discurso estructurado y sólido que dé cuenta de un adecuado diagnósti-

co para enfrentar los problemas de representación política, según entendemos desde Poder

Ciudadano, es una muestra más de la imperiosa necesidad de fortalecer los partidos políti-

cos. Éstos aparecen como instituciones fundamentales para la formación de cuadros y diri-

gentes políticos, para la elaboración y el sostenimiento de un cuerpo de ideas más o menos

coherente y homogéneo, en definitiva, de una determinada concepción del mundo; estos

elementos sin duda contribuirían en la difícil tarea de reconstituir el vínculo roto entre ciu-

dadanía y representación.

93

LA POLÍTICAInstrumento Vocación

LA DEMOCRACIAFortalezas Debilidades

LOS PARTIDOSPOLÍTICOS

Indispensables En crisis

No se mencionan cuáles podríanser los medios para superar lasdebilidades señaladas.

No se concibe a la políticacomo una actividad común a todos los ciudadanos.

Las críticas se asociandirectamente a las funcio-nes que deberían cumplir.

Dilemas principales que subyacen al vínculo de representación

94

EL CIUDADANOSolidario /

Comprometido

Portador de derechosindividuales

LAS ORGANIZA-CIONES NO

PARTIDARIAS

Tratan temáti-cas de interés

específico parala población

Riesgo de cooptación

PROBLEMAS DELFINANCIAMIENTODE LA POLÍTICA

Financiamientoprivado

Uso de fondospúblicos

LA REPRESENTACIÓN

Libertad demandato

Delegación /Identificación

La imagen diluida de los repre-sentados no permite delimitarsus intereses o demandas.

Generan relaciones de dependencia,discrecionalidad en el control, faltade igualdad de oportunidades en lacompetencia política, etcétera.

HIdeal pReal

95

LOS JÓVENESPasivos /

Descreídos

Necesidad depromover suparticipación

AGENDASETTERS

La ciudadanía Los políticos

LOS MEDIOS

Formadores de opinión /Canales de

información

Subordinacióna intereseseconómicos y políticos

¿Hay un interés general osuperior que pueda no coincidir con el de la ciudadanía, pero que, sinembargo, debe ser preser-vado por el representante?

Tanto las causas de la apatía como losmecanismos para contrarrestarla sepiensan desde las estructuras políti-cas: políticos y partidos políticos.

Partidos politicos para la democracia II poder ciudadano

Government & Nonprofit

Transcript of Partidos politicos para la democracia II poder ciudadano