UNIVERSIDAD NACIONAL DESAN CRISTBAL DE HUAMANGAFACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICASESCUELA DE FORMACION PROFESIONAL DE DERECHO

TRABAJO:LA NATURALEZA DE LOS ACTOS DEL MINISTERIO PBLICO

CURSO: PRCTICA PENALPROFESOR: ABOG. LLACCSAHUANGA CHAVEZ, Richard.ALUMNOS:

AYACUCHO - 2014HECHO:El 20 de enero del 2014, la Fiscala Provincial Penal de Huamanga resuelve aperturar diligencias preliminares contra Joaqun Prez, Alcalde de la Municipalidad de Chocan, y contra los que resulten responsables, por el presunto delito de peculado agravado, se lleva a cabo las investigaciones fiscales, recepciona la declaracin de descargo del Alcalde y la pericia contable que concluye una apropiacin sistemtica de los fondos pblicos ascendentes a la suma de S/. 5 millones de nuevo soles, en lo que estaran implicados 4 funcionarios ms, debidamente identificados.El Ministerio Publico con la sola pericia contable, formaliza investigacin preparatoria contra el referido Alcalde y los 4 funcionarios, a quienes los individualiza debidamente.Uno de los

1.- Desde el rol del fiscal, cules seran los argumentos de defensa del fiscal, frente a los cargos penales que se han formulado?.En primer lugar, nos abocaremos a dar respuesta al primer cargo formulado por el abogado del seor Omar Quispe (investigado) y en segundo lugar daremos respuesta al segundo cargo imputado al seor Fiscal. 1.- Con respecto, el primer cargo formulado por el Abogado defensor del investigado, que viene a ser la recusacin interpuesta en contra del Fiscal de la investigacin preparatoria, sealando que ste no cito a su defendido durante la investigacin preliminar, por lo que existira una parcializacin por parte del representante del Ministerio Publico. Sealamos lo siguiente: el doctor Vctor Cubas Villanueva seala La Investigacin Preparatoria tiene como finalidad recabar actos de aportacin fctica para preparar el juicio oral, mediante la comprobacin o investigacin de la notitia criminis para determinar el hecho punible y su presunto autor. En otras palabras, en esta etapa se llevan a cabo los actos de investigacin para confirmar la realizacin del delito y la intervencin de la persona inculpada. Una vez realizado los actos de investigacin, individualizado y contando con los medios de prueba que indiquen una responsabilidad, es recin ah que se procede a la etapa principio, que viene a ser el juicio; el artculo 356.1 del Cdigo Procesal Penal seala que el juicio es la etapa principal del proceso. Se realiza sobre la base de la acusacin. Sin perjuicio de las garantas procesales reconocidas por la Constitucin y los Tratados de Derecho Internacional de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Per, rigen especialmente la oralidad, la publicidad, la inmediacin y la contradiccin en la actuacin probatoria. (), dejando, as, zanjado el problema que ocasionaba el artculo 72 del Cdigo de Procedimientos Penales, de considerar prueba tambin a las actuaciones preliminares o instructivas. Pero, para entrar al tema en s, diferenciaremos los actos de investigacin y actos de prueba, tomando para ello al doctor Csar San Martn Castro, el cual seala:a) El acto de prueba est dirigido a convencer al Juez de la verdad de una determinada afirmacin. El acto de investigacin se refiere a una hiptesis y persigue alcanzar el conocimiento de los hechos.b) La eficacia jurdica del acto de investigacin consiste en proveer el fundamento para que se dicten resoluciones de imputacin, de medidas limitativas de derechos y autos de sobreseimiento y de enjuiciamiento. La eficacia del acto de prueba, por el contrario, es la de servir de fundamento a la sentencia, que el rgano jurisdiccional debe dictar.c) En los actos de prueba la contradiccin es plena. Los actos de investigacin no requiere necesariamente la participacin de las partes.De lo sealado, por San Martin se tiene que en los actos de investigacin la participacin de la parte investigada no es necesaria. Tanto es as, que el propio Tribunal Constitucional en las Sentencias 8811-2005-PHC/TC. LIMA F. 2 y 8319-2006- PHC/TC. LIMA. F.3 ha reconocido que los actos de investigacin no renen esa especial caracterstica que los hacen diferentes a los actos de prueba: la contradiccin.Manteniendo la lnea sealada anteriormente, el Tribunal Constitucional de manera clara seala en la sentencia recada en el Expediente N. 8811-2005-PHC/TC. LIMA F. 2, CHARLES TEI FLEMING) que La etapa preliminar no est signada por el principio de contradiccin, por lo que la comparecencia o no de los investigados no afecta necesariamente el derecho de defensa. (STC N. 8319-2006-PHC/TC. LIMA. F.3, JUAN FRANCISCO y URRUTIA FONCEA)Posicin que ha compartido acertadamente la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Moquegua, en el Expediente 0090-2009-59-2801-JR-PE-01 Secuencial Sala No. 56-2010-59, Sentencia de vista Resolucin No. 18 de 30 abril 2010, al considerar que: Sobre ello es de precisar que la prueba a valorar es la actuada en Juicio Oral, no as las preliminares actuaciones producidas para el conocimiento del hecho a investigar, es de recordar en ese sentido el artculo IV.3 Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal que seala que los actos de investigacin practicados por el Ministerio Pblico o por la polica no tienen carcter jurisdiccional, por lo mismo, la manera en que se present la denuncia no tiene otra relevancia que la de conocer cmo es que la autoridad asumi competencia de la misma.Por todo lo sealado anteriormente, se concluye que los actos de investigacin practicada por el Ministerio Publico, son inapelables es decir no se puede contradecir por cuanto no tienen carcter jurisdiccional; por lo que no al no citar al seor Omar Quispe, no se vulnero ninguno de sus derechos, por lo que no procede la recusacin del seor Fiscal.

2.- Con respecto al segundo cargo, que es la denuncia por abuso de autoridad realizado por el abogado del seor Omar Quispe.Sealamos lo siguiente: como sealamos anteriormente hay reiteradas sentencias del Tribunal Constitucional que sealan, que los actos de investigacin practicados por el Ministerio Publico tienen carcter jurisdiccional y que no requieren necesariamente la participacin del investigado y lo ms importante no estn sujetas a ningn medio de impugnacin. Por lo que la denuncia por Abuso de Autoridad, planteada por el abogado defensor del seor Omar Quispe carece de fundamento legal; por cuanto al no citar al seor Omar Quispe el seor Fiscal actu conforme a sus atribuciones sin transgredir ningn derecho.