Perú: El pensamiento primitivo
3
Perú: El pensamiento primitivo Published on Servindi - Servicios de Comunicación Intercultural (https://www.servindi.org) Imprimir articulo Exportar a PDF Volver Perú: El pensamiento primitivo Por Gerardo Seminario Derrotar las ideologías absurdas, panteístas, […] volver a esas fórmulas primitivas de religiosidad donde se dice “no toques ese cerro porque es un apu, está lleno del espíritu milenario” y no sé qué cosa ¿no? Bueno, si llegamos a eso, entonces no hagamos nada, ni minería. “¡No! No me toquen a mí esta zona, que es un Santuario”. Yo me pregunto, ¿Santuario de qué, no? […] Y deje usted que los que ahora viven se nutran, o tengan trabajo en la inversión en esos cerros. (Alan García Pérez, presidente del Perú… aún). 30 de junio, 2011.- Pienso que a poco de acabar su mandato, alguien debiera encerrar y amordazar a Alan García: que no diga más, que no tome otra decisión; cada palabra o acto nuevo lo confirman como capataz de la Sociedad Nacional de Petróleo y Minería, y como líder y pensamiento guía de lo más cavernario del Facebook. No está de más decir que su prosa es tan absurda y de mal gusto como el Cristo del Pacífico. Pero esta nueva retahíla de tonterías no es un simple desvarío: esconde un proyecto de país poco democrático, y, por tanto, merece algunas líneas de análisis. Las expresiones de García me parecen la puntada de cierre de un gobierno a favor de la explotación indiscriminada de las industrias extractivas y claramente en contra de una buena ley de consulta previa para los pueblos indígenas. El Presidente busca ridiculizar el pensamiento indígena haciendo una presentación tergiversada e infantil, que parte de una visión evolucionista del mundo según la cual la manera indígena de entenderlo es primitiva y la manera de García es el punto máximo del desarrollo de la humanidad. Lejos de ser un dato frío de la realidad, sus opiniones son producto de una forma particular de comprender el mundo que es necesario examinar. Haciendo un resumen muy apretado, podríamos decir que nuestra cosmovisión considera que el hombre ha evolucionado desarrollando una diversidad de culturas, separándose del estado de naturaleza original. El hombre sería un sujeto cognoscente y la naturaleza un objeto inerte del que el hombre se distancia para aprenderlo mejor. Las cosmovisiones indígenas de América y otras partes del mundo, aunque diversas, suelen coincidir en una visión contraria: la humanidad original habría ido diversificándose, tomando distintas formas naturales, que permiten conocer de manera particular. El mundo estaría poblado de humanos con intencionalidad que han tomado formas de animales, plantas y fenómenos meteorológicos: La única manera de conocer es entender las cosas desde el punto de vista del otro, determinado por la particular corporalidad que ha asumido, y no separándose de un supuesto objeto. Contraria a nuestra visión multiculturalista, la visión indígena es multinaturalista. De manera fría, debo decir que si la verdad es aquello que se ajusta a la realidad, no encuentro en ninguna de estas dos interpretaciones más verdad que en la otra. Aun más: debo afirmar que, como método de conocimiento, la epistemología indígena es más vanguardista. Pero lo cierto es que aun con todo lo expuesto, indígenas y no indígenas tienen en común la capacidad de comprender y respetar al otro, y probablemente por eso a ningún indígena se le ocurriría lotizar y concesionar la Catedral de Lima. Pensemos, a partir de lo hasta aquí expuesto, la relación del indígena con el territorio. Cuando se reconoce un derecho sobre una tierra o territorio, lo que se reconoce es cierto tipo de relación con el bien. Por ejemplo, el territorio es para los indígenas fuente de recursos y vida, pero estos recursos son a su vez seres con intencionalidad y no objetos inertes sobre los que se pueda establecer derechos de propiedad. En un sentido, cada uno de los seres que pueblan el universo mantiene Page 1 of 3
Transcript of Perú: El pensamiento primitivo
Perú: El pensamiento primitivoPublished on Servindi - Servicios de Comunicación Intercultural (https://www.servindi.org)
Imprimir articulo Exportar a PDF Volver
Perú: El pensamiento primitivo
Por Gerardo Seminario
Derrotar las ideologías absurdas, panteístas, […] volver a esas fórmulas primitivas de religiosidaddonde se dice “no toques ese cerro porque es un apu, está lleno del espíritu milenario” y no sé quécosa ¿no? Bueno, si llegamos a eso, entonces no hagamos nada, ni minería.
“¡No! No me toquen a mí esta zona, que es un Santuario”. Yo me pregunto, ¿Santuario de qué, no?[…] Y deje usted que los que ahora viven se nutran, o tengan trabajo en la inversión en esos cerros.
(Alan García Pérez, presidente del Perú… aún).
30 de junio, 2011.- Pienso que a poco de acabar su mandato, alguien debiera encerrar y amordazara Alan García: que no diga más, que no tome otra decisión; cada palabra o acto nuevo lo confirmancomo capataz de la Sociedad Nacional de Petróleo y Minería, y como líder y pensamiento guía de lomás cavernario del Facebook. No está de más decir que su prosa es tan absurda y de mal gustocomo el Cristo del Pacífico. Pero esta nueva retahíla de tonterías no es un simple desvarío: escondeun proyecto de país poco democrático, y, por tanto, merece algunas líneas de análisis.
Las expresiones de García me parecen la puntada de cierre de un gobierno a favor de la explotaciónindiscriminada de las industrias extractivas y claramente en contra de una buena ley de consultaprevia para los pueblos indígenas. El Presidente busca ridiculizar el pensamiento indígena haciendouna presentación tergiversada e infantil, que parte de una visión evolucionista del mundo según lacual la manera indígena de entenderlo es primitiva y la manera de García es el punto máximo deldesarrollo de la humanidad. Lejos de ser un dato frío de la realidad, sus opiniones son producto deuna forma particular de comprender el mundo que es necesario examinar.
Haciendo un resumen muy apretado, podríamos decir que nuestra cosmovisión considera que elhombre ha evolucionado desarrollando una diversidad de culturas, separándose del estado denaturaleza original. El hombre sería un sujeto cognoscente y la naturaleza un objeto inerte del que elhombre se distancia para aprenderlo mejor. Las cosmovisiones indígenas de América y otras partesdel mundo, aunque diversas, suelen coincidir en una visión contraria: la humanidad original habríaido diversificándose, tomando distintas formas naturales, que permiten conocer de maneraparticular. El mundo estaría poblado de humanos con intencionalidad que han tomado formas deanimales, plantas y fenómenos meteorológicos: La única manera de conocer es entender las cosasdesde el punto de vista del otro, determinado por la particular corporalidad que ha asumido, y noseparándose de un supuesto objeto.
Contraria a nuestra visión multiculturalista, la visión indígena es multinaturalista. De manera fría,debo decir que si la verdad es aquello que se ajusta a la realidad, no encuentro en ninguna de estasdos interpretaciones más verdad que en la otra. Aun más: debo afirmar que, como método deconocimiento, la epistemología indígena es más vanguardista. Pero lo cierto es que aun con todo loexpuesto, indígenas y no indígenas tienen en común la capacidad de comprender y respetar al otro,y probablemente por eso a ningún indígena se le ocurriría lotizar y concesionar la Catedral de Lima.
Pensemos, a partir de lo hasta aquí expuesto, la relación del indígena con el territorio. Cuando sereconoce un derecho sobre una tierra o territorio, lo que se reconoce es cierto tipo de relación con elbien. Por ejemplo, el territorio es para los indígenas fuente de recursos y vida, pero estos recursosson a su vez seres con intencionalidad y no objetos inertes sobre los que se pueda establecerderechos de propiedad. En un sentido, cada uno de los seres que pueblan el universo mantiene
Page 1 of 3
Perú: El pensamiento primitivoPublished on Servindi - Servicios de Comunicación Intercultural (https://www.servindi.org)
ciertos derechos sobre los otros; en algunos casos hay derechos compartidos sobre un mismoespacio, y en otros derechos diversos. Esta compleja percepción del mundo no se corresponde con larazón de García, para quien el cerro es solo un objeto. No es éste el lugar para extenderse, perocabe señalar que está ampliamente documentado cómo el tipo de relación del indígena con el mediollevó a prácticas de aprovechamiento más equilibradas y menos depredadoras.
Seguramente, siguiendo a De Soto —el otro elemento de este tándem—, se me dirá que el indígenaque he dibujado no existe más, que ahora todos los indígenas están insertos en el mercado,profesando religiones evangélicas, metidos en política, vendiendo su tierra. Esta teoría fue conocidaen la antropología como aculturación, y hoy sabemos sin dudas que el mundo no funciona así. Loque en realidad pasa en el contacto cultural es que las personas articulan diversos referentes, aveces en armonía, a veces en contradicción, recreando nuevas formas de ser, olvidando algunascosas, aprendiendo otras nuevas y combinando muchas veces de manera poco equilibrada. Decirque, de plano, la otra cultura te absorbe, es ridículo, como bien pueden dar cuenta todos los quetienen un primo peruano viviendo en Kendall.
Bagua es en parte prueba de que la cosmovisión que he expuesto no ha sido absorbida por elracionalismo mercantilista. Como bien ha señalado el Informe en Minoría de la Comisión Especialpara Investigar y Analizar los Sucesos de Bagua, una de las motivaciones que llevó a lascomunidades wampís y awajún a movilizarse fue el recorte del Parque Nacional Ichigkat Muja en el2007. En el libro Crónica de un engaño, ODECOFROC (Organización de Comunidades Fronterizas delCenepa) ha relatado cómo para la creación del Parque se requirió un paciente y prolongado trabajopara encontrar coincidencias con el INRENA. Una de ellas fue que la zona que se iba a delimitar eraconsiderada históricamente como reserva por los indígenas, pues la integraban espacios como elcerro Kumpanam, donde habitan cinco Tijai o dueños de los cerros que cuidan las aguas, nubes, losanimales y las plantas. Pero esta coincidencia con los criterios científicos del INRENA no valió denada y finalmente el Parque fue recortado a favor de la minería, con los resultados que yaconocemos. Traigo a colación este ejemplo pues no tiene nada de casual que el Presidente sepregunte “¿qué es un santuario?” teniendo justamente al Santuario Nacional de Magantoniconstantemente amenazado por nuevas propuestas para centrales hidroeléctricas y el tendido de losductos de Camisea.
Juzgue usted quién es el primitivo. Para mí, García es una amenaza, un elefante suelto en cristaleríaque en solo un par de frases pretende tumbarse un Santuario, el ideario conservacionista, ladiversidad cultural y religiosa del país, el derecho internacional y la Constitución peruana; y noquiero imaginarme de qué es capaz en los días que nos quedan por sufrirlo.
----
Fuente: Revista Ideele N° 209: http://www.revistaideele.com/node/1051 [1]
Tags relacionados: alan garcia [2]pensamiento primitivo [3]Valoración: 0
Sin votos (todavía)
Source URL: https://www.servindi.org/actualidad/47266
Links[1] http://www.revistaideele.com/node/1051[2] https://www.servindi.org/etiqueta/alan-garcia[3] https://www.servindi.org/etiqueta/pensamiento-primitivo
Page 2 of 3
Perú: El pensamiento primitivoPublished on Servindi - Servicios de Comunicación Intercultural (https://www.servindi.org)
Page 3 of 3
