>944

I h

TPERÚ Ministerio Autoridad Nacional

de Agricultura y Riego del Agua

ribunal Nacional de

I Resolución de[ Controversias Hidricas

'Decenio de ¡a Igualdad de opoilunidades para mujeres y hombres''Año de la Lucha corjtra la Corrupción y la Impunidad'

RESOLUCIÓN -2019-ANA/TNRCH

Lima, 17 ABR. 20!9

N' DE SALA

EXP. TNRCH

CUT

IMPUGNANTE

MATERIA

ÓRGANOUBICACIÓNpolítica

Sala 1

1219-2018

161268-2018

Félix Antonio Siu Poma.

Licencia de uso de aguaAAA Huarmey - ChicamaDistrito

Provincia

Departamento

TrujilloTrujiiloLa Libedad

SUMILLA:

Se declara fundado el recurso de apelación presentado por el señor Félix Antonio Siu Poma contra la Resolución Directoral N'642-2018-ANA-AAA.H.CH. y en consecuencia nula la referida resolución por haberse advertido una motivación insuficiente.

1. RECURSO ADMINISTRATIVO Y ACTO IMPUGNADO

El recurso de apelación interpuesto contra la Resolución Directoral N® 642-2018-ANA-AAA.H.CH defecha 16.08.2018, emitida por la Autoridad Administrativa del Agua Huarmey - Chicama, mediante lacual se desestimó la solicitud de otorgamiento de licencia de uso de agua subterránea para uso declase productivo - tipo otros usos, presentada por el señor Félix Antonio Siu Poma.

2. DELIMITACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

El señor Félix Antonio Siu Poma solicita que se declare la nulidad de la Resolución Directoral N" 642-201£-ANA-AAA.H.CH.

NDAMENTOS DEL RECURSO

élix Antonio Siu Poma manifiesta los siguientes argumentos de defensa;

La Autoridad Administrativa del Agua Huarmey - Chicama mediante la resolución impugnadaresolvió desestimar basándose en los argumentos desestimatorios contenidos en el InformeLegal N° 169-2018-ANA-HCH-AL/DSGV, para lo cual no tomó en cuenta que el actoadministrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme a!ordenamiento jurídico.

3.2. La referida Autoridad ha renunciado a su facultad de otorgar derechos de uso de agua, debido aque en la resolución impugnada realiza una interpretación errada de la Ley N" 24516 y el DecretoLegislativo N° 1185.

4. ANTECEDENTES RELEVANTES

4.1. El señor Félix Antonio Siu Poma, mediante el escrito ingresado ante la Administración Local deAgua Moche - Virú - Chao, en fecha 19.12.2016 solicitó se le otorgue la acreditación dedisponibilidad hidrica y la autorización de ejecución de obras con la finalidad de obtener lalicencia de uso de agua proveniente del "pozo IRHS-18D" ubicado entre la Avenida Juan PabloIIN" 155-157-159 y la Calle Torre Tagle N" 215 en el distrito y provincia de Trujillo, departamentode La Libertad, para un área de 1 112.59 m^, «con fines otros usos (riego de áreas verdes,limpieza de local, servicios higiénicos y otros)».

^Comfs*'^

4.2. En el Instructivo N° 009-2017-ANA-AM.HCH-SDARH/LMVV de fecha 05.01.2017, elespecialista de la Sub Dirección de Administración de Recursos Hídricos de la AutoridadAdministrativa del Agua Huarmey - Chicama dispuso que la Administración Local de AguaMoche - Virú - Chao realice las siguientes actuaciones:

a) Elaborar y entregar al administrado el aviso oficial con el fin que se realicen las publicacionescorrespondientes conforme a lo dispuesto en los literales a) y b) del articulo 40 delReglamento de Procedimientos Administrativos para el Otorgamiento de Derechos de Usode Agua y de Autorización de Ejecución de Obras en Fuentes Naturales de Agua, aprobadopor la Resolución Jefatural N' 007-2015-ANA.

b) Realización de la verificación técnica de campo teniendo en cuenta lo establecido en elarticulo 4r del mencionado Reglamento.

4.3. Mediante la Notificación 46-2018-ANA/AAA-lV-HUARMEY-CHICAMA/AlA MOCHE-VIRÜ-CHAO, la Administración Local de Agua Moche - Virú - Chao comunicó al administrado ladisposición sobre la publicación del aviso oficial con respecto a su solicitud. Cuya ubicacióngeográfica de la fuente de agua es la siguiente:

Coordonadas UTM Datum WGS 84 Zcna 17 r j~ g j N I Altitud rn.s.n.fn |

7S4

Fu«>nt0 <!• Agua

Aculf-íro Mocrto 716 64131.00

Asi también, a través de la Notificación N" 47-2018-ANA/AAA-IV-HUARMEY-CHlCAMA/ALAMOCHE-VIRU-CHAO, la Administración Local de Agua Moche - Virú - Chao comunicó aladministrado la programación de una verificación técnica de campo con respecto a la solictudpresentada por el mismo, para el dia 08.01.2018.

4.4. En fecha 08.02.2018, la Administración Local de Agua Moche - Virú - Chao realizó unainspección ocular entre la Avenida Juan Pablo II N* 155-157-159 y la Calle Torre Tagle N 215en el distrito y provincia de Trujillo, departamento de La Libertad, en cuya acta indicó lo siguiente:

• Se procedió a verificar que el pozo artesanal ubicado en la coordenada UTM 1/7GS84: 716 641 E; 9 102 754 N. es propiedad del sr. Félix Antonio Siu Poma.

• El pozo se encuentra operativo, tiene instalado su medidor de caudal de dos:■ Marca Sedalib con serie N" 6972000063 con un consumo de 12,842 m^ de 1".■ Otro marca Elster con serie E 092400031 con un consumo de 52 670 m^ almomento de la verificación.

• Por parte del sr. Wilmer Blas Zavaleta opina que su representada ha cumplido contodos los requisitos ante la Auforidad Nacional del Agua para dicho trámite.»

4 5 La Administración Local de Agua Moche - Virú - Chao, en el Informe Técnico N° 43-2018-ANA/ALA MVCHAO-AA/CATR de fecha 12.04.2018 dispuso se notifique al señor Félix AntonioSiu Poma para la programación de una verificación técnica de campo a realizarse el dia18.04.2018, la cual fue comunicada a través de la Notificación N" 104-2018-ANA/AAA-IV-HÜARMEY-CHICAMA/ALA MOCHE-VIRU-CHAO.

4 6 En fecha 18 04 2018, la Administración Local de Agua Moche - Virú - Chao realizó unainspección ocular entre la Avenida Juan Pablo II N" 155 en el distrito y provincia de Trujillo,departamento de La Libertad, en cuya acta indicó lo siguiente:

jRiC

• Se procedió a vehficar que el pozo artesanal localizado en la coordenada UTMyVGS 84: 716 641 E; 9 102 754 N. es propiedad del sr. Félix Antonio Siu Poma.

• El pozo se encuentra operativo desde el año 1980, el medidor de caudal se ubica

en la coordenada: 716 641 E, 9 102 756 N, de marca Sedalib con serie N°

6972000063 deVde diámetro marcando un consumo de 52 710m^ al momentode la verificación técnica.

El centroide del predio es: 716 636 E, 9 102 741N, el pozo tiene un O extemo de1.20 m. un espesor de 0.10 m. un P.R. de 0.0 m. una profundidad de 20 m, conbomba sumergible.»

4.7. En el Informe Técnico N° 052-2018-ANA/ALA MVCHAO-AA/CATR de fecha 19.04.2018, laAdministración Local de Agua Moche - Virú - Chao concluyó que es procedente otorgar unalicencia de uso de agua subterránea para uso "otros usos (riego de áreas verdes, para losservicios higiénicos, limpieza del local y otros)", a favor del señor Félix Antonio Siu Poma.

4.8. La Autoridad Administrativa del Agua Huarmey - Chicama, a través del Informe Legal N'2018-ANA-AAA.HCH-AL/DSGV de fecha 14.08,2018 realizó el siguiente análisis:

169-

a) La Administración Local de Agua Moche - Virú - Chao, en el Informe Técnico N" 052-2018-ANA/ALA MVCHAO-AA/CATR de fecha 19.04.2018, concluyó que es procedente otorgaruna licencia de uso de agua subterránea para uso "otros usos (riego de áreas verdes, paralos servicios higiénicos, limpieza del local y otros)", a favor del señor Félix Antonio Siu Poma.

b) Mediante el articulo r de la Ley N" 24516, de fecha 04.06.1986, se dispuso reservar, conexcepción de las dedicadas o por dedicarse a la producción agropecuaria, las aguassubterráneas de las cuencas de los rios de las provincias de Chepén, Ascope, Pacasmayoy Trujillo, a favor de la Empresa de Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Trujillo -SEDAPAT, cuya jurisdicción es el ámbito del departamento de La Libertad, la cual lascontrolará, manejará y distribuirá dedicándolas al abastecimiento de agua potable de lapoblación y de la industria establecida en esas circunscripciones.

c) El precitado cuerpo normativo fue modificado con el Decreto Legislativo N° 1185, que regulael Régimen Especial de Monitoreo y Gestión de Uso de Aguas Subterráneas a cargo de lasEntidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento, el cual en su Segunda DisposiciónComplementaria Modificatoria, señala que se reserva, con excepción de las dedicadas o pordedicarse a fines agrarios, las aguas subterráneas del acuífero de la provincia de Trujillo, afavor de la Empresa de Agua Potable y Servicio de Alcantarillado de La Libertad SociedadAnónima SEDALIB S.A., en mérito de lo cual ejercerá el rol de operador del servicio demonitoreo y gestión de aguas subterráneas de dichas aguas.El "pozo IRHS-180", materia del presente procedimiento, se ubica en el distrito y provinciade Trujillo, departamento de La Libertad, encontrándose dentro del ámbito de cobertura dela Empresa de Agua Potable y Servicio de Alcantarillado de La Libertad Sociedad AnónimaSEDALIB S.A., la cual está a cargo de la reserva de las aguas subterráneas del acuifero dela provincia de Trujillo; motivo por el cual no podría otorgarse derecho de uso de agua afavor del administrado,

e) Sin perjuicio de lo señalado, cabe señalar que mediante Decreto Legislativo H" 1280 seaprueba la Ley Marco de la Gestión y Prestación de los Servicios de Saneamiento, el cualen su articulo 19°, numeral 19.1, establece que toda persona, natural o jurídica, domiciliadadentro del ámbito de responsabilidad de un prestador de los servicios de saneamiento tienederecho a que este le suministre los servicios que brinda; asimismo en su numeral 19.2estipula que los prestadores de los servicios de saneamiento están obligados a prestar losservicios de saneamiento dentro de todo su ámbito de responsabilidad, con la finalidad delograr la cobertura universal de los servicios de saneamiento.

f) De igual manera el articulo 20° del mencionado Decreto Legislativo, indica que todopropietario o poseedor de inmueble edificado con frente a una red de agua potable oalcantarillado está obligado a conectarse a las mencionadas redes; bajo ese contexto ladenominación empleada por el administrado, sobre "Otros Usos" (riego de áreas verdes,limpieza de local, servicios higiénicos y otros), es factiblemente abastecido por la EPSSESALIBS.A.

AUlftE2PfcTRÚN

í^ContfO^®^

4.9. Por medio de la Resolución Directoral N° 642-2018-ANA-AAA.H,CH de fecha 16.08.2018,notificada el 29.08.2018, desestimó la solicitud de otorgamiento de licencia de uso de aguasubterránea para uso de clase productivo, tipo otros usos, presentada por el señor Félix AntonioSiu Poma.

4.10.Con el escrito ingresado en fecha 12.09,2018, el señor Félix Antonio Siu Poma interpuso unrecurso de apelación contra la Resolución Directoral N° 642-2018-ANA-AAA,H.CH con elargumento expuesto en el numeral 3 de la presente resolución.

4.11.A través del Memorando N° 1293-2018-ANA-AAA.HCH recibido en fecha 17.10.2018 por elTribunal Nacional de Resolución de Controversias Hidricas, la Autoridad Administrativa del AguaHuarmey - Chicama remitió el expediente iniciado por el señor Félix Antonio Siu Poma para laprosecución del trámite correspondiente.

4.12. Con el escrito ingresado el 09.01.2019, el señor Félix Antonio Siu Poma solicitó se le conceda eluso de la palabra para exponer el argumento de su recurso de apelación. Asi también, medianteel escrito de fecha 15.01.2019 indicó que resulta procedente que la Autoridad Nacional del Aguale otorgue una licencia de uso de agua subterránea para el aprovechamiento del recurso extraídodel "pozo IRHS-180", debido a que mediante el Decreto Supremo N" 014-208-MINAGRI, sedeterminó el valor de la retribución económica por el uso del agua subterránea con fines agrariosy no agrarios para el año 2019 considerando el estado del acuifero Moche como "Sub explotado".

5. ANÁLISIS DE FORMA

Competencia del Tribunal

5.1. Este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hidricas tiene competencia para conocery resolver el recurso de apelación, de conformidad con el articulo 22° de la Ley N° 29338, Leyde Recursos Hidricos, los artículos 17° y 18° del Reglamento de Organización y Funciones dela Autoridad Nacional del Agua, aprobado por el Decreto Supremo N° 018-2017-MINAGRI, asíImo los artículos 4° y 15° de su Reglamento Interno, aprobado por la Resolución Jefatural N°Í76-2018-ANA.

^<5^- mg^isibilidad del recurso

T recurso de apelación ha sido interpuesto dentro de los 15 dias hábiles de notificado el actorf: «impugnado y cumple con los requisitos previstos en los artículos 220° y 221 del Texto LJnico

^^rdenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto SupremoN° 004-2019-JUSh por lo cual es admitido a trámite.

4?

'W.JOSÉILARHUERT3B

6. ANÁLISIS DE FONDO

Respecto a los fundamentos del recurso de apelación interpuesto por el señor Félix AntonioSiu Poma

6.1. En relación con el argumento señalado en el numeral 3.1 de la presente resolución, se determinalo siguiente:

6.1.1. El señor Félix Antonio Siu Poma manifiesta que la Autoridad Administrativa del AguaHuarmey - Chicama mediante la resolución impugnada resolvió desestimar basándoseen los argumentos desestimatorios contenidos en el Informe Legal N° 169-2018-ANA-

ilicado en e) Diario Oficial El Peruano en fecha 25.01.2019.

debidamente motivado en proporción al contenido y conforme a! ordenamiento juridico.

6.1.2. El Principio del Debido Procedimiento, recogido en el numeral 1,2 del articulo IV del TituloPreliminar del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General determina que:«Los administrados gozan de los derechos y garantios implícitos al debido procedimientoadministrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo enunciativo mas nolimitativo, los derechos a ser notificados: a acceder al expediente; a refutar los cargosimputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios: a ofrecer y aproducir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener unadecisión motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en unplazo razonable: y, a impugnarlas decisiones que los afecten», (el resaltado correspondea este Tribunal).

6.1.3. De acuerdo con lo establecido en el numeral 4 del articulo 3° del TUO de la Ley delProcedimiento Administrativo General, la debida motivación en proporción alcontenido y conforme al ordenamiento jurídico es entre otros, un requisito de validez delacto administrativo, A su vez, el numeral 6,1 del articulo 6° del mismo cuerpo normativoprecisa que la motivación debe ser expresa, mediante una relación concreta ydirecta de los hechos probados relevantes del caso especifico, y la exposición delas razones jurídicas y normativas que con referencia directa a los anterioresjustifican el acto adoptado, (el resaltado corresponde a este Tribunal).

6.1.4. En relación con lo anotado en el fundamento que antecede, es preciso señalar quemediante la sentencia recaída en el expediente N° 3943-2006-PA/TC el TribunalConstitucional delimitó el contenido constitucionalmente protegido del derecho a ladebida motivación de las resoluciones en los siguientes supuestos:

^EWtu

iose \\tHVERTAS:

V )CAt

«{...}a) Inexistencia de motivación o motivación aparente.b) Falta de motivación intema del razonamiento, que se presenta en una doble

dimensión; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de laspremisas que establece previamente el Juez en su decisión: y. portante, cuandoexiste incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discursoabsolutamente confuso incapaz de trasmitir, de modo consistente, las razonesen las que se apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de identificare! ámbitoconstitucional de la debida motivación mediante el control de los argumentosutilizados en la decisión asumida por el juez o tribunal, ya sea desde laperspectiva de su corrección lógica o desde su coherencia narrativa.

c) Deficiencia en la motivación extema: justificación de premisas; que se presentacuando las premisas de las que parte ei Juez no han sido confrontadas oanalizadas respecto de su validez fáctica o jurídica.

d) La motivación insuficiente, referida básicamente al mínimo de motivaciónexigíble atendiendo a las razones de hecho y de derecho indispensablespara asumir que la decisión está debidamente motivada. [...].

e) La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela judicialefectiva y. en concreto, el derecho a la debida motivación de las sentencias,obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes demanera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer,por tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debateprocesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que seproduzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control ensede constitucional. El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejarincontestadas las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debatejudicial generando indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutelajudicial y también del derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia

omisiva).» (el resaltado corresponde a este Tribunal).

PATRON

6.1.5. Del estudio del expediente administrativo, se advierte que la Autoridad Administrativadel Agua Huarmey - Chicama para resolver el pedido del señor Félix Antonio SiuPoma relacionado con la solicitud de una licencia de uso de agua proveniente del"pozo IRHS-180". para un área de 1 112.59 m^, «con fines otros usos (riego de áreasverdes, limpieza de local, servicios higiénicos y otros)»: tomó en consideración lasconclusiones arribadas en el Informe Legal N° 169-2018-ANA-HCH-AL/DSGV. lasmismas que se encuentran detalladas en el numeral 4,8 de la presente resolución.

6.1.6. Al respecto se debe precisar que el órgano de primera instancia realizó unamotivación insuficiente en la resolución impugnada, la cual no contiene unaevaluación mínima de los aspectos técnicos para desestimar la solicitud presentadapor el señor Félix Antonio Siu Poma, debido a que no se determinó la razón por lacual el fin denominado "otros usos" como el riego de las áreas verdes, servicioshigiénicos, limpieza del local y otros, especificados en la Memoria Descriptivaanexada por el administrado en el presente expediente, era un uso no susceptible deser otorgado en la zona considerada como parte de la reserva otorgada a la Empresade Agua Potable y Servicio de Alcantarillado de La Libertad Sociedad AnónimaSEDALIB S.A., asi como no se especifica técnicamente que la ubicación y el volumensolicitado se encuentren dentro de la mencionada reserva.

▼ "Al/R

Además, tampoco se ha evaluado de manera conjunta el cumplimiento de losrequisitos para obtener una licencia de uso agua, como el relacionado a contarpreviamente con la certificación ambiental, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral5 del artículo 54" de la Ley de Recursos Hídricos, requisito que, de la revisión de losdocumentos presentados por el administrado no se advierte que se haya cumplido.

6.1.7. Por lo tanto, al advertirse que la Autoridad Administrativa del Agua Huarmey -Chicama no realizó una correcta motivación en la resolución impugnada, correspondeamparar el argumento del apelante en este extremo; y declarar fundado su recursode apelación, habiéndose advertido que la Resolución Administrativa N" 260-2018-ANA-AAAI CO/ALA-CH se sustenta en una motivación insuficiente, vulnerándose el

artículo 6" del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General,

6.2^ Habiéndose declarado fundado el recurso de apelación interpuesto contra la ResoluciónDirectoral N" 642-2018-ANA-AAA.H,OH, carece de objeto pronunciarse con respecto alargumento señalado en el numera 3.2 de la presente resolución.

onsecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 227.2 del articulo 227" delTUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General, al no contarse con los elementossuficientes para resolver el fondo del asunto; este Tribunal dispone que la AutoridadAdministrativa del Agua Huarmey - Chicama emita un nuevo pronunciamiento realizando unaevaluación a fin de determinar con sustento técnico si se cumplen con los requisitos para atenderla solicitud presentada por el señor Félix Antonio Siu Poma,

6.4. Finalmente, respecto al informe oral solicitado por el recurrente en fecha 09.01.2019, cabeprecisar que de conformidad con el articulo 22"^ del Reglamento Interno del Tribunal Nacionalde Resolución de Controversias Hidricas, habiendo transcurrido más de diez (10) días hábilesdesde que el presente expediente ingresó al Tribunal el 17.10.2018, no corresponde concederla audiencia requerida.

? Artículo 22".- Informe Oral

Los administrados podrán solicitar una audiencia para presentar su Informe oral dentro del plazo de diez (10) dias hábiles de haber ingresado elexpediente en el Tribunal.

Concluido el análisis del expediente, visto el informe Legal N° 477-2019-ANA-TNRCH-ST y con lasconsideraciones expuestas durante la sesión de fecha 17.04.2019, por los miembros integrantes delcolegiado de la Sala 1, este Tribunal Nacional de Resolución de Controversias Hídricas,

RESUELVE:

r. - Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor Félix Antonio Siu Poma contrala Resolución Directoral N° 642-2018-ANA-AAA.H.CH.

2\- Declarar NULA la Resolución Directoral N° 642-2018-ANA-AAA.H.CH.

3°.- Disponer que la Autoridad Administrativa del Agua Huarmey - Chicama emita un nuevopronunciamiento realizando una evaluación a fin de determinar con sustento técnico si se cumplencon los requisitos para atender la solicitud presentada por el señor Félix^ntonio Siu Poma

\EDUARDO RA!ViÍREZ"PA7ÍróN

PRESIDENTE

/ \t)

fsÉ UUIS AGUIUR HUERTAS \|^^^>^FRANCIS^MAURíCIO REVILLA LOAIZAVOCAL VOCAL