PERFIL DE LOS ESTUDIANTES DE FORMACIÓN · PDF fileEste análisis espectral, que...

1

LA EPISTEMOLOGÍA DE BACHELARD: LA DIALÉCTICA DE UN

CONCEPTO Y LOS PERFILES EPISTEMOLÓGICOS Javier E. Viau, Lucrecia E. Moro y María Gabriela Lorenzo

Facultad de Ingeniería. IFIMAR. UNMdP

CIAEC. Facultad de Farmacia y Bioquímica, Universidad de Buenos Aires. CONICET

[email protected]

Introducción

Bachelard (2003) fundamenta que cualquier concepto científico posee una

perspectiva filosófica. Esta perspectiva filosófica a la que hace referencia, la construye

basándose en que es indiscutible el progreso científico a lo largo de la historia, juzgado

a través del progreso que muestra la jerarquía de los conocimientos. Así propone tomar

ese progreso científico como eje de un estudio filosófico en el cual las distintas

concepciones filosóficas se sitúen regularmente sobre dicho eje, partiendo del animismo

y llegando al superracionalismo. “.... El pensamiento científico provee un principio para

la clasificación de las filosofías y para el estudio del progreso de la razón....”,

(Bachelard, 2003).

Así, un concepto puede ser ordenado de acuerdo a distintos niveles sobre los

cuales descansan filosofías científicas diferentes, y sin duda progresivas en cuanto a la

jerarquía del conocimiento sobre el mismo.

Bachelard muestra cómo un concepto se dispersa sobre las distintas filosofías

en su explicación, planteando cada una de ellas un aspecto, aclarando una faz del

mismo, pero distribuyéndose progresiva y ordenadamente en la medida en que la

complejidad de su conocimiento lo exige. Se crea de esta manera una especie de escala,

que localiza los distintos debates filosóficos abiertos sobre el concepto, que es polémica

en la medida en que referencia a distintas filosofías pero que no impide confusión de sus

argumentos.

No obstante, esta propuesta que propone dispersar un concepto sobre una

perspectiva filosófica no priva que existan otras posibilidades de dispersión, sustentadas

sobre diferentes perspectivas del mismo que provengan de otros campos del

conocimiento que no sea el de la Filosofía.

Esto habla de una estructura Epistemológica que denota todo concepto, una

estructura que se pone en evidencia con la dispersión que nos brinda un Prisma

Filosófico Epistemológico (PFE) del mismo, estructura que es polémica, ya que está

LA EPISTEMOLOGÍA DE BACHELARD: LA DIALÉCTICA DE UN CONCEPTO Y LOS PERFILES EPISTEMOLÓGICOS

Viau, Javier E.; Moro, Lucrecia E. y Lorenzo, María Gabriela VI Jornadas Nacionales sobre la Formación del Profesorado – Mar del Plata, 2011

2

sustentada en distintas filosofías, pero que bajo el espíritu científico contemporáneo

convoca al pluralismo y lo dialectiza (Viau et al., 2008). Bachelard llama dialéctica al

movimiento inductivo que reorganiza el saber ampliando sus bases, en el cual la

negación de los conceptos y axiomas no es más que un aspecto de su generalización.

Solo podrá bosquejarse con claridad lo simple luego de un estudio profundo de lo

complejo. Existe así una especie de dialéctica entre lo preciso y lo confuso, mostrando

los problemas que surgen entre las relaciones de lo abstracto y lo concreto,

evidenciando un filosofismo latente detrás de una noción científica.

La filosofía pluralista de las nociones científicas es prueba de la fecundidad de

la enseñanza. Únicamente transitando los distintos planos filosóficos del pensamiento

de una noción se alcanzará la madurez filosófica que conduce a un racionalismo.

La Figura 1 (Viau y Moro, 2009) muestra cómo la estructura epistemológica

asociada a todo concepto es dispersada bajo el prisma filosófico epistemológico.

Representa una analogía que de alguna manera Bachelard pincela en su exposición

ilustrando la evolución del conocimiento científico acerca de un concepto (“masa”)

dando lugar a su perspectiva filosófica.

CONCEPTO

PFE

DISPERSIÓN ESTRUCTURA EPISTEMOLÓGICA

NIVELES FILOSÓFICOS EPISTEMOLÓGICOS

PROGRESO CIENTÍFICO

ANIMISMO REALISMO EMPIRISMO RACIONALISMO

P

F

E

RISMA

ILOSÓFICO

PISTEMOLÓGICO

Historia

Figura 1.- Perspectiva filosófica de un concepto.

Cada nivel filosófico epistemológico plantea un aspecto o una faz del mismo.

Así, Bachelard propone una escala, que es polémica por cierto, pues engloba a las

distintas filosofías, pero que resulta interesante pues permite mostrar un debate, un

pluralismo y una dialéctica de una perspectiva filosófica.

Siguiendo sus razonamientos ¿qué ocurre ahora si en lugar de analizar la

estructura de un concepto bajo el PFE de la ciencia, se piensa en el concepto dispersado



3

según un espíritu científico particular, es decir individual, como si cada sujeto se

examinara a sí mismo dentro de su propio estadio de cultura? Es así como se introduce

una nueva idea, que es la de perfil epistemológico, que de alguna manera resulta de la

perspectiva filosófica de la ciencia, pero que tiene una connotación propia, individual,

de cada persona, y que permite mostrar la estructura epistemológica cultural de la

misma.

La Figura 2, muestra la representación que hemos propuesto para la idea de

perfil epistemológico (Viau et al., 2008). En esta representación hemos intentado

completar la analogía que Bachelard boceta a lo largo de su discurso en el libro

“Filosofía del no”.

Es importante destacar que la perspectiva filosófica que surge del Prisma

Filosófico Epistemológico Individual (PFEI), si bien manifiesta una dispersión, no

brinda una ponderación de la formación científica del individuo.

CONCEPTO

PFEI


P

F

E

INDIVIDUAL

RISMA

ILOSÓFICO

PISTEMOLÓGICO


ANALISIS FILOSÓFICO ESPECTRAL

Figura 2: Perfil epistemológico de un concepto



4

Es por ello que sugiere realizar un análisis filosófico espectral de esta

perspectiva filosófica. Este análisis espectral, que él mismo lo ubica en el eje de las

abscisas muestra las diferentes componentes o bandas espectrales correspondientes a las

filosofías contenidas en la perspectiva filosófica, mientras que el eje de las ordenadas,

pondera dichas componentes espectrales en función de la formación científica del

individuo. Así, por ejemplo, una cultura racionalista mostrará bandas de mayor peso o

altura en este nivel filosófico.

De la dialéctica de sustancia al perfil epistemológico

Toda asignación de un fenómeno conocido a través de un nombre científico

aporta una satisfacción a un pensamiento perezoso. Uno de los síntomas más claros de

la seducción sustancialista es la acumulación de adjetivos para un mismo sustantivo: las

cualidades se ligan a las sustancias tan directamente que pueden yuxtaponerse sin mayor

preocupación por sus relaciones mutuas. El progreso del pensamiento consiste en

disminuir adjetivos que se convienen a un sustantivo. Se piensa científicamente en los

atributos jerarquizándolos, no yuxtaponiéndolos (Bachelard, 2004).

En “La filosofía del no”, Bachelard muestra como la noción de sustancia se

dialectiza, evidenciando una evolución epistemológica. Del análisis de dicha dialéctica,

hemos encontrado la posibilidad de sustentar dicha evolución racionalista en los

siguientes componentes del perfil epistemológico.

Realismo ingenuo

En este estadio, la noción de sustancia es un concepto-obstáculo. Este concepto

bloquea el conocimiento, no lo resume (Bachelard, 2003). La materia se concibe como

algo continuo, criterio que se refuerza con la observación directa. Toda asignación de un

fenómeno conocido a través de un nombre científico aporta una satisfacción a un

pensamiento perezoso. El modelo teorético no se relaciona con la percepción del

mundo.

No se puede acceder a una cultura científica aceptando las explicaciones dentro

de este estadio, así podemos plantear la siguiente paradoja pedagógica: lo referente a un

conocimiento teórico de lo real, o sea un conocimiento que vaya más allá de una simple



5

descripción, incluso dejando de lado la aritmética y al geometría, todo lo que es fácil de

enseñar es inexacto.

La filosofía química abrazó, sin debate el realismo. La Química se convirtió así

en el dominio predilecto de los realistas, de los materialistas, de los antimetafísicos. En

este dominio, químicos y filósofos, trabajando bajo el mismo signo, han acumulado tal

masa de referencias, que es hasta temerario hablar de una interpretación racional de la

Química moderna. La Química es sin duda sustancialista, designa a las sustancias

mediante una frase predicativa como lo hace el realismo ingenuo (Bachelard, 2003).

Del sustancialismo (realismo) ingenuo a un realismo cultivado (atomismo ingenuo)

Bachelard advierte que un realismo cultivado no puede basarse en la premisa,

todo es real, el electrón, el núcleo, el átomo, la molécula, el planeta, el astro, etc. La

noción de sustancia no tiene idéntica coherencia en todos los niveles, no todo es real de

la misma manera, la existencia no es una función monótona, no puede afirmarse donde

quiera y siempre con el mismo tono.

En la escuela milesia, el conocimiento teórico se forma como conocimiento de la

sustancia o de la base de todos los cambios del mundo visible. Surge, el problema de la génesis

de las cosas procedentes de la sustancia primera, que incluye ya sin dudas un aspecto químico,

aunque es difícil separar lo puramente químico del planteo de los milesios. Se forma en este

ámbito también el concepto de elemento, utilizado por primera vez por Platón.

Dentro de este marco, surge en la historia de la Química, la doctrina de

Empédocles de los cuatro elementos. Empédocles caracterizó en el elemento químico la

idea de inmutabilidad y de la limitada pluralidad en cuanto al número, imaginando una

combinación química de los mismos para explicar las transformaciones.

El enfoque mecánico estructural de la sustancia y sus cambios cobra un

poderoso desarrollo en el atomismo. Inspirado en Anaxímines con su idea de

mecanismo junto a la concreción que de él hicieron los pitagóricos, surge el modelo de

Demócrito. Es evidente en esta descripción del modelo de Demócrito, la idea de simple

y complejo que es característica del concepto de sustancia química. Sin embargo, el

acoplamiento de los átomos seguirá siendo para los atomistas una mezcla mecánica y no

una combinación química.



6

Del realismo cultivado al empirismo. Química clásica (analítica)

En este segundo nivel, el concepto de sustancia se corresponde con una

determinación objetiva precisa, está ligado al uso de la balanza y recibe inmediatamente

el beneficio de la objetividad instrumental. Se representa aquí, un período científico en

el cual el instrumento precede a su teoría. Esta conducta de la balanza, atraviesa edades

y se transmite en su simplicidad como algo fundamental. Es un concepto simple y

positivo, y tal uso simple y positivo de un instrumento (aunque sea teóricamente

complejo), corresponde un pensamiento empírico, sólido, positivo e inmóvil.

Fácilmente se cree que la medida es una referencia necesaria y suficiente para legitimar

toda teoría. Pesar es pensar. Pensar es pesar, tal es el aforismo de Kelvin (Bachelard,

2003).

La ciencia de Lavoisier, que funda el positivismo de la balanza, está en relación

directa con los aspectos inmediatos de la experiencia usual. Dalton que establece que en

las combinaciones químicas los pesos relativos de los elementos contenidos en ella son

siempre constantes. Nada más simplemente totalizador que esta clasificación que pone

en marcha las dos nociones de peso atómico y de valencia química que dominan la

química clásica.

Así, el análisis se convierte en la preocupación dominante de cualquier

químico, multiplicando los esfuerzos de descomposición. La simplicidad aparece como

un límite a cualquier esfuerzo de descomposición. Sólo en el siglo XX se establece una

especie de coherencia de las sustancias simples, coherencia que confiere a los elementos

un estatuto bien definido de sustancia elemental.

Del empirismo al racionalismo ingenuo: Mendeleieff. El atomismo cultivado.

Las investigaciones que surgen de la organización de las sustancias elementales por

Mendeleieff, muestran que paulatinamente la ley domina al hecho, y el orden de las

sustancias se impone como racionalidad. Un carácter racional de una ciencia de las

sustancias que llega a predecir, antes del descubrimiento efectivo, propiedades de una

sustancia desconocida. El químico comienza a concebir a las sustancia en su aspecto

formal, antes de captarla bajo su especie material. El género gobierna a la especie

(Bachelard, 2003).



7

Al uso simple y absoluto de la noción sucede la necesidad de un uso de

nociones: la noción de sustancia se define dentro de un cuerpo de nociones, ya no es un

elemento primitivo producto de una experiencia inmediata y directa. La razón no es de

ningún modo una facultad de simplificación, sino que se desarrolla en el sentido de una

complejidad. Es decir, sobre una noción particular, el racionalismo se multiplica, se

pluraliza. No hay una razón absoluta, el racionalismo es funcional, diverso y viviente

(Bachelard, 2003).

Cualquier sustancia química solo se define realmente en el momento de su

reconstrucción. La síntesis es la que puede volver comprensible la jerarquía de las

funciones. La realización sintética permite determinar una especie de jerarquía de las

funciones sustanciales, injertar las funciones químicas unas en otras. De esta forma el

espíritu científico ha suplantado completamente al espíritu precientífico. La descripción

de las sustancias obtenidas por síntesis es en adelante una descripción normativa,

metodológica, claramente crítica, donde se funda el racionalismo químico. El

racionalismo aparece entonces como una filosofía de síntesis (Bachelard, 2003).

Del racionalismo ingenuo al racionalismo cultivado: química teórica

Desde entonces lo desconocido se formula. La química orgánica ha trabajado

bajo esta inspiración: conoció también la cadena antes que los eslabones, la serie antes

que los cuerpos, el orden antes que los objetos. Aparece así un poderoso a priori que

guía la experiencia, lo real se convierte en realización. Así la Química colocó bajo la

sustancia esquemas y fórmulas geométricas, las cuales se convirtieron en un vasto

conjunto doctrinal y racional. Verdaderas funciones noumenales aparecieron en la

Química. Se dio tránsito de la sustancia a un sustituto. Se razona sobra una sustancia

química desde que se ha establecido su fórmula desarrollada. Se ve pues, que una

sustancia química se asocia en adelante a un verdadero noúmeno (Bachelard, 2003).

De esta forma, la investigación de las sustancias queda bajo una ciencia de

principios, de una doctrina de normas metódicas, un plan coordinado donde lo

desconocido deja un vacío tan claro que un conocimiento surge antes de su verificación

empírica.



8

Del racionalismo cultivado al racionalismo aritmético de la materia

Hay una diferencia filosófica esencial entre los períodos de la primitiva tabla

de Mendeleieff, basada en las cualidades químicas, y el de la tabla moderna basada en

las estructuras electrónicas. Los períodos primitivos, tal como aparecieron en las

evaluaciones empíricas, son hechos sin explicación. Cuando la valencia química se

explica como organizaciones electrónicas, el empirismo de partida aparece como un

conocimiento en primera posición, conocimiento que se constata pero no explica. La

teoría electrónica toma entonces la función de un orden de razones que explican lo

hechos.

El principio ordenador no es el peso atómico sino el número atómico. Y este

número permite ordenar las casillas de la tabla de Mendeleieff. Si los filósofos

meditaran este paso del ordinal al cardinal, serían menos escépticos acerca de los

progresos filosóficos del pensamiento científico. Así, las familias químicas son

explicadas electrónicamente. La sistemática Química se basa en esta noción. La

organización electrónica, tomada como un nuevo campo de racionalidad que aclara

indirecta, pero profundamente nuestro saber empírico. La tabla de Mendeleieff,

reorganizada accede a un racionalismo aritmético de la materia, se convierte en un

verdadero ábaco que nos enseña la aritmética de las sustancias, la cual ayuda a

aritmetizar a la Química.

Hay que valorizar bien esta diferencia filosófica esencial: la materia no es

eléctrica sustancialmente, es electrónica aritméticamente. Las cualidades sustanciales

están por encima de la organización estructural, no por debajo. Las cualidades

materiales son hechos de composición, no hechos en una sustancia íntima de los

componentes.

Del racionalismo cultivado al racionalismo energético de la materia: fotoquímica

La última tesis que contradice el axioma fundamental del atomismo filosófico

es que la física contemporánea admite que el corpúsculo pueda anularse. De este modo

el átomo, cuya primera función era resistir a cualquier cambio íntimo, y con mayor

razón a la destrucción ya no ocupa en la ciencia contemporánea su función de absoluta

permanencia. El antiguo refrán: nada se pierde, nada se crea, debe meditarse de nuevo.



9

De esta manera la anulación del corpúsculo consagra la derrota del cosismo (Bachelard,

1975).

En otro tiempo se decía: la materia tiene energía. Esto limitaba la noción de

materia, a su carácter inerte. Este materialismo exteriorista, este materialismo de la

materia reducida a su inercia, de la materia que se toma como desprovista de energía ya

no basta cuando se aborda la ciencia química contemporánea.

Un materialismo ensanchado, separado de la primitiva abstracción geométrica,

lleva así, a asociar la materia y la radiación.

En la macrofísica del siglo XIX, se examinaba ya con interés las

transformaciones de energía pero se trataba siempre de grandes balances en los que no

se detallaba la evolución. De ahí la creencia en las transformaciones continuas en un

tiempo sin estructura: la continuidad de una cuenta bancaria impedía la comprensión del

carácter discontinuo del trueque. Se tomaba a la materia sólo como un soporte plácido y

a la energía como una cualidad, de algún modo externo e indiferente al soporte

(Bachelard, 1981).

La raíz esencialmente energética de los fenómenos químicos se impone a la

investigación. El fenómeno no es una simple apariencia que podamos describir, es la

manifestación de una energía. Si no se conocen las relaciones de energía, no se pueden

explorar todas las posibilidades de acción que se abren para crear nuevas sustancias. En

adelante, un filósofo que siga el pensamiento científico del químico contemporáneo,

deberá pensar que la energía representa la cosa en si. Se concreta esta vieja noción, de

un carácter de monstruosa abstracción. La energía es el soporte fundamental de los

fenómenos. Los fenómenos de la materia se conocen por las leyes de la energía

(Bachelard, 1976).

Del racionalismo energético de la materia al dualismo del campo y materia.

No hay duda de que en la actualidad no se puede concebir toda la física

edificada sobre el concepto de materia como lo creían los físicos del siglo XIX. Hay que

aceptar los conceptos de materia y campo, y pensar que no son realidades

completamente diferentes. Una imagen mecanicista de una partícula sería suponer que

existe una superficie bien definida donde la partícula deja de existir y donde aparece el

campo gravitacional. En esta imagen, la región donde son válidas las leyes del campo es



10

separada abruptamente de la región donde está presente la materia (Einstein, Infeld,

2002).

De la teoría de la relatividad sabemos que la materia representa enormes

depósitos de energía y que la energía representa materia, no pudiéndose distinguir

cualitativamente entre materia y campo, ya que la diferencia entre masa y energía

tampoco es cualitativa. La materia es así, el mayor depósito de energía, pero el campo

que envuelve la partícula representa también energía, aunque en una cantidad

incomparablemente menor. Por esto se podría decir: la materia es el lugar donde la

concentración de energía es muy grande y el campo es donde la concentración es

pequeña. Pero si este fuera el caso, la diferencia entre materia y campo sería sólo

cuantitativa. No hay razón entonces para considerar la materia y campo como

cualidades esencialmente diferentes entre sí. No se puede así imaginar una superficie

nítida que separe el campo de la materia. La misma dificultad se presenta para la carga

eléctrica y su campo (Einstein, Infeld, 2002).

No podemos edificar la Física sobre la base del concepto de materia

únicamente. Pero la división entre materia y campo es, desde el descubrimiento de la

equivalencia entre masa y energía, algo artificial y no claramente definido.

Consideraciones finales

Al tratar temas científicos, los propios especialistas operan en distintos niveles

de explicación. Se debería considerar qué nivel podrán utilizar mejor los alumnos en un

momento determinado y cuál es el nivel que deseamos que alcancen a largo plazo.

Johnstone (1982) se refiere a tres niveles usados por los químicos:

1.- Descriptivo funcional. Este es el nivel el que los químicos pueden ver y

manejar materiales, y describir sus propiedades en términos de color,

dureza, etc. A este nivel los químicos también abordan la posibilidad de

conversión de un material en otro, con el consiguiente cambio de sus

propiedades.

2.- De representación. Este es el nivel en el cual los químicos tratan de

representar sustancias químicas mediante fórmulas y sus cambios por

ecuaciones.

3.- Explicativo. Este nivel es “atómico y molecular, un nivel en el cual los

químicos tratan de explicar por qué las sustancias químicas se comportan



11

de determinada manera”. Recurren a los átomos, moléculas, iones,

isómeros, polímeros, etc., para tener una representación mental que les

permita dirigir su pensamiento y racionalizar el nivel.

Así pues, tanto el realismo tradicional como la fenomenología moderna

resultan inadecuados para abordar la microfísica. La revolución epistemológica que

conlleva la microfísica conduce, además, al reemplazo de la fenomenología por una

noumenología, es decir, por una organización de objetos del pensamiento. En diversas

circunstancias, la microfísica plantea, como un verdadero principio, la pérdida de

individualidad del corpúsculo.

Referencias bibliográficas

Bachelard, G. (1975). La actividad racionalista de la física contemporánea. Buenos Aires: Siglo

XXI.

Bachelard, G. (1976). El materialismo racional. Buenos Aires: Paidós.Bachelard, G. (1981). El

nuevo espíritu científico. México: Nueva Imagen.

Bachelard, G. (2003). La filosofía del no. Buenos Aires: Amorrortu Editores.

Bachelard, G. (2004). La formación del espíritu científico. Buenos Aires: Siglo XXI.

Einstein, A. y Infeld, L. (2002). La física, aventura del pensamiento. Buenos Aires: Losada.

Johnstone, A. (1982). Macro and micro-chemistry. The School Science Review. 64 (227), 377-

379.

Viau, J., Moro, L., Zamorano, R. y Gibbs, H. (2008). “La perspectiva filosófica de un concepto:

una analogía de Bachelard”, en Horacio Faas y Hernán Severgnini (Eds.),

Epistemología e Historia de la ciencia.: selección de trabajos de las XVIII Jornadas

Volumen 14 (2008), N 14, Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad

Nacional de Córdoba, Córdoba, pp. 557-562.

Viau J. y Moro L. (2009). “Una apertura hacia la noción de “modelo” siguiendo a Bachelard”,

en Diego Letzen y Penélope Lodeyro (Eds.), Epistemología e Historia de la ciencia:

selección de trabajos de las XIX Jornadas Volumen 15 (2009), N 15, Facultad de

Filosofía y Humanidades de la Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, pp. 527-

535.

PERFIL DE LOS ESTUDIANTES DE FORMACIÓN · PDF fileEste análisis espectral, que...

Documents

Transcript of PERFIL DE LOS ESTUDIANTES DE FORMACIÓN · PDF fileEste análisis espectral, que...