Perfil Trapiche 2º Etapa

5/7/2018 Perfil Trapiche 2º Etapa - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/perfil-trapiche-2o-etapa 1/60

I. MUNICIPALIDAD DE PEÑAFLOR

SECRETARIA COMUNAL DE PLANIFICACIÓN

ETAPA DE EJECUCION

PROYECTO

CONSTRUCCION PARQUE EL TRAPICHE ETAPA

II CANCHAS, PISCINAS, RESTAURANT Y PICNIC

CODIGO BIP: 30102715-0

COMUNA DE PEÑAFLOR

NOVIEMBRE 2010

1



Índice

I. Diagnostico comunal.......................................................................................................................4

1. Antecedentes generales.................................................................................................................4

1.2 Antecedentes geográficos........................................................................................................5

1.2.1 Hidrografía.......................................................................................................................5

1.2.2 Vegetación.......................................................................................................................7

1.2.3 Fauna...............................................................................................................................8

1.2.4 Demografía......................................................................................................................8

1.2.4.1 Densidad...................................................................................................................9

1.2.4.2 Estructura por sexo..................................................................................................10

1.2.4.3 Crecimiento demográfico.........................................................................................11

1.2.4.4 Situación de pobreza comunal.................................................................... ............12

1.2.5 Situación de la distribución de áreas verdes en la comuna...........................................14

2. Desarrollo de la oferta y la demanda turística de peñaflor...........................................................17

2.1 Beneficios del turismo........................................................................................................... .17

2.2 Determinación de la oferta actual...........................................................................................20

2.3 Formas de turismo.......................................................................................................... .......21

II. Situación actual parque comunal el trapiche comuna de peñaflor...............................................22

1. Introducción..................................................................................................................................22

2. Diagnostico...................................................................................................................................23

2.1 Antecedentes generales del recinto.......................................................................................23

2.1.1 Aspecto geográfico........................................................................................................23

2.1.2 Aspecto comunicación...................................................................................................23

2.1.3 Aspectos físicos.............................................................................................................23

2.1.3.4 Límites visuales y físicos.........................................................................................23

2.1.4 Aspectos morfológicos...................................................................................................23

2.1.4.1 Zonificaciones interiores..........................................................................................24

2.1.5 Aspectos ambientales....................................................................................................252.1.6 Aspecto vegetal.............................................................................................................25

2.1.7 Aspectos de infraestructura.................................................................................... .......26

2.1.8 Aspectos de equipamiento zona pic-nic.........................................................................27

2.1.9 Aspectos de edificaciones y obras civiles......................................................................27

2.1.10 Aspecto legal...............................................................................................................29

3. Inversiones realizadas en el parque el trapiche...........................................................................30

4. Identificación del problema...........................................................................................................31

4.1 Generalidades........................................................................................................................314.2 Planteamiento del problema...................................................................................................32

4.3 Localización parque el trapiche..............................................................................................35

5. Objetivos......................................................................................................................................35

5.1 Objetivo general.....................................................................................................................35

5.2 Objetivos específicos.............................................................................................................35

2



6. Justificación de la iniciativa.............................................................................................. ............36

7. Antecedentes históricos.............................................................................................................. .36

7.1 El trapiche..............................................................................................................................36

8. Determinación área de influencia................................................................................................ .38

9. Determinación de beneficiarios............................................................................................. .......389.1 Condiciones socioeconómicas de la población del área de influencia...................................38

9.1.1 Magnitud de la pobreza y de indigencia.........................................................................39

9.1.2 Evolución de la pobreza y de la indigencia a nivel comunal (1994-2006)......................41

9.1.3 Prom. de ingresos mensuales de los hogares de la comuna, según línea de pobreza. 42

9.1.4 Pobreza por unidades vecinales, según instrumento de estratificación social ficha cas44

9.1.4.1 Población pobre por unidad vecinal.........................................................................45

9.1.5 Años de estudio de la población mayor de 15 años de edad y más..............................47

9.1.6 Categoría ocupacional de la población.........................................................................489.1.7 Ingreso familiar per cápita de la población encuestada............................................. ....49

9.1.7.1 Ingreso promedio jefe (a) de hogar................................................................... ....50

9.1.7.2 Familias allegadas.................................................................................................53

9.1.8 Orden de prelación de las unidades vecinales según porcentaje de déficit o riesgo. .54

9.1.8.1 Orden de prioridad de atención según frecuencia de carencia, riesgo o déficit......55

10. Programa arquitectónico........................................................................................................ ....55

3



10. Programa Arquitectónico.I. Diagnostico Comunal

1. Antecedentes Generales.

La Comuna de Peñaflor se encuentra localizada zona central de Chile, a los 32° y

38° Latitud Sur y 46,5° y 58° Longitud Poniente. Ubicada en la Región

Metropolitana de Santiago, pertenece a la Provincia de Talagante. Sus límites son

al Norte con Padre Hurtado, al Sur con Talagante, al Este con Calera de Tango y

al Oeste con Melipilla. Con una superficie de 69,20 km2, representa el 11,9 % de

la superficie provincial, con una densidad promedio de 962,7 hab/km2.

La superficie del área urbana es de 10,8 km2, con una densidad de 5.852,68

hab/km2 y el área rural posee una superficie de 58,4 km2, con una densidad

promedio de 58,39 hab/km2.

Según el XVII Censo de Población y VI de Vivienda del año 2002, la comuna

posee una población de 66.619 habitantes, de los cuales 63.209 residen en el

área urbana y 3.410 en el área rural. La población comunal representa el 31,0%

de la población de la provincia, el 1,0% de la población regional y el 0,44% de la

población nacional, la variación intercensal de su población es de un 33.0%,

mientras que el crecimiento de la Provincia alcanza a un 30,1% y la Región

Metropolitana el 15,3%.

De acuerdo a la jerarquía demográfica de ciudades y pueblos 2002, Región

Metropolitana, la comuna de Peñaflor se clasifica en Ciudad Tipo A, por su

densidad poblacional y su tasa de crecimiento de un 3,3%, considerada entre lasmás altas de la Provincia en los últimos 10 años.

Esta comunicada con las comunas aledañas por 5 vías de acceso:

Red Básica definida según el MOP por la Ruta 78 Autopista del Sol y Ruta

G-78 (antigua) Santiago a San Antonio, para los accesos Norte y Sur y la

Ruta G-34 Camino Calera Tango San Bernardo por el Oriente; se

complementa con

La Red Primaria de la Ruta G-384 Avenida Peñaflor; Talagante y Ruta G-

380 Camino Pelvín Mallarauco Bollenar por el Sur-poniente y Ruta G-310

Camino El Guanaco por el Nor-poniente.

4



La Comuna se encuentra administrativamente dividida en 14 Unidades Vecinales,

7 de ellas urbanas, 2 rurales y 5 mixtas (urbano-rural).

1.2 Antecedentes Geográficos.

La comuna de Peñaflor, posee un Clima Templado, caracterizado por tener una

estación seca prolongada de 7 a 8 meses, y por concentrar las precipitaciones

durante los meses de invierno.

La temperatura media anual, según datos entregados por la Dirección

Meteorológica de Chile, para un promedio de 10 años es de 23º, siendo el mes de

enero el más cálido con una media máxima de 29.9º C, mientras que el mes más

frío es junio con una media mínima de 2.4ºC.

En cuanto a las precipitaciones, un elemento destacable, es que casi los 294 mm.

que caen como promedio en el área, el 82% de ellas, se concentran durante los

meses de mayo a agosto, siendo el mes más seco el mes de diciembre, en el que

llueve tan sólo el 0.3% del total.

Respecto de la humedad relativa, el comportamiento de ésta obedece durante el

día a niveles altos en la mañana para descender a medio día, producto de la

mayor radiación solar. El análisis de la humedad relativa se realiza por estación,

observándose que en verano, a las 8 de la mañana, ésta alcanza valores cercanos

al 85%, disminuyendo a las 2 de la tarde con un 40%, y luego registrando un

paulatino aumento alrededor de las 20 horas, a valores promedio que alcanzan al

60%.

Otro factor climático importante, es el viento, por cuanto de su intensidad

dependen los niveles de ventilación de la cuenca. La comuna de Peñaflor, es

favorecida por la circulación de vientos suaves durante prácticamente todo el día,

provenientes de la costa a través de los valles del río Mapocho y Maipo.

1.2.1 Hidrografía

El río Mapocho, es el principal recurso hídrico de la comuna, desprendiéndose de

éste una serie de canales da regadío. Las infiltraciones que se derivan de su

escurrimiento, alimentan las napas freáticas existentes, lo que otorga a la comuna

de Peñaflor una abundante reserva de agua subterránea.

5



El régimen hidrológico del río Mapocho es pluvionival, es decir, la alimentación de

la cuenca tiene un predominio de las lluvias sobre las nieves, presentando

importante crecidas en la estación de invierno, producto de las precipitaciones y

en menor escala en verano, producto del derretimiento de los hielos, en el curso

superior del mismo.

Durante el desarrollo del río Mapocho en la comuna de Peñaflor, se da origen a la

formación de una serie de estuarios sinuosos y entrelazados, cuya velocidad del

escurrimiento es menor, lo que ha dado origen a un extenso lecho compuesto por

materiales de depositación fluvial.

En la comuna de Peñaflor, es posible identificar las siguientes unidades de

paisaje:

Cordillera de la Costa : Representada por el cordón montañoso en el límite

Oeste de la comuna. Es un sector dominado por altitudes que fluctúan entre los

800 y los 1.000 metros, con pendientes que oscilan entre los 20º y los 40º,

además de la existencia de fuertes ondulamientos en algunas áreas. Su uso

humano, es prácticamente inexistente dadas las condiciones de inestabilidad ymala calidad de los suelos para el desarrollo de actividades agrícolas. En ella es

posible encontrar vegetación nativa en pequeñas cantidades.

Lecho del río Mapocho: Corresponde al sector llano a lo largo de su ribera,

caracterizado porque es ocupado prácticamente en su totalidad por las aguas

durante períodos de lluvias intensas o por efecto de los deshielos en la primavera

y el verano. Es decir, es un sector inundable. La vegetación es escasa,

predominando la depositación de sedimentos fluviales, tales como gravas, arenas

y rodados.

Planicie de uso agrícola: Es la unidad que ocupar la mayor parte del territorio de

la comuna. Está caracterizada por pertenecer a la cuenca de Santiago y se

manifiesta en la comuna de Peñaflor, como un plano inclinado con pendientes

que oscilan entre los 2º y los 5º en dirección Sur Oeste. Este plano ha sido

rellenado por sedimentos de origen fluvial, fluvio-glacial y volcánico, arrastradospor el río Mapocho, lo que otorga a los suelos una gran fertilidad.

Actualmente el paisaje está dominado en casi toda su extensión por parcelas de

agrado, viviendas rurales y algunas agroindustrias.

6



Planicie de uso urbano no consolidado: De acuerdo a los antecedentes

proporcionados por el Diagnóstico Comunal de 1998, existen en la comuna de

Peñaflor, tres áreas de ocupación poblacional no consolidadas como áreas

urbanas, razón por la cual, no cuentan con infraestructura sanitaria básica,

ejemplo: el Asentamiento Precario San Javier de la Manana al sur poniente rural

de la localidad de Malloco y el Campamento Juan Pablo II situado en torno a la

línea ferroviaria en el sector centro sur urbano de la misma localidad.

1.2.2 Vegetación

La comuna de Peñaflor, está inserta en la denominada “Zona del Matorral

Mediterráneo según la botánica Chilena Adriana Hoffman.

Esta zona por definición del autor, mencionado anteriormente, es característica

de un clima cuyas lluvias se concentran en los meses de invierno, con además un

prolongado período seco y de mayores temperaturas. Por lo tanto con una

vegetación que posee capacidad de adaptación.

Las especies predominantes son las arbustivas, medianamente altas y dispersas,

entre las que se desarrollan un denso tapiz de hierbas.

Algunos ejemplos concretos son el espino, en las laderas de sotavento, asociado

al Tevo (Trevoa trinervis), el litre (Lathraea caustica) y el boldo (Peumus Boldus),

entre otros.

Debido al desarrollo de actividades agrícolas y de asentamiento humano, la mayor

parte del territorio ocupado por vegetación nativa se encuentra notablemente

intervenido, siendo ésta última muy escasa. En la actualidad, es posible encontrar

algunas especies nativas en sectores de difícil acceso, como es el lecho de

inundación del río Mapocho o en sectores de mayor altitud del cordón montañoso

ubicado en el sector Poniente de la comuna, donde es posible observar una

cubierta rala de arbustos.

1.2.3 Fauna

En la comuna de Peñaflor, específicamente en localidades rurales no existen

especies nativas, más bien se observa, una gran intervención del paisaje, lo que

da origen sólo a la crianza de animales domésticos, y algunas especies no nativas

7



introducidas en criaderos. Algunos ejemplos concretos son los cisnes de cuello

negro, cisnes blancos, llamas y avestruces.

1.2.4 Demografía.

De acuerdo a información proporcionada por el XVII Censo de Población y VI de

Vivienda efectuado en el año 2002, la comuna de Peñaflor posee un total de

66.619 habitantes, de los cuales 63.209 habitan en el área urbana y 3.410 en el

área rural. Lo anterior representa el 94.8% y el 5.2%, respectivamente.

Al respecto, es necesario señalar que para efectos censales, el territorio comunalse subdivide en tres Distritos, a saber:

– Peñaflor

– Caupolicán

– Malloco

Población por Distrito.

Distrito Sexo TotalNº 1 Hombre 8.888

Mujer 9.285Subtotal 18.173

Nº 2 Hombre 11.289Mujer 11.640Subtotal 22.929

Nº 3 Hombre 12.378Mujer 12.879Subtotal 25.257

Nº 99 Colectivos 260Fuente: Censo 2002

El distrito censal Nº 3, denominado Caupolicán es el que posee la mayor cantidad

de población con 25.257 habitantes. En segundo lugar, destaca el distrito censal

Nº 2, Malloco con 22.929 personas y por último, el distrito censal Nº 1,

denominado Peñaflor con un total de 18.173 habitantes.

De forma desagregada, podemos señalar que el distrito censal Nº 3 posee según

el sexo una población masculina equivalente a 12.378 personas y una población

femenina de 12.879 personas, respectivamente.

En cambio, el distrito censal Nº 2 se conforma según el sexo, por 11.289 hombres

y 11.640 mujeres.

El distrito censal Nº 1, presenta una desagregación por sexo compuesta por 8.888

hombres y 9.285 mujeres.

8



En cuanto a la existencia de colectivos a nivel comunal, habitan en éstos un total

de 260 personas, de los cuales 116 son hombres y 144, mujeres.

1.2.4.1 Densidad

La comuna de Peñaflor, posee un superficie de 69.20 Km2, representando el

0.5% de la superficie regional.

La densidad es de 962.70 hab. /km2, valor representativo a nivel provincial y

regional.

El área urbana posee una superficie de 10.8 km2, lo que implica una densidad

promedio de 5.852.68 hab. /km2.

El área rural posee una superficie de 58.4 km2 y una densidad promedio de

58.39 hab/Km2.

Sectores con mayor densidad poblacional

Considerado que la comuna esta administrativamente sectorizada en Unidades

Vecinales, se señalaran las densidades poblacionales de estas áreas:

9



Densidad Poblacional por Unidades Vecinales.

Unidad Vecinal Hectárea (Há)(1)

Número de habitantesestimado (2)

Densidadhab./ Há (3)

1 129,6 3084 23.792 48,9 3443 70.403 60,2 4374 72.654 82,0 6688 81.565 63,3 2240 35.86 62,4 5344 85.67 96,7 5667 58.608 161,0 15534 96.4812 1,000 480 0.4813 1,258 2454 1.9515 113.5 8000 70.48

16 2,500.0 1459 0.5819 21.6 3097 143.3720 49.6 4755 95.87

5,674.7 66,619 837.61(1) Diagnóstico de Deficiencia en Infraestructura Urbana y Estudio de Proyectos, Secplac, 1988, I. Municipalidad de Peñaflor.

(2) Diagnostico Comunal 2006, Secpla I. Municipalidad de Peñaflor.

(3) Fuente: PLADECO PEÑAFLOR 2006-2010

Las Unidades Vecinales que presentan las mayores densidades poblacionales de

habitantes por hectáreas son las números 19, 8, 20, 6, 4, 3, 15 y la 2.

1.2.4.2 Estructura por sexo

De los 66.619 habitantes que existen en la comuna de Peñaflor para el año 2002,

32.671 son hombres, cifra equivalente a un 49.04% y un total de 33.948 son

mujeres, equivalentes a un 50.96%.

Del total comunal mencionado anteriormente, 3.410 personas habitan en el área

rural, de los cuales 1.731 son hombres (50.76%) y 1.679 son mujeres (49.24%).

En el área urbana de la comuna de Peñaflor, habitan para el año 2002 una

población de 63.209 personas, de los cuales 30.940 son hombres (48.95%) y un

total de 32.269 son mujeres, cifra equivalente a un 51.05%.

Estructura de la población por sexo, comuna de Peñaflor, año 2002._

Categoría Hombre Mujer TotalUrbana 30.940 32.269 63.209Rural 1.731 1.679 3.410Total 32.671 33.948 66.619

Estructura etaria según sexo y categoría (urbano/rural)

10



Fuente: PLADECO PEÑAFLOR 2006-2010

1.2.4.3 Crecimiento demográficoLa Tasa de Crecimiento Poblacional para el año 2002, se estima en un 3.27%,

esto significa que de cada 100 personas, durante los próximos 10 años se

registrará un aumento de 3.27 personas de manera anual.

De esta manera la proyección de población para la comuna de Peñaflor al año

2012, es la siguiente:

Proyección de Población en la Comuna.Año Población

Total

Urbana Rural

2,002 66,619 63,209 3,410

2,003 68,797 65,276 3,521

2,004 71,046 67,410 3,635

2,005 73,369 69,614 3,755

2,006 75,768 71,890 3,878

2,007 78,245 74,449 3,796

2,008 80,803 76,883 3,920

2,009 83,445 79,397 4,048

2,010 86,173 81,993 4,180

2,011 88,990 84,674 4,3162,012 91,900 87,443 4,457

2,013 94,905 90,302 4,603

2,014 98,009 93,255 4,753

2,015 101,213 96,305 4,909

2,016 104,523 99,454 5,069

2,017 107,941 102,706 5,235

2,018 111,471 106,065 5,406

2,019 115,116 109,533 5,583

2,020 118,880 113,115 5,766

Dada la información contenida en los cuadros anteriores, podemos señalar que la

comuna de Peñaflor, crecerá con una tasa de 3.27%, donde la población urbana

aumenta notablemente en tanto que la población rural lo hace a ritmos más

desacelerados.

Esta tendencia de crecimiento es característica de comunas eminentemente

rurales en el pasado y que en la actualidad están sujetas a incrementos

poblacionales producto de crecimientos naturales de la población y sobre todo por

la inmigración de personas, generalmente provenientes de otras comunas. Al

respecto es necesario destacar la creación de varios condominios tipo

parcelaciones de agrado, y la creación de innumerables conjuntos habitacionales

11



en distintos puntos de la comuna de Peñaflor, particulares y del SERVIU

METROPOLITANO.

A través de la información obtenida del INE, para la población entre los años 1982

- 2002, se obtienen los siguientes antecedentes para la comuna:

Población 1982-2002.

Censo Población1982 34.0031992 50.1482002 66.619Fuente: PLADECO PEÑAFLOR 2005Crecimiento Demográfico 1982-2002.

Crecimiento Tasa (*) Absoluto (**)1982-1992 2.14 16.1451992-2002 2.83 16.4711982-2002 2.49 32.616

(*) Expresa la intensidad relativa del crecimiento demográfico.(**) Variación de población ínter censal.

Fuente: PLADECO PEÑAFLOR

Desde el año 1982 la Comuna de Peña flor ha presentado un nivel de

crecimiento demográfico medio, con un aumento de población en números

absolutos de 32.616 personas, situándola sobre la tasa de crecimiento en elámbito de la Región Metropolitana, que es de un 1,69%.

1.2.4.4 Situación de pobreza comunal.

Este sector ha sido analizado considerando la ficha CASII, donde se

encuestó un total de 9.715 viviendas, equivalentes a 31.890 personas.

Actualmente, el corte, de acuerdo al puntaje obtenido de esta ficha, para

establecer la diferencia entre “pobre y no pobre”, se encuentra en 567 puntos paraáreas urbanas. Un total de 21.545 personas se encuentran bajo la línea de

pobreza en el área urbana de Peñaflor y 10.345 personas se encuentran sobre la

línea de pobreza.

Los análisis de comparación entre Unidades Vecinales se ha realizado

considerando el total de encuestados por Unidad Vecinal y su correspondiente

porcentaje de personas bajo la línea de pobreza, puesto que una comparación

entre Unidad Vecinal considerando el total de habitantes de la Unidad Vecinal

respecto del número de pobres de cada una, haría suponer que todas aquellas

persona que no fueron encuestadas se encuentran sobre la línea de pobreza.

12



De esta forma, el gráfico representa la situación antes explicada donde se

muestra la relación existente entre la población total de las Unidades Vecinales

respecto del total encuestados, donde este último no siempre es representativo.

Total de Población Respecto Total Encuestado

Fuente: Caracterización Socio – Territorial de la Comuna de Peñaflor.

Para hacer representativo estos datos es que se ha considerado el total de

encuestados y el total de habitantes bajo la línea de pobreza según cada Unidad

Vecinal. De esta forma, la Unidad Vecinal que presenta un mayor número de

habitantes bajo la línea de pobreza es la Nº13 “Nazareth”, con un 82,16%, en ésta

el bajo puntaje alcanzado por los encuestados, puede estar representado por la

falta de sistema de recolección de excretas, donde esta Unidad Vecinal lidera los

porcentajes de carencias. Posterior a ella, se encuentra la Unidad Vecinal Nº5 con

un 79,94% de habitantes bajo la línea de pobreza. Con estos dos ejemplos, se

puede establecer que los mayores porcentajes de personas pobres se localizan en

sectores periféricos del área de estudio, que si bien no son áreas de expansión, la

antigüedad de las edificaciones y una migración de los más jóvenes generan

deterioro en el área y un consiguiente aumento del número de habitantes bajo lalínea de pobreza.

Entre las Unidades Vecinales que presentan los más bajos porcentajes de

habitantes bajo la línea de pobreza, se encuentran la Nº1, 6 y 7, con 65,62%,

60,58% y 55,19% respectivamente. Llama la atención que la Unidad Vecinal Nº7

se encuentre entre las unidades que presentan los porcentajes más bajos,

considerando que en ésta se encuentra el Campamento La Manana, en términos

absolutos, los habitantes bajo la línea de pobreza de esta Unidad Vecinal son

2.425 habitantes, cuarta mayoría del conjunto. Se estima que en esta

Campamento, existen 200 viviendas.

En el gráfico siguiente se muestra la relación existente entre el total de

encuestas y el total de habitantes bajo la línea de pobreza, donde es posible

asociar una disminución en el número de habitantes bajo la línea de pobreza en

aquellas Unidad Vecinal centrales en el área de estudio; es decir, la Nº4, 15 y 19,

con un 67,43%, 66,89% y 65,79% respectivamente.

Relación Total Encuestados y Total de Hab. Bajo Línea de Pobreza

13




1.2.5 Situación de la distribución de áreas verdes en la comuna

El área urbana de la comuna de Peñaflor, tiene una superficie de

691.877m² destinados a áreas verdes, de los cuales 13.557,6m² no se encuentran

construidos, sino que corresponden a potenciales 9 zonas de áreas verdes en el

Campamento La Manana, ubicado en la Unidad Vecinal Nº7, los cuales han sido

considerados en este análisis.

La Unidad Vecinal Nº3 “Santa Corina”, concentra el 79,69% del total de

áreas verdes del conjunto analizado, el cual es representado por dos áreas

verdes, una de las cuales es el Parque Municipal “El Trapiche”, con 550.000m².

Este alto porcentaje de Áreas Verdes en la Unidad Vecinal, generan que a cada

habitante le correspondan 190,20m²/hab., siendo este el caso donde

corresponden más m² por habitantes en el conjunto analizado.

Si se analizan las restantes Unidades Vecinales, 7,23% se encuentran en la

Unidad Vecinal Nº7 “El Romero”; este porcentaje representa la segunda mayoría

en las 12 Unidades Vecinales, evidenciando la gran disparidad de distribución de

áreas verdes públicas en la comuna. Luego sigue la Unidad Vecinal Nº6 con

4,46% y 4,88m²/hab.

En el caso de la Unidad Vecinal Nº1 “Ernesto Pérez Tagle”, el área cercana

a Pelvín, no alcanza a incluirse en el área urbana; el sector considerado dentro del

límite urbano, corresponde -como ya se ha mencionado anteriormente- a áreas de

parcelaciones de agrado, chacras y viviendas de construcción espontánea a lolargo del camino. De alcanzar, este debiera ser considerado como un área verde

geográfica; es decir, no construida por el hombre. Por tanto el área urbana que se

encuentra en esta unidad, alcanza a los 9.919m², con una proporción de

1,43m²/hab.

En el extremo opuesto se encuentra la Unidad Vecinal Nº13, la cual no

presenta áreas verdes públicas.

Observando las cifras en el Gráfico Nº7 se distingue la situación particular

de cada Unidad Vecinal, es importante de señalar que en la Ordenanza del Plan

Regulador de Peñaflor, se proponía destinar una mayor superficie para áreas

verdes en aquellas Unidades Vecinales donde la densidad fuera baja y media,

14



tratando de evitar una mayor densificación y promoviendo la formación de nuevos

espacios de recreación, especial mención se hacía para las Unidades Vecinales

Nº 4, 6, 15 y 19; sin embargo se ha optado por una mayor densificación en los

espacios disponibles por sobre la construcción de áreas verdes.

Distribución de Áreas Verdes Por Habitante.


15



2. Desarrollo de la oferta y la demanda turística de Peñaflor

El turismo es una actividad que, a nivel mundial, moviliza cada año a más de

quinientos millones de personas.

En el caso chileno, el turismo sólo a tenido un desarrollo significativo en algunas

comunas, gracias a la calidad de sus atractivos naturales y/o proximidad y

accesibilidad. En general, los impactos de las actividades turísticas han sido muy

desiguales entre las comunas de país.

En las comunas pobres es habitual que se postergue la creación de espacios o de

equipamiento turístico – recreativo, en aras de satisfacer otras necesidades que

parecen más urgentes, como por ejemplo la pavimentación o la electrificación. Sin

desconocer la importancia de estos y otros servicios básicos para mejorar la

calidad de vida de las personas, no se puede esperar haber satisfecho todas las

necesidades vitales para ocuparse de la planificación y el fomento de la práctica

del turismo y/o la recreación, corriendo el riesgo de que con ello se prive a

generaciones completas de este derecho.

Son las municipalidades las que deben intervenir en el desarrollo del turismo

comunal, para que éste se transforme en una actividad permanente y sustentable,

tanto desde el punto de vista ambiental como económico.

2.1 Beneficios del turismo.

Como el turismo es una actividad que se desarrolla en el medio ambiente,

existiendo una interacción tanto en el ambiente social, económico y natural, sonmúltiples los efectos que se provocan en este, a continuación se desglosan más

detalladamente:

a) Beneficios sociales:

• Realizar turismo produce bienestar individual y colectivo.

• Mejora las relaciones humanas y productividad laboral.

• Produce estado anímico favorable en el trabajo.

• Favorece la salud mental de la población.

• Disminuye el ausentismo laboral.

• Es factor de conocimiento, entendimiento e integración entre países y

regiones del país.

16



• La no emigración de personas de su residencia habitual, ya que se ve

desarrollo en el lugar que recibe turistas, se mejora así la calidad de

vida de las personas, permitiendo que las personas no se vayan de su

lugar de origen en busca de trabajo y nuevas oportunidades para surgir.

Así se mantiene la familia como la organización base de toda sociedad.

b) Beneficios Económicos:

• El turismo mediante la producción de los diversos bienes y servicios que

son consumidos por los turistas aporta dinamismo a la actividad

económica, aumentando el dinero circulante.

•

Genera divisas para el país, a través de la llegada de los turistasextranjeros.

• Generación de nuevos empleos, por medio de la inversión en

infraestructura turística, como lo es la construcción de hoteles,

restaurantes, centros de entretención, además del personal requerido

para su mantención y operación.

• Redistribuye geográficamente el ingreso. El ingreso de zonas ricas,

generadoras de demanda, a zonas más deprimidas como son muchas

de las receptoras. No obstante muchas veces las empresas queexplotan zonas de atractivo tributan principalmente en otras comunas

lejanas, donde localizan sus casas matrices.

• Justifica el desarrollo de ciertas infraestructuras y servicios.

• Aumenta ingresos municipales.

c) Beneficios Socio -Culturales

• La actividad turística enriquece culturalmente al visitante como al

residente del lugar de destino. Cuando se establece el contacto directo

con extranjeros o con residentes de otras zonas del país, se produce un

intercambio de costumbres y modos de vida.

• El turismo crea una conciencia cultural entre las personas residentes, ya

que deben sentirse identificados con su cultura para difundirla a los

visitantes, a través del turismo cultural.

• Se mejora la infraestructura y cuidado de los sitios de interés cultural,como monumento nacionales, museos, iglesias, entre otros.

• Mejora y aumenta la calidad y nivel de vida de las personas.

• Promociona y conserva el patrimonio cultural.

• Fortalecimiento de la identidad y cultura locales.

17



d) Beneficios Ambientales:

• Justifica y financia las inversiones destinadas a proteger y conservar las

áreas naturales y la vida salvaje.

• Mejora la calidad ambiental de ciertas áreas dado que a los turistas les

gusta visitar lugares atractivos, limpios y sin polución.

• Aumenta la conciencia ambiental local cuando los residentes,

especialmente los jóvenes observan el interés de los turistas en la

conservación.

e) Beneficios Políticos:

• Crea imagen positiva del destino (comuna, región o país) en otros

lugares o en el extranjero.

Oferta turística comunal.

Es el conjunto de servicios puestos efectivamente en el mercado. Estos bienes y

servicios permiten a las personas a la práctica y conocimiento de las distintasactividades turísticas. La oferta esta relacionada con otros sectores de la vida

nacional: agricultura, la industria, el comercio, la educación, religión entre otros.

Características de la oferta turística:

• La producción de servicios se realiza en un lugar geográficamente

determinado y no pueden ser transportados. Los consumidores deben

trasladarse a los lugares donde se producen estos servicios.

• Los recursos turísticos se clasifican como atractivos naturales y culturales

que no prestan utilidad en el mercado si no son puestos en valor y

explotados.

• Los recursos turísticos naturales son inagotables, es decir no se acaban al

ser consumidos, si son utilizados responsablemente.

2.2 Determinación de la Oferta Actual

La comuna de Peñaflor, en general presenta un significativo déficit de

infraestructura y equipamiento para el desarrollo de actividades deportivo-

recreativas, limitando la posibilidad de mejorar la calidad de vida de su población.

18



Descripción Subtotal Total % respecto al total ObservaciónCancha fútbol 9 38 26 Públicas

29 PrivadasCancha Baby fútbol 18 33 22.6 Públicas

15 PrivadasMulticancha escolar 10 17 11.6 Públicas

7 PrivadasGimnasio escolar 5 5 3.4 Privadas

Multicanchas 5 17 11.6 Públicas12 Privadas

Gimnasios 1 2 1.4 Públicas1 Privadas

Pista Atlética escolar 1 2 1.4 Públicas1 Privadas

Cancha Tenis 2 8 5.5 Públicas6 Privadas

Cancha Hockey -1

1 0.7 Privada

Cancha Rayuela -18

18 12.4 Privada

Piscina 1 5 3.4 Pública4 Privada

Total 146 100Fuente: PLADECO PEÑAFLOR 2005

Áreas verdes públicas Superficie Estado de conservaciónPlazas 32.385 m2 BuenaParques 102.000 m2 Regular Bandejones 13.250 m2 Regular Área verdes poblacionales 63.250 m2 MalaTotal 210.885 m2

Fuente: PLADECO PEÑAFLOR 2005

➢ Estadios

Los cinco estadios locales se encuentran en malas condiciones producto de la

falta de mantención de las instalaciones existentes.

➢ Piscinas

Existen tres piscinas particulares que corresponden a centros de recreación

que dado el alto costo y espacio reducido de sus instalaciones, sólo se

encuentran disponibles para un total de 700 personas.

➢ Plazas

19



Respecto a las plazas públicas, podemos señalar que sólo algunas son

objeto de mantención por parte del municipio mediante el sistema de

licitación. Otras en tanto, una vez ejecutadas, han quedado a cargo de los

vecinos, quienes con el tiempo han procedido a su abandono.

➢ Parques

Existen dos zonas de pic-nic particulares, dotadas con piscinas y

destinadas para niveles socioeconómicos medio y alto.

En el caso del recinto “El Trapiche”, se permite el acceso universal, sinembargo carece de infraestructura y equipamiento adecuado, lo que implica

que la estadía de los veraneantes se efectúe con las mínimas condiciones.

2.3 Formas de turismo.

Existen varias formas y tipos de actividad turística, entre ellas la que más se

aproxima a la explotación del Trapiche es el de turismo urbano.

Como su nombre lo indica, esta forma de turismo consiste en visitas realizadas a

centros urbanos de distintas dimensiones (grandes ciudades hasta pequeños

pueblos) con el fin de conocer o revisitar sus lugares de interés, entre los cuales

se pueden incluir: museos, edificios de valor histórico y/o arquitectónico,

comercios, restaurantes, parque como el Trapiche, etcétera.

20



II. Situación actual parque comunal el trapiche comuna dePeñaflor

1. IntroducciónLa Ilustre Municipalidad de Peñaflor adquirió los terrenos de la ex - chacra El

Trapiche en el año 1929, por aquel entonces el recinto contaba ya, con

instalaciones turísticas de primer orden, las cuales al no ser renovadas, fueron

lentamente desapareciendo o perdiendo el prestigio logrado, hasta convertirse

en lo que es hoy, un grupo de locales comerciales de baja calidad, los que

permanentemente son clausurados por insalubres.

Al margen de lo anterior, las aguas del estero que atraviesa el recinto han sido

declaradas por el Servicio de Salud del Ambiente, como insalubres y peligrosas

para la salud de las personas por el alto grado de contaminación, el cual se

agudiza en el verano, época en la que se atiende alrededor de 120.000

personas controladas.

A continuación se dan a conocer en una síntesis la situación actual del Parque

Comunal El Trapiche, Comuna de Peñaflor.

Los antecedentes utilizados para el análisis fueron recopilados por la

SECPLAN, a los que se suman otros aportados por DIDECO, DOM y DAO,

según trabajos desarrollados en terreno.

Los resultados arrojados por el diagnóstico ponen de manifiesto una delicada

problemática que debe ser abordada como una urgente tarea de esta

administración municipal, tendiente a consolidad y reforzar el rol patrimonial

que por décadas jugó este centro recreacional.

21



2. Diagnostico

2.1 Antecedentes Generales del Recinto.

2.1.1 Aspecto Geográfico

Su ubicación geográfica está dada al nor-poniente de la ciudad de Peñaflor,

aledaño al Río Mapocho.

2.1.2 Aspecto Comunicación

Su acceso principal está al norte por calle Manuel Rodríguez que intercepta

con el camino El Guanaco. Existe un acceso interior por el Sur a través del

recinto de Bodega Municipal que accede a calle Jaromir Pridal.

2.1.3 Aspectos Físicos

El Trapiche como tal, es decir el área de esparcimiento masivo, cubre unasuperficie de 153.100 m2 (15,31 Has); a ello se agrega un área denominada

“humedal” adyacente al mismo y que limita con el pretil del Río Mapocho cuya

superficie es de 39.800 m2 (3,98 Has). En resumen un desarrollo de: 192.900

m2 (19,29 Has).

2.1.3.4 Límites visuales y Físicos.

Sus límites visuales son al Noroeste la Cordillera de la Costa, al Suroeste el

Cerro Pelvín, al Sur la Piscina Municipal. Los límites físicos son al Noroeste

Río Mapocho, al Este calle Manuel Rodríguez y predios particulares, al Sur es

estero Aguas Frías.

2.1.4 Aspectos Morfológicos

Por su cercanía al Río Mapocho la estructuctura geomorfológica del terreno

está compuesta por relleno aluvial en un 100%, con napas freáticas

superficiales.

22



Interiormente el Parque se divide en dos grandes zonas; una natural y otra

humanizada. La zona natural comprende el humedal, el río Mapocho y los

cerros aledaños. Estos componente otorgan significado natural de

enriquecimiento ambientales y paisajísticos.

La zona humanizada es el sector netamente ocupado por actividades humanas

de tipo turístico, que lo diferencia de la zona anterior, demarcada fuertemente

por cierres visuales, sin vistas panorámicas sólo cierres visuales.

2.1.4.1 Zonificaciones interiores.

El Parque El Trapiche presenta cinco zonas las cuales corresponden a la zonadel petril, humedal, transición, comidas y recreacional, cada una de ellas

subdivididas según su uso.

a) Zona Petril: Esta zona se caracteriza por ser un elemento constructivo

aledaño al parque, el cual tiene como función la contención del río Mapocho en

el caso de desbordamiento producto del aumento del caudal en épocas de

lluvias. Esta construcción es utilizada como camino vehicular y peatonal.

b) Zona Humedal: Zona subdividida en el humedal y en la zona de carreras de

jeep. La zona de carrera genera severos daños, ya que perjudica el normal

desarrollo de la flora y fauna del humedal, debido a que contaminan las aguas

con basura, aceite y/o combustible, se destruye la vegetación, se remueve el

fango lo que enturbia las aguas perjudicando los equilibrios de nutrientes y luz

requeridos por especies subacuáticas. Además el fuerte ruidos de los motores

provoca la huida de las aves, empobreciendo las características ambientalesdel área.

c) Zona de transición: Esta zona no presenta características particulares

especiales, debido a que no posee funciones definidas, sin embargo posee un

gran potencial espacial el cual se demarca la zona natural de la humanizada y

a la vez resguarda fuertemente la zona natural al mantenerla aislada de las

otras actividades del parque.

d) Comidas: Se caracteriza por estar subdivididas en un sector de restaurantes

y un sector de picnic, los cuales se complementan con la presencia de una

vertiente que une ambas subzonas. En época estival es la zona que presenta

mayor afluencia de público.

23



e) Zona recreacional: La subzona de canchas de futbol, es utilizada por los

usuarios como zona de camping, por lo tanto dañan el espacio y entorpecen el

desarrollo de las actividades deportivas. La subzona del rodeo es utilizada en

eventos y en fechas relacionadas, además se utiliza como establo para

caballos, sin embargo su estado de destrucción hace recomendable su

clausura y reposición. La subzona piscina no presenta uso dado que se

encuentra inutilizada por su mala construcción, así como por la destrucción

total de los camerinos y servicios higiénicos. Los juegos infantiles son

utilizados pero no son de la mejor calidad ni tienen un buen emplazamiento. El

estero ubicado en el exterior es utilizado como balneario, lo cual se encuentra

prohibido por la autoridad sanitaria.

2.1.5 Aspectos Ambientales

La contaminación de las aguas incide fuertemente en la salubridad ambiental,

específicamente el Estero Aguas Frías que cuza el recinto. Existe total

prohibición por parte de los organismos de Salud para el uso de este recurso

en el baño de recreación.

2.1.6 Aspecto Vegetal

El recinto se enmarca en una naturaleza propia, con abundante vegetación y

arboledas con disposición agrupada, lineal y dispersa.

Según inventario del arbolado efectuado por la DAO en julio de 2005, se

distingue la existencia de: Álamos (pópulos) (685), Eucaliptos (sps, xidróxilo y

globulus) (303), Plátanos Orientales (Platanus x acerofilia) (58), Sauces (salís

sps) (48), Acer sps (34), Fresno (13), Acacio (11), Olmo (4), Higuera (3),

Ligustro (2), Paulonia (2), Palmas de Canaria (2), Nogal (2), Aromo del País

(1), Ombú (1), Aliantus (1).

El estado fitosanitario de las especias del parque no es óptimo, ya que se

encuentran dañadas producto de diversos factores:

• Vegetación inadecuada debido al clima y tipo de suelo (nivel freático

superficial).

24



• Existencia de especies parasitarias (quintral) que dañan el vital

desarrollo de las especies existentes. Es el caso de los árboles del

género Pópulos y Salix cuyo alto grado de infestación afecta a más del

50% de las especies, que se encuentran secas y con peligro de

desplome.

• Factor humano que, el cual produce daños irrecuperables (tala furtiva).

La perspectiva es que debido a estos factores la vegetación del parque está

destinada a desaparecer en un lapso corto de tiempo.

2.1.7 Aspectos de Infraestructura.

Red de distribución de agua potable: Abastecida desde dos arranques

domiciliarios D= 25 mm y D= 38 mm. En el año 1998 se efectúo la instalación

de 1.434 ml de Tubería de PVC C-10, D= 75 mm. La intención era que cada

local instalara un remarcador para el pago del consumo.

Red de alcantarillado público: Se proyectó y construyó una red de

alcantarillado público, consistente en Cañería PVC D= 180 mm., 672 ml, D=

110 mm., 130 ml, 10 cámaras de inspección y una planta elevadora para llevar las aguas servidas hasta UD en calle La Concordia, donde se extendió la red

pública, en D= 150 mm., 6 ml y D= 200 mm., 107 ml., hasta la intersección con

calle Esmeralda. La planta elevadora funcionó normalmente por un escaso

tiempo, fallas en el suministro de energía y falta de una política de mantención

adecuada deterioró la bomba impulsora. Actualmente, no se usa.

Estado de conservación del sistema: malo.

Alumbrado Público: Se contabilizan 24 luminarias tipo Cobra, bajo contrato de

mantención de CGE.

Electrificación: Se registran dos empalmes trifásicos, uno para uso de fiestas

patrias y apoyo a filtro de piscina Villa Rialto y otro para la Piscina del Parque y

planta elevadora, no se usa. También existen dos empalmes monofásicos

destinados al edificio de enfermería y administración del parque y el otro para

viviendas en el sector San José.

2.1.8 Aspectos de Equipamiento Zona Pic-nic

Según informe de la DAO, se cuenta con instalaciones de:

25



30 hornillas, estado de conservación malo.

15 mesa de camping estado de conservación malo

10 escaño de madera y 3 asientos de albañilería, estado de conservación

malo.

4 lavaderos asbesto cemento. Desmantelados.

Juegos infantiles de rollizos de madera impregnada. Estado de conservación

malo.

2.1.9 Aspectos de Edificaciones y Obras Civiles

Según inventario practicado por la DOM se observa:

* Dos boleterías en acceso calle Manuel Rodríguez, estructura de albañilería

con puertas metálicas.

Estado de conservación, albañilería buena.

Desmantelada la cubierta y techumbre.

* 255 mts de reja exterior por calle Manuel Rodríguez, pilares de albañilería y

estructura metálica vertical con perfiles. Tres portones metálicos.Estado de conservación regular.

* 700 mts reja interior por costado del estero y piscina Villa Rialto. Estructura

perfil metálico y malla ACMA. Dos portones metálicos.

Estado de conservación regular.

* 350 mts reja perimetral de la piscina del Parque El Trapiche. Estructura perfil

metálico y malla ACMA. Dos portones metálicos.

Estado de conservación mala.

* Dos construcciones para camarines, 24,30 x 7,50 mts, Fundación sólida,

estructura de madera, revestimiento exterior de Vinyl Siding, interior de

volcanita.

Estado de conservación pésima, estructuralmente inestable.

Desmantelada: cubierta, revestimientos interiores y divisiones metálicas deduchas y baños, instalaciones de agua potable y eléctricas, puertas, estructura

de tabique y revestimiento exterior, parcialmente (SERVIU, 1994).

26



* Una construcción para boletería, 2,10 x 2,10 mts. Fundación sólida,

estructura de madera, revestimiento exterior de Vinyl Siding, interior de

volcanita.

Estado de conservación pésima.

Desmantelada cubierta y revestimientos interiores, instalaciones eléctricas,

puertas y ventanas (SERVIU, 1994).

* Piscinas adultos D= 50 m y niños. Estructura de hormigón armado.

Revestimientos e instalaciones de agua potable, drenes y retornos y

electricidad dañadas.


Desmantelada: escalerillas, pavimentos perimetrales y de circulación(SERVIU,1994).

* Caseta de Filtros, 35 m2. Estructura de hormigón armado.


Desmantelada: puertas, tapa acceso superior y escaleras, instalaciones

eléctricas, cañerías de aducción y retorno de aguas (SERVIU, 1994).

* Edificio Administración, 10,5 x 7,7 mts. Estructura de ladrillo reforzado.

Techumbre madera, cubierta de zinc, cielos de madera, puertas y ventanas,instalación eléctrica, agua y alcantarillado.

Estado de conservación regular. Uso de la Defensa Civil.

* Dos baños públicos, 20 m2 y 39 m2.. Estructura de albañilería, puertas de

madera. Techumbre de madera.

Estado de conservación malo. Desmantelada la cubierta y techumbre.

* Casa de madera cuidador medialuna, 6 x 9 mts., cubierta pizarreño,

instalación eléctrica y agua potable.


* Medialuna de madera, sin tribunas.


* Caballerizas. Pésimo estado.

* Casa albañilería y madera, 8,30 x 9 mts, Cubierta de pizarreño, piso de

madera, cielo de madera, instalación eléctrica, agua potable y alcantarillado.

Estado de conservación mala

27



* Galpón ex – matadero municipal. Estructura albañilería cubierta de zinc, sin

instalaciones. Estado de conservación pésimo.

Mediagua de madera, cubierta de zinc. Instalación eléctrica. Estado de

conservación pesima.

2.1.10 Aspecto Legal.

Existe un comodato vigente desde el año 1991 por parte de los comerciantes

del sector. El municipio debe ponerle término y para ello debe interponer

acciones legales en los tribunales.

2.1.11 Inventario de Arbolado.

El siguiente es el inventario de arbolado elaborado por la Dirección de Aseo y

Ornato, en julio de 2007.

ESPECIE CANTIDAD OBSERVACIONESPópulos sps. 685 Infectados en más del 50%Eucaliptos sps. 94

Fresno 13Salix sps. 48 Infectados en más del 50%Higuera 3Hacer sps. 34Acacio 11Platanus x acerifolia 58Ombu 1Aliantus 1Paulonia 2Palma de lascanarias

2

Nogal 2

Aromo del país 1Ligustro 2Eucaliptos xidroxilio 14Eucaliptos globulus 195 Rodal JuvenilOlmo 4

Fuente: INVENTARIO DAO 2007

28



3. Inversiones realizadas en el Parque el Trapiche

Hasta el año 2000 se habían realizado las siguientes inversiones en el parque el

Trapiche.

FNDR 1999

$17.300.000.-

Cierro del estero Aguas Frías, con pilares, marcos y vientos de perfil y malla acma.

PMU 1997

$11.700.000.-Cierro perimetral del Estadio Atlético Escolar Municipal de Peñaflor.

PMU Emergencia.

$49.601.000.-

Rehabilitación y mantención Parque comunal El Trapiche III Etapa.

PMU

$37.201.000.-

Rehabilitación y mantención Parque comunal El Trapiche IV Etapa.

PMU

$35.280.000.-

Rehabilitación Parque comunal El Trapiche V Etapa y mantención de áreas verdes

comunales.

$15.196.000.-

Rehabilitación Parque comunal El Trapiche VI Etapa y mantención de áreas

verdes comunales.

$33.060.000.-

Rehabilitación Parque comunal El Trapiche VII Etapa y mantención de áreas

verdes comunales.

Como es posible apreciar, el número de proyectos ejecutados es grande, pero

todos ellos son de montos reducidos y en su mayoría constituyen financiamiento

del Programa de Mejoramiento Urbano, el que involucra un uso intensivo de mano

de obra, pero bajo porcentaje de recursos para adquisición de materiales. Lo

29



anterior, sumado a la presentación inorgánica de proyectos, sin una línea central

conductora, sin ideas fuerza ni imagen objetivo, significaron en definitiva, que los

recursos se utilizaran en limpiezas y escasa obras de reposición de mobiliario

menor (mesas y hornillas), sin lograr dar un impulso verdadero a la rehabilitación

del parque, tal como indica el nombre de varios de los proyectos, quedando sólo

en una mantención menor.

4. Identificación del problema

4.1 Generalidades

La Ilustre Municipalidad de Peñaflor, en el año 1929 adquirió los terrenos de la ex

chacra “El Trapiche”, la cual ya contaba con instalaciones turísticas de primer

orden. Sin embargo, ante la falta de mantención y nuevas inversiones, dicha

infraestructura y equipamiento, en forma paulatina se fue deteriorando.

La situación antes descrita, implicó el desencadenamiento de un fuerte impacto

negativo para el sector, perdiendo su prestigio y el interés por parte de un gran

segmento de la población santiaguina de estratos sociales acomodados de visitar

este balneario.

En la actualidad, el Trapiche, se encuentra emplazado dentro del área urbana

consolidada de la comuna de Peñaflor y que ante la falta de recursos económicos

municipales, se encuentra en un estado de deterioro impresionante.

Pese a lo anterior, durante los meses de enero y febrero de cada año, arriban al

Trapiche, grupos de familias que ante la escasez de recursos económicos, hacen

de este sector un lugar de veraneo.

Otros, sin embargo se ven imposibilitados de realizar distintas prácticas deportivas

y de connotación folklórica patrimonial. Tal es el caso de tres grupos de huasos,

que ante mal estado en que se encuentra la medialuna del Trapiche, deben

arrendar otros espacios fuera de la comuna, para efectuar los clásicos rodeos,

amansaduras, montura de caballos, entre otros.

Por ende, destaca la necesidad de ejecutar un proyecto de inversión tendiente a

recuperar el Parque Comunal El Trapiche, previa consulta ciudadana. Sólo así se

podrá realizar un diagnóstico técnico, financiero y legal que permita en definitiva

explotar de forma sustentable este espacio, revirtiendo la imagen que actualmente

30



encuentra el visitante, por su deterioro, mal uso y grado de peligrosidad que

implica su estado de conservación.

4.2 Planteamiento del problema

El Trapiche, ubicado en la localidad urbana de Peñaflor, Distrito Censal N°1, es el

único recinto de carácter público y que a nivel comunal, satisface la necesidad de

recreación y de esparcimiento para aquel segmento de la población urbano-rural

de más escasos recursos, durante los meses estivales.

Si bien este recinto durante los años 1944 fue adecuado para albergar una gran

demanda proveniente de la provincia y de distintos puntos del gran Santiago,

actualmente carece de infraestructura y equipamiento adecuado a normativas de

seguridad y saneamiento básico.

Lo anterior, ha implicado el surgimiento de un déficit de espacios públicos

asociado al esparcimiento, la recreación y el deporte, especialmente para la

población de más escasos recursos en la comuna.

Esto último afecta negativamente la calidad de vida y atenta contra lasposibilidades de un segmento importante de la población que hace del Trapiche

un lugar de veraneo sin costo.

Importante es señalar el deceso de personas por inmersión , especialmente en

menores de edad. Estos hechos lamentables, si bien han ocurrido por actitudes

irresponsables de las propias víctimas, también se deben a la falta de

equipamiento e infraestructura que garantice la seguridad e integridad física de los

visitantes.

Por lo anterior, es indispensable la ejecución de un proyecto de inversión que junto

con recoger en su formulación la perspectiva de género, tienda a mejorar las

condiciones de recreación, esparcimiento, asociado incluso a estadías temporales

de los beneficiarios, las condiciones de higiene y las condiciones de seguridad

física del recinto.

31



Árbol del problema

Árbol de Causas y Efectos.

Influenciasexternas no

tradicionales

Inexistenteinfraestructur

a turística

Parcelacióndescontrolada

de áreasrurales

Crecimientourbano

inorgánico

Pérdida de identidad turística y cultural de Peñaflor por inexistencia deáreas públicas tradicionales y recreativas

Disminuciónde ingresos

por conceptoturístico

Baja actividad

física

Usoinadecuado

del tiempolibre

Bajo

sentimiento depertenencia

Imposibilidad depersonas de

menores recursoseconómicos para

realizaractividades

turísticas de bajocosto

VandalismoSedentarismoMenor

actividadeconómica

Aumento de

enfermedades

Alto costo pormantención de

infraestructuradestruida

Desvío de recursos desdeprogramas sociales

Baja calidad de vida

Árbol de Medio y Fines (Soluciones).

32



Recuperacióndel Trapiche

Crecimientopoblacionalsustentable

Recuperaciónde actividadestradicionales

Infraestructura turísticaadecuada

Parcelacióncontrolada deáreas rurales

Crecimientourbano

orgánico

Mantención deidentidad turística y cultural dePeñaflor por existencia deáreas públicas tradicionales y recreativas

Aumento deingresos por

conceptoturístico

Alta actividadfísica

Uso adecuadodel tiempo

libre

Altosentimiento de

pertenencia

Acceso depersonas de

menores recursoseconómicos para

realizaractividades

turísticas de bajo

costo

DesarrolloActividad

física

Mayoractividadeconómica

Disminuciónde

enfermedades

Bajo costo pormantención deinfraestructura

destruida

Destino de recursos aprogramas sociales

Buena calidad de vida

Alternativa N° 2

Plan Regulador que

controle el uso del suelo

urbano .

Alternativa N° 3

Incentivo a la

inversión turística

privada

°

33



4.3 Localización Parque El Tr apiche

El Trapiche, se encuentra distante, por unos 1.7 km del centro cívico de la comuna

de Peñaflor, ubicado en Avda. Manuel Rodríguez. Por calle Irarrázabal, se accedeal balneario y en ella transita una gran cantidad de locomoción colectiva.

El enclave del recinto se enmarca en una naturaleza propia, de abundante

vegetación, con arboledas y aguas provenientes del Estero Frío que atraviesa el

recinto.

La cobertura del estudio queda extendida al toda la comuna, y en términos

demográficos a toda la población que en ella reside, la que asciende a 66.619

habitantes. La población de escasos recursos equivale a un 13%, es decir 9.496

personas (Encuesta Casen 2003).

5. Objetivos

5.1 Objetivo general

Recuperar en forma integral y participativa el Parque Comunal El Trapiche.

5.2 Objetivos específicos

1.- Determinar la oferta de equipamiento e infraestructura existente, incluyendo

una descripción de la materialidad y estado de conservación.

2.- Determinar la demanda total comunal existente, según unidad vecinal.

3.- Realizar un balance entre la oferta actual y con proyecto, y la demanda

existente y potencial.

4.- Realizar un estudio de factibilidad técnica y de servicios de saneamiento

básico que posee el terreno (agua potable, alcantarillado, energía eléctrica,

mecánica de suelo, topografía, entre otros).

5.- Determinar en base al estudio de factibilidad técnica y de saneamiento

básico, los posibles usos y/o actividades, infraestructura y equipamiento a

implementar en el Trapiche.

34



6. Justificación de la iniciativa

La recuperación del Parque Comunal El Trapiche, permitirá dar un uso

asertivo, mediante la construcción de infraestructura y equipamiento consignadasegún la opinión técnica de lo que es posible o no implementar.

Esta iniciativa tenderá además a consolidar el Parque comunal El Trapiche en

términos del rol patrimonial que por décadas jugó este balneario y a revertir la

imagen negativa que posee el peñaflorino, dado el gran deterioro, el mal uso que

en la actualidad se le da, y el grado de peligrosidad existente. En más de una

ocasión por no existir la infraestructura y equipamiento de resguardo, se han

registrado víctimas fatales (por inmersión principalmente).

7. Antecedentes Históricos

7.1 El Trapiche

Hacia fines del segundo decenio del siglo actual, estaba en pleno apogeo y la

infraestructura par recibir a tanto veraneante se hacía cada vez más escasa, por lo

que se requería de más y mejores lugares para la recreación y el esparcimiento.

Consciente de ello y de los recursos que el turismo proporcionaba a Peñaflor, el

municipio decide habilitar un lugar especialmente acondicionado para la

recreación al aire libre, abocándose a la búsqueda de un sector que tuviera todas

las características naturales que hacían afamado al pueblo balneario.

El 7 de noviembre de 1929, la municipalidad adquiere los terrenos de la “Chacra El

Trapiche”. Dichos terrenos tenían una extensión de 30 cuadras y el valor ascendió

a 180.000 pesos de la época. En esta adquisición estaba incluido el Hotel

Trapiche con sus instalaciones y menaje.

Trapiche es una palabra mapuche compuesta, que significa “gente del ají”. Trapi,

vale por ají y Che, significa gente, además recibió este nombre, un enorme molino

que fue instalado allí por los españoles durante la Conquista, que en base agrandes y pesadas piedras circulares trituraba ají, cañas, trigo, e incluso metales.

Este molino era accionado por indígenas bajo la atenta mirada de los españoles.

35



Una vez realizada la compra, en forma acelerada se habilita el balneario que

conservó el nombre de la chacra.

El 2 de febrero de 1930, se inaugura la piscina que aprovecha el curso del estero

“Aguas Claras”, y la terraza del casino-hotel. Para ello se efectúa una competencia

de natación y un animado baile protagonizado por las familias más pudientes del

pueblo.

A partir de entonces, El Trapiche fue el escenario tradicional de los largos paseos

de damas y caballeros que bajo coloridas sombrillas disfrutaban de los parques y

las refrescantes aguas.

El Trapiche prontamente se convierte en “la gallina de los huevos de oro” debido a

que genera enormes ganancias para las arcas municipales. La preocupación

edilicia se manifestaba por darle un mejor aspecto. Entre los años 1944 y 1947, se

realiza el emplantillado de la piscina con una base de loza de concreto hidráulico,

siendo además dotada de un desarenador, y la canalización del estero con muros.

Más tarde, en el año 1961, se comienza a acuñar la clausura del balneario y ante

las constantes amenazas, el municipio, decidió construir una piscina olímpica.Este proyecto fue aprobado en el año 1961 concretándose cinco años más tarde

con la inauguración.

En las décadas siguientes, la contaminación de las aguas del Trapiche se

acentúa, pero aún así se permite que muchas familias de estratos populares

puedan recrearse y bañarse en sus oscuras aguas.

Es esta creciente contaminación de las aguas provenientes de vertientes, la que

en forma lapidaria ha obligado a declararla zona no apta para baños, lo que

indudablemente hace que pierda su esencia, poniendo en peligro su existencia.

36



8. Determinación Área de Influencia

El área de influencia del proyecto, abarca todo el territorio comunal de Peñaflor, es

decir una superficie de 68.7 km2.

Lo anterior es definido dadas las siguientes condicionantes:

– El Balneario El Trapiche, está ubicado en el área urbana consolidada de

Peñaflor.

– El acceso al recinto es universal

– La comuna de Peñaflor, carece de otros espacios destinados a

medialuna – Los integrantes de los grupos de huasos, provienen de los distintos

sectores poblacionales de Peñaflor.

– Existe la necesidad urgente por parte de la autoridad edilicia de

preservar ritos y costumbres del patrimonio comunal.

9. Determinación de beneficiarios

9.1 Condiciones socioeconómicas de la población del área de influencia

En el año 2000, la comuna de Peñaflor, área de influencia del proyecto en estudio,

fue clasificada en la categoría de “Alta Prioridad” con el Nº 12, lo que

significa que presenta las peores condiciones socioeconómicas medibles al igual

que siguientes comunas: 1. - Lampa, 2. - Lo Espejo, 3.- La Pintana, 4. - Isla de

Maipo, 5. - Renca, 6. - Colina, 7. - El Monte, 8. - San Ramón, 9.- Til Til, 10.- Cerro

Navia y 11.- María Pinto.

Línea de Indigencia: Se denomina al costo de la canasta de alimentación

mensual per cápita. Se define como indigentes a las personas que residen en

hogares cuyo ingreso per cápita es inferior a este valor, vale decir, hogares que

aunque dedicaran la totalidad de sus ingresos a comprar alimentos, no lograrían

cubrir adecuadamente las necesidades nutricionales de sus integrantes. Se

estiman dos líneas de indigencia, una correspondiente a las zonas urbanas y otra

a las zonas rurales.

El valor de la línea de indigencia a noviembre de 2000 fue en zona urbana de :

$20.281 y en zona rural de $15.628.

37



El valor de la Línea de Pobreza para las zonas urbanas se obtiene duplicando el

valor de la Línea de Indigencia, en tanto que el de las zonas rurales se calcula

incrementando en 75% el presupuesto básico de alimentación estimado para

estas zonas. Los hogares cuyos ingresos per-cápita se encuentren por debajo de

estas líneas, están en condiciones de satisfacer sus necesidades alimentarías,

pero no el conjunto de necesidades básicas, y se definen como “pobres no

indigentes”.

El valor de la línea de pobreza a noviembre de 2000 fue en zona urbana: $

40.562 y en zona rural de $ 27.349.

9.1.1 Magnitud de la pobreza y de indigencia

En el año 2000, la población en situación de pobreza en la comuna llegaba

a 15.201 personas, lo que equivale al 26.2% del total. Dentro de este grupo, la

población en situación de indigencia era de 4.589 personas, equivalente a un 7.9

% del total.

En lo que se refiere a hogares, 3.097 de ellos se encontraban en situaciónde pobreza, 20.4%, de los cuales 1.087, que equivale a un 7.1% del total , eran

indigentes (Cuadro Nº1).

Magnitud de la Pobreza y de la Indigencia Comuna Peñaflor (Personas y Hogares), Casen 2006

IndigentesPobres no

IndigentesTotal Pobres No Pobres Total

Nº % Nº % Nº % Nº % Nº %

Personas 4.589 7.9 10.612 18.3 15.201 26.2 42.890 73.8 58.091 100

Hogares 1.087 7.1 2.010 13.2 3.097 20.4 12.119 79.6 15.216 100

Peñaflor tiene diferencias significativas en relación a la magnitud e incidencia de

la pobreza y de la indigencia respecto a la Provincia de Talagante, Región

Metropolitana y a nivel de País.

El promedio de población pobre en la provincia era de un 20.8%, situándose la

comuna sobre este promedio en +5.4 puntos porcentuales.

38



Comparación de la situación de la Pobreza y de la Indigencia Comuna Peñaflor- Provincia

Talagante, Región Metropolitana, Nivel Nacional

Categorías País RegiónMetropolitana

ProvinciaTalagante

Comuna

Nº % Nº % Nº % Nº %

Indigente 849.169 5.7 258.760 4.3 8.139 4.1 4.589 7.9

Pobres No Indigente 2.231.883 14.9 713.160 11.8 33.065 16.7 10.612 18.3

Total Pobres 3.081.052 20.6 971.920 16.1 41.204 20.8 15.201 26.2

No Pobres 11.852.501 79.4 5.049.441 83.9 157.081 79.2 42.890 73.8

Población Total 14.933.553 100 6.021.361 100 198.285 100 58.091 100

Magnitud de la pobreza y de la indigencia en la población según comunas de la

provincia de Talagante

Comunas

PoblaciónIndigente Pobre no

IndigenteTotal Pobres No Pobres Total

Nº % Nº % Nº % Nº % Nº %

Peñaflor 4.589 7.9 10.612 18.3 15.201 26.2 42.890 73.8 58.091 100

Talagante 1.263 2.2 8.243 14.4 9.507 16.6 47.650 83.4 57.157 100

Padre Hurtado 404 1.1 3.784 10.4 4.188 11.5 32.193 88.5 36.381 100

Isla de Maipo 759 3.4 5.693 25.3 6.452 28.7 16.015 71.3 22.467 100

El Monte 1.124 4.7 4.772 19.8 5.896 24.4 18.241 75.6 24.137 100

Total 8.139 33.065 41.204 157.081 198.285Promedio (%)Provincial 4,1 16.7 20.8 79.2 100

9.1.2 Evolución de la pobreza y de la indigencia a nivel comunal (1994-2006)

A lo largo de la década, Peñaflor ha ido reduciendo la población en situación de

pobreza desde un 36.9% en 1994, a un 8.5% en el año 2006.

39



Año

Nº de personas y porcentaje sobre la población Total

Total Pobres %No

Pobres%

Total Población

1994 19.744 36.9 33.663 63 53.407

1998 13.145 23.3 43.368 76.7 56.513

2000 15.201 26.2 42.890 73.8 58.091

2003 9.448 12.93 63.600 87.06 73.048

2006 6.672 8.50 71.778 91.49 78.450

Evolución de la magnitud de la pobreza y de la indigencia en los hogares Comuna Peñaflor

1994-2006

Situación de indigencia opobreza Hogares Tipo de vivienda CasenIndigente 1994 1998 2000 2003 2006

Casa o Casa en cité 868 505 306 612 431

Departamento en edificio - - 1,006 - 81

Pieza en casa o departamento 62 - - - -

Mediagua o mejora 496 348 - - -

Total 1,426 853 1,312 612 512

Pobre No Indigente 1994 1998 2000 2003 2006

Casa o Casa en cité 2,134 2,138 1,584 1,478 635

Casa en condominio - - - - 88

Departamento en edificio - 73 791 48 -

Pieza en casa o departamento 124 - - - -

Pieza en casa antigua oconventillo

- - - - 86

Mediagua o mejora 496 20 46 256 85

Total 2,754 2,231 2,421 1,782 894

No Pobre 1994 1998 2000 2003 2006

Casa o Casa en cité 8,822 11,606

10,549

15,932

16,987

Casa en condominio - - - 222 84

Departamento en edificio 124 1,025 3,625 1,616 1,457

Pieza en casa o departamento 186 53 - - -


50 - - - 88

Mediagua o mejora 310 314 21 613 173

Otro tipo - - - - 96 Total 9,492 12,99

814,19

518,38

318,885

Total 1994 1998 2000 2003 2006

Casa o Casa en cité 11,824 14,249

12,439

18,022

18,053

Casa en condominio - - - 222 172

Departamento en edificio 124 1,098 5,422 1,664 1,538

Pieza en casa o departamento 372 53 - - -


50 - - - 174

Mediagua o mejora 1,302 682 67 869 258

Otro tipo - - - - 96

Total 13,672 16,082

17,928

20,777

20,291

Entre 1994 y 2006 se produce la mayor reducción de población en situación de

pobreza e indigencia de la década a nivel de la comuna de Peñaflor, desde un

36.9 % a un 8.5%, significando una disminución de – 28.4 puntos porcentuales.

40



La población en situación de indigencia disminuyó durante este periodo desde un

14.1% a un 6%, representando una disminución de –8.1 puntos porcentuales.

Entre el bienio 1998 – 2000 se observa un estancamiento en la reducción de la

población en situación de pobreza e indigencia, aumentando la población pobre en

+2.9 puntos porcentuales, lo que responde principalmente a la desaceleración del

crecimiento del país y con las consiguientes repercusiones en la comuna, reflejado

en la tasa de desocupación y disminución de sus ingresos promedios.

Cabe señalar que por la metodología que se usa para medir la pobreza, que es la

medición de ingresos, las estimaciones de la pobreza son sensibles a la situacióneconómica por la cual atraviesa la comuna y el país.

Con respecto a la comuna, la encuesta CASEN 2003 arrojo un tasa de

desempleo de un 6.5% , aumentando en el año 2000 a un 11.1 % , porcentaje

este ultimo superior al promedio provincial ( 9.6), regional (9.8) y nacional (10.2),

según lo indica el cuadro Nº 6.

Tasa de Desocupación Comuna Peñaflor, Provincia Talagante, Región Metropolitana, País1994-1998-2003

Año Comunal Provincial Regional NacionalNº Tasa

%Nº Tasa

%Nº Tasa

%Nº Tasa

%1998 413 2.2 2.610 4.7 138.016 5.12000 1.458 6.5 8.202 11.1 247.746 9.6 584.761 9.92003 2.794 11.7 7.732 9.6 247.300 9.8 618.066 10.2

9.1.3 Promedio de ingresos mensuales de los hogares de la comuna, segúnlínea de pobreza

En el año 2000 los hogares no pobres percibieron un ingreso autónomo de $

418.228, mientras que los hogares pobre no indigente, percibieron un ingreso

autónomo de $ 147.407 y los hogares indigentes, un ingreso de $ 24.931

(Cuadro Nº 7).

En igual periodo los hogares no pobres percibieron un ingreso monetario de $

421.791, los hogares pobres no indigente percibieron un ingreso monetario de $

153.927 y los hogares indigentes un ingreso monetario de $ 26.980 .

41



Promedio de ingreso mensual de los hogares de la comuna según línea de pobreza,Casen 2003

Línea de Pobreza Nº deHogares

Población PromedioPers/H

IngresoAutónomodel Hogar

SubsidiosMonetarios

IngresosMonetariosdel Hogar

Indigente 1.087 4.589 4.2 24.931 2.048 26.980

Pobre no indigente 2.010 10.612 5.3 147.407 6.520 153.927No Pobre 12.119 42.890 3.5 418.228 3.563 421.791

Total 15.216 58.091 3.8 354.355 3.845 358.200

En el cuadro Nº 7 se puede observar que el ingreso autónomo e ingreso

monetario de los hogares indigentes y hogares pobres no indigentes, son

inferiores al promedio del conjunto de los hogares de la población. Así un 20.4%

(3.097) de los hogares percibe un ingreso inferior al promedio de la comuna.

En el periodo 1994-2000, el ingreso autónomo promedio de los hogares aumento

desde $ 185.662 a $ 354.355. Este aumento se da favorablemente en los hogares

pobres no indigentes y en los hogares no pobres. En los hogares indigentes hubo

una disminución de los ingresos desde $41.300 a $ 24.931, lo que responde,

como ya señalado anteriormente, a la brusca desaceleración económica y de

empleo del país a partir del segundo trimestre de 1998, con la consiguiente

disminución de los ingresos promedios de los hogares y aumento de la tasa dedesempleo en la comuna.

Cabe señalar que de acuerdo a estudios realizados por MIDEPLAN, en los

procesos de contracción económica los grupos que presentan mayores tasas de

desocupación, son aquellos de más bajos ingresos.

Adicionalmente a lo anterior se puede señalar que la población a económicamente

activa de la comuna (población de 15 años o más) en el periodo 1998-2000

presentaba un promedio de escolaridad de 9.6 y 9.8 respectivamente, lo que

corresponde a una fuerza de trabajo principalmente no calificada, percibiendo por

ello mínimos ingresos.

Ingreso Autónomo ($) del Hogar Según Línea de Pobreza

Línea de Pobreza 1994 1998 2000 2003 2006

Indigencia33,920 14,573 15,327 20,034 49,829

Pobre No Indigente92,104 95,636 139,577 98,084 114,241

No Pobre206,525 339,773 305,787 443,006 396,245

Total Promedio165,474 288,656 262,086 400,434 375,079

42



En términos absolutos las diferencias de ingresos autónomos en los periodos

1994-2006, entre la población indigente y la población no pobre, aumento desde

$172.605 en 1994 a $346.416 en el 2006.

La diferencia de ingresos autónomos en igual periodo, entre la población pobre no

indigente y la población no pobre, aumento desde $114.421 en 1994 a

$282.004 en el 2006.

Por efecto de los subsidios monetarios, en el año 2006 el ingreso promedio

mensual autónomo de los hogares indigentes aumento desde $33.920 a $49.829

y en los hogares pobres no indigentes este aumento se da desde $92.104 a$114.241. Así el mayor aumento se produce en los hogares pobres no indigentes.

Este aumento es importante para los hogares pobres, considerando la situación

económica y de empleo del país, aminorando con ello el impacto de la

contracción económica, a través de programas y subsidios sociales.

9.1.4 Pobreza por Unidades Vecinales, según instrumento de estratificación

social Ficha CAS

Las unidades vecinales que presentan mayor porcentaje acumulado de familias

pobres, es decir hasta el decil 5, 567,039 puntos ficha CAS, (con relación al total

de familias encuestadas en la unidad vecinal), son las U.V. Nº 16, 19, 13, 20, 2,

5 y 12, con un 85.5%, 63.9%, 62.9%, 60.6%, 59.3%, 53.0%, 52.4%.

Con relación al decil 6, que corresponde a un corte 578.485 puntos CAS, donde

las familias estarían en el límite de la pobreza, las unidades vecinales que

presentan mayor porcentaje acumulado son las unidades vecinales Nº 16, 19, 13,

20, 2, 5, 7, y 8.

9.1.4.1 Población pobre por unidad vecinal

Las unidades vecinales que presentan los mayores porcentajes e incidencia de

pobreza, en relación a la población total de la unidad vecinal respectiva, son lasnumero 19, 2, 13, 7, 20, 16, 15, con un 46.98%, 33.28%, 27.38%, 26.92%,

23.36%, 18.64%, 16.23% respectivamente, seguidas de las unidades vecinales

Nº 5, 8, 6, 1, 3, 12 y 4, con un 16.20%, 15.68%, 12.53%, 9.01%, 8.25%, 8.12% y

5.33% respectivamente.

43



Por otro lado, la mayor cantidad de personas pobres, con relación al total de

población de la comuna, esta concentrada en las unidades vecinales Nº 8 ( 2.436

personas, 3.65%), 19 (1.455 personas, 2.18%), 15 ( 1.299 personas, 1.94%), 7

(1526 personas, 2.29%), 2 (1.146 personas, 1.72%), 20 ( 1. 111 personas,

1.66%). Por lo tanto, sólo en 6 unidades vecinales se concentra mas de la mitad

de la población pobre de la comuna (8973), situación que se explica, por un lado,

por la alta densidad poblacional de estos sectores y por otro lado, por el

emplazamiento de diversas poblaciones de viviendas sociales y básicas SERVIU,

construidas en los últimos 25 años.

Considerando el porcentaje de población pobre por cada unidad vecinal, lasituación de pobreza entre las mismas varia desde aquellas que tienen cerca de 1

de cada 2 habitantes en situación de pobreza a unidades vecinales donde la

relación se reduce a 1 de cada 18 habitantes en situación de pobreza, según lo

explica el cuadro Nº 9.

Relación de Población pobre según personas por Unidad Vecinal

Unidad

Vecinal

Población

Pobre

Población Total

Unidad Vecinal

Relación

1 278 3084 1/112 1.146 3443 1/33 361 4374 1/124 357 6688 1/185 363 2240 1/66 670 5344 1/77 1.526 5667 1/38 2.436 15.534 1/612 39 480 1/1213 672 2454 1/3

15 1.299 8000 1/616 272 1459 1/519 1.455 3097 1/ 220 1.111 4755 1/4

Total 11.985 66619 1/5

Jefatura de las familias con mujeres (%)

Del total de familias encuestadas, un 70% (4.002 casos) de ellas tienen a un Jefe

de Hogar hombre y un 30 % corresponden a familias con Jefes de Hogar Mujer

(1.713).

En las familias con Jefe de Hogar Mujer, existe un 38.5% de pobreza, y en las

familias con Jefe de Hogar hombre, esta variable, disminuye a un 35.4%. Por

44



tanto se puede señalar que la pobreza afecta mas en las familias con Jefe de

Hogar mujer, que en las familias cuyo Jefe de Hogar es un hombre. cuadro Nº 10.

Jefe de Familia por sexo según tramo de puntaje

Tramo de Puntaje Nº %

Hombre Mujer Total Hombre Mujer Total

401-500 326 162 488 8.1 9.4 8.5

501-550 1.093 499 1.592 27.3 29.1 27.9

Sub-total 1.419 661 2.080 35.4 38.5 36.4

551-600 1.598 712 2.310 39.9 41.6 40.4

601 y más 985 340 1.325 24.5 19.8 23.1

Total 4.002 1,713 5.715 70.0 30.0 100.0

Las unidades vecinales que presentan mayor porcentaje de familias con jefe de

hogar mujer son las unidades vecinales Nº 1, 3, 20, 8, 2, 6 y 15, seguidas de la 7,

13, 19, 4, , 5, 12 Y 16, de acuerdo a cuadro Nº 11.

Jefes de Familias por Sexo, según Unidad Vecinal

Unidad Vecinal N° %Hombre Mujer Ambos Hombre Mujer Ambos

1 94 49 143 65.7 34.3 100.02 316 146 462 68.4 31.6 100.03 114 57 171 66.7 33.3 100.04 197 67 264 74.6 25.4 100.05 124 42 166 74.7 25.3 100.06 336 147 483 69.6 30.4 100.07 550 220 770 71.4 28.6 100.08 879 426 1.305 67.4 32.6 100.012 17 4 21 81.0 19.0 100.013 183 73 256 71.5 28.5 100.015 472 190 662 71.3 28.7 100.016 67 9 76 88.2 11.8 100.019 369 143 512 72.1 27.9 100.020 284 140 424 67.0 33.0 100.0

Total 4.002 1.713 5.715 70.0 30.0 100.0

9.1.5 Años de estudio de la población mayor de 15 años de edad y más

El promedio de años de estudio de la población encuestada, mayor de 15 años,

es de 8.4 años de estudios, lo que indica que en promedio esta población

económicamente activa, bordea la enseñanza básica, correspondiendo a una

fuerza de trabajo principalmente no calificada, situación que por otro lado

conlleva a que sus ingresos sean siempre los menores de la población ocupada.

Cabe señalar que este promedio se encuentra bajo el promedio comunal, el cual

de acuerdo a encuesta CASEN 2000, es de 9.8 años de estudio.

Con relación a la población total encuestada, los más bajos promedios de

estudios, se presenta en la unidades vecinales Nº 16, 20, 19, 2, 3, 1 y 8, con

45



promedios de años de estudios de 7.43, 7.59, 7.81, 8.12, 8.12, 8.29, 8.4

respectivamente. Las siguen las unidades vecinales Nº 12, 13, 15,, 7, 5, 6 y 4,

con un promedio de años de estudio de 8.4, 8.56, 8.60, 8.66, 9.09, 9.14 y 9.33

respectivamente. Como se puede observar, el promedio de años de estudios de

todas las unidades vecinales se encuentran bajo el promedio comunal. Cuadro

Nº 12.

Promedio años de Estudios de personas de 15 años y más, según Unidad Vecinal

Unidad Vecinal Promedio años de estudio1 8.292 8.123 8.12

4 9.335 9.096 9.147 8.668 8.412 8.413 8.5615 8.6016 7.4319 7,8120 7.59

Promedio 8.4

Los Jefes de Hogar con menores niveles de escolaridad, desde sin estudios hasta

12 años de estudios, se ubican en las unidades vecinales Nº 16, 20, 19, 2, 12, 1,

3, 13 y 8 con un 90,8%, 86.6%, 85.5%, 81.1%, 81.0%, 80.5%, 77.8%, 77.7% y

77.6% respectivamente. Las siguen las unidades vecinales Nº 15, 7, 6, 5, 4 con

un 77.5%, 75%, 71.3%, 63.8%, 63.1% respectivamente, de acuerdo a cuadro Nº

13.

46



Jefes de Familias por Nivel Educacional según Unidad Vecinal

UnidadVecinal

Sin EstudiosBásica

IncompletaBásica

CompletaMedia

Incompleta

AcumuladoMenos de 12años estudio

MediaCompleta

Superior Total

Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº % Nº %

1 6 4.2 54 37.8 24 16.8 31 21.7 115 80.5 22 15.4 6 4.2 143 100

2 30 6.5 232 50.3 57 12.4 55 11.9 374 81.1 70 15.2 17 3.7 461 100

3 7 4.1 80 46.8 26 15.2 20 11.7 133 77.8 31 18.1 7 4.1 171 100

4 4 1.5 73 27.8 38 14.4 51 19.4 166 63.1 68 25.9 29 11.0 263 100

5 4 2.4 72 43.4 14 8.4 16 9.6 106 83.8 40 24.1 20 12.0 166 100

6 9 1.9 180 37.3 62 12.8 93 19.3 344 71.3 102 21.1 37 7.7 483 100

7 27 3.5 279 36.2 121 15.7 151 19.6 578 75.0 153 19.9 39 5.1 770 100

8 52 4.0 470 36.0 217 16.6 273 20.9 1.012 77.5 236 18.1 57 4.4 1.305 100

12 0 0.0 9 42.9 3 14.3 5 23.8 17 81.0 3 14.3 1 4.8 21 100

13 11 4.3 116 45.3 29 11.3 43 16.8 199 77.7 43 16.8 14 5.5 256 100

15 20 3.0 249 37.6 92 13.9 152 23.0 513 77.5 120 18.1 29 4.4 662 100

16 2 2.6 43 56.6 8 10.5 16 21.1 69 90.8 5 6.6 2 2.6 76 100

19 34 6.6 256 50.0 72 14.1 76 14.8 438 85.5 60 11.7 14 2.7 512 100

20 26 6.1 219 51.7 61 14.4 62 14.6 368 86.8 43 10.1 13 3.1 424 100

Total 232 4.1 2.332 40.8 824 14.4 1.044 18.3 4.432 77.6 996 17.4 285 5.0 5.713 100

9.1.6 Categoría ocupacional de la población

Con relación a la población total encuestada mayores de 14 años, la mayor parte

de los ocupados se desempeña como trabajador por cuenta propia con un 20 %.

La segunda categoría de importancia es la de trabajador dependiente urbano con

un 15.8%, seguida de la categoría de jubilado o pensionado, con un 12.2 %.

Las unidades vecinales donde se presenta un mayor porcentaje de población en la

categoría trabajador por cuenta propia son las Nº 19, 12, 20, 8, 7, 13 y 2, con un

23.1%, 22.2%, 22.1%, 21.8%, 21.0%, 20.0, 19.1%, respectivamente.

La categoría ocupacional trabajador dependiente urbano, se presenta

principalmente en la unidades vecinales Nº 12, 15, 4, 7, 6, 8 y 2 con un 18.5%,

18.0%, 17.6%, 16.5%, 16.4%, 16.3% y 15.9 % respectivamente.

Por otro lado, la categoría ocupacional de jubilados, pensionados o montepiadas,

se concentra en la unidades vecinales Nº 3, 1, 2, 5, 6, 20 y 13, con un 18.1%,

16.8%, 15.9%, 15.7%, 15.0%, 13.9%, 12.6%, respectivamente.

47



Cabe señalar que en la categoría de “No tiene Actividad”, se ubican 7.416

personas (44% del total), correspondiendo a personas estudiantes, dueñas de

casa, buscan trabajo por primera vez y personas que no han realizado actividad

en los últimos tres años,

Los mayores porcentajes de jefes de hogar encuestados se ubican en las

categorías ocupacionales de trabajadores por cuenta propia con un 32.9%,

jubilado, pensionado o montepiado con un 24,8% y en la categoría dependiente

urbano con un 24.4%. Las siguen la categoría de empleado sector público o

privado con un 5.5%, asalariado agrícola con un 3.3%.

Con relación a las unidades vecinales, los mayores porcentajes de jefes de hogar

trabajadores por cuenta propia se ubican en la unidades vecinales Nº 19, 8, 20,

7, 15, 12 y 2, con un 41.4%, 36.1%, 35.8%, 34.5%, 31.9%, 28.6% y 28.6%

respectivamente.

La categoría ocupacional trabajador dependiente urbano, se presenta

principalmente en los Jefes de Hogares de la unidades vecinales Nº 4, 15, 12, 7,8, 6 y 19, con un 30.7%, 29.9%, 28.6%, 27.9%, 27.5%, 24.4% y 22.7%

respectivamente.

9.1.7 Ingreso familiar Per cápita de la población encuestada

El análisis de la información de la ficha CAS, nos permite señalar que el ingreso

familiar per cápita de la jefa de hogar mujer, es menor que el ingreso familiar per cápita del jefe de hogar hombre, hecho que corrobora aun más lo señalado

anteriormente, respecto a la mayor pobreza que existe en las familias con jefa de

hogar mujer.

SEXO INGRESO FAMILIAR PERCÁPITA ($)

Hombre 45.019

Mujer 43.532

Promedio 44.275

El ingreso familiar per cápita promedio de las familias encuestadas es de $

44.275, suma que se encuentra en el limite de la línea de pobreza, de acuerdo a

48



encuesta CASEN 2000, encontrándose por debajo de esta cifra aproximadamente

15.000 personas.

Ingreso Familiar per cápita de la población estratificada, según unidad vecinal.

Unidad Vecinal Hombres Promedio($)

Mujeres Promedio($)

Total Promedio($)

Orden(ascendente)

1 48.929 44.780 46.855 11°2 42.574 43.025 42.799 7°3 44.336 43.229 43.782 8°4 47.391 47.605 47.498 12°5 57.278 55.308 56.293 13°6 44.874 44.731 44.802 9°7 41.940 41.084 41.512 6°8 36.946 36.360 36.653 1°12 61.878 58.055 59.966 14°13 48.265 44.262 46.263 10°15 40.376 39.467 39.921 5°

16 38.859 36.352 37.605 2°19 38.360 37.947 38.153 4°20 38.266 37.242 37.754 3°

Promedio IngresoPer cápita 45.019 43.532 44.275

9.1.7.1 Ingreso promedio jefe (a) de hogar

El promedio total de ingreso familiar de los Jefes de Hogar encuestados es de

$101.963, encontrándose esta suma bajo el promedio de los ingresos autónomos

y monetarios de los pobres no indigentes, de acuerdo a encuesta CASEN 2000,

de $ 147.407 y $ 153.927, respectivamente y bajo el ingreso mínimo fijado en

Junio de 2.003, que es de $ 115.648.

Las unidades vecinales cuyos Jefes de Hogar presentan los ingresos promedios

totales mas bajos, son las unidades vecinales N° 20, 16, 19, 8, 2, 3 y 15, con $

89.088, $ 90.430, $ 93.972 , $ 96.639, $ 97.254, $ 98.923 y $ 102. 849,

respectivamente. Es relevante señalar que esta situación coincide en su mayoría,

con los más bajos ingresos promedios per cápita de la población estratificada

según unidad vecinal.

49



Ingreso promedio Familiar según Unidad Vecinal

Unidad VecinalIngreso Promedio

Familiar Ingreso medio per

cápita

1 102.944 46.855

2 97.254 42.799

3 98.923 43.782

4 117.604 47.498

5 131.611 56.293

6 107.632 44.802

7 108.300 41.512

8 96.638 36.653

12 129.571 59.966

13 110.149 46.263

15 102.848 39.921

16 90.429 37.605

19 93.972 38.153

20 89.087 37.754

PROMEDIO 101.963 44.275

Las categorías ocupacionales de los Jefes de Hogar encuestados ( 5.715) que

tienen los ingresos promedios más bajos, y donde se concentra la mayor cantidadde personas son la de los jubilados, pensionado o montepiado, con $ 90.909, y

las categorías de trabajador por cuenta propia, asalariado agrícola y trabajador

dependiente urbano, con $ 91.952, $ 115.302, y $ 140.357, respectivamente, En

estas categorías se concentra un 85.4% de los Jefes de Hogar encuestados

(4.882), de acuerdo a cuadro N° 16.

Jefe de Familia por sexo e ingreso promedio según categoría ocupacional

Categoría Ocupacional Hombres Mujeres Ambos IngresosPro. Por

Categoría($)

Nº % Nº % Nº %

No tiene actividad 213 5.3 281 16.4 494 8.6 0

Trabajador familiar no remunerado 12 0.3 0 0.0 12 0.2 0

Trabajador por cuenta propia 1.482 37.0 398 23.2 1.880 32.9 91.952

Trabajador dependiente urbano 1.196 29.9 201 11.7 1.397 24.4 140.357

Asalariado Agrícola 187 4.7 3 0.2 190 3.3 115.302

Pequeño productor agrícola 4 0.1 0 0.0 4 0.1 93.750

Empleado sector publico o part. 245 6.1 70 4.1 315 5.5 181.274

Jubilado, pensionado o montepiado 655 16.4 760 44.4 1.415 24.8 90.909

Otra actividad no consideradaanteriormente

8 0.2 0 0.0 8 0.1 718.750

Total Comuna 4.002 100.0 1.713 100.0 5.715 100.0

50



En el cuadro anterior se puede observar que el mayor porcentaje de jefas de

hogar mujer, se ubica en la categoría de jubiladas o montepiadas y un 39.2 % es

trabajadora activa, principalmente por cuenta propia.

Con respecto a la población total encuestada, mayores de 14 años, que ascienden

a 16.817 personas, los ingresos promedios por categoría ocupacional, se

comportan en forma similar a los ingresos promedios por categoría ocupacional

de los Jefes de Hogar encuestados, donde jubilados, pensionados o montepiados

tiene un ingreso promedio de $ 81.929, trabajador por cuenta propia con $

86.265, asalariado agrícola con $ 114.067 y trabajador dependiente urbano con $

131.190. En estas categorías se concentra un 49.4% de la población mayor de

14 años de edad (8.308).

Personas de 14 años y más por sexo e ingreso promedio según categoría ocupacional.

Categoría Ocupacional Hombres Mujeres Ambos Ingresos Pro.Por

Categoría ($)Nº % Nº % Nº %

No tiene actividad 2.032 26.4 5.384 59.1 7.416 44.1 0

Trabajador familiar no remunerado 57 0.7 69 0.8 126 0.7 0

Trabajador por cuenta propia 2.251 29.2 1.112 12.2 3.363 20.0 86.265

Trabajador dependiente urbano1.910 24.8 746 8.2 2.656 15.8 131.190

Asalariado Agrícola 231 3.0 13 0.1 244 1.5 114.067

Pequeño productor agrícola 6 0.1 0 0.0 6 0.0 89.167

Empleado sector publico o part. 475 6.2 476 5.2 951 5.7 153.370

Jubilado, pensionado o montepiado 739 9.6 1.306 14.3 2.045 12.2 81.929

Otra actividad no consideradaanteriormente

8 0.1 2 0.0 10 0.1 735.000

Total mayores de 14 años Comuna 7.709 100.0 9.106 100.0 16.617 100.0

De las estadísticas anteriores se puede señalar que las mujeres se encuentranclasificadas en mayor porcentaje en la categoría “no tiene actividad”, pudiendo

significar que se ubican en esta categoría a las dueñas de casa y probablemente

mujeres estudiantes mayores de 14 años. Además la mujer se concentra en la

categoría ocupacional de jubiladas o montepiadas y trabajadora por cuenta

propia.

Se hace necesario precisar que los bajos ingresos de la poblacióneconómicamente activa encuestada, (Jefes de Hogar o personas mayores de 14

años) y que corresponde presumiblemente al sector mas necesitado de la

comuna, esta vinculada fuertemente a su no calificación laboral y bajo nivel de

escolaridad, según se señalaba anteriormente (La población encuestada tiene un

promedio de 8.4 años de estudios), situación que se corrobora al tener mayores

51



porcentajes de personas clasificadas en las categorías ocupacionales o trabajos

que son variables y esporádicos, sin previsión (trabajador por cuenta propia) y

donde predomina el esfuerzo físico (trabajador dependiente urbano).

9.1.7.2 Familias Allegadas

De las 5.714 familias encuestadas, existen 240 familias allegadas, lo que

representa un 4.2 % de las mismas.

Familias allegadas según Unidades Vecinales

Unidad Vecinal Número de FamiliasEncuestadas

Número de FamiliasAllegadas

% de FamiliasAllegadas

1 143 5 3.5

2 462 21 4.5

3 171 8 4.7

4 263 5 1.9

5 166 1 0.6

6 483 21 4.3

7 770 31 4.0

8 1.305 47 3.6

12 21 1 4.8

13 256 8 3.1

15 662 34 5.1

16 76 3 3.9

19 512 35 6.8

20 424 20 4.7

Total 5.714 240 4.2

52



9.1.8 Orden de prelación de las unidades vecinales según porcentaje de

déficit o riesgo

Con el objeto de visualizar las unidades vecinales que presentan mayor riesgo de

pobreza, por las características de su población, se ubicaran estos sectores de

mayor a menor déficit, precariedad o riesgo en el indicador seleccionado, así las

unidades vecinales que se encuentran en peor situación con respecto al indicador,

ocuparan los primeros lugares, cuadro Nº 23 .

Ubicación de las Unidades Vecinales según riesgo que presentan en las variables

seleccionadas

UNIDADES VECINALES

Orden PobrezaPor

Deciles

Porcentaje

Población

Pobre

Jefatura DeLos HogaresCon Mujer

NivelEscolaridadPoblación

Encuestada

Categoría

Ocupacional

Población

Encuestada

Ingreso

Familiar

Per

Capita

IngresoPromedio

Total JefesDe Hogar

Familias

Allegadas

1° 16 19 1 16 19 8 20 19

2° 19 2 3 20 12 16 16 15

3° 13 13 20 19 20 20 19 204° 20 7 8 2 8 19 8 12

5° 2 20 2 3 7 15 2 3

6° 5 16 6 1 13 7 3 2

7° 8 15 15 8 2 2 15 6

8° 1 5 7 12 15 3 1 7

9° 3 8 13 13 3 6 6 16

10° 7 6 19 15 4 13 7 8

11° 15 1 4 7 16 1 13 1

12° 8 3 5 5 5 4 4 13

13° 6 12 12 6 6 5 12 4

14° 4 4 16 4 1 12 5 5

53



9.1.8.1 Orden de prioridad de atención según frecuencia de carencia, riesgo

o déficit

Orden de prioridad de atención según frecuencia de carencia, riesgo o déficit .

Orden de prioridad Unidad Vecinal Frecuencia de riesgo según lasvariables seleccionadas

1ª 20-2 8

2ª 19 7

3ª 8 6

4ª 15-16 5

5ª 3 4

6ª 7-13 3

7ª 1-6-12 2

8ª 5 1

10. Programa Arquitectónico.Se han definido las siguientes áreas dentro del terreno del Parque, en las cuales

se instalarán los siguientes equipamientos, los cuales además se incorporan en el

plano de proyecto adjunto.

ParqueEl

Trapiche

PorteríaÁrea de paseo y

juegos infantilesÁrea de restaurant ycafeteríaÁrea de Picnic yasaderasCancha de FútbolMulticanchas (2)Piscina y camarinesPista de patinaje

54



IDENTIFICACION DE ALTERNATIVAS DE SOLUCION

Solo se pueden considerar una optimización de la situación actual y una

Alternativa Solución real, en la Optimización actual es imposible cuantificar yadicha opción no cumple con el objetivo principal de este proyecto.

La alternativa Construcción Parque Vial el Trapiche es la única que puede cumplir

con los objetivos planteados y esperados, ya que dicha opción aumentara el

turismo y aumentara el m2 por persona en la comuna, también es imposible

considerar otra alternativa a un proyecto que se aprobó por el SERPLAC y el

CORE para su primera Etapa.

Optimización de Situación Actual:

Para la situación óptima solo se considerara el mantenimiento de las áreas verdes

y aumentar juegos infantiles para la recreación de las personas de la comuna, es

la única optimización que se puede encontrar, aunque no soluciona el problema

central que el fomento del turismo en la comuna de Peñaflor dicha optimización es

solo para cumplir con los estándares de vida que se pide un total de 9 m2 de áreaverde por persona cuyo valor se encuentra aproximadamente en un 3.46 m2 área

verde por persona en la comuna de Peñaflor,

55



Alternativa Nº 1 Construcción Parque el Trapiche

Esta alternativa cumple el objetivo para aumentar el turismo en la comuna de

Peñaflor, como también subir la cantidad de m2 de áreas verde por persona, la

recuperación del parque el trapiche aumentara esta cifra a 6.46 m2 por personas.

La construcción de Media Luna, Canchas de futbol, skate park, Piscinas,

Restaurant, zona de picnic y el mirador en el humedal le dará un plus a la comuna

aumentando considerablemente el turismo dando al visitante las comodidades que

busca. Dicha alternativa es la única posible de considerar para cumplir todos estos

objetivos.

Costos de personal

Se considera un total de 30 personas para la mantención, vigilancia y

administración del parque. En el siguiente cuadro se detallara el costo del

personal. El personal del restaurante no se considera ya que los restaurant serán

por empresa externa la que la administre.

Ítem Cantidad Precio Unitario($)

Total ($)

Personal de Mantención 15 200.000 3.000.000Personal de Vigilancia 10 250.000 2.500.000Administradores 3 600.000 1.800.000Secretarias 2 300.000 600.000Total 30 7.900.000

Costos de Insumos

En este punto se considera todos los costos (estimativos) de insumos básicos, se

considera, Luz, Agua, Teléfono y Gas. Todos estos gastos son solo una

estimación. Luz y el Agua es para todo el parque y sus instalaciones en cambio el

teléfono es solo para el área de administración y el gas para los calefón de las

duchas.

En el siguiente cuadro se detalla los costos de insumos que se consideran.

Ítem Precio Total ($)Luz 4.260.000Agua 2.130.000

56



Teléfono 142.000Gas 568.000TOTAL 7.100.000

En costos se considera un total mensual de $ 15.000.000, en un año se considera

un total de costos de mantención de $180.000.000, se considera un costo fijo de

mantención a un horizonte de 30 años.

57



EVALUACION ECONOMICA

PROYECTO CONSTRUCCIÓN PARQUE URBANO EL TRAPICHE 2 ETAPA

Año Tasa Costo deConstrucción $

MantenciónAnual $

Total Factor Actualizado

0 1.06 1,925,395,885 1,925,395,885 1 1,925,395,8851 1.06 180,000,000 180,000,000 0.943 169,811,3212 1.06 180,000,000 180,000,000 0.890 160,199,3593 1.06 180,000,000 180,000,000 0.840 151,131,4714 1.06 180,000,000 180,000,000 0.792 142,576,8595 1.06 180,000,000 180,000,000 0.747 134,506,4716 1.06 180,000,000 180,000,000 0.705 126,892,897

7 1.06 180,000,000 180,000,000 0.665 119,710,2808 1.06 180,000,000 180,000,000 0.627 112,934,2279 1.06 180,000,000 180,000,000 0.592 106,541,723

10 1.06 180,000,000 180,000,000 0.558 100,511,06011 1.06 180,000,000 180,000,000 0.527 94,821,75512 1.06 180,000,000 180,000,000 0.497 89,454,48513 1.06 180,000,000 180,000,000 0.469 84,391,02414 1.06 180,000,000 180,000,000 0.442 79,614,17415 1.06 180,000,000 180,000,000 0.417 75,107,71116 1.06 180,000,000 180,000,000 0.394 70,856,33117 1.06 180,000,000 180,000,000 0.371 66,845,59518 1.06 180,000,000 180,000,000 0.350 63,061,882

19 1.06 180,000,000 180,000,000 0.331 59,492,34220 1.06 180,000,000 180,000,000 0.312 56,124,85121 1.06 180,000,000 180,000,000 0.294 52,947,97222 1.06 180,000,000 180,000,000 0.278 49,950,91723 1.06 180,000,000 180,000,000 0.262 47,123,50724 1.06 180,000,000 180,000,000 0.247 44,456,13925 1.06 180,000,000 180,000,000 0.233 41,939,75326 1.06 180,000,000 180,000,000 0.220 39,565,80527 1.06 180,000,000 180,000,000 0.207 37,326,23128 1.06 180,000,000 180,000,000 0.196 35,213,42629 1.06 180,000,000 180,000,000 0.185 33,220,21330 1.06 180,000,000 180,000,000 0.174 31,339,824

Tasa 6%V.A.C 4,403,065,493F.R.C 0.078227C.A.E 344,437,364

C.A.E/USUARIO

4,056

Ingreso Parque el Trapiche

58



En el proyecto se proyecta una cantidad mensual de 7.500 personas pero

teniendo un aumento en los meses de Enero, Febrero, Septiembre y Diciembre

esto correspondiente por las vacaciones de Veranos de los niños y sus padres

disfrutando la Piscina y el Picnic, en Septiembre por las festividades patrias en el

cual se elevara el ingreso por la Media Luna, y por ultimo en el mes de Diciembre

por festividad Navideña y año nuevo dejando también que empresa puedan

arrendar el parque para sus trabajadores y sus hijos. Durante estos meses se

contempla un ingreso mensual promedio de 11.000 personas.- es por eso que se

confeccionara el ingreso anual para el año 1 y teniendo un incremento del 3.14%

anual por concepto de incremento poblacional según el INE para Peñaflor.

El costo de la entrada va ser de un promedio de $3.500

Mes Ingreso de Personas Ingreso TotalEnero 11.000 38.500.000Febrero 11.000 38.500.000Marzo 7.500 26.250.000Abril 7.500 26.250.000Mayo 7.500 26.250.000Junio 7.500 26.250.000

Julio 7.500 26.250.000Agosto 7.500 26.250.000Septiembre 11.000 38.500.000Octubre 7.500 26.250.000Noviembre 7.500 26.250.000Diciembre 11.000 38.500.000Total 104.000 364.000.000

Anualmente se puede mantener totalmente el parque ya que sus ingresos son

mayores que sus costos.

Sustentabilidad Económica

AÑO Costos de Mantención

Parque El Trapiche

Ingresos Parque El

Trapiche

Utilidades

1 180.000.000 364.000.000 184.000.0002 180.000.000 364.000.000 184.000.000

59

Ingresos: $ 364.000.000Costos de Mantención: $ 180.000.000Total: $ 184.000.000



3 180.000.000 364.000.000 184.000.0004 180.000.000 364.000.000 184.000.0005 180.000.000 364.000.000 184.000.0006 180.000.000 364.000.000 184.000.0007 180.000.000 364.000.000 184.000.000

8 180.000.000 364.000.000 184.000.0009 180.000.000 364.000.000 184.000.00010 180.000.000 364.000.000 184.000.00011 180.000.000 364.000.000 184.000.00012 180.000.000 364.000.000 184.000.00013 180.000.000 364.000.000 184.000.00014 180.000.000 364.000.000 184.000.00015 180.000.000 364.000.000 184.000.00016 180.000.000 364.000.000 184.000.00017 180.000.000 364.000.000 184.000.00018 180.000.000 364.000.000 184.000.000

19 180.000.000 364.000.000 184.000.00020 180.000.000 364.000.000 184.000.00021 180.000.000 364.000.000 184.000.00022 180.000.000 364.000.000 184.000.00023 180.000.000 364.000.000 184.000.00024 180.000.000 364.000.000 184.000.00025 180.000.000 364.000.000 184.000.00026 180.000.000 364.000.000 184.000.00027 180.000.000 364.000.000 184.000.00028 180.000.000 364.000.000 184.000.00029 180.000.000 364.000.000 184.000.000

30 180.000.000 364.000.000 184.000.000Total 5.400.000.000 10.920.000.000 5.520.000.000

60

Perfil Trapiche 2º Etapa

Documents

Transcript of Perfil Trapiche 2º Etapa