Plan Nacional de Salud 2011 - 2020

Plan Nacional de Salud 2011 - 2020

Municipalismo, Desarrollo Local y Estrategia de APS

Mejores municipios, mejor Salud

Marcela Traub

Directora Departamento de Salud de Valdivia

Comisión Técnica Salud

Asociación Chilena de Municipalidades

Valdivia, 26 de Mayo del 2011

• Por nosotros/as, incluido Roberto• Por mantenernos entusiasmados/as



Valdivia

1. Supuestos y realidades.2. Lecciones aprendidas.3. El proceso.4. Cómo entendemos el PNS.5. Qué reconocemos.6. Qué falta.7. Nuestros aportes8. Reflexiones finales.


1. Supuestos y realidades.2. Lecciones aprendidas.3. El proceso.4. Como entendemos el PNS5. Que reconocemos.6. Que falta.7. Nuestros aportes8. Reflexiones finales.


La salud de las personas es derecho humano y capital para el desarrollo y por tanto, más allá de la administración de los servicios, es preocupación fundamental y parte del quehacer de los Gobiernos Locales.

Por su parte, las comunidades reconocen al Municipio como co - responsable de la salud y por lo tanto actor que debe dar respuesta a sus necesidades.

La salud debe visualizarse desde un enfoque de derechos más que de necesidades, y las respuestas, para hacerse sustentables, deben equilibrar la gestión de la demanda por prestaciones recuperativas con la oferta de prestaciones preventivas y con la construcción de ciudadanía en salud.



Actualmente, cada vez más las personas,

demandan a las autoridades comunales, mejores servicios y mejores condiciones para la salud de las personas, por lo que la salud, se torna en una variable que puede influir en lo político y en la determinación de los destinos de una comuna.


1. Supuestos y realidades.

2. Lecciones aprendidas.3. El proceso.4. Como entendemos el PNS5. Que reconocemos.6. Que falta.7. Nuestros aportes8. Reflexiones finales.

Mejores municipios, mejor SaludMejores municipios, mejor Salud

• 42 problemas de salud trasmisibles, no trasmisibles y factores de riesgo

• Permite comparar muchos de ellos en relación a ENS 2003

• Problemas persistentes: Alcohol, tabaco, exceso de peso, diabetes, consumo de sal, depresión

• La inequidad: Gradiente social

• El Enfoque de Determinantes Sociales de la Salud emerge en la década de los 80 para instalar una mirada crítica a la insuficiencia y limitaciones de las intervenciones en salud dirigidas hacia los problemas y riesgos individuales. Se releva la necesidad de investigar las causas de las causas. En respuesta a las limitaciones de la perspectiva de factores de riesgo, emergió el paradigma de los determinantes sociales de la salud que ofrecía un análisis sistémico del daño en salud.

• OMS: Subsanar las desigualdades en una generación, 2008• MINSAL: Diagnósticos Regionales de Salud con enfoque de DSS,

Epidemiologia MINSAL y SEREMIs 2010

http://www.diagnosticoregional.cl/

• Hay una correlación entre la existencia de un sistema de protección social universal y generoso, y una población más sana, que se refleja en niveles inferiores de exceso de mortalidad entre las personas mayores y tasas de mortalidad menores entre los grupos sociales desfavorecidos.

OMS –Comisión de Determinantes Sociales de la Salud. Subsanar las Desigualdades en una Generación. Informe final. 2008. Pág. 10.


• Actitud del quehacer municipal: – Actor Proactivo, con identidad– Claridad de su responsabilidad

• Rol preponderante y estratégico en la ejecución de políticas públicas



• Instalando desde lo local conexión entre lo técnico y

lo político… una oportunidad de participación y aporte al desarrollo país, generando complementariedad que contribuye a la deliberancia y autonomía local y constituyendo un círculo virtuoso para la democracia y el desarrollo.

• Con perspectiva de asociativismo, ejercitando la reflexión colectiva y creando comunidad de conocimiento y experiencia. Reflexión que es capaz de generar productos (propuestas).

• Mejores Municipios, mejor Salud!!!!

1. Supuestos y realidades.2. Lecciones aprendidas.

3. El proceso.4. Como entendemos el PNS5. Que reconocemos.6. Que falta.7. Nuestros aportes8. Reflexiones finales.


Participantes Externos

• Facultades de Ciencias de la Salud/ Med./Od.• Escuelas de Salud Pública/ Dptos.• Sociedades Científicas• Academia de Medicina• Colegios profesionales• Expertos independientes• Otras facultades• Agrupaciones de usuarios• ONGs •Asociación de Municipalidades

Comités Técnicos por Subtemas

Ministerios

• Educación • Vivienda y Urbanismo• Trabajo• Agricultura• Trasporte• Interior• Obras Públicas• Otros

Institutos

• I. Nacional de la Juventud• I. Nacional de Rehabilitación• I. Nacional de Geriatría• I. de Nutrición y Tecnologías de los Alimentos• Varios Otros

Otros Organismos e Instituciones

• OPS/OMS• CONACE• SERNAM• SENAMA• JUNJI• JUNAEB• CITUC

• SAG• ONEMI• INDAP• ACHIPIA• ICEMER, entre otras.• FLACSO• AIDIS• Varios Otros


• Constatación• Reflexión técnico política• Gestión ante MINSAL• Integrando mesa de trabajo• Construyendo confianzas con equipo técnico de

Subsecretaría de Salud Pública (liderado por Dr. Pedro Zitko)

• Estudiando y discutiendo colectivamente y respondiendo oportunamente

• Relevando el rol del Gobierno Local y del Estado en materia de salud desde un enfoque de derechos y de desarrollo

1. Supuestos y realidades.2. Lecciones aprendidas.3. El proceso.

4. Cómo entendemos el PNS5. Qué reconocemos.6. Qué falta.7. Nuestros aportes8. Reflexiones finales.



1. Como una carta de navegación, flexible y adaptable

a la realidad territorial y del desarrollo de cada región y comuna.

2. Como instrumento que define metas País en materia de salud.

3. Como una herramienta que orienta el quehacer, desarrollo de recursos humanos y financiamiento de las políticas públicas del sector salud.



4. Con la incorporación de los Municipios desde la

ACHM, con su mirada colectiva y respetuosa de la diversidad, como informante clave en el diseño del Plan y gestor relevante y estratégico en su operativización.

5. Como un instrumento que respalda la inversión en tecnologías sanitarias.



¿Cómo es el diseño de trabajo?


Modelo de Trabajo propuesto

• Construcción de Objetivos Estratégicos manteniendo inicialmente los 4 Objetivos Sanitarios de la década pasada.

• Énfasis se encontrará en la planificación adecuada de los procesos necesarios para alcanzar con éxito los resultados propuestos, la estimación de los recursos necesarios y su priorización.

• Referentes consultados:- Plan Estratégico de la OMS a Plazo Medio (2008-2013).- Plan Estratégico de la OPS (2008-2012).

• Gestión Basada en Resultados


Objetivos Sanitarios

Planificación Estratégica

Planificación Operacional

Objetivos Estratégicos Logros esperables a largo plazo por el Sector Salud, como resultado de la implementación de la planificación estratégica. Presumiblemente uno por Objetivo Estratégico.

Resultados EsperadosResultados esperados a largo plazo a nivel país (2020), conducentes al logro de los Objetivos Estratégicos.

Ligado a presupuesto

Plan de Trabajo Anual, estimación de recursosPor cada entidad (ej. Minsal, Seremi, Servicios de Salud)

Contiene:

• Análisis de situación (problemas, intervenciones disponibles,

estrategias de implementación)

• Resultado Esperado Específico (indicadores, hitos)

• Desarrollo de productos y servicios

• Indicadores y metas (impacto)

• Indicadores y metas (proceso)

2010

2011

1. Enfermedades transmisibles.

2. Enfermedades crónicas no transmisibles , trastornos mentales, violencia y traumatismos

3. Promover la salud y el desarrollo, y prevenir o reducir factores de riesgo.

5. Abordar los factores sociales y económicos determinantes de la salud

Áreas temáticas

4. Reducir la morbilidad y mortalidad y mejorar la salud en etapas claves de la vida, envejecimiento activo y saludable. Y salud de los trabajadores.

6. Promover un entorno más saludable, combatiendo las causas de las amenazas ambientales para la salud.

9. Reducir las consecuencias para la salud de las emergencias, desastres, crisis y conflictos, y minimizar su impacto social y económico.

8. Promover la calidad y justicia en la atención de Salud.

7. Mejorar la institucionalidad de salud.

1. Supuestos y realidades.2. Lecciones aprendidas.3. El proceso.4. Como entendemos el PNS

5. Qué reconocemos.6. Que falta.7. Nuestros aportes8. Reflexiones finales.



• Profunda revisión del proceso salud enfermedad con revisión de evidencia.

• Reconoce a la Atención Primaria de Salud como nivel de atención y como estrategia.

• Reconoce estrategias intersectoriales y sinergia de salud y educación.

• Releva modelo de internación probados a nivel internacional.

• Apunta a la información ciudadana en salud para el autocuidado.

• Visibiliza el rol del municipio en salud.

• Menciona la relación con los centros formadores.

• Se encuentra presente la investigación en salud.

• Vincula la capacitación con la mejora de resolutividad en APS.

1. Supuestos y realidades.2. Lecciones aprendidas.3. El proceso.4. Cómo entendemos el PNS5. Qué reconocemos.

6. Qué falta.7. Nuestros aportes8. Reflexiones finales.


• Establecimiento de elementos financieros, jurídicos y de regulación de la gestión pública territorial, intersectorial y de salud que permitan cerrar procesos cautelando incentivos que retroalimenten las decisiones locales, regionales, sectoriales e intersectoriales en salud

• Reconocimiento de la diversidad de los territorios, la

descentralización y la posibilidad de gestionar localmente (Plan Regional)

• Abordaje más profundo del factor crítico de la construcción de ciudadanía en salud.



• Relevamiento del Sistema de Protección Social y el aporte de salud a su cumplimiento. Relevancia de la estrategia de Infancia.

• Precisar enfoque de campañas informativas (la forma de informar puede enfermar)

• Mayor claridad de la opción por el desarrollo de estrategias vinculadas al fortalecimiento del sector público y complementariedad con sector privado.

• Precisar y profundizar rol del Estado en la Formación y el Desarrollo del Recurso Humano.

• Consistencia de indicadores con foco APS/ gestión territorial.

1. Supuestos y realidades.2. Lecciones aprendidas.3. El proceso.4. Como entendemos el PNS5. Que reconocemos.6. Que falta.

7. Nuestros aportes8. Reflexiones finales.


1. Incorporar la Estrategia de Atención Primaria, como eje del desarrollo del Plan Nacional.

• ¿En qué nos basamos?


Puntaje de Atención Primaria y Mortalidad Prematura en 18 países de la OCDE

Fuente : Macinko et al, Health Serv Res 2003; 38:831-65.Starfield 10/0404-216 n

Año

Paises mejor AP*

Paises peor AP*

10000

AVPP

1970 1980 1990 2000

0

5000

* Pronóstico de AVPP (ambos sexos) estimado por efectos fijos, empleando el diseño de series de tiempo de corte seccional unidas. Análisis controlado por PIB, porcentaje de personas mayores, médicos per cápita, ingreso promedio, y consumo de alcohol y tabaco. R2(por dentro)=0.77.

Starfield 10/04IC 3041 n

Ranking promedio* indicadores de salud infantil, por países agrupados según la orientación hacia

la atención primaria

Bajo peso al nacer (1993)

Mortalidad

neonatal (1993)

Mortalidad postneonatal (1993)

Mortalidad infantil (1996)

Peor atención primaria (Bélgica, Francia, Alemania, EUA)

9.5 7.8 11.5 8.8

Mejor atención primaria (Australia, Canadá, Japón, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Holanda, España, Reino Unido**)

5.9 6.7 5.0 6.2

*El mejor puntaje para un indicador de salud es 1 y el peor es 13; por tanto, cuanto menor es el puntaje medio, mejor es el resultado.**Sólo Inglaterra y Gales

Starfield 10/0404-208 nBased on data in Starfield & Shi, Health Policy 2002; 60:201-18.Starfield 10/04IC 3036 n

Puntaje en Atención Primaria versus gasto en salud, 1997

0

0.5

1

1.5

2

1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000

Gasto en salud per capita

Pu

nta

je A

P

US

NTH

CANAUS

SWEJAP

BELFR

GER

SP

DK

FIN

UK

Starfield 10/0404-207 nStarfield 10/04IC 3035 n

Ranking promedio* para indicadores de salud medido como AVPP, en países agrupados según la

orientación hacia la Atención Primaria

Fuente: OECD Health Data 1998.Starfield 10/0404-210 n

Suicidio Todas excepto externas

M H M H

Peor atención primaria (Bélgica, Francia, Alemania, EUA)

7.3 8.3 8.8 10.8

Mejor atención primaria (Australia, Canadá, Japón, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Holanda, España, Reino Unido**)

6.9 6.3 6.2 5.4

*El mejor puntaje para un indicador de salud es 1 y el peor es 13; por tanto, cuanto menor es el puntaje medio, mejor es el resultado.**Sólo Inglaterra y Gales

Starfield 10/04IC 3037 n


2. También proponemos considerar, como elementos estratégicos y transversales:

• Campañas comunicacionales con enfoque orientado a aportar a la cohesión social y a la construcción de ciudadanía en salud.

• Educación para la Salud.• Promoción de la Salud.• Enfoque Familiar y Comunitario.• Estrategias oportunas, integrales y efectivas para las

personas enfermas.• Rehabilitación basada en la comunidad.• Políticas sustentables en relación a tecnologías de

información


3. Incorporar indicadores de Cobertura de Control Integral de Salud, en todo el ciclo vital, con especial énfasis en infancia y adolescencia.

4. Mantener indicadores de salud perinatal (ingreso precoz, ecografía primer trimestre).

5. El control de Salud de los Trabajadores, de responsabilidad del sector público y privado.



6. Mayor reconocimiento de las determinantes sociales en las Enfermedades Crónicas y en su abordaje.

7. Mantener prioridad con enfermedades que aún no hemos erradicado como país (TBC) y que tienen relación con las inequidades persistentes.

8. Incorporación de nuevas tecnologías para la prevención y pesquisa precoz universal, tales como vacuna HPV y hemorragia oculta.



9. Gestión de Calidad en APS: considerando un círculo virtuoso de la calidad:

10.Desastres y emergencias: conectividad y aseguramiento de los servicios básicos.



OE2_con_control_de_cambios_ACHM[1][1].doc

Listado_Indicadores_RE_Formales_(13_Abril_2011)_APORTES_ACHM_(29_ABRIL_2011)(1).xls

1. Supuestos y realidades.2. Lecciones aprendidas.3. El proceso.4. Como entendemos el PNS5. Que reconocemos.6. Que falta.7. Nuestros aportes

8. Reflexiones finales.


• Para los Gobiernos Locales y Municipios del país, la Estrategia de Atención Primaria de Salud, es una oportunidad de desarrollo, que surge a partir de la cohesión local, a partir del vínculo entre los equipos de salud municipal y sus comunidades y que por tanto respeta la diversidad y autonomía local.

• Frente al modelo de desarrollo y sus estilos de vida que atentan contra la salud, se plantean como factor de equilibrio las estrategias promocionales propias de la Atención Primaria, orientadas a la construcción de ciudadanía en salud, al capital social y a la transferencia de poder en salud para el autocuidado y la base comunitaria de la gestión y acción en salud, para lo cual es ineludible la efectiva descentralización.


• Reeditar la estrategia de Municipios y Comunas Saludables, orientándola hacia el Empoderamiento de los Municipios para el Desarrollo en cada territorio, para y con las personas, las familias y las comunidades.

• Alineamiento del PNS con la descentralización, el municipalismo y la estrategia de Atención Primaria, que se desarrolla desde el liderazgo de los equipos municipales en relación constructiva y pertinente con los/as ciudadanos.


LA VENTAJA DEL TRABAJO A NIVEL LOCAL ES QUE LAS DIFERENCIAS NUNCA SON TAN GRANDES


gracias

Plan Nacional de Salud 2011 - 2020

Documents

Transcript of Plan Nacional de Salud 2011 - 2020