Pleno 29 de octubre de 2012 - Ayuntamiento de Monzón · 2013-05-24 · Pleno 29 de octubre de 2012...

Pleno 29 de octubre de 2012

Plaza Mayor, 4 22400 MONZÓN (Huesca) Tel. 974 400 700 Fax 974 404 807 C.I.F.: P-2221800-B

www .monzon.es

1

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL EXCMO. AYUNTAMIENTO PLENO DE 29 DE

OCTUBRE DE 2012

En Monzón, en el denominado Salón Azul de la Casa C onsistorial, siendo las 20.00 horas del día 29 de octubre de 2012 se reúnen en primera convocatoria, bajo la presidencia de la Sra. Alcaldesa-Presidente y miemb ro del Grupo Municipal del Partido Popular (PP), Dª. Rosa Mª Lanau Morancho, a l objeto de celebrar sesión ordinaria del Excmo. Ayuntamiento Pleno, los concej ales que a continuación se relacionan:

* Por el Grupo Municipal del Partido Popular (PP), D. Raúl Castanera Plasín, Dª. Mª Luisa Mur Peirón, Dª. Mª Paz Alquézar Buil, D. E duardo Lanzón Arruego, D. Julián Miguel Alamán Casellas y D. Ángel Francisco Escuder Centelles.

* Por el Grupo Municipal del Partido Socialista Obr ero Español (PSOE), Dª. Elisa Sanjuan Castán, D. Gabriel Albás Oncíns, D. M arcos Antonio Monter Ariño, Dª. Nieves Peropadre Pérez y Dª. Rebeca Barbanoj Torgue t.

* Por el Grupo Municipal del Partido Aragonés (PAR) , D. Javier Vilarrubí Llorens

* Por el Grupo Municipal de Izquierda Unida (IU), D . Miguel Aso Soláns y Dª Milva Bueno Olivan.

* Por Chunta Aragonesista (CHA), D. Joaquín Palacín Eltoro.

No asiste a la sesión el concejal del grupo municip al del PAR D. Jesús Guerrero de Lafuente.

Asiste también el Secretario General de la Corporac ión, D. Fernando Benedicto

Armengol, así como el Interventor accidental de la misma, D. José Luis Rodríguez Pintor.

Declarada abierta la sesión por la Sra. Alcaldesa, se procede a examinar y debatir los asuntos incluidos en el orden del día.

1.- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN DEL PLENO 2 DE JULIO DE 2012. Sometida a la consideración del Pleno el acta de la sesión de Pleno de 2 de julio de

2012, queda aprobada por quince (15) votos a favor (7 PP, 1 PAR, 5 PSOE y 2 IU) y una (1) abstención (1 CHA).

2.- DACIÓN DE CUENTA DE LOS DECRETOS EMITIDOS DESDE LA ÚLTIMA SESIÓN ORDINARIA, QUE TUVO LUGAR EL 2 DE OCTUBRE 2012.

El Sr. Secretario da cuenta de que, desde la última sesión ordinaria, se han emitido

por los órganos competentes del Ayuntamiento los Decretos que van desde el Decreto



www .monzon.es

2

1252/2012, de 27 de septiembre, que es la reclamación de J.M. Barranco Arnal, hasta el Decreto 1418/2012, de 24 de octubre, que es la convocatoria del Pleno.

DICTÁMENES DE LA C.I. DE RÉGIMEN INTERIOR Y PARTICI PACIÓN CIUDADANA.

3.- RATIFICACIÓN DEL DECRETO DE ALCALDÍA 1383-A/201 2 DE 10 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE ESTABLECEN LOS CRITERIOS POR LOS QUE SE REGIRÁ EL AYUNTAMIENTO DE MONZÓN EN LO RELATIVO AL RECONOCIMI ENTO DE LA PRESTACIÓN ECONÓMICA DERIVADA DE LA SITUACIÓN DE IN CAPACIDAD TEMPORAL (IT) DEL PERSONAL A SU SERVICIO.

Abierto el debate, no se producen intervenciones. Puesto a votación el dictamen indicado de la Comisi ón Informativa de Régimen

Interior y Participación Ciudadana, se aprobó por u nanimidad de los dieciséis (16) miembros de la Corporación presentes en ese momento en la sesión, adoptándose, en consecuencia, el siguiente acuerdo:

“El Decreto de Alcaldía 1338-A/2012, de 10 de octubre, dice literalmente:

“El Real Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, establece en su artículo 9 una nueva regulación de la prestación económica en la situación de incapacidad temporal del personal al servicio de las Administraciones Públicas, organismos y entidades dependientes y órganos constitucionales.

El apartado 7 del citado artículo suspende los Acuerdos, Pactos y Convenios

vigentes que contradigan lo dispuesto en éste y, por tanto, lo que sobre dicha situación establezcan el Pacto de personal funcionario y el Convenio Colectivo del personal laboral del Ayuntamiento de Monzón y resulte contradictorio con lo dispuesto en el referido artículo.

Sin embargo, el apartado 2 del citado artículo permite a cada Administración

Pública, en el ámbito de sus respectivas competencias, complementar las prestaciones que perciban el personal funcionario incluido en el Régimen General de la Seguridad Social y el personal laboral a su servicio, de acuerdo con unos límites.

La Disposición transitoria decimoquinta fija el plazo de tres meses, desde la

publicación del mencionado Real Decreto-Ley, que tuvo lugar en el Boletín Oficial del Estado núm. 168, de 14 de julio de 2012, para que cada Administración Pública desarrolle las previsiones del artículo 9 del Real Decreto-Ley, es decir, para que dentro de los límites indicados pueda establecer complementos a las prestaciones de la Seguridad Social a que se ha hecho referencia.

En la reunión de la Mesa General de Negociación del Ayuntamiento de Monzón

celebrada el 8 de octubre de 2012 se negociaron esos complementos y, por tanto, el contenido de este decreto.



www .monzon.es

3

Mediante Decreto 919-A/2012, de 6 de julio, esta Alcaldía avocó, en cuantos asuntos hubieren de ser ejercidas, las atribuciones que en materia de personal fueron objeto de delegación genérica por la Alcaldía en el concejal D. Ángel F. Escuder Centelles, mediante el apartado 2 de la parte resolutiva del Decreto de Alcaldía 1039/2011, de 5 de julio.

Por ello, en ejercicio de las atribuciones otorgadas al Alcalde en materia de

personal por el artículo 30.1 de la Ley 7/1999, de 9 de abril, de Administración Local de Aragón, y sin perjuicio de las que correspondan al Pleno en un asunto como el que es objeto de este decreto, según el artículo 29.2 de dicha ley.

RESUELVO:

Primero.- Establecer, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 9 del Real Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, que la prestación económica derivada de la situación de incapacidad temporal (IT) del personal al servicio del Ayuntamiento de Monzón se regirá por los siguientes criterios:

a) Cuando la situación de IT derive de “contingencias comunes”, se reconocerá durante los tres primeros días, un complemento retributivo hasta alcanzar el 50% de las retribuciones que se vengan percibiendo en el mes anterior al de causar incapacidad. Desde el día cuarto hasta el vigésimo, ambos inclusive, el complemento que se pueda sumar a la prestación económica reconocida por la Seguridad Social deberá ser tal que, sumadas ambas cantidades, se alcance el 75% de las retribuciones que vinieran correspondiendo a dicho personal en el mes anterior al de causarse la incapacidad. A partir del día vigésimo primero, inclusive, dicho complemento deberá ser tal que, sumado a la prestación económica reconocida por la Seguridad Social, se alcance un importe equivalente al 100% de las retribuciones que vinieran percibiendo en el mes anterior al de causarse la incapacidad.

b) Cuando la situación del IT derive de “contingencias profesionales”, se

reconocerá, desde el primer día, una prestación económica complementaria a la de la Seguridad Social hasta alcanzar como máximo el 100% de las retribuciones que vinieran correspondiendo a dicho personal en el mes anterior al de causarse la incapacidad.

c) En el caso de IT derivada de “contingencias comunes”, se considerarán

supuestos excepcionales y debidamente justificados –al objeto de reconocer un complemento hasta alcanzar el 100% de las retribuciones que se vinieran percibiendo en cada momento- el de enfermedad grave, según parte o informe médico, y, en todo caso, los supuestos de hospitalización e intervención quirúrgica.

Segundo.- Este decreto producirá efectos desde el día 14 de octubre de 2012, si bien será sometido a ratificación por el Pleno de la Corporación en la primera sesión que celebre.



www .monzon.es

4

Tercero.- Expresar que contra dicho decreto cabe interponer por los interesados recurso de reposición potestativo, ante la Alcaldía, en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente al de su publicación, o directamente recurso contencioso-administrativo, ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Huesca, en el plazo de dos meses a contar del modo antes indicado. Si se potara por interponer recurso de reposición, no podrá interponerse recurso contencioso-administrativo hasta que aquél sea resuelto o se haya producido su desestimación por silencio. Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitarse cualquier otro recurso que se estime pertinente.”

En cumplimiento de la previsión contenida en el apartado segundo de la parte resolutiva del citado Decreto de Alcaldía, procede someter este a ratificación por el Pleno de la Corporación.

En virtud de ello, SE ACUERDA:

Primero.- Ratificar el Decreto de Alcaldía 1338-A/2012, de 10 de octubre, por el que se

establece los criterios por los que se regirá el Ayuntamiento de Monzón en lo relativo al reconocimiento de la prestación económica derivada de la situación de incapacidad temporal (IT) del personal a su servicio.

Segundo.- Publicar este acuerdo en el Boletín Oficial de la Provincia de Huesca. Tercero .-Expresar que contra este acuerdo cabe interponer por los interesados recurso

de reposición potestativo, ante el Pleno, en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente al de su publicación, o directamente recurso contencioso-administrativo, ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Huesca, en el plazo de dos meses a contar del modo antes indicado. Si se optara por interponer recurso de reposición, no podrá interponerse recurso contencioso-administrativo hasta que aquél sea resuelto o se haya producido su desestimación por silencio. Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitarse cualquier otro recurso que se estime pertinente.”

4.- FIJACIÓN DE LA NUEVA PERIODICIDAD PARA LAS SESI ONES ORDINARIAS DE PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE MONZÓN.

Abierto el debate, se producen las siguientes inter venciones. . Sra. Sanjuán (PSOE) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Quieren dejar constancia de que fue una propuesta del equipo de gobierno y que se

trató en Junta de Portavoces. La coyuntura económica actual parece que conlleva dar este paso para reducir las aportaciones económicas por asistencia a Pleno, aunque se iban a mantener las aportaciones de grupo y las de asistencia a otros órganos colegiados. Pero quieren dejar constancia de que la apoyarán de forma excepcional.



www .monzon.es

5

Les parece que es más democrático, de cara al control que debe ejercer la oposición sobre los órganos de gobierno, el que las sesiones ordinarias se celebren cada mes, como se venía haciendo hasta ahora. Votan a favor porque entienden que se trata de una medida excepcional para ahorrar costes, que debería durar solo el tiempo necesario. En cuanto se pueda, se debe volver a la periodicidad que había.

. Sr. Aso (IU) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Al hilo de lo comentado por Elisa, les gustaría que en la medida de lo posible y para

que los grupos puedan seguir accediendo a la información de lo que se tramita en el Ayuntamiento, se celebren las comisiones con la periodicidad actual, ya que en ellas se pueden conocer los asuntos que pasan por Pleno y los que no pasan. Teniendo en cuenta esto, les parece bien hacer un esfuerzo en esta materia en estos momentos.

Puesto a votación el dictamen indicado de la Comisi ón Informativa de Régimen

Interior y Participación Ciudadana, se aprobó por u nanimidad de los dieciséis (16) miembros de la Corporación presentes en ese momento en la sesión, adoptándose, en consecuencia, el siguiente acuerdo:

“El Pleno del Ayuntamiento, reunido en la sesión extraordinaria que se debe celebrar -según el art. 38.a) del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales (ROF), aprobado por Decreto 2568/1986, de 28 de Noviembre- dentro de los treinta días siguientes al de la sesión consultiva del Ayuntamiento, concretamente en la sesión de 11 de julio de 2011, adoptó -en el marco de lo establecido en el art. 115.1 de la Ley 7/1999, de 9 de Abril, de Administración Local de Aragón (LALA), así como en el art. 78.1 del ROF-el siguiente acuerdo:

“1º.- Fijar la periodicidad de las sesiones ordinarias del Pleno del Ayuntamiento en una al mes, que se celebrará el último lunes de cada mes del año.” El volumen de expedientes y asuntos que deben ser sometidos a la consideración y aprobación del Pleno del Ayuntamiento, a la vista de la experiencia de los dieciséis meses que se han consumido de la legislatura, justifica que se cambie la periodicidad de las sesiones ordinarias del Pleno y que se fije en una cada dos meses, que es la periodicidad mínima exigida por el art. 115.1 de la LALA para municipios entre 5.001 y 20.000 habitantes, como es el caso de Monzón.

El cambio desde la periodicidad anterior de las sesiones ordinarias del Pleno a esta última periodicidad exige la revocación del acuerdo anterior, el de 11 de julio de 2011, revocación que al ser de un acto que no es creador de derechos subjetivos puede llevases a cabo en el marco de lo establecido en el art. 105.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común. El Tribunal Supremo (STS de 5 de junio de 1987) ha señalado que “no cabe duda de que el acuerdo municipal por el que se fija el régimen de sesiones, puede ser revocado por



www .monzon.es

6

otro acuerdo posterior que establezca otro régimen, siempre que se respete la periodicidad mínima” En virtud de ello, SE ACUERDA: 1º.- Fijar la periodicidad de las sesiones ordinarias del Pleno del Ayuntamiento en una cada bimestre natural del año, que se celebrará el penúltimo lunes del mismo o, subsidiariamente, en los días hábiles siguientes a éste que resten hasta el fin del bimestre natural, excluidos los sábados. 2º.-Expresar que contra este acuerdo cabe la interposición por los interesados, potestativamente, de recurso de reposición, ante le Pleno del Ayuntamiento, en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente al de su publicación, o directamente, recurso contencioso-administrativo, ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo, en el plazo de dos meses a contar del modo antes indicado. Si se optara por interponer recurso de reposición, no podrá interponerse recurso contencioso-administrativo hasta que aquél sea resuelto o se haya producido su desestimación por silencio. Todo ello, sin perjuicio de que pueda ejercitarse cualquier otro recurso que se estime pertinente.”

DICTÁMENES DE LA C.I. DE URBANISMO Y MEDIO AMBIENTE .

5.- INTERPRETACIÓN DEL CONCEPTO DE NÚCLEO DE POBLAC IÓN EN EL MARCO DEL P.G.O.U. DE MONZÓN.

Abierto el debate, no se producen intervenciones. Puesto a votación el dictamen indicado de la Comisi ón Informativa de

Urbanismo y Medio Ambiente, se aprobó por unanimida d de los dieciséis (16) miembros de la Corporación presentes en ese momento en la sesión, adoptándose, en consecuencia, el siguiente acuerdo:

“Visto el artículo 79 de las normas urbanísticas del Plan General de Ordenación

Urbana de Monzón. Visto el informe emitido por los Servicios Técnicos Municipales de 11 de octubre de

2011 cuyo tenor literal es el siguiente: “El Plan General Vigente, define núcleo de población como;

“2. Se entiende por núcleo de población, la agrupación de 3 o más edificaciones o construcciones de carácter residencial, emplazadas en fincas independientes, lo suficientemente próximas, como para ser susceptibles de necesitar servicios comunes de abastecimiento de agua, evacuación y depuración de aguas, o distribución de energía en baja tensión, y/o que puedan ser generadoras de requerimientos y necesidades asistenciales, tales que cumplan una cualquiera de las siguientes condiciones:



www .monzon.es

7

1) Distancia entre una cualquiera de dos viviendas con una tercera, o con suelo urbano o urbanizable, menor de 150 m.

2) Densidad mayor de 1 viv/ha. La densidad se define por el número de viviendas, dividido por la superficie no edificable vinculada, siendo ésta la suma de superficies de las parcelas sobre las que se asientan las edificaciones residenciales, y de parcelas contiguas a ellas sobre las que se justifique mediante inscripción en el Registro de la Propiedad, su condición de parcelas no edificables.

3. También se considerará que existen circunstancias objetivas que pueden indicar la

posibilidad de formación de núcleo de población, a los siguientes a) INDICADORES RELATIVOS A LA PARCELACIÓN

i) Existencia de cualquier parcelación de terrenos, en función de sus características o de su proximidad temporal a la solicitud en tramitación

ii) Cuando existan datos objetivos que acrediten que la parcelación tiene naturaleza urbanística, tales como aparición de anuncios en prensa, colocación de carteles o cualquier otro tipo de publicidad.

b) INDICADORES RELATIVOS A LA EXIGENCIA DE INFRAESTRUCTURAS O SERVICIOS

i) Existencia de infraestructuras o servicios en sus inmediaciones tales como agua potable para el abastecimiento, ya sea mediante cualquier tipo de captación o mediante conexión a la red municipal o acequias, red de alcantarillado o cualquier sistema de depuración de aguas residuales, red eléctrica de baja tensión o acceso rodado.

ii) Ejecución de nuevas infraestructuras o servicios cuya finalidad no coincida con los requerimientos del uso y explotación permitidos en suelo no urbanizable.

iii) Existencia en sus inmediaciones de equipamientos o usos hoteleros o turísticos

c) INDICADORES RELATIVOS A LA PREEXISTENCIA DE OTRAS VIVIENDAS AISLADAS

i) Existencia de residencia, de hecho o de derecho, de tres o más familias con servicios comunes de abastecimiento de aguas, evacuación de agua o distribución de energía eléctrica en baja tensión.

d) INDICADORES RELATIVOS AL PAISAJE O AL ENTORNO NATURAL i) Localización en zonas de interés panorámico, paisajístico o en el

entorno de zonas naturales con algún régimen de protección. Esta definición supone que existe núcleo de población y que por tanto no procederá la concesión de licencia en los siguientes casos:

- Cuando la edificación proyectada diste menos de 150 metros de los siguientes ámbitos:

1. límites exteriores del suelo urbano (consolidado y no consolidado) 2. límites exteriores del suelo urbanizable (delimitado y no delimitado) 3. a dos o más viviendas existentes en suelo no urban izable. La

distancia se medirá con centro en la nueva edificación proyectada y una circunferencia de radio 150m. Dentro de esta circunferencia se admitirá la



www .monzon.es

8

existencia de una vivienda, supuesto en el que no existirá núcleo de población.

- Esta interpretación se basa en las siguientes argumentaciones:

1. Cuando la edificación proyectada diste menos de 150 metros de suelo urbano (consolidado y no consolidado)

� En este supuesto se considera que existe la posibilidad de formación de núcleo de población porque, independientemente de que existan viviendas de hecho en el suelo urbano a menos de 150 m., esta clasificación implica que la concesión de nuevas licencias para viviendas sean directas y por tanto la probabilidad de formar núcleo de población sea muy alta.

� Al mismo tiempo edificar una vivienda a menos de 150 m. de suelo urbano (por ejemplo a 10 metros), supone con toda seguridad la necesidad de dotar a la misma de los servicios de agua, alcantarillado y alumbrado públicos, y por tanto la motivación de la legislación y el planeamiento de no agrupar edificaciones residenciales que puedan ser susceptibles de necesitar servicios urbanísticos y dotaciones comunes, se vería vulnerada.

� En conclusión, siendo que el límite de los actuales núcleos de población de Monzón, Selgua y Conchel, es el suelo urbano consolidado, parece más que razonable no autorizar viviendas a menos de 150 m. de dicho suelo, pues lo contrario supondría aumentar discrecionalmente los límites de estos núcleos de población saltándonos los mecanismos legales y de planeamiento necesarios para el crecimiento sostenible de la ciudad.

2. Estas argumentaciones serían asimilables a los supuestos de suelo urbanizable delimitado y no delimitado, ya que el desarrollo del planeamiento en estos suelos y su futura urbanización, lleva implícita la ampliación del núcleo de población principal.

� En el supuesto del suelo urbanizable no delimitado (industrial y residencial) si bien el Art. 29 de la Ley urbanística de Aragón señala que será aplicable el régimen del suelo no urbanizable en tanto en cuanto el correspondiente Plan Parcial no sea aprobado, el hecho es que el planeamiento municipal es más restrictivo, ya que establece el límite del mismo como un parámetro de cara a considerar la posibilidad de formación de núcleo de población y en consecuencia los usos residenciales de carácter aislado no tendrían cabida en el mismo.

3. De cara a valorar la existencia de viviendas de hecho en el suelo no urbanizable y considerando las definiciones que a la misma da el P.G.O.U., se considerarán viviendas las siguientes construcciones:

� Edificaciones vinculadas a un uso residencial que satisfagan las siguientes condiciones:

• Superficie igual o superior a 36 m2



www .monzon.es

9

• Piezas mínimas: Cocina –comedor, aseo y dormitorio (compartimentado o no)”

Considerando la imprecisa redacción del Plan en cuanto a la definición de núcleo de

población empleada por el artículo 79 de las normas urbanísticas del Plan General de Ordenación Urbana.

De conformidad con los artículos 7.4 y 7.5 del Plan General de Ordenación Urbana

de Monzón.

SE ACUERDA: Primero : Interpretar el concepto de núcleo de población en los términos expresados

en el informe técnico trascrito en la parte expositiva de este acuerdo. Segundo : Incorporar este acuerdo como nota aclaratoria al Plan General de

Ordenación Urbana. Tercero : Publicar la mencionada publicación en el Boletín Oficial de la Provincia.”

6.- DESESTIMACIÓN DE ALEGACIONES Y APROBACIÓN DEFIN ITIVA DE LA MODIFICACIÓN PUNTUAL Nº 14 DEL P.G.O.U. DE MONZÓN.

Abierto el debate, no se producen intervenciones. Puesto a votación el dictamen indicado de la Comisi ón Informativa de


“Visto el Decreto de Alcaldía MPGOU-14-A/2012, de 13 de febrero, por el que se

aprobó inicialmente la modificación puntual nº 14 del Plan General de Ordenación Urbana de Monzón.

Vistos el escrito de alegaciones presentado D. Jaime Peralta Aparicio, con registro

de entrada del día 8 de marzo de 2012. Visto el informe jurídico de fecha 4 de abril de 2012 relativo a las alegaciones

presentadas, el que se informa su desestimación en los siguientes términos: “1- En los solares de dicha calle, como el que nos ocupa, debería contemplarse una

prescripción carácter protector del ámbito arqueológico, ya que en dicha zona existe un paño de miro posiblemente de origen islámico (siglo IX-XII) así como han aparecido en ocasiones silos de una misma cronología. Del mismo modo debe tenerse en cuenta la proximidad de la línea de demarcación del BIC del Castillo de Monzón u Fuerte de Santa Quiteria”.

En relación a la posibilidad indicada de que haya en la zona restos arqueológicos, basta considerar la previsión contenida en el artículo 114.4 de las norma urbanísticas del



www .monzon.es

10

PGOU que textualmente indica lo siguiente: “las actuaciones que afecten a patrimonio arqueológico, tanto en los yacimientos como en las áreas de protección delimitadas, están sujetas a la previa autorización de la Comisión Provincial de Patrimonio”. No obstante, en caso de que consecuencia de la realización en esta zona surgieran restos arqueológicos, se deberá proceder de la forma indicada en el artículo 65 y siguientes de la Ley 3/1999, de 10 de marzo, del Patrimonio Cultural Aragonés.

Por último y en relación a la proximidad a la demarcación del BIC del Castillo de Monzón u Fuerte de Santa Quiteria, simplemente indicar que entre una y otra zona hay una distancia aproximada de 45 metros de suelo clasificado por el propio instrumento de planeamiento como suelo no urbanizable especialmente protegido, protección del Ecosistema Natural, Monte Bajo; tal y como indica el propio texto de la modificación puntual.

En consecuencia, se desestima la alegación por los motivos reseñados. 2- Referente al punto 14.1 de la documentación de la modificación puntual del PGOU

no justifica en modo alguno el cambio en la profundidad edificable, salvo que se trate de una decisión de carácter graciable que sólo genera agravio comparativo con otros propietarios afectados por el PGOU de Monzón”. Más bien el agravio comparativo lo es en detrimento de los propietarios de las parcelas sitas en la calle La Balsa nº 10 y 12 porque sin que conste una motivación específica, se les impide, en comparación con los propietarios colindantes, alcanzar un fondo máximo de 14 metros, tal y como consta en el propio texto de la modificación aislada.

En consecuencia, se desestima la alegación presentada por los motivos reseñados. 3- Oponerse a las modificaciones de las determinaciones del MAINR y MAIND recogidas en el punto 14.2 en línea con lo expuesto en el punto anterior” En relación a la ocupación en cubierta en manzanas MAIND y MAINR añadir a la justificación contemplada en el punto 4.2.1 que, el agravio comparativo se produce con la redacción actual de las normas urbanísticas del PGOU, cuando se permite únicamente una ocupación del 5% de elementos sobresalientes de cubierta en las zonas MAIND y MAINR, mientras que en la zona POL y Casco Antiguo los artículos 169.7 y 166.6 respectivamente de las normas urbanísticas admiten una ocupación en cubierta del 20 %, máxime cuando en la zona de Casco Antiguo no se permite que sobresalgan las cajas de escalera de la cubierta; siendo ésta la zona cuyas prescripciones son más restrictivas.

En relación a la profundidad edificable de las manzanas consolidadas con ordenación MAINR, nos remitimos a la justificación contenida en el punto 4.2.2 de la modificación aislada cuando el alegante dice que esta modificación carece de ella, indicando además que no hay agravio comparativo alguno en este punto porque resultará aplicable a todas las manzanas que pudieran considerarse consolidadas en la zona MAINR. En consecuencia, desestimamos la alegación presentada por los motivos reseñados.”

Visto el informe favorable no condicionado emitido por el INAGA con fecha 18 de

junio de 2012. Visto el informe favorable emitido por el Consejo Provincial de Urbanismo de Huesca

en su sesión de fecha 14 de septiembre de 2012. Visto el informe jurídico de fecha 15 de octubre de 2012.



www .monzon.es

11

De conformidad con los artículos 76, 78 y 57 de la Ley 3/2009, de 17 de junio, de Urbanismo de Aragón.

En virtud de ello, SE ACUERDA: Primero : Desestimar las alegaciones presentadas por D. Jaime Peralta Aparicio, por

los motivos reseñados en el informe jurídico mencionado en la parte expositiva de este acuerdo.

Segundo : Aprobar definitivamente la Modificación puntual nº 14 del Plan General de

Ordenación Urbana de Monzón, entendiendo que en su punto 2.8 donde pone “Análisis preliminar de incidencia ambiental de la modificación aislada nº 11.2 de P.G.O.U. de Monzón Protección de Las Loberas”, debe decir ““Análisis preliminar de incidencia ambiental de la modificación aislada nº 14.1 de P.G.O.U. de Monzón”.

Tercero : Notificar el presente acuerdo a los interesados. Cuarto : Publicar el presente acuerdo y las normas urbanísticas en el Boletín Oficial

de la Provincia de Huesca. Quinto : Expresar que contra la presente resolución no cabe recurso alguno, no

obstante podrá interponerse recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón en el plazo de dos meses a partir del día siguiente al de la publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de Huesca, sin perjuicio de que se pueda interponer cualquier otro recurso que estime pertinente.”

7.- RATIFICACIÓN DEL DECRETO DE ALCALDÍA 1311-A/201 2 DE 4 DE OCTUBRE, POR EL QUE SE APROBÓ EL PROYECTO DE RESTAURACIÓN DE LA ERMITA DE SAN SALVADOR.

Abierto el debate, se producen las siguientes inter venciones. . Sra. Sanjuán (PSOE) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Como ya dijeron en la Comisión de Urbanismo, votarán a favor, si bien es una

cuestión de patrimonio que no ha pasado por la oportuna Comisión de Patrimonio. Les parece fundamental la participación ciudadana. Hay un reglamento que ha aprobado el Pleno y que se incumple.

En este asunto se podría justificar el no paso por la Comisión de Patrimonio por la

urgencia, pero como se elude de forma sistemática y reiterada el paso de algunos asuntos por esa comisión, se quejan. De hecho no se ha convocado ninguna en la legislatura. Votarán a favor porque hay una subvención y el tejado de la ermita requiere una reparación



www .monzon.es

12

urgente. Pero les preocupa la actitud sistemática de no convocar las Comisiones de Patrimonio.

. Sr. Castanera (PP) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Como ya dijo en la Comisión de Urbanismo, se convocará al Consejo Sectorial de

Patrimonio para tratar la aprobación definitiva de la modificación del casco antiguo, que, si no recuerda mal, es la modificación nº 13. También se informará a dicho consejo de todas las actuaciones relativas al patrimonio que se han hecho y que se van a realizar en Monzón.

Puesto a votación el dictamen indicado de la Comisi ón Informativa de


“Visto el Proyecto de restauración de la ermita de San Salvador, redactado por el

arquitecto D. David Ardanuy y visado el 3 de octubre de 2012. Visto el Decreto de Alcaldía nº 1311/2012, de 4 de octubre, por el que se aprobó el

Proyecto de restauración de la ermita de San Salvador, redactado por el arquitecto D. David Ardanuy, y visado el 3 de octubre de 2012, sujeto al cumplimiento de las siguientes condiciones:

- “Se utilizarán técnicas tradicionales de rejuntado a base de mortero de cal en la restauración de los cerramientos y el alero.

- Se comunicará el comienzo de las obras a los propietarios de los terrenos circundantes donde se colocan los acopios de obra.

- Dado que la Ermita se encuentra dentro del Yacimiento Arqueológico de ERMITA DEL SALVADOR, recogido en el P.G.O.U., será necesaria la supervisión arqueológica de las obras por parte de arqueólogo autorizado por la Dirección General de Patrimonio, caso de actuarse en el subsuelo. En caso de no afectase, se tomarán las medidas precautorias precisas para prever durante la ejecución de la obra no dañar cualquier resto arqueológico, si lo hubiere. Caso de localizarse algún elemento, deberá paralizarse la obra y comunicarlo al Ayuntamiento, así como a la Dirección General de Patrimonio para que sea otorgada la autorización para el correspondiente seguimiento arqueológico de la obra”

Considerando que la Resolución de 18 de septiembre de 2012 de la Dirección

General de Vivienda y Rehabilitación, que incluyó la obra de rehabilitación de la cubierta de la mencionada ermita en el programa de actuaciones de urgencia, y el oficio de 18 de septiembre de 2012 exigiendo acuerdo plenario de aprobación de las obras incluidas en la intervención.

En virtud de ello,



www .monzon.es

13

SE ACUERDA: Primero : Ratificar el Decreto de Alcaldía nº 1311/2012, de 4 de octubre, por el que

se aprobó el Proyecto de restauración de la ermita de San Salvador, redactado por el arquitecto D. David Ardanuy, y visado el 3 de octubre de 2012.

Segundo : Notificar el presente acuerdo a la Dirección General de Vivienda y

Rehabilitación.

Tercero : Expresar que contra la presente resolución, que pone fin a la vía administrativa, puede interponer alternativamente o recurso de reposición potestativo, en el plazo de un mes ante el Pleno, o recurso contencioso administrativo, ante el Juzgado de lo contencioso administrativo de Huesca, en el plazo de dos meses, a contar desde el día siguiente a la recepción de esta notificación. Si optara por interponer el recurso de reposición potestativo no podrá interponer recurso contencioso administrativo hasta que aquél sea resuelto expresamente o se haya producido su desestimación por silencio. Todo ello sin perjuicio de que pueda interponer cualquier otro recurso que estime pertinente.”

DICTÁMENES DE LA C.I. DE SERVICIOS.

8.- ESTIMACIÓN PARCIAL DE ALEGACIÓN Y NUEVA APROBAC IÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN DE LA ORDENANZA MUNICIPAL DE VELADORES .

Abierto el debate, se producen las siguientes inter venciones. . Sr. Aso (IU) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Como le tocó ya lidiar con la anterior modificación, tiene que decir que es una

situación complicada. Desde el punto de vista del interés de los establecimientos hosteleros, la aplicación de la ordenanza -en lo referente a la aplicación de la Ley antitabaco- está provocando incertidumbre y pide al equipo de gobierno que sea más diligente.

Analizarán en el periodo de exposición al público los criterios que se van a adoptar y

les gustaría que se preservara el concepto de terraza y el concepto de ocupación de vía pública, que son dos cosas distintas. Entiende el legítimo derecho que tienen los hosteleros para que esa ley no les perjudique, pero también entiende que los derechos del Ayuntamiento y de los ciudadanos tienen que estar encima de la mesa, y probablemente sea muy difícil conjugar ambas cuestiones.

Ruega que sean diligentes porque no se puede estar más de un año con una

ordenanza en fase de aprobación por la aplicación de la Ley antitabaco. Las modificaciones que se hicieron para la instalación de terrazas sobre zonas de aparcamiento han funcionado bastante bien.



www .monzon.es

14

Por tanto, se debe intentar en la medida de lo posible conjugar todos los intereses. . Sr. Castanera (PP) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Una de las causas de la demora, entre otros factores de todos conocidos, era para

dejar muy claro en la ordenanza qué es la concesión de dominio y uso público y lo que sería veladores. De hecho, las alegaciones que se presentaron y que se desestimaron (y pasaron por la Comisión) iban en ese sentido. Se mantuvieron reuniones con los hosteleros, por parte del concejal de hostelería y él mismo, para que todos los hosteleros de Monzón tuvieran claro que esta modificación se encaminaba a tener en cuenta la Ley antitabaco y que otra cosa no tenía cabida. Estaban abiertos a escuchar todas las peticiones y demandas del sector, pero que tuvieran claro que una cosa es la Ley antitabaco y otra cosa la concesión de dominio y uso público.

Ha sido una de las causas que ha llevado a esta demora y desde el equipo de

gobierno quieren dejar claro que no permitirán que se haga cualquier cosa, ni permitirán una concesión de dominio público a precio de velador. Y eso se ha dejado claro a la hostelería.

Puesto a votación el dictamen indicado de la Comisi ón Informativa de

Servicios, se aprobó por ocho (8) votos a favor (7 PP y 1 PAR) y ocho (8) abstenciones (5 PSOE, 2 IU y 1 CHA), adoptándose, en consecuenci a, el siguiente acuerdo:

“Considerando el acuerdo de Pleno de fecha 28 de noviembre de 2011, por el que se

aprobó inicialmente la modificación de la Ordenanza Municipal de Veladores. Considerando que sometido el expediente a información pública, mediante su

publicación en el Boletín Oficial de Aragón, de fecha 15 de diciembre de 2011, se presenta una alegación por parte de D. David Ardanuy Jiménez, el día 19 de enero de 2012.

Considerando que, el Ayuntamiento de oficio, debido a la Ley Antitabaco, solicitó

informe a la Oficina Comarcal del Gobierno de Aragón, en Monzón, remitiendo el 23 de marzo de 2012, la Subdirección provincial de Salud Pública informe señalando en el mismo, la modificación que había que realizar en un artículo de la Ordenanza, para dar cumplimiento a la citada ley.

Considerando que según el informe jurídico obrante en el expediente, dado el tiempo

transcurrido desde la información pública del primer acuerdo, y la estimación parcial de algunas de las alegaciones, así como la adaptación de la Ordenanza a la legislación en materia de tabaco, sería necesario acordar nuevamente la aprobación inicial, y realizar nuevo período de información pública.

Considerando la estimación parcial de la alegación dado el informe jurídico, cuyo

extracto a continuación se transcribe, como motivación a la presente: “Primero: Análisis de las alegaciones



www .monzon.es

15

Considerando la expresión contemplada en el antecedente 2 de este informe, aquí se procederá a analizar las conclusiones contenidas en el escrito de alegaciones al ser éstas las propuestas que, según indica el Sr. Ardanuy, deben incorporarse a la modificación de la Ordenanza de Veladores.

- “La posibilidad de anclajes fijos reduce sensiblemente el impacto del velador en

la acera por eliminar apoyos que, de otra manera, serían necesarios (artículo 6)”

La ejecución de instalaciones en el viario/calles, ya sean de veladores, como de cerramientos, sombrillas o toldos, constituye una forma de utilización de los bienes de dominio público afectos a un uso público conforme a los artículos 170 y 182 de la Ley 7/1999, de 9 de abril, de Administración Local de Aragón (en adelante LALA); 3.2 y 72 y siguientes del Reglamento de Bienes, Servicios, Actividades y Obras de las Entidades Locales de Aragón (aprobado por Decreto 347/2002, de 19 de noviembre- en adelante RBASO); y 5.1 y 84 y siguientes de la Ley 33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Públicas (en adelante LPAP); considerando como primera y fundamental premisa que “nadie puede, sin título que lo autorice otorgado por la autoridad competente, ocupar bienes de dominio público o utilizarlos en forma que exceda el derecho de uso que, en su caso, corresponde a todos “ (artículo 84.1 de la LPAP).

Entre los distintos usos admitidos por la legislación vigente de esta clase de bienes, se

distingue entre usos comunes (general o especial) y privativos (182.1 de la LALA; 72 del RBASO). El uso común general es aquel que puede ejercer libremente cualquier ciudadano utilizando el bien de acuerdo con su naturaleza; el especial, aquél en el que concurren circunstancias singulares de intensidad, peligrosidad u otras similares; y privativo, aquél en el que se ocupa una parte de ese dominio público limitando o excluyendo el uso por parte de otros interesados.

Considerando que las instalaciones objeto de esta Ordenanza limitan o impiden el uso

de esas porciones de dominio público viario por otros interesados, procede calificar la misma como un uso privativo del artículo 182.4 de la LALA y 75 del RBASO. Llegado a este punto es donde la normativa vigente distingue según la instalación que se lleve a cabo sea fija-permanente, o no lo sea. A efectos de su mejor análisis, el artículo 75.4 del RBASO considera como instalaciones desmontables las siguientes:

“a) Precisen a lo sumo obras puntuales de cimentación, que en todo caso no

sobresaldrán del terreno. b) Estén constituidas por elementos de serie fabricado, módulos, paneles o similares,

sin elaboración de materiales en obra no empleo de soldaduras. c) Se monten o desmonten mediante procesos secuenciales, pudiendo realizarse su

levantamiento sin demolición y siendo el conjunto de sus elementos fácilmente transportable”

Distinción esta última que determinará la necesidad de conceder un distinto título jurídico en uno y otro caso; una concesión administrativa en el primero, y una mera licencia en el segundo (artículo 78 b) y 81 a) del RBASO.

Considerando lo establecido hasta este momento resulta que la ordenanza objeto de la

presente modificación tiene por objeto la ocupación del dominio público con elementos no



www .monzon.es

16

permanentes, de ahí que no se permitan anclajes fijos o permanentes ni a las fachadas ni al pavimento, sino en todo caso sistemas de fácil desmontable. Por tanto, se desestima la alegación por los motivos reseñados.

-“La limitación a 2,30 m para solicitar la ocupación de plazas de aparcamiento hace

invisible muchas instalaciones, al margen del necesario informe favorable de la Policía Local”

Se estima la alegación. -“En cerramientos laterales de cristal sin marco debería obviarse el cumplimiento del

artículo 25.4 j porque, a todos los efectos, lo contrario sería potenciar veladores de menos calidad en sus cerramientos disponiendo de la misma ventilación”

Como consecuencia de la adaptación de la modificación de la Ordenanza a la Ley

42/2010, de 30 de diciembre, por la que se modifica la Ley 28/2005, de 26 de diciembre, de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco, se ha suprimido el artículo 25.4 j) en su redacción contenida en el documento aprobado inicialmente por el Pleno de 28 de noviembre de 2011, de forma que esta alegación carece ya de contenido.

-“Existen otras posibilidades de cubrición además de las señaladas en el artículo 25.4 i

como carpintería retráctil de aluminio, que deberían ser incluidas” Se desestima la alegación al no desearse que los cerramientos laterales o

perimetrales, así como las cubriciones de los cerramientos de terrazas sean rígidos. -“Entendemos que existe una contradicción entre la ocupación señalada en el artículo

25.2 y el artículo 26.1 b, considerando correcta la primera” El artículo 25.2 en la redacción de la modificación de la Ordenanza aprobada

inicialmente por acuerdo plenario de 28 de noviembre de 2011, indicaba lo siguiente: “La ocupación de acera no podrá ser nunca superior a tres cuartas partes de su anchura libre, debiéndose dejar libre para paso de peatones, al menos 1,50 m”. Por su parte el 26.1 b) lo siguiente: “La ocupación de la acera no podrá ser nunca superior a dos tercios de la anchura total”

Aún a pesar de que al técnico alegante le puedan parecer contradictorios, la realidad

es que no lo son. El primero de los artículos se encuentra encuadrado bajo la denominación de “Condiciones generales de las instalaciones”, mientras que el segundo lo está bajo la denominación de “Condiciones según el tipo de espacio”, y en concreto “aceras de calle con circulación rodada”.

De este modo el segundo de los artículos contiene la regla específica para el supuesto

de una “acera de calle con circulación rodada”, prevaleciendo en todo caso sobre la general contenida en el artículo 25.2. En consecuencia, se desestima la alegación por los motivos expresados.



www .monzon.es

17

-“Deberá posibilitar veladores anexos a fachada en plazas y espacios libres, cuando la circulación predominante de los transeúntes sea por el centro de los mismos”

Se estima la alegación parcialmente, incorporándose que en los espacios libres y

plazas se admite la circulación de los transeúntes dejando “una anchura mínima de tres metros en cada línea de fachada y/o uno central si es posible según las condiciones del mobiliario urbano”.

Por todo ello,

SE ACUERDA:

PRIMERO.- Estimar parcialmente la alegación presentada por D. David Ardanuy Jiménez, según el informe jurídico cuyo extracto ha sido reproducido en la parte expositiva del presente, y que sirve de motivación al mismo.

SEGUNDO.- Aprobar inicialmente la modificación de la Ordenanza Municipal de

Veladores, quedando los artículos modificados tal como determina el Anexo, adjunto al presente acuerdo, formando parte del mismo.

TERCERO.- Someter a información pública, previo anuncio en la sección

correspondiente del Boletín Oficial de Aragón y en el Tablón de Anuncios del Ayuntamiento, el acuerdo de aprobación inicial de la modificación indicada, por el plazo de treinta días hábiles en que los vecinos e interesados podrán examinar el expediente y formular reclamaciones, reparos u observaciones.

CUARTO.- Dar audiencia previa, por un plazo de quince días hábiles, a las

asociaciones de ámbito municipal que estén inscritas en el Registro Municipal de Asociaciones Vecinales y cuyos fines guarden relación directa con el objeto de la ordenanza que se modifica.

QUINTO.- Considerar definitivamente aprobada la citada modificación de la ordenanza

si durante los períodos de información pública y de audiencia antes mencionados, no se presentare ninguna reclamación o sugerencia.”

DICTÁMENES DE LA C.I. DE HACIENDA Y DESARROLLO.

9.- MODIFICACIÓN CON EFECTOS DE 1 DE ENERO DE 2013 DE VARIAS ORDENANZAS FISCALES REGULADORAS DE TRIBUTOS MUNICIP ALES.

Abierto el debate, se producen las siguientes inter venciones. . Sr. Lanzón (PP) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Lo que se pretende hacer este año con las ordenanzas la mayoría lo conoce porque

se explicó detalladamente en la comisión correspondiente. A grandes rasgos cabe señalar



www .monzon.es

18

que la subida media ponderada en las diferentes tasas e impuestos municipales para este año será del 2,46%, aproximadamente un punto por debajo de la inflación interanual publicada, que es sobre el 3,4%.

Desde el equipo de gobierno se ha intentado siempre (aunque cualquier ingreso iría

muy bien) si no congelar la mayoría de ellos, como se hizo el año anterior (este año es completamente inviable), que la subida fuera inferior a la inflación. Está por debajo de otros ayuntamientos, como puede ser el Ayuntamiento de Zaragoza, en el que la media de la subida es de 2,7%. En otros se han congelado los tributos, pero en Monzón no se ha podido hacer.

Se han primado las subidas en los servicios donde el uso es voluntario, es decir, en

impuestos donde el usuario puede decidir si lo utiliza o no lo utiliza, comprendiendo que en alguno de los casos son bienes básicos.

No se han tocado impuestos genéricos que afectan a todo el mundo, como puede ser

el Impuesto sobre Bienes Inmuebles, el Impuesto de Actividades Económicas, sobre Vehículos. Todos estos se han congelado. Se han subido las tarifas tanto en el m3 de agua, como en la parte fija. La tasa de basuras se ha congelado. El recibo medio puede suponer una subida de alrededor de 1 euro o 1,10 euros al mes.

Entienden que no gusta que suban los impuestos, pero se debe tener en cuenta que

el servicio del agua es el más deficitario que hay en el Ayuntamiento y ese déficit anual ronda los 300.000 euros. Esta subida no lo soluciona, pero reduce la diferencia entre lo ingresado y lo gastado. El agua es un bien escaso y aun con estas subidas son las tarifas más baratas de la provincia.

En otras áreas, como puede ser en Deportes, se ha incrementado el IPC. También

ha habido incrementos en algunos cursos de Cultura y en Vados. Por último, quiere señalar que en el servicio de la Residencia Riosol la subida ha sido fuerte, y se debe tener en cuenta que las aportaciones que realiza la DGA han disminuido, por lo que entienden que se debe hacer una revisión de las tasas en la residencia.

También ha habido una subida en la escuela infantil. Se trata de un servicio muy

deficitario. Incluyendo la amortización del edificio, el coste por niño y mes supera los 500 euros. Se pasaría de cobrar 100 a 110 euros en media jornada, y de 140 a 155 euros en jornada completa. El Ayuntamiento y las diferentes instituciones están asumiendo una parte importante del coste, pero poco a poco estas tarifas deben ir ajustándose, subiéndolas un poco.

A grandes rasgos, y en resumen, es la propuesta que presentan en Pleno, con una

subida media de 2,46%, esperando que el Ayuntamiento obtenga algunos ingresos más, que son muy necesarios en este próximo año.

. Sr. Palacín (CHA) De su intervención se destacan los siguientes argum entos:



www .monzon.es

19

Votará en contra de las tasas por diferentes razones. Pueden estar de acuerdo en las medidas que se toman, como puede ser el mantenimiento para el fomento de instalación de empresas y determinados impuestos. Ven que la subida es elevada en la Residencia Riosol; para los válidos hay una subida entre el 12 y el 25%. Es una subida excesiva contando que en el ejercicio anterior no se llegó a subir el IPC, y ahora parece que se quiera subir todo de un golpe. Al igual que hay una subida alrededor del 10% tanto en la guardería, como en la ludoteca. Es un poco más de lo mismo; en el año anterior no se llega a subir el IPC y, ahora, cuando la gente está en peores condiciones, se está subiendo de golpe todo lo que se tendría que haber subido de una forma progresiva.

Son áreas lo suficientemente sensibles para la ciudadanía y es un motivo más que

suficiente para votar en contra. De la misma manera que la subida del agua, en la que hay una subida importante. Se podrían añadir determinadas exenciones, con medidas para fomentar el ahorro. Se podría intentar que el que consuma de una forma más racional tenga determinadas bonificaciones. Estas son sus propuestas de ahora en adelante sobre el consumo de recursos. Por estas razones, votarán en contra de las tasas.

. Sr. Aso (IU) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Creen que es la cuadratura del círculo, porque se encuentran con una situación

económica del Ayuntamiento que es la que es. Se han conocido datos sobre la deuda y todo ese tipo de cuestiones Y se encuentran con una situación tremendamente dura desde el punto de vista de que se está cometiendo contra las Administraciones pequeñas por la Administración del Estado y por la Administración autonómica un acto de deslealtad porque estas están recortando día sí y día también aportaciones a las entidades que más servicios prestan.

La Consejera del Gobierno de Aragón llegó a decir, a propósito, de la reducción de

las partidas para los colegios de educación infantil, que esa no era una competencia del Gobierno de Aragón y que iban a recortar porque no hay otro remedio. No es una competencia de los Ayuntamientos. Está en el aire y, al final, acaba siendo del Ayuntamiento porque diariamente entran al despacho de la Alcaldesa pidiendo la prestación de servicios y, finalmente, el Ayuntamiento presta el servicio y atiende a los ciudadanos, teniendo luego verdaderos problemas para poder ejercer todos los servicios que presta.

Las Administraciones centrales, las autonómicas y las provinciales tendrían que

poner dinero a disposición de las Corporaciones Locales, en lugar de ponerlo para salvar a los grandes mafiosos que están provocando la pérdida de vidas humanas, como últimamente ha sucedido con algún suicidio por causa de desahucio.

. Se encuentran con una circunstancia doble; por un lado, la situación real es la falta

de liquidez por parte del Ayuntamiento y luego unas tasas que ellos no aprobarían. Como dice el concejal de Hacienda, se cobrará por debajo del IPC y se perderá más porque, como ya saben, el Gobierno de Aragón no ha hecho todavía el borrador de los presupuestos. Por tanto, no se sabe a cuánto ascenderán los recortes que se producirán en las ayudas a las



www .monzon.es

20

distintas Administraciones. En esta situación, el Ayuntamiento de Monzón, como otros muchos, tiene que establecer sus tasas. Con algunas están de acuerdo y con otras no.

La subida de la residencia les parece exagerada, sobre todo en el apartado de las

personas válidas. Con el esfuerzo que se hizo en el anterior mandato cree que la residencia quedó bastante arreglada en cuanto a recursos disponibles. Es cierto, al hilo de lo comentado anteriormente, que el Gobierno de Aragón está generando una sombra de dudas en relación a si va a realizar -como con la Escuela de Educación Infantil- una reducción de la aportación. A lo mejor lo que ha pretendido el Patronato es cubrirse la espalda y poner una tasa alta para cubrir esa hipotética situación. Lo que no entienden es que la solución para la Residencia Riosol no se aplique también al centro de educación infantil, en el que hay una subida bastante más moderada, cuando en ambos casos se depende en la misma medida de la aportación del Gobierno de Aragón. Por tanto, cree que el equipo de gobierno en esta situación no trabaja de una manera coordinada en los dos departamentos: en uno, hay una gran subida, y, en el otro, una subida más moderada.

Es cierto que hay tres grandes áreas en las que el Ayuntamiento pierde, según ellos

calculan, más de 600.000 euros, como son agua, basuras y la escuela de educación infantil. El agua y las basuras son tasas con las que el Ayuntamiento puede recaudar hasta cubrir los costes. Por tanto, entienden que perder 600.000 euros en la situación actual es una cuestión que se debería valorar y en alguna de esas tasas sería cuestión de pensar no en subirla, sino en reducir costes del servicio. Parece ser que hay algún informe en el que se expresa que la Comarca está cobrando más de lo que puede costar el servicio.

Hay cuestiones que siempre han intentado plantear en el tema de las tasas, como las

ayudas de carácter bioclimático. Podrían existir en algunos impuestos como el de vehículos de tracción mecánica. También se podrían subvencionar licencias para instalación de calderas de biomasa. Se trataría de potenciar sectores estratégicos y que se pierda dependencia del petróleo.

Hay algunas cosas que están sucediendo y no deben pasar. Por ejemplo, en la

residencia de deportistas hay unas tasas y no se cobran. Puestos a no cobrarlas sería mejor establecer excepciones en las tasas y, de esta manera, poder explicar por qué no se cobran. Lo que no se puede hacer es que arbitrariamente, desde el parecer de uno, no se cobre esa tasa. Y puede ocurrir que alguien se case y quiera utilizar el salón de Plenos y no se le cobre la tasa. Eso no es una manera seria de trabajar. Si existe la tasa, se debe cobrar o bien fijar unos criterios para dejarla de cobrar.

Hay cosas que, en el momento actual de crisis y falta de recursos del Ayuntamiento,

no deberían aplicarse, como son las subvenciones de licencias de obras a empresas en el ámbito de la Armentera y en Paules. A las empresas se les están dando muchas ayudas del Estado, entre ellas que pagan menos impuestos que las rentas del trabajo. Entienden que si mañana hay una empresa que verdaderamente va a generar un volumen importante de puestos de trabajo, el Pleno de la Corporación tenga capacidad suficiente para establecer unas excepciones a esa tasa, pero no procede establecer esas excepciones con carácter general, porque si un vecino o cualquiera necesita hacer un tabique en su casa, pagará la tasa; sin embargo, si un empresario hace lo mismo, no la pagará.



www .monzon.es

21

Por tanto, esto debería ser una cuestión excepcional y no reflejarlo, por lo menos en la situación actual, con carácter general, no sólo en el ámbito de la Armentera, como estaba, sino tampoco ampliarlo a la zona de Paules.

Hay una cuestión que se lleva debatiendo desde el equipo de gobierno anterior,

como es el tema de los vados. Probablemente, poresa tasa, que es muy aleatoria, puesto que el Ayuntamiento ha establecido cuáles son las calles de una dirección, en qué calles se puede aparcar y en cuáles no, se podría aportar alguna cantidad de dinero mayor al Ayuntamiento.

Hay una cuestión central que son las aportaciones de la Administración del Estado.

Es conocido que va a haber una aportación para el Castillo, pero les gustaría que el equipo de gobierno presionara a sus socios en Madrid y en el Gobierno de Aragón para que hubiera aportaciones y dieran certeza a lo que va a pasar con servicios que se están prestando, como el de la residencia o el colegio de educación infantil, en los que, al final, se depende de una fuente de ingresos superior. Comentando el tema con un compañero, este le decía que cuando llegue el momento de los presupuestos, estarán los recuadros famosos de aportación de la DGA, aportación del Estado, aportación de la DPH y préstamo. Se va tachando préstamo, DGA y DPH y, al final, solo queda el cuadro que pone Ayuntamiento de Monzón, y esa es una situación que tiene difícil solución.

Ellos no están en el gobierno. Habida cuenta de la grave situación del Ayuntamiento,

han pensado desde su organización que, si el equipo de gobierno hiciera una reconsideración de la subida brutal de las tasas de la residencia, estarían en disposición de, al menos, abstenerse en las tasas. Más allá de que no son sus tasas y muchas de ellas no las comparten, entienden que dada la situación de la Corporación, no es cuestión de hacer guerra en este tema. La batalla central debe hacerse en intentar de rellenar las columnas de aportaciones de otras Administraciones, porque es lo que, al final, se necesitará para cuadrar el presupuesto para el próximo año, para que el Sr. Interventor firme sin ningún problema los pagos de los proveedores y de los trabajadores municipales.

. Sra. Sanjuán (PSOE) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Se oponen a la aprobación de las tasas, como hicieron en la Comisión de Hacienda,

y asumen, en gran medida, los argumentos que han expresado Izquierda Unida y CHA. Sobre todo, no están de acuerdo con el reparto de la carga fiscal. Entienden que

grava a las familias en un momento en que la situación es muy difícil. Si bien las ordenanzas no superan el IPC y están un punto por debajo, en los impuestos que van dirigidos a gravar a las familias hay subidas muy desproporcionadas y desmesuradas del 2,4%.

En el IBI, por segundo año se aplica la subida del 10%; en muchas poblaciones del

entorno se está bajando un 2, un 4 o un 5%, y algo así procedería aquí, en Monzón, en que se aplican tipos máximos.



www .monzon.es

22

En referencia al agua, les parece que el recibo del agua resulta muy caro al ciudadano ya que el canon de saneamiento se sigue pagando, y una subida del 30%, tanto en la cuota fija como en el consumo, es excesiva. Se debería penalizar el consumo, pero no las cantidades medias. Hay viviendas en las que están varios miembros de la familia; van a ver un incremento muy importante, sin tener en cuenta el consumo medio.

En la Residencia Riosol (ya tuvieron ocasión de comentarlo en el Patronato), su

rechazo más absoluto a una subida tan desproporcionada, del 13 al 24%. A los más dependientes se les sube 266 euros al mes. Además, estas tarifas fueron actualizadas con la Ley de Dependencia en el año 2009. Se evitó el sistema de aplicarlas progresivamente, como se había hecho en anteriores ordenanzas fiscales, y se estableció hacer diferencia entre válidos, semi-asistidos o asistidos, pero no hacerla atendiendo al año de entrada en la residencia. Estas nuevas tarifas se aplicarán a los que entren a partir de 2013, pero no a los que estuvieran anteriormente. Y puede haber gente ingresada anteriormente que pueda pagar esas tasas; sin embargo, pagarán mucho menos que los que entren después. Y ello puede ser un agravio comparativo entre ellos.

El problema principal, como también ha apuntado el portavoz de IU, son los

convenios con el Gobierno de Aragón, tanto en la Residencia Riosol como en la escuela infantil. Se pregunta si -aparte de esta subida desmesurada- hay un problema con el convenio del Gobierno de Aragón. Más adelante hay una moción específica sobre el tema. Este aportaba 500.000 euros; estaban entorno a treinta y pico residentes. Se deben plantear que alguien se está quedando el dinero, porque esos residentes permanecen en la Residencia Riosol, son dependientes de grado de dependencia mayor, de los más severos, le consta que el Gobierno de Aragón se queda con el 80% de la pensión de estos mayores y, sin embargo, las aportaciones de estos conveniados no están llegando al Ayuntamiento, porque en este año no se ha cobrado absolutamente nada por estas personas que siguen residiendo en la Residencia Riosol.

Creen que se debe ser más reivindicativo con las instancias superiores en temas tan

importantes como la educación pública o con temas sociales, si se quieren mantener. Con la escuela infantil se está asumiendo el “recortazo”, el 40% de recorte en

escuelas infantiles. De ahí, el subir las tasas de un 10 a un 15%. Todo grava directamente a las familias. Por un niño en la escuela infantil va a tener que pagar la familia 250 euros al mes de media, e incluso el comedor se sube un 15%. Por el comedor, va a pagar más un niño en la escuela infantil que en los propios colegios públicos, cuando esto no había pasado nunca.

Ante subidas tan importantes, las familias se plantearán volver a llevar a los mayores

que precisen de unas prestaciones cualificadas a los domicilios, por no poder pagar las tasas. Y respecto a la escuela infantil, ante estos incrementos tan desmesurados, los padres se pueden llegar a plantear reducciones de jornada o volver al sistema de que cuiden los niños los abuelos. Con estas tasas no solo se va a perjudicar la conciliación de la vida familiar y laboral, sino que se va a perjudicar la educación de los niños, ya que se volverá a las antiguas guarderías de los años ochenta.



www .monzon.es

23

El Gobierno de Aragón está avocando al Ayuntamiento a un problema grave de financiación, además a final de año, cuando no hay margen de maniobra, y con unos argumentos que para nada son válidos. Es un tema de prioridades, el portavoz del equipo de gobierno ha dicho que subía las tasas para mantener los servicios sociales y los servicios educativos. Por eso tiene el voto en contra de toda la oposición, que de cara al Gobierno de Aragón también está teniendo una posición reivindicativa, ya que no se sabe qué pasará al año que viene con estos servicios, si se podrán asumir o no desde el Ayuntamiento.

Por otro lado, no están de acuerdo con el reparto fiscal de las tasas; no ven una

corresponsabilidad de las personas que más ganan. En este sentido es destacable que en el Impuesto de Actividades Económicas, que pagan las empresas que ganan más de 1 millón de euros, bancos incluidos, el incremento sea 0.

Todo se grava sobre las familias y especialmente sobre temas sociales. Respecto a

la simplificación del sistema de las tasas de licencias de actividades, como ya dijeron en Comisión, para apoyar al comercio se debería aplicar el Decreto-ley 19/2012, de 25 de mayo, de medidas urgentes de liberalización del comercio y determinados servicios, en el que se suprime la exigencia de licencia para actividades y obras (que no afecten a la estructura) para negocios, comercios y algunos servicios cuyo local sea inferior a 300 m2. Ha leído en el periódico que el Ayuntamiento de Huesca sí que lo está aplicando, y en otros también se aplica. Ha habido un cambio normativo de ordenanzas fiscales para adaptarlas a la norma citada y favorecer al comercio minorista, que tan severamente está sufriendo la crisis.

En el tema de industrias, les parece bien que se haya bonificado a las industrias de

I+D o I+C, como se planteó en una moción debatida en una pasada sesión de Pleno. Por otro lado, no se diferencia la bonificación entre empresas que se instalan en la Armentera o en Paules. Creen que las empresas que se instalan en la Armentera ocupan superficies de superior tamaño y, por lo tanto, se debería haber creado una diferenciación entre los dos polígonos, como ya existía en las anteriores ordenanzas, y además que la bonificación se relacionara con el incremento de puestos de trabajo. En ese sentido iba su moción del debatida en una sesión plenaria anterior.

También les gusta la exención de discapacidad para el autobús urbano, porque son

medidas de inserción social que aplauden. Pero no pueden apoyar las ordenanzas, porque incrementan la presión fiscal sobre

las familias y sobre los servicios sociales y educativos básicos. No se fomenta la corresponsabilidad fiscal de las empresas que están facturando más de 1 millón de euros. Y, además, en los temas sociales y de educación desde el gobierno municipal se debería tener una posición mucho más reivindicativa y sumarse a todos los Alcaldes de la provincia que están manteniendo esta actitud ante el Gobierno de Aragón. Como ha dicho el concejal de IU, en esos temas se va a llegar a un estrangulamiento del Ayuntamiento, que no va a poder soportar el ciudadano, que ya sufre las consecuencias de la crisis en temas que son absolutamente necesarios.

. Sr. Vilarrubí (PAR)



www .monzon.es

24

De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Apoyarán la aprobación de las tasas; podría llegar a gustarles la aprobación de otras

tasas siempre y cuando la situación económica del Ayuntamiento fuera distinta. España debe 830.000 millones de euros, los presupuestos del Estado para el Gobierno de Aragón han supuesto una reducción del 30% y, desde luego, la evolución municipal no puede ir en sentido contrario al decrecimiento de ese importe que debe el Gobierno de la nación.

La vida tiene que cambiar y desafortunadamente eso es lo que se tiene que

aprender. Los servicios no podrán ser todos gratuitos; cierto es que por parte del ciudadano se está haciendo un esfuerzo en la subida de las tasas por los servicios de carácter municipal, pero esto va a ser así. Es decir, hasta hace poco había un espacio joven que costaba 127.000 euros y eso no se puede mantener. Monzón es de los pocos municipios en los que, de momento, no se ha cerrado ningún servicio; en algunos se han cerrado ludotecas, escuelas infantiles, museos, actividades deportivas… En Monzón no se ha cerrado ningún servicio y se está haciendo un esfuerzo para que el ciudadano pueda ser atendido desde estos servicios.

El concejal de Hacienda ha dicho el coste real de la escuela infantil y lo que paga el

usuario; realmente no es barato, pero es cierto que hay pocas opciones cuando la deuda municipal es tan elevada. En los últimos informes económicos se ha llegado, con el esfuerzo de todos, a reducir en casi 1.800.000 euros la deuda real.

Al final, en las reuniones que ha tenido con el Sr. Interventor, este le ha enseñado

que el Ayuntamiento de Monzón tiene dos grandes partidas. Una, que es personal, y se ha estado luchando por mantener los puestos de trabajo, que suponen casi 6 millones de euros al año. Y una segunda partida, que es servicios y suministros. La evaluación, sin que sirva de justificación, es difícil de hacer, pero el Ayuntamiento está pagando en sueldos y salarios cada mes 500.000 euros y no es una empresa de producción para recibir ese dinero.

Da la razón en cuanto a que la Administración Central ha hecho unos recortes muy

importantes. Debían ser necesarios porque, desde luego, la tasa de paro que hay es muy elevada. Eso ha repercutido en los presupuestos autonómicos. Y desde el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Monzón se han tenido que tomar decisiones importantes, que siendo duras, supongan un sostenimiento importante para la economía municipal, de modo que se pueda llegar a fin de mes y se puedan cubrir los gastos de personal, que entienden que también son importantes en el Ayuntamiento de Monzón.

Respecto de lo que ha dicho la portavoz del PSOE a propósito de la Residencia

Ríosol, hay que decir que no existe diferenciación; hay una subida porcentual para los que ingresen a partir del año 2013 de un 10%, pero también a los que están en la Residencia se les repercutirá la subida en 10 años, con lo cual no habrá disparidad entre los que están y los que vengan. Se ha podido constatar que es de las residencias más baratas de la zona y de las que más calidad ofrece, por lo que, siendo una subida que a nadie le gusta, es necesaria para cubrir los costes de los servicios que se dan.

En definitiva apoyarán y votarán a favor de las tasas municipales.



www .monzon.es

25

. Sr. Lanzón (PP) Pide un receso en la sesión para poder hablar con el Sr. Interventor. Tras ello, la Sra. Alcaldesa suspende la sesión dur ante unos minutos. Reanudada la sesión, prosigue el debate. . Sr. Lanzón (PP) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: El motivo del receso ha sido por uno de los asuntos que a todos preocupan, la

Residencia Riosol. De hecho, en su intervención el Sr. Aso ha comentado que era la tasa que más le preocupaba.

Se ha hablado en el receso para ver si realmente se podría hacer algo con respecto

a esa tasa. Y una de las conclusiones es que en la parte de válidos es donde puede ser más injustificada esta subida, principalmente porque no disfrutan del apoyo económico de la Ley de Dependencia. Después de comentar los pros y los contras (un pleno no es el lugar para comentar cada una de las tasas), se ha concluido que lo que si harán -porque es algo que preocupa- es tratar este punto en una próxima Comisión.

Pide disculpas por haber parado el Pleno y no aportar ninguna solución, pero aporta

el compromiso firme de que se hará una nueva Comisión, que será en breve. El primer punto que se trate será el posible ajuste en la parte de válidos, que es donde puede haber más necesidad.

Volviendo al debate, el Sr. Palacín comentaba, respecto a la escuela infantil, que

hubiese sido mejor una subida progresiva. Cabe señalar que no se subió ni el año pasado ni nunca desde que existe la escuela infantil, ni siquiera se había subido cuando estaba en el Colegio Aragón, al tiempo de empezar a funcionar en el año 2007. Entienden que el coste debe ir adaptándose; no se puede volver al pasado. Es una subida que porcentualmente puede ser importante, pero es de 100 a 110 euros y de 140 a 155 euros. La media no es, como ha señalado Elisa Sanjuán, de 250 euros. Ese importe es el máximo. Realmente sigue habiendo un agujero importante.

Como habrán visto en la prensa, la Diputación Provincial está apoyando a las

escuelas infantiles en poblaciones de menos de 2000 habitantes. Monzón se ha quedado fuera; con el importe que se ha aportado a alguno de Ayuntamientos, con una ayuda como esa, se podrían volver a congelar las tasas. Pide a la Presidenta de la citada Comisión de la Diputación Provincial (en referencia a la Sra. Sanjuán) que eche una mano y el Ayuntamiento lo repercutirá a las familias, que tanto preocupan.

Respecto al agua, se hablaba de ciertas exenciones para fomentar el ahorro. Quiere

señalar que se está trabajando en la tarificación por tramos, que ya existía y dio problemas, por lo que no se han atrevido a implantarla ahora. Lleva un trabajo muy intenso a la hora de catalogar consumos y sería partiendo de cero porque ahora son todos iguales.



www .monzon.es

26

Quiere señalar que se habían planteado ofrecer bonificaciones para aquellas familias

que mayores problemas están teniendo. Su planteamiento es que esas bonificaciones sean según la renta; hay experiencia, por ejemplo, en las ayudas por hijo. Hay ciertos problemas para catalogar qué renta tiene una familia en el momento actual porque siempre se trabaja con declaraciones de la renta de años atrás. Además, normalmente las personas que pueden necesitar de esta ayuda ni siquiera realizan la declaración, con lo cual resulta difícil de probar que no tienen recursos. Por ello, se ha pensado como forma sustitutiva de estas bonificaciones en duplicar el convenio con Cáritas; es decir, hoy por hoy, Cáritas está pagando el recibo del agua a bastante gente. Ella tiene los medios y la experiencia para ayudar a la gente que lo necesita y, además, paga el recibo hasta ciertos consumos; es decir, fomenta un consumo razonable. Por ese motivo, y ante la imposibilidad de aplicar una bonificación, lo que se hará es aprovechar los servicios que ofrece y doblarle la aportación económica para este y otros temas.

En contestación a IU, agradece que sean conscientes, y no puede hacer más que

confirmar lo que se ha dicho, porque ni el Ayuntamiento ni las Administraciones están para grandes gastos, ni mucho menos para derroches. En las conversaciones con la Comarca sobre diferentes tasas, como pueden ser las del agua y la basura, se han comentado costes que no se conocían, como, por ejemplo, las amortizaciones de los camiones, que están cedidos gratuitamente por la DGA. Hay mucho recorrido en la reducción del gasto.

No es así en el agua, servicio donde hay personal y gastos propios del agua, como

mantenimiento y consumo eléctrico de las diferentes maquinarias que se emplean. Para tapar el agujero que hay, solo queda aplicar una subida en el agua, que puede asustar en términos económicos, aunque no son grandes cifras. Esta subida sí afecta a las familias, pero son partidarios de que quien consuma que pague, y que alguien que riega el jardín o llene la piscina lo pague él y no entre todos los montisonenses. Consideran que si bien una tarificación por tramos podría ser interesante, hoy por hoy una subida es imprescindible.

Por último, respecto a lo señalado por la portavoz socialista, es cierto que se grava a

las familias, pero en última instancia los impuestos gravan a las personas; se puede poner en medio a las empresas, pero en este caso, en última instancia, se grava a los consumidores. La empresa paga impuestos, pero por los beneficios que le genera su actividad. Insiste que se ha intentado aplicar la subida de las diferentes tasas donde hay un consumo asociado o una prestación de un servicio asociado. Creen que es lo correcto. Se ha señalado que no se tiene en cuenta el consumo en la tasa del agua, pero lo que es caro es el canon; y en eso no se puede hacer nada.

También se dice que se utilicen criterios de renta en la Residencia Riosol. En su día

estuvo así y se quitaron porque no acababan de funcionar. Se encontraban casos como los de un autónomo con un gran patrimonio y como lo que pagaba era el 80% de su pensión y su pensión era la mínima, no pagaba nada. Sin embargo, había personas que no tenían nada, pero que habían sido asalariados, y como su pensión era mas alta, pagaban más. En cualquier caso, los criterios, cuando son genéricos, nunca se van a ajustar a la totalidad de los casos. Entienden que la estructura tarifaria que hay lleva varios años y puede ser interesante y válida. Cabría, como se ha dicho antes, un replanteamiento en las tasas de los residentes válidos.



www .monzon.es

27

En cuanto a la escuela infantil, si hay apoyo desde la Diputación Provincial, se

comprometen a repercutir ese ahorro a las familias. Ya ve que no. Monzón es de la provincia de Huesca y la Diputación está para todos los pueblos de la provincia. Cualquier otro podría pensar que se excluye a todos los pueblos grandes porque están gobernados por el PP. Por supuesto, no piensan eso. Si desde DPH se ayuda, podrán repercutirlo a las familias y a quien haga falta.

En cuanto a las licencias de apertura, según el Real Decreto-ley que ha señalado

Elisa, para comercios o instalaciones de menos de 300 m., han dejado preparada la ordenanza para aplicarlo. Esto no quiere decir que sea gratuito, simplemente se cambia el sistema: en vez de hacer el papeleo y esperar a la licencia para abrir, lo que se hace es abrir y después se hace el papeleo. Los costes son similares. Agiliza la apertura y en breve se pondrá en marcha.

En definitiva, creen que en la situación actual no se puede hacer nada más. La

subida de media está por debajo del IPC, si bien es cierto, y es evidente, que en algunos servicios se ha subido más, pero no es por capricho, sino por pura necesidad económica.

. Sra. Sanjuán (PSOE) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Interviene por alusiones y como Diputada de Cultura. El Sr. Lanzón es miembro de la

Comisión de Hacienda de la Diputación Provincial y supongo que estaría cuando se planteó esa medida. Se remite a los antecedentes. El acuerdo firmado para las escuelas infantiles entre el Gobierno de Aragón, Diputación y Ayuntamientos consistía en que las tres instituciones intervenían en la creación y la construcción de estas para, luego, el Gobierno de Aragón hacerse cargo del mantenimiento del personal y los Ayuntamientos del mantenimiento de la instalación. Unilateralmente, este año el Gobierno de Aragón ha roto ese convenio. A principios de año, en el mes de abril, hizo un primer recorte del 20%, y a final de año, otro del 20%, sin margen de maniobra para los Ayuntamientos.

Le parece cuando menos grotesco que, como representante del PP y siendo del

mismo partido que el que está gobernando en Aragón, y siendo el Gobierno de Aragón el que tiene competencias en materia de educación, no le haya oído en ningún foro público (ni al Sr. Lanzón ni a nadie del PP) clamar contra el Gobierno de Aragón y diga ahora que ha de ser la Diputación la que aporte el dinero y ayude a los Ayuntamientos mayores.

Lo que recorta el Gobierno de Aragón es 1.100.000 euros. Lo que ha hecho la

Diputación es una modificación presupuestaria excepcional para gasto corriente de 350.000 euros y para apoyar a los municipios más pequeños, porque no se puede llegar a todo ni suplir todo lo que deja de abonar el Gobierno de Aragón para ayudar a los pueblos más pequeños de la provincia, que estaban a punto de entregar las llaves de las escuelas a aquel. Hay que ser serios y coherentes, no es porque estén los del PSOE o los del PP en unas instituciones o en otras, es por decencia, porque creen en las escuelas públicas y creen en el proyecto de las escuelas infantiles.



www .monzon.es

28

Unilateralmente, la DGA se ha desentendido del sistema y se le tendrá que reclamar. Hay que decir que la DGA tiene un presupuesto de 5.000 o 6.000 millones de euros, y el de la DPH está en 60 millones de euros, además de no tener la competencia. Es una medida absolutamente excepcional de apoyo a los Ayuntamientos pequeños para que no cierren, porque tienen menos capacidad de financiación. Para eso está la Diputación, para reequilibrar y porque se iban a cerrar las escuelas infantiles. ¿No hay 1.100.000 mil euros para mantener el presupuesto del año? Le parece un planteamiento cuando menos grotesco.

. Sra. Alcaldesa De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Quiere añadir, respecto a que nadie del PP ha protestado, que no es necesario salir

en los medios de comunicación para dirigirse a la DGA y decirle a la Consejera de Educación que están en contra.

. Sra. Sanjuán (PSOE) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Si se informara a los grupos, podrían opinar. . Sr. Aso (IU) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: No cree que se deba abrir un debate sobre la DGA o la DPH, porque si se llevara a

cabo lo que su grupo pide, que es el cierre de las Diputaciones Provinciales, a lo mejor se tendría dinero para los colegios de educación infantil. Es una de las cuestiones que se debería poner encima de la mesa.

En primer lugar, en relación a la intervención de Javier Vilarrubí, quiere aclarar y no

se cansará de decirlo que la deuda de España en un 90% es privada y su organización está pidiendo que se diga cuánta de esa duda es legítima, es decir, cuánta de esa deuda es de los servicios públicos que presta el Estado a la sociedad. A partir de ahí, que se pague esa, no la que no corresponde a los ciudadanos. Al menos su organización no la reconoce. Si se está pagando 1200 euros por segundo de deuda, 200 serán del Estado y 1000 de los que están por ahí. Desde luego, en el país dinero hay porque alguno se ha gastado 12 millones de euros en comprarle un caballo al joven, como pasó recientemente con un gran empresario español, y cree que de eso no paga mucho.

Al hilo de la nueva Ley de Urbanismo, va a plantear cambios en los modelos de las

licencias urbanísticas. Se han contemplado distintos tipos de permisos a la hora de conceder licencias, lo cual podría repercutir en que las obras menores podrían no concederse por la fórmula de licencia y quizás acabar recaudando menos el Ayuntamiento por ese tipo de gestión. Lo deja encima de la mesa porque, tal y como se está planteando el borrador, parece ser que no sería una licencia lo que se daría para una obra menor.



www .monzon.es

29

Le ha parecido que lo de Cáritas lo deberían volver a plantear, porque si alguien

sabe cómo están las familias son los Servicios Sociales de Base de las comarcas. La Comarca del Cinca Medio tiene dinero para ayudas de urgencia y saben perfectamente a quien le hacen falta. Cree que las Administraciones Públicas deben tener esa información por los servicios que ofrecen y, por tanto, si el Ayuntamiento de Monzón necesita un informe técnico de un departamento que tenga esa información, la Comarca del Cinca Medio lo debe tener que facilitar en esta materia con mayor claridad que una organización, con independencia de que esta sea o no confesional. Cree que los servicios públicos deben actuar en esa cuestión de manera irrenunciable, y les insta a que no doblen el convenio con nadie, si solamente es por obtener información, siendo que una Administración cercana la tiene.

Para finalizar, no sabe si a partir de este acuerdo se publicará todo en el Boletín

Oficial, al hilo de la oferta que ha hecho el equipo de gobierno. Una vez publicado no tiene mucho sentido volver a hablar de esta cuestión. Quiere dejar claro que los grupos de la oposición tienen que estar para colaborar en lo que puedan, y cree que el hecho de que se haya tenido que pedir un receso en el Pleno para hablar de una tasa demuestra que se puede hablar entre todos los grupos, al margen de que se llegue o no a acuerdos. Ahora bien, estas cosas se pueden comentar en Junta de Portavoces, en comisiones o incluso sin ninguna reunión oficial.

Más allá de que se tengan diferencias, estamos en un momento excepcional. El

Ayuntamiento de Monzón requiere un trabajo de todos y es lo que quieren hacerles ver con la oferta que se les ha hecho. Están para colaborar en la medida en que se pueda, más allá de que las diferencias con el PSOE sean menores que con el PP, o de que sean todavía menos con los compañeros de CHA. Es una cuestión en la que querían hacer incidencia. La situación es muy grave y se tiene que apretar muchísimo a los que están arriba, que están tomando decisiones erróneas, pisoteando a los Ayuntamientos, que son los que están prestando servicios. Y todos tienen la obligación, desde cualquier Administración, de evitar lo que está sucediendo.

. Sra. Alcaldesa De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Agradece a IU su gesto en estos tiempos difíciles. Ojalá supieran llegar a acuerdos

independientemente de las siglas políticas, porque la situación está mal. No sabe si se podrá o no, pero su grupo sí se ha comprometido a que, en una comisión, cuando se estudien los presupuestos, se vuelvan a estudiar las tasas de los válidos.

. Sr. Vilarrubí (PAR) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: A partir de la comisión, y con reuniones posteriores, se puede llegar a consensos y

no haciendo propuestas “in voce” y de nueva creación en el propio Pleno. Eso también



www .monzon.es

30

ayudaría a que entre todos se llegara a acuerdos de una manera más viable y sin sorpresas en un Pleno municipal.

. Sra. Alcaldesa De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Se puede llegar a acuerdos por lo que está viendo. Eso para ella es lo importante y

es lo positivo. Puesto a votación el dictamen indicado de la Comisi ón Informativa de Hacienda

y Desarrollo, obtuvo ocho (8) votos a favor (7 PP y 1 PAR) y ocho (8) votos en contra (5 PSOE, 2 IU y 1 CHA).

Ante el resultado de empate en la votación, se repi te esta, que arroja el mismo resultado, decidiendo el voto de calidad de la Sra. Alcaldesa, por lo que se adopta el siguiente acuerdo:

“PRIMERO : Modificar con efectos 1 de enero de 2013 las siguientes Ordenanzas Fiscales reguladoras de tributos municipales, de conformidad con el anexo que acompaña al presente acuerdo: -Ordenanza Fiscal Reguladora del Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras. -Ordenanza Fiscal Reguladora de Tasas por Prestación de Servicios Públicos de Competencia Local

- Sección I: Tasa por suministro de Agua Potable. - Sección IV: Tasa por prestación de Servicios Estación de Autobuses. - Sección VI: Tasa por prestación de Servicios y Materiales. - Sección IX: Tasa por prestación de Servicios Patronato Municipal de Cultura. - Sección X: Tasa por prestación de Servicios Patronato Municipal de Deportes. - Sección XI: Tasa por prestación de Servicios Patronato Municipal Residencia de Ancianos Riosol. - Sección XV: Tasa por prestación de Servicios de Cementerios Municipales. - Sección XVI: Tasa por prestación de Servicios de Ludoteca. - Sección XX: Tasa por prestación de Servicios Escuela Infantil Municipal. - Sección XXII: Tasa por prestación de Servicios Área de Turismo. -Ordenanza Fiscal Reguladora de Tasas por Realización de Actividades Administrativas de Competencia Local - Sección I: Tasa por expedición de documentos administrativos. - Sección II: Tasa por expedición de licencias urbanísticas. - Sección III: Tasa por expedición de licencias de actividad. - Sección IV: Tasa por prestación de servicios, gestión y planeamiento urbanístico. - Sección VI: Tasa de placas, patentes y otros distintivos. -Ordenanza Fiscal Reguladora de Tasas por Utilización Privativa o Aprovechamiento Especial del Dominio Público Local: - Sección II: Tasa por Concesión de derechos de enterramiento Cementerio

Municipal de Monzón.



www .monzon.es

31

- Sección III: Tasa por Concesión de nichos en Cementerio Municipal de Conchel. - Sección V: Tasa por instalación de mesas y sillas con finalidad lucrativa. - Sección VI: Tasa por entrada de vehículos a través de aceras, reservas y vados. - Sección VIII: Tasa por estacionamiento de vehículos de tracción mecánica en las

vías públicas, dentro de las zonas determinadas al efecto y con las limitaciones que se establezcan.

SEGUNDO: Ordenar la exposición del presente acuerdo en el Tablón de anuncios de este Ayuntamiento por un período de 30 días dentro de los cuales los interesados podrán examinar el expediente y presentar las alegaciones que estimen oportunas, publicando el anuncio de exposición en el Boletín Oficial de la Provincia, así como en un diario de los de mayor difusión de la provincia, considerándose definitivamente aprobado si durante el citado período no se presentan reclamaciones.” PROPUESTAS DE GRUPOS POLÍTICOS 10- PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL DE IU RELATIVA A SOLICITAR AL GOBIERNO DE ARAGÓN LA CONCRECIÓN DE PARTIDAS ECONÓM ICAS Y ACTUACIONES ANUALES EN EL “PLAN GENERAL DE CARRETER AS 2013-2024”.

Abierto el debate, se producen las siguientes inter venciones. . Sr. Aso (IU) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: El gobierno de la Comunidad Autónoma tenía el Plan Red y, como le dijo al Sr.

Consejero, a ellos les encanta que los planes salgan bien, pero no fue el caso porque el Plan Red fue al garete, supuestamente porque era muy caro y se ha sustituido por un Plan General de Carreteras 2013-2024, que es más caro.

En resumidas cuentas, lo que viene a decir es que en el Plan 2013-2024 hay muchas

obras, de las cuales algunas son muy interesantes; algunas de ellas afectan a la comarca, pero si no va a haber dotación económica para poderlas realizar, difícilmente serán ejecutables y quedará como un documento más formal, para cubrir el trámite, para tapar la falta de inversiones de la Comunidad Autónoma en infraestructuras. Por tanto, lo que viene a pedir la propuesta es que se concreten las partidas económicas del citado plan para saber qué carreteras y cuándo van a ser realizadas las obras. Es una cuestión muy sencilla, para saber a qué atenerse, en el sentido de qué cuantía va a tenerse que invertir cada año, de qué cuantía va a ser el presupuesto de la Comunidad en ese Departamento.

. Sr. Palacín (CHA) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Apoyarán la moción porque, como bien ha dicho su compañero de IU, el papel lo

aguanta todo, pero sin dinero tiene muy poco sentido. Creen que se tiene que concretar más



www .monzon.es

32

en las partidas y, si hay dinero, ver las posibilidades de actuación. Se puede poner lo que se quiera en el papel, pero si no se lleva a los presupuestos, poco sentido tiene ese plan.

. Sra. Sanjuán (PSOE) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Igualmente, apoyarán la moción. El pasado septiembre en la Diputación Provincial de

Huesca ya plantearon una moción idéntica a la que plantea IU. El documento que ha presentado el equipo de gobierno PP-PAR es un documento de intenciones; no hay prioridades ni presupuesto para ejecutar. Es un “brindis al sol”. Muchas de esas carreteras, probablemente Selgua y Conchel y otras que afectan a la comarca, ya estarían ejecutadas. Se debe decir en ese sentido que, respecto de todas las carreteras que afectan a la comarca, se han planteado mociones.

Cree que todo lo relativo a carreteras son cuestiones de infraestructura y desarrollo,

que crean a su vez mucho empleo. Se está notando la falta de obra pública. En el antiguo Plan Red, 21 de las 33 empresas que fueron adjudicatarias eran empresas públicas aragonesas. Ha sido una nefasta gestión la del PP en Aragón porque además de suprimirlo, ha tenido que pagar indemnizaciones millonarias, unos 10 millones de euros que cubrirían y paliarían todos los recortes que ha habido hasta ahora en sanidad y educación.

También están afectadas las empresas constructoras aragonesas, como así dice la

agrupación aragonesa de contratistas. Como las clasificaciones de empresa varían cada año, les está afectando mucho la falta de obra pública. Esta falta de obra pública está impidiendo incluso que trabajen en muchas Comunidades Autónomas, al no haber conseguido la clasificación que hubieran tenido con toda esa obra. En definitiva, es desarrollo y empleo; así que deberían concretar las cuantías y prioridades que plantea IU en la moción.

. Sr. Vilarrubí (PAR) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Votarán a favor de la moción de IU, no explícitamente por lo que ha dicho la portavoz

socialista, sino porque en la ejecución de los trabajos se podría haber sido más rápido hace años. Se podría haber hecho la carretera de Selgua y de Conchel, aunque no hubieran quitado el Plan Red, porque se ha solicitado tantas veces que cree que la rapidez no va a la vez que las aprobaciones de los planes generales. Les parece que es verdad que se tiene que concretar y, por esta razón, votarán que sí a la moción de IU.

. Sr. Castanera (PP) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: El Partido Popular también va a apoyar esta moción. No comparte la opinión, pero

tampoco entrarán en el debate de Plan Red o Plan de Carreteras pues ya saben que hay detrás de ese debate otro tipo de debate. Tampoco comparte los datos.



www .monzon.es

33

Quiere dar un voto de confianza al Consejero de Obras Públicas, el Sr. Rafael

Fernández de Alarcón. Todos saben que no es del gusto y agrado del Sr. Aso, pero de momento su intención siempre ha sido llevar a la partida presupuestaria, como anunció en la prensa, los trabajos relacionados con la A-130 y con las famosas curvas de la carretera subiendo a Selgua y Conchel, trabajos que se comenzarían en 2013.

Por supuesto, apoyaran la moción porque la cuestión del Plan de Carreteras, a

diferencia del Plan Red, es que lleve partida presupuestaria. El Plan Red ya se sabe lo que llevaba de cómputo de deuda, pero no es su idea entrar en ese debate.

Puesta a votación la propuesta indicada del grupo m unicipal de IU, se aprobó

por unanimidad de los dieciséis (16) miembros de la Corporación presentes en ese momento en la sesión, adoptándose, en consecuencia, el siguiente acuerdo:

“El Gobierno de Aragón ha paralizado el Plan Red, la alternativa del anterior

Gobierno de Aragón PSOE-PAR para realizar una intervención en la red de carreteras estructurantes de la comunidad autónoma. Más allá del camino emprendido y de la legitimidad de las indemnizaciones millonarias por la paralización de ese viejo Plan, el actual Gobierno de Aragón PP-PAR va a presentar en el territorio la propuesta de nuevo Plan General de Carreteras 2013-2024. Dicho nuevo Plan General, debiera ser una herramienta eficaz para Aragón y su mundo rural, el cual padece los mayores problemas por la ausencia en la totalidad del territorio de una red de carreteras acorde a sus necesidades. Por ello, es preciso que este nuevo instrumento de planeamiento en las carreteras sea verdaderamente eficaz y para ello debe contar con las partidas económicas oportunas, pues de lo contrario sucederá lo mismo que le ha sucedido al Plan Red o al anterior Plan General de Carreteras 2004-2013, que se han convertido de una u otra forma en puro "papel mojado".

Por todo ello,

SE ACUERDA:

El Pleno del Ayuntamiento de Monzón, solicita al Gobierno de Aragón que concrete

partidas económicas y actuaciones anuales en el nuevo Plan General de Carreteras 2013-2024, las cuales debieran ser vinculantes en los presupuestos de la comunidad autónoma, lo que permitiría tanto la realización efectiva de dicho Plan, como hacer de él un instrumento eficaz para Aragón.

Del presente acuerdo se dará traslado a la Consejería de Obras Públicas, Urbanismo, Transporte y Vivienda del Gobierno de Aragón.” 11.- PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PSOE RELATIV A A QUE EL AYUNTAMIENTO DE MONZÓN MANIFIESTE LA NECESIDAD DE C REACIÓN DE UN NUEVO INSTITUTO DE EDUCACIÓN SECUNDARIA Y BACHILLER EN MONZÓN.

Por el Sr. Secretario se da lectura, en extracto, e l dictamen de la Comisión de Urbanismo y Medio Ambiente, relativa a este punto d el orden del día.

Abierto el debate, se producen las siguientes inter venciones.



www .monzon.es

34

. Sra. Barbanoj (PSOE) De su intervención se destacan los siguientes argum entos:

Explica lo que está recogido en la moción. Por dar un dato a tener en cuenta; este

año en el instituto hay 70 alumnos nuevos. Se va incrementando la cantidad de alumnos e incluso la de profesores, siendo que la tónica general es la disminución de los mismos. Se debe tener en cuenta que dentro de tres años llegará una tercera vía de alumnos, a los que tocará acceder a este centro. Este nuevo instituto está demandado por la propia comunidad educativa. De hecho, les consta que el director del centro ha remitido una carta al Ayuntamiento interesándose por el tema.

Está el agravio comparativo con ciudades similares, como puede ser Barbastro, que

tiene 2 institutos, en los que se imparte Secundaria y Bachiller, y 2 centros concertados que imparten Secundaria.

En el pasado mandato se mantuvieron reuniones desde el Ayuntamiento con la

Consejera de Educación y se iniciaron las primeras gestiones, tanto desde el departamento de Urbanismo como desde el de Cultura. Se empezó a buscar terrenos y a barajar opciones de convenios.

Lo que quieren es anticiparse a una situación que será insostenible en el momento

en que llegue esa tercera vía que tiene que acceder desde los otros colegios. Se deberá tener en cuenta que es un tema de larga tramitación, que son tres años el tiempo que queda y consideran que se deben iniciar los trámites con carácter de urgencia.

El acuerdo que se plantea es considerar la necesidad de la creación de otro instituto de Educación Secundaria y Bachiller en Monzón, y que el Ayuntamiento se comprometa a iniciar las gestiones necesarias ante el Gobierno de Aragón para llevarlo a cabo.


Apoyaran la iniciativa ya que Chunta Aragonesista ya se adelantó en esto hace ya más de 10 años, cuando demandó el nuevo instituto en las Cortes de Aragón y no salió adelante por los votos en contra del Partido Socialista y del Partido Aragonés. Se alegran de que se pida en este momento y piensa que, por todas las razones que se han comentado, por el gran número de alumnos que existen, por las nuevas vías que han de llegar, es necesario para una ciudad como Monzón un nuevo instituto.

. Sr. Aso (IU) De su intervención se destacan los siguientes argum entos:

Igualmente votarán la propuesta, más allá de que tienen la percepción de que de la misma manera que su Consejera negó la necesidad del nuevo colegio, también negará la



www .monzon.es

35

necesidad de un nuevo instituto. Cree que están pensando en la posibilidad de poder concertar plazas más que en realizar nuevos institutos en un lugar como Monzón, que como bien dice la propuesta necesita de uno porque, para empezar, el que hay ahora está completamente masificado.

Su grupo apoyará la propuesta porque creen que es necesario. Son firmes defensores de la educación pública y, en ese aspecto, creen que el Gobierno de Aragón debe hacer los deberes, debe hacer un nuevo instituto y debe prestar el mejor servicio posible, desde el punto de vista de la educación. No le gusta el hecho de la comparación con la ciudad de Barbastro, entre otras cosas, porque el anterior Presidente decía que tenía dos fechas señaladas en su agenda, una era la de las fiestas de Huesca y otra la de las fiestas de Barbastro, y probablemente por eso invirtió 11 millones de euros en hacer un museo diocesano en la ciudad del Vero y aquí se llegó a perder la posibilidad de que los bienes, si algún día vienen porque con eso de la independencia nunca se sabe, puedan volver a sus legítimos dueños.

Apoyarán la propuesta porque es razonable, porque defienden la educación pública y porque la ciudad tiene un instituto que está completamente masificado.

. Sr. Castanera (PP) De su intervención se destacan los siguientes argum entos:

En Monzón hay un problema en Educación Secundaria. Todos lo saben. Se tendrá el problema mayor dentro de tres años, cuando llegue la tercera vía, pero también tienen que ver todos que en la situación actual no hay dinero. Dentro de poco se harán públicos los presupuestos de la Consejería de Educación y se verá el dinero que hay para inversiones en educación y nuevos institutos.

No hay dinero porque en los años de bonanza económica se decidió mal emplearlo en otras cosas, o simplemente no mirar con visión de futuro los diferentes problemas que podría llegar a tener la ciudad de Monzón. De hecho, hace unos cuantos meses fue el Partido Popular quien denunció en esta legislatura que habría problemas en el instituto. Siguen manteniéndolo. De hecho, el equipo de gobierno está intentando buscar soluciones, las que creen que en tiempos de crisis se deben buscar.

No hay dinero y no sabe si el Partido Socialista ha intentado evaluar o estudiar cuánto cuesta construir un instituto de Educación Secundaria. Ellos lo han hecho, porque la primera opción que han barajado es intentar pedir, para este problema que se van a encontrar, un nuevo instituto. Una valoración económica, a groso modo, da cómo resultado que lo que costaría un nuevo instituto en Monzón rondaría los 10 millones de euros, con equipamiento y todos los gastos. En tiempos de bonanza, si la antigua DGA no hubiera invertido 11 millones de euros, como bien ha dicho el compañero de IU, en el museo diocesano, igual habría podido llegar a Monzón la inversión.



www .monzon.es

36

Todos tienen que ser conscientes de que no hay dinero por una mala gestión anterior. En la exposición de motivos se habla del agravio comparativo de Barbastro. Conoce muy bien el tema de la educación en Barbastro y no tiene nada que ver la situación educativa de Barbastro con la situación actual de Monzón. Por poner en antecedentes al Pleno, actualmente en Barbastro hay dos centros concertados que hasta hace poco eran tres, dos concertados y uno privado, y dos centros públicos en los que se impartía la enseñanza obligatoria y el bachillerato. No se pusieron de acuerdo entre los tres centros religiosos de la ciudad y eso ha llevado a que haya dos centros concertados que impartan la ESO, pero el resultado de las negociaciones que se llevaron a cabo en Barbastro durante mucho tiempo, y las cuales conoce porque estuvo presente en muchas de ellas, ha conducido a que la situación de los centros concertados sea una situación bastante dura. El ejemplo del agravio comparativo con Barbastro no es posible porque la idea que siempre ha llevado la DGA es implantar un modelo educativo igual al que hay en Monzón. Siguiendo con la exposición de motivos. Es cierto que se empezaron las negociaciones en la anterior legislatura para la construcción de un centro de Educación Secundaria. La respuesta fue totalmente negativa y lo saben. La respuesta de la Consejería fue que no se iba a construir un instituto. La moción juega con ventaja porque saben que un nuevo instituto, ni en los buenos tiempos, se iba a hacer. De hecho, es muy fácil estar en la postura de la oposición; en la anterior legislatura dijeron que no, y ante la opción del instituto o del centro que se va a inaugurar en breve, eligieron una opción totalmente respetable.

El Partido Popular estaría dispuesto a aceptar la moción porque son conscientes del

problema. Están con la educación e intentarán apoyar en todo lo que sea posible. Apoyarían la moción si aceptaran unas pequeñas enmiendas. Una sería quitar toda la exposición de motivos. Ya saben que luego no se traslada. Como la situación económica es la que es y no hay dinero, y es difícil conseguir que inviertan 10 millones de euros, otra enmienda consistiría en buscar la fórmula para evitar la aglomeración e intentar solucionar el problema, pero no con la construcción del instituto, que es muy complicado a día de hoy.

Cree que es obligación de todos los grupos políticos el buscar soluciones para evitar

las aglomeraciones que tienen a día de hoy y que se tendrán dentro de unos años, cuando llegue la nueva vía. Si aceptan la enmienda de intentar buscar unas nuevas soluciones o una fórmula para evitar la aglomeración, el Partido Popular estaría dispuesto a apoyar la moción.

. Sr. Vilarrubí (PAR) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Por aludir al carácter visionario del compañero de Chunta Aragonesista de hace 10

años, siendo que hace apenas dos meses se discutía si se necesitaba un centro de primaria o un instituto de secundaria, hay que decir que los caracteres visionarios están muy bien. Llega a pensar que no va a los Plenos o que lo que oye en cada Pleno es distinto. Hace poco el PP y el PSOE hablaban de si se necesitaban 25 alumnos en un sitio y si faltaban 70 en otro. Ahora va a haber una masificación de cientos de niños. Cree que todo es necesario,



www .monzon.es

37

pero, como bien ha dicho el portavoz del Partido Popular, se están pidiendo cosas. Si hay problemas para financiar la escuela infantil, difícil va a ser pedir un instituto de Bachiller dentro de un año, de 10 millones de euros. Cree que tendrían que ser un poco coherentes con lo que se pide.


Es curioso que esa explicación sea del portavoz de un grupo que permite que se gasten 8 millones de euros en un campeonato de motos, cuando se habla de que con 10 millones se tendría construido un instituto. No hablan de si es visionario o no gastar 8 millones de euros en eso. No se ayuda así al bienestar de los jóvenes en este momento.

. Sr. Vilarrubí (PAR) De su intervención se destacan los siguientes argum entos:

Si se refiere a Motorland, hay que decir que lleva más de 30 millones de euros a la zona de Alcañiz. Ojalá hubiera muchos Motorland. Sabe que su grupo en el tema del agua y de la luz, que creen que dan riqueza a las ciudades y a los municipios, está en contra. Pero eso que se han gastado en Alcañiz supone un beneficio de más de 30 millones de euros para Alcañiz y la zona de Teruel.

. Sra. Barbanoj (PSOE) De su intervención se destacan los siguientes argum entos:

Lo que realmente se pide en la moción es que se reivindique la construcción del instituto, no que se haga ya mismo, sino cuando haya dinero y se replanteen presupuestos. Lo que se pide es que entonces se tenga en cuenta esta petición hecha desde Monzón.

Respecto a otras soluciones alternativas, tal y como está actualmente el instituto no

ven otra solución que sea realmente de calidad. En principio, no plantearán modificaciones a la moción.

Puesta a votación la propuesta indicada del grupo m unicipal del PSOE, obtuvo ocho (8) votos a favor (5 PSOE, 2 IU y 1 CHA) y och o (8) votos en contra (7 PP y 1 PAR).

Ante el resultado de empate en la votación, se repi te esta, que arroja el mismo resultado, decidiendo el voto de calidad de la Sra. Alcaldesa, por lo que se deniega la aprobación de la propuesta y, por tanto, se desesti ma la adopción del acuerdo propuesto. 12.- PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PSOE RELATIV A A QUE EL AYUNTAMIENTO SOLICITE AL INSTITUTO ARAGONÉS DE SERV ICIOS SOCIALES



www .monzon.es

38

(IASS) LA SUSCRIPCIÓN CON ÉSTE DEL CONVENIO ANUAL P ARA LA RESERVA Y OCUPACIÓN DE PLAZAS EN LA RESIDENCIA DE ANCIANOS RI OSOL DE MONZÓN.


Abierto el debate, se producen las siguientes inter venciones. . Sra. Sanjuán (PSOE) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Lo que se pide en esta moción es de justicia, que la DGA suscriba con el

Ayuntamiento el convenio anual, en las mismas condiciones, puesto que ya se hacía años atrás, y que se abonen las cantidades económicas correspondientes al 2012.

Si el argumento que ha dado anteriormente, en materia de ordenanzas fiscales, el

portavoz del Partido Popular era que en escuelas infantiles pusiera la Diputación Provincial el dinero que deja de poner la DGA, y así no se tendrían que subir las tasas de la escuela de educación infantil, recoge su mismo argumento para que, en coherencia, reivindiquen al Gobierno de Aragón en temas sociales, salvo que quieran que también lo pague la Diputación Provincial de Huesca.

Es una cosa seria una subida de las tasas que a nadie gusta, ni siquiera al equipo de

gobierno que las está aprobando, especialmente la relativa a la Residencia Riosol. Y es de justicia que se reivindique este convenio y que se aporten las cantidades. Recuerda también que se dijo que la Comarca del Cinca Medio también aportaría, cree que eran 15.000 euros. Tampoco ha llegado nada; está cuantificado que tendría que aportar 20.000 euros por los residentes de la comarca y tampoco ha llegado ni un euro.

Además, reitera lo que ha dicho anteriormente en el tema de las ordenanzas fiscales,

es decir, que alguien se está quedando con el dinero porque, si no le han informado mal, los residentes conveniados por la DGA siguen estando y el Gobierno de Aragón se queda con el 80% de la pensión, y al Ayuntamiento en este año 2012 no ha llegado ningún dinero.

También le dice a la concejal de Servicios Sociales que esté vigilante con el nuevo

convenio porque si se redujeron unilateralmente los presupuestos del Patronato de 500.000 euros a 400.000 euros, y si además rebajan a 35.000 euros, que era el borrador del convenio que se retiró del orden del día, le sale en las cuentas que la DGA pagaría por un residente dependiente 980 euros al mes, cuando actualmente está pagando 1.300 euros. No lo entienden, pero tiene que estar vigilante con ese convenio si es que llega. Pero ahora lo que se reclama es que llegue el convenio y las aportaciones económicas para las arcas municipales.

. Sra. Alcaldesa De su intervención se destacan los siguientes argum entos:



www .monzon.es

39

Le pide que en lugar de decir que se está quedando con el dinero alguien, que lo ha dicho por segunda vez, diga que puede ir destinado a otra partida.

. Sra. Sanjuán (PSOE) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Se están recogiendo las aportaciones del 80% de la pensión para pagar la

Residencia, y está diciendo que si ese dinero no llega al destino donde se presta el servicio, alguien se lo está quedando. Mantiene lo que ha dicho.

. Sr. Aso (IU) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: No hará un debate muy extenso porque ya ha salido en el debate anterior. Lo cierto

es que el convenio es el que marca la viabilidad económica futura de la Residencia. Se está hablando del hueso; si este dinero no llega al Ayuntamiento, se tendrán que hacer esfuerzos tremendos para poder mantener la residencia. Es una cuestión bastante seria.

No cree que nadie se quede con ese dinero, pero sí que el Gobierno de Aragón está

jugando con ese dinero. Está utilizando el dinero que le llega por una vía y lo está utilizando para otros fines, distintos de aquellos para los que lo entregó ese ciudadano. Eso es tremendamente grave.

Lo que no puede hacer el Gobierno de Aragón o el Gobierno del Estado, ambos en

manos del mismo partido, es decir que los Ayuntamientos tienen que pagar en tres meses y que ellos se pasen nueve meses sin pagar a los Ayuntamientos, porque al final los Ayuntamientos están recibiendo una carga que no merecen.

Esta situación, volviendo al tema de las tasas, es muy grave, porque se está dando

con mucha frecuencia que el Gobierno de Aragón esté recortando compromisos adquiridos: el de la educación infantil, este caso (la financiación de la Residencia) podría ser otro y algunos otros, como el plan de instalaciones deportivas. Monzón ha cobrado la subvención con cargo a este último, pero la mayor parte de los Ayuntamientos de Aragón están sufriendo recortes sobre lo que inicialmente contaban que iban a recibir, tomando como base la obra ejecutada. En algunos casos el recorte es de hasta un 30 y 40%. Se está hablando de mucho dinero.

En esta situación, el convenio con la Residencia Riosol es el que marca la viabilidad

y, desde luego, ellos entienden que la propuesta es acertada y la van a apoyar porque un servicio que presta la ciudad y que debería prestar el Gobierno de Aragón de forma directa, porque esta entre sus competencias, este debería ayudar a cubrirlo económicamente como se tiene pactado. Son partidarios incluso de estudiar la posibilidad de pedir intereses de demora en el caso de que se retrasen o hubiese algún margen para poderlo solicitar, porque la situación creen que no es asumible.

. Sra. Alquézar (PP)



www .monzon.es

40

De su intervención se destacan los siguientes argum entos: En principio, el convenio con la Comarca todavía no se ha firmado porque está el

Presidente de vacaciones y el Vicepresidente tampoco está. En breve, se firmará porque el compromiso es firme de firmar y aportar ese dinero. No van a ser 15.000 euros, sino 20.000 euros. Eso ya se comentó en el Patronato. Este dinero va a ir muy bien. La Comarca siempre ha aportado aproximadamente unos 30.000 euros hasta poco antes de gobernar el PSOE. Durante los cuatro años que gobernaron (el PSOE) en la Comarca no suscribieron el convenio y no dieron ni una peseta para la Residencia Riosol, aun sabiendo que había un convenio pendiente de firmar. Y, desde luego, nunca se les ocurrió decir (al PP) que en la Comarca se quedasen el dinero. Esa es una afirmación un poco fuerte.

Han llegado a gobernar al Ayuntamiento de Monzón y se han encontrado con una

deuda municipal bastante fuerte también, y nunca se les ha ocurrido pensar que los que gobernaban anteriormente se habían quedado el dinero. Siempre se ha pensado que se había invertido no de la manera que ellos lo habrían hecho, pero que se ha invertido. Es un poco arriesgado decir que alguien se queda el dinero.

Lleva muchos años en el Ayuntamiento y ha habido alguna acusación de estas, que

ha terminado de forma muy desagradable. En la moción pide que se firme el convenio al igual que en años anteriores. Para

empezar tiene que decirle que el convenio no se firmaba cada año. Se empezó a firmar el 30 de marzo de 2007, con una vigencia para 2007 y 2008. En el 2009 y en 2010 no hubo convenio; se suponía que se prorrogaba, al igual que el que está ahora y en 2011. Con gobierno del PSOE no se firmó convenio. Estuvieron gobernando hasta mayo del 2011 y podrían haberlo dejado solucionado, pero no se hizo. Quedó pendiente de pago y se cobró al final de año. Cree que es lo que va a pasar este año también. Quiere decir que estas cosas no pasan porque esté gobernando el PP, sino porque vienen rodadas y se vienen produciendo. Imagina que no les gustaría, al igual que a ellos tampoco les gusta.

Tiene que decir que su predecesora tenía una relación de inquisidora y de pesada

con el Gobierno de Aragón y ella está manteniendo esa misma línea. Por eso, no le gusta que le diga que el gobierno municipal debería ser más exigente con el Gobierno de Aragón. Si se pudiera quitar de la propuesta eso, le gustaría más. No va a ser ningún condicionante, pero le tiene que decir que ha estado hablando con la Directora General de la Dependencia, con el Gerente del IASS y con el Consejero, y todos aluden a la falta de tesorería, que es lo que pasa en todos los casos, porque ha habido unos años en los que se ha gastado más de lo que se tenía que gastar. No cree que se tarde en firmar ese convenio. A ella le gustaría que se firmara de año en año, pero se tendrá que hacer lo que el Gobierno de Aragón diga. No solo no se ha firmado en Monzón, sino que no se ha firmado en todo Aragón, con lo cual piensa que las condiciones serán para todos iguales y tendrán que aceptar lo que digan. Monzón no es una excepción en Aragón.

Cree que no se tardará en firmar ni en cobrar el dinero pendiente. Tampoco puede

poner fecha porque no se les ha dicho. Como son conscientes y ven que es un problema para la Residencia y piensan, como ellos, que se tiene que solucionar y con rapidez, votarán



www .monzon.es

41

la moción a favor. Es una suficiente exigencia para el Gobierno de Aragón. Cree que puede cambiar la palabra de la propuesta que hacen.

. Sra. Sanjuán (PSOE) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: No tienen ningún inconveniente en retirar lo comentado por la Sra. Alquézar. En

definitiva, lo que se quiere es que llegue esa financiación cuanto antes, pero no es excusa que no se haya firmado en todo Aragón. Se debe reivindicar porque es la viabilidad de la Residencia lo que está en juego. Se acaban de aprobar unas tasas que aumentan de un 13 a un 25%, con lo cual tiene consecuencias con los residentes.

Cuando dice que alguien se queda el dinero, no es que se lo lleve a su bolsillo, sino

que se están quedando el dinero de los residentes, en un 80% para esta finalidad, y el dinero no está llegando. No quiere decir que alguien esté robando, sino que es un dinero finalista para pagar su residencia y no está llegando el dinero. Con otras partidas, sí se puede jugar, pero el dinero finalista se debe destinar al pago de una prestación concreta. La Residencia no puede cobrar a esas personas mayores directamente, al estar conveniados con el Gobierno de Aragón. Si se pudiera cobrar directamente, sería otra cuestión.

En cualquier caso, no tienen inconveniente. Y quiere corregir algunas cifras que ha

dado de la Comarca. El convenio fue denunciado en el 2005. Por reiteración y gestiones que ellos hicieron, en el 2008 aportó 50.000 euros para obras. Financió estas con esa aportación.

Puesta a votación la propuesta indicada del grupo m unicipal del PSOE, tras la

introducción de una modificación planteada por el g rupo municipal del PP y aceptada por el grupo proponente, se aprobó por unanimidad d e los dieciséis (16) miembros de la Corporación presentes en ese momento en la sesió n, adoptándose, en consecuencia, el siguiente acuerdo:

“Desde hace años se viene pactando entre el Gobierno de Aragón, a través del

INSTITUTO ARAGONÉS DE SERVICIOS SOCIALES, y el Ayuntamiento de Monzón un convenio de reserva y ocupación de unas 50 plazas de la residencia Riosol de Monzón. Con dicho convenio se venía aportando por el Gobierno de Aragón al Ayuntamiento algo más de 500.000 euros, con los que además de prestarse la asistencia convenida se ayudaba a financiar la residencia de ancianos de Monzón.

A mediados de este año 2012 tuvo lugar la entrada de un borrador de convenio en el

Ayuntamiento que se debía aprobar en Pleno municipal, retirándose del orden del día por cuestiones formales según informó entonces la Concejal de Servicios Sociales y del que no se ha sabido más.

Encontrándonos en el último trimestre del año el convenio con el IASS, organismo

dependiente de la Consejería de Sanidad, Bienestar Social y Familia del Gobierno de Aragón, no se ha firmado y por consecuencia en el año 2012 la residencia Riosol de Monzón no ha percibido cantidad alguna del Gobierno de Aragón.



www .monzon.es

42

Esta situación supone un importante desequilibrio en las cuentas del Patronato de la

Residencia Riosol que había presupuestado en el año 2012 la partida de 400.000.-euros de ingresos por este convenio con el IASS, que se suscribía todos los años anteriores por más de 500.000.-euros, y que encontrándonos a finales del año 2012 ni se ha suscrito ni ha llegado la financiación.

En la actual coyuntura económica nunca se debe castigar a los más necesitados

como son nuestras personas mayores, por lo que las políticas sociales deben ser una prioridad, no debiéndose ver afectadas por los recortes que está llevando a cabo el Gobierno de Aragón, que además perjudican a las residencias públicas, como es el caso que nos ocupa de la residencia Riosol de Monzón.

Es denunciable lo que está pasando en materia de dependencia y ayudas a las

residencias de ancianos públicas que está lastrado no sólo por las demoras y más exigencias en la evaluación de los dependientes y en la concesión de ayudas, sino también en el impago de las prestaciones económicas a los centros que las prestan o a los propios dependientes, como es también desgraciadamente el caso del Gobierno de Aragón.

Con el agravante que tenemos en Aragón más de 9.000.- dependientes que no cobran la prestación reconocida incumpliéndose la ley de Dependencia.

Todo ello además con una lista de espera que se ha venido incrementando a 69

ancianos, en su mayor parte dependientes, en la residencia Riosol de Monzón. Por todo ello,

SE ACUERDA:

1o Que el Ayuntamiento de Monzón solicita al GOBIERNO DE ARAGÓN, su

CONSEJERÍA DE SANIDAD, BIENESTAR SOCIAL Y FAMILIA, a través del INSTITUTO ARAGONES DE SERVICIOS SOCIALES que suscriba el convenio anual para la reserva y ocupación de plazas, que venía suscribiendo estos años atrás, con el Ayuntamiento de Monzón para la residencia de personas mayores asistidas en la Residencia de ancianos Riosol de Monzón y en consecuencia se abonen las aportaciones económicas correspondientes al año 2012.

2o Se traslade este acuerdo a los portavoces de los diferentes grupos parlamentarios de

las Cortes de Aragón.” 13.- PROPUESTA DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PSOE RELATIV A, ENTRE OTRAS COSAS, A INSTAR AL GOBIERNO DE ARAGÓN A QUE INCLUYA EN LOS PRESUPUESTO PARA 2013 LA FINANCIACIÓN SUFICIENTE PA RA EL MANTENIMIENTO DE LAS ESCUELAS INFANTILES.

. Sr. Albás (PSOE) De su intervención se destacan los siguientes argum entos:



www .monzon.es

43

El objetivo de la moción es pedir y solicitar al Gobierno de Aragón que se mantenga el apoyo a la red de escuelas infantiles y a su financiación.

Tiene que decir que el Gobierno de Aragón recientemente ha recortado la financiación a la red de escuelas infantiles de Aragón entorno a un 40%, y en lo referente a Monzón ha supuesto un recorte de 50.350 euros, lo que compromete claramente la viabilidad del centro de cara a próximos cursos y si esa tónica siguiera manteniéndose. Antes se ha dicho y su portavoz ha recordado que hace unos años hubo un acuerdo entre distintas instituciones para la financiación de las escuelas infantiles, unos se comprometían y participaban dando crédito para las inversiones, para la construcción de instalaciones, otros, los Ayuntamientos, se comprometían al mantenimiento de las mismas y el Gobierno de Aragón colaboraba con los gastos de personal.

Ahora, de esos tres pivotes, el Gobierno de Aragón tiene una tendencia a disminuir esos ingresos o esos dineros destinados a estas escuelas. Él no lo justifica. Su grupo siempre ha dicho que conciben la educación como una inversión más que como un gasto. Comprenden la dificultad de la situación actual en lo económico, pero confían en que en unos años la situación vaya mejorando y permita esos aumentos en la financiación. Esa tendencia, por supuesto, aboca al cierre de las instalaciones, al estrangulamiento de las mismas, aunque, de momento, este año y en Monzón el efecto es que se aumentan las tasas a las familias y la financiación a todos los ciudadanos de Monzón. El equipo de gobierno ha hecho un esfuerzo en cubrir ese déficit de aportación, pero de todas formas esta situación para los próximos años sería insostenible. En relación a lo que se ha dicho, el PSOE siempre lo ha tenido claro, en todas las etapas, pero principalmente en los inicios se requiere de una educación de calidad para que el futuro de la sociedad sea mejor y hay una diferencia en el tratamiento de este problema. La diferencia está en que mientras la Diputación Provincial de Huesca, que está gobernada por una mayoría socialista, aumenta la partida destinada a gastos corrientes para facilitar la continuidad de estos centros, el Gobierno de Aragón la ha recortado. Entienden las dificultades, pero solicitan a los miembros de la Corporación que reivindiquen ante el Gobierno de Aragón que siga manteniendo las aportaciones que hace a toda la red de escuelas infantiles y que si en 2013 no es posible porque ya ha aprobado sus presupuestos para ese año, pues que para el año siguiente, de forma retroactiva, recupere el importe de esas aportaciones, si es posible.

Se ha hablado de que los miembros del equipo de gobierno, cuando pueden, hacen

gestiones para hacer reivindicaciones, pero cree que un acuerdo de Pleno facilitaría las negociaciones que se pudieran llevar a cabo ante el Gobierno de Aragón.

Comentaba el portavoz del Partido Aragonés que afortunadamente en Monzón no

son muchos los servicios que se han cerrado. Él piensa que sí, que va habiendo un deterioro de los servicios educativos. Se ha cerrado un CPR, disminuye y está en riesgo la financiación de la escuela de adultos y de las escuelas infantiles, sin tener en cuenta los aumentos generales de las matrículas y de los comedores escolares, la anulación del programa de gratuidad de libros, la rebaja en el dinero asignado para becas… En fin, todo



www .monzon.es

44

eso hace que haya un deterioro progresivo de los servicios educativos que se prestan en la localidad y no se debe permitir que se siga produciendo.

Por ello, piden a los miembros de la Corporación de forma explícita el apoyo de la

moción.


Apoyarán esta iniciativa porque hay recortes que ya han afectado a las escuelas infantiles en la provincia de Huesca. Ha habido alguna escuela infantil que ha tenido que cerrar durante este curso por falta de financiación. Es triste y lamentable, y espera que en una ciudad grande como Monzón no suceda eso, pero en pueblos pequeños lo han pasado mal y en algunos casos han tenido que cerrar sus escuelas.

Hay declaraciones de miembros del Partido Popular que preocupan, como las declaraciones de la Presidenta de Aragón, que dice que en el momento en que uno de los miembros de la pareja esté en paro no tiene sentido llevar a los niños a las escuelas infantiles. Estas declaraciones preocupan porque cree que las escuelas infantiles producen una labor educativa muy interesante, y los de la Presidenta no son argumentos para decir en un Pleno de las Cortes de Aragón.

Espera que las escuelas infantiles sigan teniendo financiación y que además aumente, porque si no va a haber muchas localidades de la provincia que van a pasarlo muy mal y tendrán que cerrar sus instalaciones.

. Sr. Aso (IU) De su intervención se destacan los siguientes argum entos:

También apoyarán la propuesta. El modelo educativo es el que es e inciden en que es una competencia que debería ejercer directamente también el Gobierno de Aragón y no los ayuntamientos. Y, como ya ha dicho antes, afectados por una presión ciudadana y por la necesidad los Ayuntamientos decidieron prestar un servicio.

En el caso de la ciudad de Monzón, la gestión del mismo y el servicio que se presta

son magníficos. Por tanto, es fundamental que el Gobierno de Aragón cumpla con su obligación, que debería ser gestionar este tipo de centros.

Le parece importante hacer mención a la deslealtad que supone, desde el ámbito de

las instituciones, que el Gobierno de Aragón no cumpla con su obligación con estos centros. Una deslealtad que conduce a que los Ayuntamientos dejen de fiarse del Gobierno de Aragón porque, si se comporta así con estos centros, lo puede hacer también con las instalaciones deportivas y mañana con otras cuestiones.

Él sería partidario de continuar con esta situación y mandarle las llaves de los colegios de educación pública (que mantienen los Ayuntamientos pese a que el



www .monzon.es

45

mantenimiento no es competencia municipal) a la Consejera de Educación y, si quiere, que los abra, porque no puede pasar que los Ayuntamientos asuman gastos que no les competen y ellos tengan la deslealtad con la Administración Local de no cumplir un compromiso que tienen firmado. En ese caso, deberían entregar las llaves a la Consejera y, si no quieren, que no cumplan con su obligación, que en este caso es clara.


Muchas veces envidia al Partido Socialista, en el sentido de que la lía y encima pide. Tienen que recordar que son unos de los causantes de este grave problema. Tiene un amigo al que le explica lo que pasa en el Pleno, en particular, las mociones que presenta el PSOE. Ese amigo le contesta que si todavía el PSOE no se ha enterado de que no hay dinero porque él, con su gestión, ha provocado la ruina. Cree que esas palabras duelen y lo entiende.

El Gobierno de Aragón ha tenido que reducir gasto en un 21% y, luego, ha hecho un segundo ajuste del 14%; en total de un 35%. Es un ajuste muy duro, son conscientes. Todo esto viene porque el Estado Central no ha aportado lo que corresponde, y no lo ha aportado porque se ha encontrado un déficit de 90.000 millones de euros. En los planes generales de 2013 se destinan 38.590 millones de euros a intereses. Se ha hablado de segundos y él tiene los datos por días; cada día se pagan 18.000 millones de las antiguas pesetas. Es una barbaridad la situación en la que se encuentra el país. Ha reconocido que el Gobierno de Aragón ha cortado esa financiación y le gustaría poder intentar enmendar la moción, pero le es totalmente imposible. Para su equipo de gobierno la educación es prioritaria y cree que dan muestras de ello intentando asumir el déficit, pero tiene que quedar claro que la subida que se ha hecho a los usuarios no da para cubrir ese déficit y la gran parte del gasto la asume el Ayuntamiento. Cuando presentan este tipo de mociones le gustaría que las presentaran un poco más allá. Las escuelas infantiles deberían ser gestionadas por la DGA, y el Ayuntamiento no tendría que poner ni un solo euro porque el Ayuntamiento no tiene competencias en educación. Coincide con el planteamiento de IU, y este planteamiento lo ha hecho en debates internos del PP. Las competencias en educación no son de los Ayuntamientos.

Pregunta por qué no se unen al carro y dicen que las escuelas infantiles son

competencia de la DGA, porque implícitamente están asumiendo que el error viene de lejos; es un error de planteamiento. Si recuerdan, en la legislatura anterior el PP hizo mucho hincapié en que no era competencia municipal y en que se podría llegar a tener muchos problemas. Si la Administración competente es la DGA, que esta se haga cargo.



www .monzon.es

46

En la Consejería de Educación, al igual que en el resto de Consejerías, no hay dinero y están haciendo recortes porque, pese a quien pese, no hay dinero. Y no lo hay porque ha habido una mala gestión anterior. Se puede entrar a discutir si los recortes son los que se tendrían que hacer o no, pero la línea de la Consejera de Educación ha sido que es mejor recortar en enseñanza no obligatoria, en escuelas de educación infantil, CPR, etc… que recortar en enseñanza obligatoria.

Haciendo un poco de repaso del debate anterior de las tasas, la DPH aporta una

cantidad para los municipios de menos de 2000 habitantes. Considera que no lo aporta a los municipios grandes porque la inmensa mayoría de ellos están gobernadoss por el Partido Popular. Son subvenciones con interés político y partidista.

Se dirige a la Sra. Sanjuán diciéndole que el reto se lo ha enviado el concejal de

Hacienda en el sentido de que si la DPH da una cantidad a Monzón, la cogerán encantados. Cada uno que asuma sus errores y el PSOE que asuma que se equivocó en el planteamiento de las escuelas de educación infantil. Que las escuelas infantiles vuelvan a quien tiene las competencias en educación. Lo conveniente es una competencia por Administración y no intentar compartir competencias, porque se producen duplicidades y se crea un estado administrativo imposible de soportar y más en estos tiempos de crisis.

El Partido Popular votará en contra por todos estos motivos, que creen han quedado

bastante claros.

. Sr. Vilarrubí (PAR) De su intervención se destacan los siguientes argum entos:

Lleva seis años en el Ayuntamiento y estas mociones han salido tanto por unos como por otros. Se acuerda de que en uno de los Plenos el compañero Miguel Aso habló más de treinta minutos sobre las competencias del Gobierno de Aragón. Eso fue en una anterior etapa, en la que no se sufría la crisis de una manera tan extrema como ahora. Y todos están de acuerdo en que no debe ser así, pero lo cierto es que no hay dinero.

Monzón es el municipio que menos ha restringido servicios, ya que el equipo de gobierno está haciendo un esfuerzo de una manera absoluta para no prescindir de servicios públicos tan importantes como la escuela infantil. De haber contratado monitoras y cuidadoras, en lugar de personal tan cualificado, se gastaría menos, que sería otra fórmula.

Se ha dado el gasto real por cada niño y se está haciendo un esfuerzo a nivel

presupuestario por parte del Ayuntamiento muy importante. Aboga por seguir trabajando en esta línea, intentando mantener los servicios municipales y hasta donde se llegue, sobre todo priorizando ese tipo de gasto en servicios sociales, escuelas infantiles, etc…

Desde el Partido Aragonés se niegan a mandar más mociones al Gobierno de

Aragón, salvo que empiecen a contestar aquellas que datan desde el año 2007 y hasta hoy no se han contestado. Cree que deben dejar de reiterar y enviar mociones que no se contestan, a pesar de que se envían, reivindicando asuntos. Si ese dinero llega, bienvenido



www .monzon.es

47

será. Cree que el equipo de gobierno está cumpliendo fielmente, no prescindiendo de servicios tan importantes.

Medidas se deben tomar y es un buen momento para lanzar la idea. La Ludoteca de

Monzón va a sufrir cambios en el mes de febrero próximo; se recortará en gasto, como se hizo en el Espacio Joven, y seguirán trabajando para seguir manteniendo el servicio y no seguir gastando las barbaridades económicas que se han gastado en algunas partidas. No por tener más dinero funciona mejor el servicio. Quiere anunciar al Sr. Marcos que en el pasado fin de semana hubo más de 180 personas de media. Son los datos y anima a todos a que se pasen a ver el funcionamiento.

La opción del PAR es seguir trabajando y priorizando el gasto, y llegar, como se está

haciendo hasta ahora, a no suprimir servicios tan importantes como la escuela infantil. . Sr. Albás (PSOE) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Se alegra, aunque sea tarde, porque están saliendo cosas interesantes. Con el

cansancio se van acercando a la verdad y no se puede disimular. Le llama la atención lo del portavoz del Partido Popular de que no hay dinero. Está claro que no hay dinero, pero lo malo es que no lo hay ni hay perspectivas de conseguirlo. El PP llegó al gobierno, tanto en Monzón como en otras instituciones, con la promesa de arreglar la situación y de reconducirla, y dicen que hay que recortar porque no saben cómo solucionarlo ni tienen esperanza. Además, dicen que es debido a la mala gestión anterior. Asume los errores que haya tenido su partido. Ahora bien, de parte del endeudamiento está muy orgulloso por la tarea que se ha hecho con el mismo, por ejemplo, en educación y en sanidad.

En ese sentido, e hilvanando con la segunda parte, justifica la creación en Monzón

del centro de educación infantil, así como el endeudamiento o el déficit que todavía pueda tener. En aquel momento, se decidió dicha creación por los que estaban sentados en la mesa para solucionar problemas, en colaboración con otras personas e instituciones.

Había un problema con la escolarización de los niños de 0 a 3 años y se buscó la

mejor solución colaborando lealmente y entrando en un convenio con el Gobierno de Aragón y, posteriormente, con la Diputación Provincial de Huesca. En estos momentos, el único que no mantiene el compromiso y que, en lugar de ir asumiendo progresivamente las funciones que tiene encomendadas en educación, va dando marcha atrás no asumiendo los compromisos adquiridos es el Gobierno de Aragón. Por eso, han presentado la moción y por eso se pide que, desde el Ayuntamiento, se reivindique justamente aquello a lo que se tiene derecho y lo que se había acordado.

Sí es verdad que en aquella ocasión el Partido Popular no estuvo a favor de la

creación de un centro de educación infantil y es hora de que lo recuerde. ¿Que harían esas 70 familias que ahora tienen niños escolarizados en la escuela de educación infantil? Es un gasto y una inversión de futuro que se tendrá que mirar de mantener.



www .monzon.es

48

Cree que una vez más se han visto en la situación de reivindicar, al hilo de lo comentado por el portavoz del PAR. Existe la necesidad de denunciar y manifestar el desacuerdo con la actitud y la conducta del Gobierno de Aragón en los temas de educación. Ya no se esconden cosas. No hay que intentar compartir, ha dicho Raúl Castanera. No debería ser una competencia municipal, según él. En fin, han salido cosas que son extremadamente duras.

Hay recortes en educación, en etapas no obligatorias. Hay prioridades y gastos que

pueden ser superficiales e innecesarios, pero lo que siempre se ha mantenido en su organización es que, en educación, ni un paso atrás, y el que está dando pasos atrás es el Gobierno de Aragón, no solo en este Ayuntamiento. Afortunadamente, durante este año ha sido posible hacer desde el Ayuntamiento esa aportación suplementaria para compensar el dinero que no ha llegado del Gobierno de Aragón. Pero el año que viene es posible que no se pueda hacer y es necesario reivindicar y pedir que el Gobierno de Aragón cumpla con sus obligaciones. Eso es lo que se está pidiendo.


Le contesta que está poniendo en duda que lo van a solucionar. El Partido Popular, si por algo se caracteriza en su etapa de gobierno, es que han arreglado lo que el PSOE ha estropeado, tanto a nivel nacional como municipal. A nivel municipal, han hecho muchos desastres que les está tocando lidiar. No se debe preocupar porque verá como reducen gastos, ajustan el gasto corriente, amortizarán deuda a largo plazo. Todavía queda un extensísimo debate de presupuestos para el año que viene y, como comprenderá, no se va a solucionar la gran debacle que el Partido Socialista ha dejado en un año, pero lo solucionarán.

Puesta a votación la propuesta indicada del grupo m unicipal del PSOE, obtuvo ocho (8) votos a favor (5 PSOE, 2 IU y 1 CHA) y och o (8) votos en contra (7 PP y 1 PAR).

Ante el resultado de empate en la votación, se repi te esta, que arroja el mismo resultado, decidiendo el voto de calidad de la Sra. Alcaldesa, por lo que se deniega la aprobación de la propuesta y, por tanto, se desesti ma la adopción del acuerdo propuesto. 14.- PROPUESTA DEL CONCEJAL DE CHA RELATIVA, ENTRE OTRAS COSAS, A QUE EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE MONZÓN RECHACE CUALQUI ER REFORMA LEGAL QUE SUPONGA AMPLIAR LA LIBERTAD DE HORARIOS C OMERCIALES DE LAS GRANDES SUPERFICIES.


Abierto el debate, se producen las siguientes inter venciones.



www .monzon.es

49

. Sr. Palacín (CHA) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Con esta iniciativa se pretende defender al pequeño comercio. Creen que es

importante -en contradicción con lo que decía anteriormente el portavoz del PAR- que desde el territorio se le diga al Gobierno de Aragón qué es lo que importa en los diferentes pueblos y ciudades, ya que una iniciativa como esta se votó a favor y otra vez en contra en las Cortes de Aragón en el transcurso de una semana. Piensan, en suma, que es importante que desde el territorio se diga lo que se piensa.

Con una serie de recortes y decretos, desde el Gobierno central, se están

imponiendo determinadas medidas que pueden perjudicar de forma importante al pequeño comercio, que es lo que debe importar, porque es el que va a sufrir las terribles condiciones que impone la crisis en este momento. Y con medidas como esta se puede agravar todavía más la situación en la que aquel se encuentra.

Además, desde el Gobierno central están legislando e intentando meterse en las

competencias que marca el Estatuto de Aragón, que se debe defender desde el pueblo más pequeño de Aragón hasta el Gobierno de Aragón, pero, sobre todo, lo que pretende esta moción es defender al pequeño comercio frente a las grandes superficies, que con la nueva legislación que están mandando desde Madrid van a ser muy beneficiadas en comparación con el pequeño comercio. Por eso, piden el apoyo a esta iniciativa.

. Sr. Aso (IU) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Apoyarán la propuesta. Tienen la sensación de que el Gobierno de Aragón actual, en

el que el PAR está en la labor de gestión de esta materia desde hace algún tiempo, está sorbiendo y soplando al mismo tiempo. Dice que defiende al comercio pequeño, pero a la vez se ve cómo se van impulsando megacomercios que atentan contra el mismo. Recientemente se ha inaugurado uno de ellos, “Puerto Venecia”, que acabará con otra gran superficie, “Plaza”, porque, como decía una amigo suyo, “no hay tanto burro pa beber” y, en consecuencia, la gente en época de crisis gasta lo que puede y, por lo tanto, el comercio pequeño se verá tomando medidas muy drásticas. El comercio pequeño que va abriendo, sobre todo el textil, acaba cerrando en poco tiempo porque la competencia es brutal y porque es difícil competir con los grandes, como el señor que tiene una empresa muy grande que se ha gastado 12 millones de euros en un caballo para su joven.

Quiere decir que no se puede sorber y soplar al mismo tiempo, y esta iniciativa es

muy oportuna porque no se puede permitir que se pongan macroempresas que hacen una competencia brutal. Si además les hacen competir en horarios, ya sería el cierre definitivo del pequeño comercio.

En definitiva, apoyarán la propuesta y su apuesta firme por el pequeño comerciante,

que genera valor en la ciudad y es fundamental para esa ciudad mediterránea, que siempre han pensado como mejor modelo.



www .monzon.es

50

. Sra. Sanjuán (PSOE) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: El Decreto-ley preocupa por el comercio, pero se encuadra en un conjunto de

medidas de las que resultan: más impuestos, funcionarios con menos salarios, ciudadanos con menos servicios, Administraciones con menos estructura y parados con menos prestaciones.

Además de este ataque al pequeño comercio, que genera muchos puestos de

trabajo, creen que la liberalización que había de horarios ya era suficiente y se debe proteger al más débil. Bastante mal lo estaba pasando ya el comercio. Con las políticas de austeridad del Partido Popular, tomadas del modelo alemán, no se ve sin ningún tipo de crecimiento, solo se ven recortes y no se ve el final del túnel. Ojalá se vea pronto por el beneficio de todos.

. Sr. Vilarrubí (PAR) De su intervención se destacan los siguientes argum entos: Evidentemente, van a apoyar la moción de CHA. Escuchó al Consejero, y por aclarar

lo de Puerto Venecia y otras zonas, hay que decir que dejó bien claro que la decisión que va a adoptar no sólo en Zaragoza capital, sino en todo el territorio, también contando con Huesca y Teruel, es la de zonificar para poder apoyar al pequeño comercio, estableciendo amplitud de horarios. Un efecto de esa zonificación sería, por ejemplo, la creación de la zona comercial de la Cl Alfonso y otras zonas del casco viejo de Zaragoza. Se está estudiando.

La visión que quiere dar el Consejero Aliaga precisamente es la de no generalizar los

horarios comerciales de las grandes superficies al pequeño comercio, sino establecer una zonificación para realmente reactivar esos comercios que se han visto atacados por las grandes superficies.

Lo han dicho más de una vez. Para el PAR es vital y crucial el pequeño comercio y

una de las medidas que se han tomado ha sido la creación de plazas de aparcamiento en la Plaza Mayor, porque la situación anterior a esa medida supuso un grave daño al comercio de esta zona. Son medidas que tienen que favorecer la supervivencia del pequeño comercio, que tanto ha dado a la ciudad.

Por lo tanto, no tanto por los fundamentos, pero sí por las conclusiones, apoyarán la

moción de CHA. . Sr. Lanzón (PP) De su intervención se destacan los siguientes argum entos:



www .monzon.es

51

Consideran que el problema del pequeño comercio no es que las grandes superficies abran 8 o 10 días, sino los hábitos de compra. Una persona que quiera ir a comprar en sábado o el domingo correspondiente, acabará yendo a una gran superficie como, por ejemplo, Plaza.

Existe otro tipo de competencia, que es Internet, que está abierto las 24 horas del día

y los 365 días del año. Consideran que el problema no es el que se describe en la moción, pero consideran conveniente apoyar cualquier medida que pueda favorecer al comercio. Por ello, votarán a favor de la moción.

Puesta a votación la propuesta indicada del conceja l de CHA, se aprobó por

unanimidad de los dieciséis (16) miembros de la Cor poración presentes en ese momento en la sesión, adoptándose, en consecuencia, el siguiente acuerdo:

“El Real Decreto-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, establece en su Título V medidas de liberalización comercial gravemente perjudiciales para el pequeño comercio aragonés.

Su artículo 27 modifica determinados preceptos de la Ley 1/2004, de 21 de

diciembre, de horarios comerciales. En primer lugar, se modifica el apartado 1 del artículo 3 a fin de que el horario global en que los comercios podrán desarrollar su actividad durante el conjunto de días laborables de la semana no pueda restringirse por las Comunidades Autónomas a menos de 90 horas.

En segundo lugar, se modifica el artículo 4 de modo que el número mínimo de

domingos y días festivos en los que los comercios puedan permanecer abiertos al público sea de dieciséis, si bien las Comunidades Autónomas podrán modificar dicho número en atención a sus necesidades comerciales, incrementándolo o reduciéndolo, sin que en ningún caso se pueda limitar por debajo de diez el número mínimo de domingos y festivos de apertura autorizada; además, se añade que las Comunidades Autónomas, para determinar los domingos y festivos de apertura, deberán atender de forma prioritaria al atractivo comercial de los días para los consumidores, de acuerdo con cuatro criterios: a) la apertura en al menos un día festivo cuando se produzca la coincidencia de dos o más días festivos continuados; b) la apertura en los domingos y festivos correspondientes a los períodos de rebajas; c) la apertura en los domingos y festivos de mayor afluencia turística en la Comunidad Autónoma; d) la apertura en los domingos o festivos de la campaña de Navidad.

En tercer lugar, se modifica el artículo 5 a fin de que en los municipios con más de

200.000 habitantes que hayan registrado más de 1.000.000 de pernoctaciones en el año inmediatamente anterior (el caso de Zaragoza) deba declararse, al menos, una zona de gran afluencia turística, en la que los establecimientos tendrán plena libertad para determinar los días y horas en que permanecerán abiertos al público. La disposición adicional undécima establece que, en el plazo de seis meses desde la entrada en vigor del Real Decreto-Ley, las Comunidades Autónomas declararán al menos una zona de gran afluencia turística en los citados municipios, teniendo en cuenta los criterios establecidos en el artículo 5.4 de la Ley 1/2004, de 21 de diciembre.



www .monzon.es

52

Por último, la disposición transitoria decimocuarta declara vigentes, hasta el 31 de diciembre de 2012, los calendarios de domingos y festivos, ya aprobados, en que los comercios podrán permanecer abiertos al público y la disposición final tercera dispone que, desde la entrada en vigor del Real Decreto-Ley, las Comunidades Autónomas pondrán en marcha los procedimientos necesarios para adaptar los calendarios de domingos y festivos en que los comercios podrán permanecer abiertos al público, a partir de 2013, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley 1/2004, de 21 de diciembre, de Horarios Comerciales, en la redacción dada por el mismo.

Por todo ello,

SE ACUERDA:

El Pleno del Ayuntamiento de Monzón en defensa del comercio de nuestra ciudad

rechaza cualquier reforma legal que suponga ampliar la libertad de horarios comerciales de las grandes superficies, e infrinja nuestro Estatuto de Autonomía e instan al Gobierno de Aragón a no aceptar la liberalización de horarios comerciales por imposición y a defender la competencia exclusiva de Aragón sobre comercio, tanto en el seno de la Conferencia Sectorial de Comercio Interior como por cualquier otra vía a su alcance, incluida la interposición, en su caso, de recurso de inconstitucionalidad.” 15.- DACIÓN DE CUENTA AL PLENO DE LA SENTENCIA DICT ADA POR EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE HUESCA EL 2 DE JULIO DE 2012, NOTIFICADA AL AYUNTAMIENTO EL 24 DE SEPTIEMBRE DE 2 012, EN EL PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 341/11, POR LA QUE SE DE SESTIMA EL RECURSO INTERPUESTO POR EL AYUNTAMIENTO DE MONZÓN PARA QUE SE ANULASEN LOS DECRETOS DE ALCALDÍA 486/2007, DE 6 DE JUNIO, Y 236 /2008, DE 7 DE MARZO, POR LOS QUE SE RECONOCÍAN DETERMINADAS OBLIGACIONES ECONÓMICAS RESPECTO A LA COMUNIDAD DE REGANTES DE LA ACEQUIA D E PAULES. El Sr. Secretario explica que la sentencia deriva de un acuerdo que se tomó en abril de 2011, por el que se declararon lesivos para el Ayuntamiento dos decretos de Alcaldía de los años 2007 y 2008, por los que se reconocía la obligación de pagar a la comunidad de regantes de Paules 12.000 euros cada uno de esos años. La razón fundamental de aquello es que el Ayuntamiento consideraba que, como desde que se abrió la potabilizadora no se utiliza la acequia de dicha comunidad de regantes, no tenía por qué pagar. La sentencia no entra en el fondo de la cuestión; simplemente estima que es un conflicto que hay entre el Ayuntamiento y la comunidad de regantes de Paules y que el camino más apropiado para resolverlo no era el recurso de lesividad, aunque no señala cuál sería el más apropiado.

En todo caso, la sentencia lo que hace, al desestimar el recurso, es no reconocer

que el Ayuntamiento tenga derecho a recuperar los 24.000 euros que en su día pagó a la comunidad de regantes de Paules por cuotas de 2007 y 2008, pero no prejuzga en modo alguno que el Ayuntamiento tenga que pagar en un futuro esa cuota, es decir, no entra para nada en si debe hacerlo o no. 16.- ASUNTOS DE URGENCIA.



www .monzon.es

53

No se planteó asunto alguno de esta naturaleza. 17.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

De la exposición de los intervinientes en este punt o se destacan los siguientes

argumentos: . Sr. Aso (IU) Tiene un ruego y una pregunta. Al hilo de la sentencia, pregunta qué va a hacer el

Ayuntamiento con esta situación que se ha dado. Un ruego es que un ciudadano le ha trasladado, con cierta razón, que hay un paso

peatonal en la zona de la terraza del Piscis que coincide con la zona de aparcamiento, y hay muy poco espacio para pasar con carros de niños, justo enfrente de las plazas de taxis. Cree que si el restaurante Piscis tiene una ocupación de dominio a lo mejor no puede tocarse la terraza, pero sí cabría cambiar el paso de cebra para que se acceda mejor o, en su caso, restringir una plaza de aparcamiento.

. Sr. Palacín (CHA) Le gustaría saber en qué situación se encuentra la Agenda 21, porque saben que se

han enviado cuestionarios a ciudadanos. Y, por otro lado, como salió en la prensa que a un ciudadano de Monzón se le habían retirado una serie de ayudas, le gustaría saber las gestiones que se están haciendo en el tema de Eliseo Martín.

. Sr. Monter (PSOE) Tiene un ruego y una pregunta. El ruego es para ver si, de una vez, le envían la

documentación que pide a Deportes. No sabe si en cada Pleno se le está tomando el pelo. La pregunta es también de Deportes, sobre el nuevo campo de fútbol. Quiere saber

si se van a marcar las líneas de futbol 7, porque cree que el reglamento de la federación establece que sí se pueden marcar para la utilización del campo por los chavales con ese tipo de fútbol.

. Sra. Sanjuán (PP) Se comentó que se preveía que el ARI cerrara la oficina y se les dijo que no, pero ha

sido una realidad. Lo que más les preocupa -porque se lo ha comentado gente de Monzón- es que no se están cobrando las subvenciones del ARI y que del Gobierno de Aragón no está llegando el dinero.

Sobre las servidumbres del aeropuerto de Alguaire, su máximo apoyo a la Alcaldesa

en las gestiones de rechazo. También se alegran de la subvención que ha llegado de Madrid para la rehabilitación del Castillo.



www .monzon.es

54

Están preocupados porque por causa de las palomas, los estorninos, etc. el suelo de algunas calles está como una pista de patinaje.

. Sr. Albás (PP) Su pregunta es qué se sabe acerca de la orquesta sinfónica de Monzón, cuál es su

estado y qué sabe el Ayuntamiento en relación con este asunto. . Sra. Alcaldesa Están mirando de cerrar el pleito existente con la comunidad de legantes de Paules;

están en ello. Sobre el traslado del paso de cebra existente frente al Pisicis, se tendrá que estudiar,

ya que el Piscis tiene ocupación de vía pública. . Sr. Vilarrubí (PAR) Respecto a la Agenda 21, se ha propuesto como idea trabajar de manera intensiva

con las aportaciones que hace la Diputación Provincial de Huesca, sobre todo, en temas relativos a los colegios y a los hábitos para recorrer los “caminos rurales” del municipio. Se ha quedado en publicitar la Agenda 21 en los medios locales para que la gente conteste el cuestionario, con el fin de recoger las inquietudes en cuanto a las actividades que se podrían hacer desde el Ayuntamiento. Se hará una campaña intensa para que la gente los rellene y se han citado para el 15 o el 16 de noviembre para saber y conocer las cosas que se proponen por la gente encuestada en esos cuestionarios.

Respecto a los estorninos, se pedirán presupuestos para la poda de los plataneros

en la ciudad de Monzón, una poda controlada que no ponga en peligro la vida del árbol. Es necesaria porque la zona de los plataneros es un lugar de refugio, tanto para las palomas como para los estorninos. Por indicación de la OCA se van a hacer unos análisis de las heces de los estorninos para saber la cantidad de gérmenes que producen, no solo por el coste de la limpieza, que es lo de menos, sino por su incidencia en la salud de las personas. Está esperando una visita de una ciudadana que padece una grave enfermedad pulmonar, debida, sobre todo, a las heces y excrementos de los mismos.

Se están capturando una media de 470 palomas mensuales; es un número elevado

de aves capturadas. Sigue la campaña que se inició en la pasada legislatura con la empresa dedicada a este tipo de captura de aves. En la relación que ha tenido con ella se ha puesto de manifiesto que debe haber una coordinación absoluta entre la poda de árboles y el tratamiento, siendo esta la manera más eficaz para evitar molestias. Este año se intentará hacer la poda a tiempo y se verán los resultados.

. Sra. Alcaldesa El viernes hubo un seminario de educación física y estuvieron hablando con Chema

Cabello sobre este tema.



www .monzon.es

55

Se dijo que en el campo de futbol no se podía hacer durante diez años lo que ha planteado el Sr. Monter.

. Sr. Alamán (PP) En la reunión que mantuvieron en Madrid la Alcaldesa y otras personas de Monzón

se solicitó a la Federación Española, ya que lo asumen ellos durante 10 años, que en ese campo se pintaran las líneas de futbol 7. El que no se pinten no es un capricho, sino que ese campo estará a plena disposición de la Federación y depende de ella. No sabe si se usará para fútbol 7; lo normal será que no, pero hay que dejar la puerta abierta para su uso.

. Sra. Alcaldesa En referencia al ARI, desde el Ayuntamiento se está pagando la subvención. Cada

día firma decretos concediéndola. Desde la DGA sí hay atrasos y se ha tratado con ella para que agilice los pagos.

En referencia a lo de Alguaire y lo del Castillo, ya saben las gestiones que se han

llevado a cabo desde el Ayuntamiento en ambos casos. . Sra. Mur (PP) Sobre la orquesta sinfónica hay que decir que después del accidente que tuvo Sergio

Guarné, el director del conservatorio, se hizo una actuación y había otra prevista para final de año, pero por motivos que han impedido juntar a todos los alumnos, no se realizará. Se realizará un concierto con la orquesta del Reino de Aragón, que es de profesores del Conservatorio y de otros Conservatorios de Aragón. En todo caso, la orquesta sinfónica de Monzón continúa adelante y cuenta con el apoyo del Ayuntamiento de Monzón y del Patronato de Cultura.

Y sin más asuntos que tratar, siendo las veintitrés horas y cinco minutos, la

Sra. Alcaldesa levantó la sesión.

Pleno 29 de octubre de 2012 - Ayuntamiento de Monzón · 2013-05-24 · Pleno 29 de octubre de 2012...

Documents

Transcript of Pleno 29 de octubre de 2012 - Ayuntamiento de Monzón · 2013-05-24 · Pleno 29 de octubre de 2012...