Instituto Ecuatoriano de Economía Política

Seminario InternacionalCrisis Bancarias:

Causas y Posibles Soluciones

Lecciones de la Crisis Argentina

Martín Simonetta, Director Ejecutivo, Fundación Atlas,

Buenos Aires, Argentina

Guayaquil, Marzo 17, 2005

¿Tienen algo en común el régimen monetario vigente en la Argentina

con anterioridad a la crisis ecónomica 2001-2002 y la actual

situación de Ecuador?

Argentina: Convertibilidad (1991-2001)

Ecuador: Dolarización (Marzo 2000)

¿Por qué se instauró la ley de Convertibilidad en Argentina en 1991?

Inflación e hiperinflación (1989= 5000%). El entonces presidente Raúl Alfonsín debió

renunciar por esa causa, asumiendo el presidente electo Carlos S. Menem.

Fue una forma de limitar al “Leviathan” de usar esta fuente de financiamiento severamente regresiva, especialmente para los sectores de ingresos bajos y fijos.

¿En qué consistía la Ley de Convertibilidad?

La convertibilidad permitía al Banco Central emitir un peso por cada dólar ingresado y le PROHIBIA emitir de otra forma.

El mentor intelectual fue el economista Steve Hanke, vinculado al Cato Institute de Washington DC, quien presentó esta propuesta a al presidente Menem. Su implementador fue el entonces Ministro de Economía, Domingo F. Cavallo.

En consecuencia se estableció un tipo de cambio de 1 peso por 1 dólar, que duró más de 10 años en la Argentina.

El mayor logró del presidente Menem fue ganar la batalla contra la hiperinflación y la inflación. Desde 1992 hasta el 2001 la inflación fue inferior a un dígito, alcanzándose un clima de estabilidad monetaria y previsibilidad.

De todos modos, el gasto público continuó creciendo, financiado a través de la venta de activos y de la emisión de bonos de deuda por parte del gobierno.

Otras Reformas Implementadas en la Lucha contra la Hiperinflación

Ley de convertibilidad Privatización de empresas públicas

deficitarias Relativa apertura de la economía.

Reducción de las barreras a las importaciones.

“Downsizing” del sector público nacional. Reforma previsional por régimen de AFJP.

Fuentes de Financiamiento del Sector Público

Impuestos Emisión monetaria / Impuesto

inflacionario (1983-1991): Hiperinflación de 1989

Venta de activos (1991-1995): Ingresos por 23 billones de dólares (50% del presupuesto nacional). Privatizaciones sin mercados abiertos.

Endeudamiento (1995-2001): El gobierno abusó de esta “gran tarjeta de crédito”.

Ingresos por PrivatizacionesTotal Income (Mill. USD)

Federal PrivatizationsPetroleum and Gas 7,594Electricity 3,908Communications 2,982Gas 2,950Transport 756Petrochemical 438Banks and Financial Services 394Others 399Total Federal 19,421

Provincial PrivatizationsElectricity 2,085Petroleum and Gas 1,703Others 639Total Provincial 4,427TOTAL 23,848

Privatización Sin Desregulación

Sector New Market StructureGas GAS DEL ESTADO – privatized, vertically divided into several

production companiesTelecommunications ENTEL – privatized in 1990, two companies, Telecom and

Telefónica, North and South regional monopolies until 2000.Electricity SEGBA – privatized, vertically divided into generation, transport and

distribution.Water and Sewage AGUAS ARGENTINAS – legal monopoly, 35-year concession.

Railroads FERROCARRILES ARGENTINOS – privatized, divided into threesegments: cargo, urban passengers, and long distance passengers.

Oil YPF – privatized, legal and logistic advantages over its competitors.Long-term liabilities transferred to government and exempted fromincome tax for five years.

Postal Services ENCOTESA - 30-year concession in September 1997.

En 10 años, la Deuda Pública se Duplicó

40000

50000

60000

70000

80000

90000

100000

110000

120000

130000

140000

U$S

mill

ions

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

132.143 M

63.686 M

Sistema de Fondos de Pensiones Privado:

Una vez más, el Gobierno robó el Futuro

Inversión Limite Legal Portfolio Real

Bonos gob.nac. 50% 75%Bonos provinciales 30% 3%Bonos privados 40% 1%Depo. plazo fijo 30% 5%Acciones locales 50% 8%Acciones extran. 10% 8%(*) al 30/8/2002 100%

El gobierno asfixió al sector privado “chupando” gran parte del crédito disponible (crawding out).

En un contexto de economía relativamente abierta, esto fue letal para diversas ramas productivas.

Lo mismo que la ausencia de reformas imprescindibles para competir con el mundo, tal

como la flexibilización de la ley laboral.

¿Debemos Culpar a la Convertibilidad por la Explosión de la Economía

Argentina en 2001-2002?

El régimen de convertibilidad sólo limitó una de las fuentes de financiamiento del sector

público: la emisión monetaria, atada al ingreso dé dólares al Banco Central.

Pero no las restantes, especialmente el endeudamiento.

Durante los 90, el Gasto Público Creció

mucho más que el Producto Bruto

100

110

120

130

140

150

160

170

180

190

200

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

19

91

=1

00

GDP 149,31

Public Spending 190,76

Mayor Inserción en la Economía Mundial

A pesar de las acusaciones de un tipo de cambio alto que atentaba contra la competitividad de los sectores productivos, las exportaciones crecieron, durante la década de 1990, 3.5 veces y las importaciones 6 veces.

El desenlace de la crisis 2001-2002

País “en riesgo”: De 500 Basic Points en 1999

a 4.500 luego del default de enero 2002

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

2001: Depósitos en Caída Libre

65000

70000

75000

80000

85000

90000

95000

Coexistencia de Bonos Provinciales y Pesos (bonos sobre pesos en %)

• Pesos• Dólares• Lecop• Patacon• Cecacor • Bocade• Quebracho• BOFE

2,0%

29,4%

2,4%

15,8%

0500

1000150020002500300035004000450050005500

Dec. 00 June 01 Dec. 01 June 02

Mill

ion

Peso

s

Million Pesos %

Camino Sin Salida al Colapso

• Abril 2001: Corrida bancaria• Septiembre 2001: Ley de Intangibilidad de los Depósitos• Diciembre 3, 2001: Restricción para retirar depósitos de

los bancos (Corralito). • Diciembre 23, 2001: Celebrado default de la deuda con

acreedores privados.• Enero 2002: Fin de la ley de Convertibilidad. • Enero 2002: Devaluación del peso y emisión monetaria.• Febrero 2002: Conversión de la deuda nomitada en

dólares a pesos.• Marzo 2002: Carnaval de bonos provinciales (19).

¿Cómo se manifestó la crisis 2001-2002?

Políticamente Renuncia del entonces presidente Fernando de la

Rúa. 5 Presidentes en dos meses.

Economicamente Devaluación de la moneda (más de 70%) Default de la deuda con acreedores privados “Corralito” y “Corralón”: Restricciones al retiro

de depósitos bancarios Pesificación de deudas y acreencias.

Consecuencias de la devaluación

Caída del poder adquisitivo, especialmente de los sectores de bajos ingresos.

Destrucción del sistema financiero. No crecimiento y primarización de

las exportaciones. Cierre de la economía y sustitución

de importaciones.

Los enemigos de la estabilidad monetaria y fiscal

El aporte de Mancur Olson: los sectores productivamente menos eficientes, son más eficientes para organizarse e influir sobre los procesos de políticas públicas.

Tanto la convertibilidad como la dolarización implican disciplina fiscal, lo cual es poco amigable para sectores gasto público dependientes:

• políticos clientelistas, • empleados públicos nacionales, provinciales,

municipales, • beneficiarios de subsidios sociales.

También es poco amigable para los enemigos de la economía abierta, tales como sectores industriales no competitivos.

En Argentina, la pulseada la ganaron

fuertes coaliciones de distribución con intereses concentrados

que buscaban:

• un gasto público sin límites;• una economía cerrada y devaluada;• la pesificación de sus deudas en dólares.

En cambio, el costo de la devaluación

se diluyó sobre la población.

Comentario Final Los regímenes de limitación de la emisión

monetaria, son tan solo y tanto como eso. Por sí mismos, no bastan para lograr los

objetivos deseados pero son imprescindibles especialmente en países con tradición inflacionaria por parte de los gobiernos.

Muchos países de América Latina son institucionalmente permeables a la influencia de grupos de presión rent-seeking para los cuales una situación fiscal equilibrada es opuesta a sus interesas.