revistadehistoria.es

Porfirio Díaz y laentrevista que propicióla RevoluciónMexicanaUn Artículo de revistadehistoria.es.

¿Quieres recibir GRATIS nuestrosArtículos Históricos? Haz Click Aquí made with

Revista de Historia digital

Porfirio Díaz y la entrevista que propició la Revolución Mexicana

revistadehistoria.es

ÍndiceUn Artículo de revistadehistoria.es.

¿Quieres recibir GRATIS nuestros Artículos Históricos? Haz

Click Aquí

1.

2.

3.

Hazte con la versión digital de Revista de Historia y obtén un -40% enlas suscripciones anuales ¡La historia la eliges tú!

Comprar en Apple App Store

Comprar en Google Play

Comprar en Magzter

Comprar versión PC(windows)/Mac/Navegadores

Revista de Historia digital

La época de Porfirio Díaz en la presidencia de México, ha sido abordadapor un sinnúmero de plumas. Historiadores, sociólogos y políticos hanintentado descifrar algunos aspectos de dicho periodo. Para ello hancorrido regueros de tinta. Las opiniones vertidas son de lo másdisímiles, por ende, hay infinidad de supuestos. El propósito es noble,preservar la memoria histórica de nuestro país y revisar con nuevasmiras el Porfirismo, periodo por lo regular satanizado y poco explicado.

Al despuntar el siglo XX, las condiciones sociales, económicas ypolíticas del país habían cambiado radicalmente, la prosperidadporfiriana quedó trunca. Graves problemas hicieron su aparición. No

Porfirio Díaz y la entrevista quepropició la Revolución Mexicana

solo las demandas de los trabajadores, sino también las esgrimidas porla propia clase media. El tema de la participación política fue cotidiano.Para agravar la situación los periódicos se politizaron cada vez más.

El presidente Díaz fue visto como el artífice del gobierno y la estabilidaddel país, su voluntad era ley no escrita, a tal grado que todo se disponíadesde su despacho en Palacio Nacional, pero los largos años de pazestaban acercándose a su fin. Desde 1904 la estructura política estabaseriamente dañada. Una generación ávida de cambio esperaba unaseñal para tomar la dirección del país, este fue el marco de la entrevistaDíaz-Creelman. El relevo generación sería el detonante de la RevoluciónMexicana.

La era de Porfirio Díaz

El triunfo de la revolución de Tuxtepec fue importante para lasaspiraciones políticas del propio general Díaz y de su grupo, ya quecoincidió con la ruptura de Sebastián Lerdo de Tejada, -presidenteelecto en ese momento- con José María Iglesias, presidente de laSuprema Corte de Justicia. De esta manera el gobierno quedó divididoentre los partidarios de ambos grupos, lo que facilitó a Porfirio Díazvencer a cada facción por separado.

¿Qué hizo Díaz para alzarse con la victoria? Desde su exilio en EstadosUnidos, pactó alianzas con algunos gobernadores mexicanos,obteniendo así el apoyo de generales, caciques, profesionales eintelectuales. Atrajo también a personas que deseaban reformasradicales para modernizar a México. Como instrumento de cambio, Díazy los suyos buscaron el capital extranjero para solventar los gastosgenerados por el levantamiento y pagar puntualmente a sus tropas.

Una vez que el Plan de Tuxtepec triunfó, los personajes agrupados entorno a Díaz, como Trinidad García de la Cadena, Donato Guerra, ManuelN. Méndez, Felipe Berriozábal, Ramón Corral y otros más formaron ungrupo sólido que compartirían, durante largos años, intereses políticos.

Porfirio Díaz, tenía el camino libre para cumplir con su anhelo. Larevolución triunfo. Faltaba hacer gobierno. En 1877 decidió convocar aelecciones y con esto renovar los Supremos Poderes. Una vezrealizadas, resultó electo para el periodo que terminaría en 1880. Eneste su primer periodo presidencial, se planteó como meta la

conformación de un estado nacional que estuviese regido por lasnecesidades de la federación (centro) y no por las exigenciasregionales.

Poca política y mucha administración. He aquí el lema que identifica alperiodo y que fue la pauta que siguieron muchos funcionariosfederales, estatales y municipales, esperando consolidar un podercentral fuerte. El Ejecutivo decidiría los destinos del país.

La nación necesitaba pacificarse. El gobierno tenía que actuar condecisión para dotar a la sociedad de paz pública y terminar coninterminables pronunciamientos militares. Para ello, el gobierno empleouna y otra vez al ejército. Cualquier intento de levantamiento o motínera aplacado con la fuerza de las armas. La señal era clara: el paísnecesitaba una imagen que lo hiciera atractivo para la inversiónextranjera.

La estabilidad nacional fue la prioridad de Díaz. Para lograrla, aplicó unapolítica de concesiones y represión. Durante este tiempo, mantuvomuchas libertades políticas que habían existido ya bajo el gobierno deJuárez. Además, ejecutó otra acción política importante: la decisión demantener su palabra y no postularse para un segundo periodo. Estosatisfizo a los “intrusos,” tanto de la élite como de las clases medias,porque pensaron que tendrían la oportunidad de participar en elsiguiente mandato y por consiguiente, no consideraron la posibilidad deorganizar la “tradicional” revolución. En efecto, como dice FriedrichKatz: “Uno de los mayores éxitos de Porfirio Díaz fue la capacidad de surégimen para controlar a las clases medias tradicionalmente rebeldes yamotinadas de México, que incluían a los burócratas del gobierno, a losmercaderes, a los intelectuales, a los empleados a los artesanos ysimilares.” .

Díaz dejó la Presidencia y el Ejecutivo fue ocupado por el oficialistaManuel González, uno de sus generales más allegados. Periodopresidencial que solamente preparó el retorno de Díaz a la Presidenciade la República. Para lo cual se modificó la Constitución para hacerválida la reelección presidencial por una sola ocasión. Porfirio Díazvolvió a tomar las riendas del país en 1884 sólo para dejarlas con larevolución maderista de 1911.

A partir de 1884 el gobierno de Díaz se consolidó gracias a la férrea

política de control que involucraba a jefes políticos, caciques,gobernadores, el gabinete y partidos, en suma, la amplia gama deindividuos que en busca del poder pretendieron asumir compromisos yalianzas para detentarlo y perpetuarse en él.

Díaz se valió de complejos mecanismos para mantener la paz pública.Como señala Enrique Krauze: “divide y vencerás”, “domesticación delpoder Legislativo”, política de conciliación con la Iglesia, “doma de losintelectuales”, represión o pacificación; tales metas parecían imposible;sin embargo, los operadores del sistema político porfirista comoLimantour, Romero Rubio y otros lo llevaron a efecto. En este procesose mantuvo como común denominador la figura todopoderosa dePorfirio Díaz, quien marcaba el rumbo a seguir, siempre con el propósitode contrarrestar, mediante alianzas y contrapesos el ascendentepolítico de algunos personajes públicos, regionales o municipales.

Díaz llegó a ser vital para los grupos políticos de todas latitudes,dejando en claro la “evolución de formas caudillistas con rasgosoligárquicos modernizantes hacia expresiones muy depuradas yestables de estatismo orgánico.”

Con los “científicos” la manera de gobernar encontró nuevos elementospara garantizar la permanencia en el poder y cumplir con el desarrolloeconómico y erigir la idea de progreso como el estandarte del régimen.

“Mientras que la política seguía siendo un privilegio de estrechascamarillas nacionales y locales, los científicos prosperaban; sinembargo, a medida que el asunto de la sucesión empezó a agitar elámbito político de la nación, y nuevos movimientos irrumpieron en laescena política, los científicos sucumbían.”

El camino estaba trazado, Díaz marcó el rumbo para la búsqueda deuna sociedad sólida, por lo menos tuvo entre sus manos un bosquejosencillo de nación. El presidente se erigió como el único árbitro entrelos distintos personajes que pretendían conseguir el favor del poder, enel gabinete o en los gobiernos estatales. La decisión final era, sin lugara dudas asunto exclusivo del general Díaz.

No solo los políticos, en esta era de disciplina y de centralismo, sinotambién industriales, hombres de negocios, intelectuales y demás,quienes tenían que mostrar, a los ojos de aquel único elector, losarrestos suficientes para ser considerados dentro de la política y losnegocios del sistema porfirista. La autoridad de Porfirio Díaz y la de sugobierno de corte moderno se apoyaban sobre una imponente pirámidede clientelas, típicas de la sociedad antigua, ─ y muy efectiva en estecaso ─, en la que el jefe de Estado actúa como la unión o la articulaciónentre dos sociedades antagónicas.

Lo esencial del sistema político de Díaz, era, el entendimiento entrecabezas: Díaz y los antiguos militares, Díaz y los caudillos, Díaz y losgobernadores, Díaz y la jerarquía eclesiástica. El deseo de paz con elque la nación Sergio de casi cincuenta años de disensiones internas yde dos guerras con potencias extranjeras, crearon el ambienteadecuado para que se pudiera construir este primer sistema políticomexicano.

Clase políticaClase política

Con la Revolución de Tuxtepec llegaron a los principales puestospúblicos no solo los hombres más connotados de dicho movimientoarmado, sino también paulatinamente el régimen recluto lo más selectode las facciones vencidas, de tal manera la hueste porfirista cambió eltraje de campaña por la política, poniendo sus ideales de gobierno alservicio de las necesidades más apremiantes del país. La primera deellas sería la pacificación.

Los porfiristas ganaron el poder, que luego solo tuvieron queconsolidar. Gran parte de este proceso quedó asegurado en tanto lostuxtepecanos ocuparon los puestos importantes. Se forjó una alianzapolítica omnímoda. Díaz y los suyos construyeron, al igual al Juárez, unaparato político nacional para monopolizar el poder. En gran parteporque los políticos que sirvieron a Díaz se alinearon a las nuevas reglasdel juego. Al respecto, Alan Kingth menciona:

El poder político durante el Porfiriato estaba concentrado en unapequeña camarilla en torno al dictador. Los primeros rivalespresidenciales González, Dublán, Pacheco, Romero Rubio fueronvencidos y para la década de 1890 la dictadura personal de Díaz no solose encontraba establecida, sino que había sido concebida claramentepara quedar así.

Los políticos porfiristas encargados de la aplicación de las medidas degobierno tuvieron presente que la única autoridad del régimen capaz dedirimir los grandes conflictos nacionales era Porfirio Díaz. Todosnecesitaban a Porfirio Díaz para dirimir sus diferencias y permanecer enel poder. La longevidad de la carrera política de Díaz, fue sin dudaresultado de su poderoso aparato político.

Díaz fue el primer dirigente mexicano que estuvo en capacidad, y tuvola voluntad de diseñar y poner en marcha una política con éxito, queaprovechara las naturales contradicciones entre los imperialismosnorteamericano y europeo en México. En efecto, pasada la etapa deconsolidación de su gobierno y ya instalado en el proceso de reelecciónsistemática, Díaz llevo a cabo una política de acercamiento con Europaque resultó fructífera, al menos para los intereses que el que élrepresentaba y promovía. A fines del siglo XIX, Europa en general, eInglaterra en particular, era la principal fuente de capital y tecnología enel orbe. México se convirtió en uno de los principales escenarios de larivalidad europeo-estadounidense en América Latina.

El presidente Díaz buscó y estableció una muy buena relación personalcon el principal capitalista inglés que llegó a México: el contratistaWeetman Pearson. Tan buena resultó esa relación, que Pearson hizosocio suyo al hijo de Díaz: al coronel Porfirio Díaz (Porfirito), en suempresa petrolera “El Águila.” Los banqueros y textileros francesesvolvieron a ser bien aceptados y los españoles, que no traían capital,pero sí muchas ganas de trabajar y que constituían la colonia extranjeramás numerosa, sintieron que por fin había en México el ambiente depaz y respeto al extranjero que necesitaban para desarrollar a plenitudsus actividades.

Para Díaz, la presencia europea en la minería, los ferrocarriles, laindustria textil y química, la Banca, la agricultura y el comercio, fue elcontrapeso indispensable a la creciente e inevitable influencianorteamericana.

En 1910, la inversión de Estados Unidos en México era la másimportante de entre las extranjeras, pero el conjunto de Europa labalanceaba. Evidentemente el comercio exterior estaba mucho máscentrado con Estados Unidos, pues hacia allá iban los ferrocarriles,pero el que se efectuaba con Europa no era nada desdeñable y había

que fomentarlo. Pese a ello Paul Garner, asienta que: “Irónicamente, losaños anteriores a 1910 puede verse, por lo tanto, como un periodo enque el régimen se volvió victima de su propio éxito económico”

Díaz fue el modelo de estadista del siglo XIX, tuvo el tacto y la manofirme para marcar el rumbo de un país necesitado de guía. Dominódurante muchos años la escena política. Pero los hilos del poder se lefueron gastando. Los triunfos internos y las conquistas en los mercadosinternacionales, así como la imagen de un país idóneo para la inversión,se vinieron abajo. La factura de su forma de gobernar sería cobrada enalgo impensado. Poco de los analistas y miembros del cuerpodiplomático acreditado en México, hubiera pensado en el estallamientode lo que sería conocido como la Revolución Mexicana.

La entrevista

La situación con los norteamericanos estaba tensa. La recesióneconómica de 1907 había puesto en alerta a los hombres de negociosen Wall Street. Ese mismo año el campo y la economía mexicanaexperimentaron una dinámica distinta, el efecto de los problemaseconómicos de los norteamericanos se dejaba sentir. La oportunidadde hacer declaración para una segunda invasión de inversiones estabalatente. Hacía falta escuchar al héroe del 2 de abril.

Díaz aceptó dar una entrevista al periodista James Creelman, que sepublicó en marzo de 1908 en la Pearson´s Magazine, el entrevistadorcontó con el apoyo de Enrique Creel, gobernador de Chihuahua, paraello viajó más de cuatro mil millas desde Nueva York, para conocer alencargado de los destinos del México moderno. Considerado pormuchos como un hábil conductor con un aire de mando y dignidad.Debido a su contenido la entrevista fue traducida y publicada en losperiódicos de la ciudad de México entre los que destacó El Imparcial.

Aunque dirigida principalmente al público norteamericano, la entrevistaCreelman puede leerse como la evaluación abierta, incluso honesta, delas preocupaciones y la filosofía del régimen. Por ejemplo, Díaz declaróque la democracia, ciertamente el único sistema valido, pero que, envista de las circunstancias extraordinarias, las reelecciones en esalógica habían sido necesarias. Con días el país había cambiado, sevenció a la adversidad y era tiempo de volver a intentar retomar elcamino de las instituciones.

En esta entrevista, crucial para paliar los problemas económicos, elpresidente argumento lo que creyó más oportuno. Las opiniones fueronreveladoras. De las cuales se destacarán algunas. Por ejemplo, sobre eltema de la democracia anunció que: "Es un error suponer que elporvenir de la democracia de Méjico se haya puesto en peligro por lacontinua y larga permanencia de un Presidente en el poder", másadelante asentó que: “el ya largo periodo de la Presidencia no hacorrompido mis ideales políticos, sino antes bien, he logradoconvencerme más y más de que la democracia es el único principio deGobierno, justo y verdadero.”

Durante la entrevista el presidente se sinceró. Manifestó que “cuandoun hombre ha ocupado un puesto, investido de poder por largo tiempo,puede llegar a persuadirse de que aquel puesto es de su propiedadparticular, y está bien que un pueblo libre se ponga en guardia contratales tendencias de ambición personal”. Lo cual no sería el caso deMéxico y su presidente. El país tenía las condiciones necesarias paraconseguir un sistema de gobierno de corte moderno. Díaz recordócomo llegó al poder, en donde las condiciones habían sido muydiferentes. El país estaba divido y en constante guerra. La época actual,la suya, el siglo XX era, sin lugar a dudas, la de la Paz.

La revelación más importante de la entrevista, como lo marca PaulGarner, fue la relacionada en que dejaría el cargo antes de la siguiente

elección, dejando así el camino libre el camino para otro candidato,incluso dando la bienvenida al desarrollo de instituciones democráticasy de partidos políticos y por consiguiente a la libre elección de susucesor. Lo dicho por Díaz fue lo siguiente: “He esperado con pacienciael día en que la República de México esté preparada para escoger ycambiar sus gobernantes en cada periodo sin peligro de guerras, nidaño al crédito y al progreso nacionales. Creo que ese día ha llegado..."

Una de las observaciones de Creelman, puso el dedo en la yaga. Elperiodista manifestó: ¿Pero usted no tiene partido de oposición en laRepública? señor Presidente, y ¿cómo pueden progresar lasinstituciones cuando no hay oposición que refrene al partido que estáen el poder? Díaz contraatacó, sentenció que: “Tengo firme resoluciónde separarme del poder al expirar mi periodo, cuando cumpla ochentaaños de edad, sin tener en cuenta lo que mis amigos y sostenedoresopinen, y no volveré a ejercer la Presidencia." Con esta aseveraciónatrajo las miradas de propios y extraños, a tal grado, que es una frasede uso cotidiano en el discurso historiográfico. Sin embargo, con ellacimbró la estructura política que cuidadosamente había construido. Erala terminación de la Bella Época mexicana. Posiblemente era un avisode que era necesario el relevo de generaciones.

Los tiempos estaban convulsos. La frase de Díaz: "Mi país hadepositado en mí su confianza y ha sido bondadoso conmigo; misamigos han alabado mis méritos y han callado mis defectos;” parecíancosa del pasado. Las exigencias sociales darían al traste con 30 añosde orden porfiriano y sus defectos pasarían a ser la leyenda negra delperiodo.

ConclusiónConclusión

Al retomar las causas de la Revolución Mexicana, se asienta que fue elresultado de crisis parciales acumuladas y vinculadas entre sí en elcampo de las relaciones políticas y del desarrollo económico, así comode las influencias extranjeras en México. Lo que también es cierto queel detonante de este movimiento fueron los años de 1904 a 1910, añosparticularmente complicados, en donde las figuras como Díaz,Bernardo Reyes, Corral Madero, jugaron sus cartas para alzarse con susmetas políticas.

En esta encrucijada el país tenía que elegir, ver al pasado glorioso y

carente de visión social, o apostar a otro candidato y con ello cambiarde generación. La situación se complico, las ideas expuestas en laentrevista Díaz-Creelman, dio pauta a todo género de suposiciones. Enel camino Díaz tuvo que rectificar. Se lanzó por enésima vez a lareelección. El país se conmocionó. Por ello la crisis del sistema políticodel Porfiriato empieza con la cuestión: ¿Después de Díaz Qué?

En 1908, el presidente Díaz concedió una entrevista al corresponsalnorteamericano, James Creelman, en la que dio a conocer su resoluciónde separarse del poder y manifestó su beneplácito por la formación departidos políticos. Cuando Madero tuvo noticias de ello inició la tarea deescribir su libro La sucesión presidencial de 1910, el cual salió a la luzen enero de 1909. En él expuso su pensamiento político, basado en elprincipio de “Sufragio efectivo. No reelección”.

Como consecuencia de la publicación de la entrevista, la actividadpolítica en todo México se incremento exponencialmente durante 1908.Importantes intelectuales, comenzaron a publicar, Manuel Calero,Querido Moreho, Francisco Sentíes. Además, se fundó el PartidoDemocrático dirigido por el propio Calero y Benito Juárez Maza. Sincontar con la publicación de sendos libros La sucesión presidencial en1910 de Francisco I. Madero y Los grandes problemas Nacionales, deAndrés Molina Enríquez. El libro de Madero tuvo un mayor impacto en el

debate político nacional, en donde destacaba la falta de libertadespolíticas en aras de la paz y el progreso material.

La crisis política fue resultado de la prolongada resistencia de Díaz anombrar un sucesor. La confusión resultante de ello, dio pie a la lucharevolucionaria. Dicha confusión fue dada por las aspiraciones políticasdel general Bernardo Reyes, quien pretendía obtener la nominaciónpara la vicepresidencia. Los científicos la anularon.

En lugar de restaurar la estabilidad, la decisión de Díaz alteró más lasituación política. Evidenció el grado en que el presidente había perdidola brújula política y la habilidad de antaño para evaluar la situaciónnacional. A pesar de su proverbial fortaleza, no era un secreto queestaba envejeciendo y con ello sus capacidades.

Finalmente, puede ser irónico que el impacto de la entrevista Creelmanhaya causado el efecto que Díaz siempre quiso evitar, la entrevistaalteró la paz política que el régimen había mantenido a lo largo de casitres décadas o, utilizado una de las metáforas favoritas de Díaz:“alboroto a la caballada”.

Autor: Fernando Leyva Martínez para revistadehistoria.es

¿Eres Historiador y quieres colaborar con revistadehistoria.es? HazClick Aquí

¿Quieres recibir GRATIS nuestros Artículos Históricos? Haz Click Aquí

¡Compra Revista de Historia y apoya la cultura!

BibliografíaBibliografía

Barrón, Luis, Historia de la Revolución Mexicana, México, FCE/CIDE,2004.

Garner, Paul, Porfirio Díaz, del héroe al dictador, México, Planeta, 2003.

Guerra, François-Xavier, México: del Antiguo Régimen a la Revolución,México, FCE, 1990.

Katz, Friedrich, Ensayos mexicanos, México, Alianza Editorial, 1995.

Friedrich Katz, De Díaz a Madero, México, Era, 2004.

Knigth, Alan, La Revolución Mexicana, México, Grijalbo, 1995.

Krauze, Enrique, Porfirio Díaz. Místico del poder, México, FCE, 1987.

Perry, Laurens B., Juárez y Díaz, México, uam/era, 1996.

Tobler, Hans Werner, La Revolución Mexicana, México, Alianza, 1994.

Trejo Estrada, Evelia, La historiografía del siglo XX en México.Recuentos, perspectivas, teorías y reflexiones, México, UNAM, 2015.

Posgrado en Historia, Facultad de Filosofía y Letras, Unam.

Friedrich Katz, Ensayos mexicanos, México, Alianza Editorial, 1995, p.183.

Friedrich Katz, op, cit., p. 225.

Cfr. Enrique Krauze, Porfirio Díaz. Místico del poder. En: Biografía dePoder. México, FCE, 1987.

Juan Linz, “Totalitarian and authoritarian regimes”. En: Handbook ofpolitical sciences, macropolitical theory, Estados Unidos, University OfColumbia, 1987, p. 415.

“El grupo de los científicos se componía de algunos miembros delgobierno, destacados congresistas, abogados exitosos y eminentesperiodistas” Cfr. Hans Werner Tobler, La Revolución Mexicana, México,Alianza, 1994, p. 122.

Alan Knigth, La Revolución Mexicana, México, Grijalbo, 1995, p. 43.

Francois-Xavier Guerra, México: del Antiguo Régimen a la Revolución.México, FCE, 1990, p. 11.

Laurens B. Perry, op, cit., p. 284.

Alan Knigh, op,cit., p. 40.

Laurens B. Perry, Juárez y Díaz, México, uam/era, 1996, p. 293.

Friedrich Katz, De Díaz a Madero, México, Era, 2004, p. 45.

Paul Garner, Porfirio Díaz, del héroe al dictador, México, Planeta, 2003,p. 193.

Paul Garner, op, cit., p. 212.

Enrique Krauze, op, cit., p. 129-130.

José Yves Limantour, Apuntes, sobre mi vida pública, México, (S/E) p.35.

¿Quieres recibir GRATIS nuestros Artículos Históricos? Haz Click Aquí

¡Compra Revista de Historia y apoya la cultura!

revistadehistoria.es¡Compra Revista de Historia y

apoya la cultura!

Ya nos siguen más de 65.000fans en Facebook, 9.400

seguidores en Twitter, 5.500 +1en Google+ y 19.000 cultas y

selectas personas reciben gratisnuestros artículos históricos poremail.Apúntate a nuestro selectoboletín, y te avisaremos cuandopubliquemos un nuevo artículo

histórico, para que lo leascuando te plazca.

Regístrate, amante de laHistoria

made with