Practica Preprofesional - UNAS · Author: MARI-KELA Created Date: 9/15/2018 4:03:54 PM

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AMBIENTAL

PRACTICA PRE-PROFESIONAL

VERIFICACIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL PLANEFA 2017 DE LA

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LEONCIO PRADO EN EL

ÁMBITO DEL DISTRITO DE RUPA RUPA

Ejecutor : HUAYHUA INGA, Kela Carmen

Asesor : Ing. DIONISIO MONTALVO, Franklin

Lugar de ejecución : Municipalidad Provincial de Leoncio Prado

Duración del trabajo : 14 de Agosto al 13 de Noviembre.

Tingo María - Perú

2018

INDICE

I. INTRODUCCION .................................................................................................. 1

1.1. Objetivos ......................................................................................... 2

1.1.1. Objetivo general .............................................................................. 2

1.1.2. Objetivos específicos ...................................................................... 2

II. REVISIÓN DE LITERATURA ............................................................................... 3

2.1. Marco normativo ............................................................................. 3

2.2. Organismo de evaluación y fiscalización ambiental ........................ 4

2.2.1. Funciones generales del OEFA ...................................................... 5

2.2.1.1. Función Evaluadora. ................................................................ 5

2.2.1.1.1. Monitoreo ambiental .......................................................... 5

2.2.1.2. Función supervisora directa. .................................................... 6

2.2.1.3. Función fiscalizadora y sancionadora. ..................................... 6

2.2.1.3.1. Fiscalización ambiental ...................................................... 7

2.2.1.4. Función de aplicación de incentivos ........................................ 7

2.2.2. Funciones específicas del OEFA .................................................... 8

2.2.2.1. Función normativa ................................................................... 8

2.2.2.2. Función supervisora de las EFA .............................................. 8

2.3. Entidades de fiscalización ambiental (EFA) .................................... 9

2.3.1. EFA Nacional ................................................................................ 10

2.3.2. EFA Regional ................................................................................ 10

2.3.3. EFA Local...................................................................................... 11

2.4. Plan anual de evaluación y fiscalización ambiental (PLANEFA) ... 11

2.4.1. Aprobación del PLANEFA ............................................................. 11

2.4.2. Componentes del PLANEFA ......................................................... 12

2.4.3. Priorización de actividades ........................................................... 12

2.4.4. Registro del PLANEFA .................................................................. 13

2.4.5. Informe anual de actividades de fiscalización ambiental ............... 13

2.4.6. Modelo del PLANEFA de los Gobiernos Regionales. ................... 14

III. MATERIALES Y METODOS ...............................................................................14

3.1. Descripción del área de estudio .................................................... 14

3.1.1. Lugar de ejecución ........................................................................ 14

3.1.2. Superficie territorial ....................................................................... 15

3.1.3. Clima ............................................................................................. 15

3.1.4. Temperatura.................................................................................. 15

3.1.5. Humedad ...................................................................................... 15

3.2. Materiales y equipos ..................................................................... 16

3.3. Metodología .................................................................................. 16

3.3.1. Seguimiento documentado de la ejecución del PLANEFA . .......... 16

3.3.2. Monitoreo temporal de la ejecución del PLANEFA . ..................... 17

3.3.3. Eficacia de la ejecución del PLANEFA 2017. ................................ 17

3.3.3.1. Aprobación y registro y presentación del PLANEFA . ............ 17

3.3.3.2. Objetivos e indicadores de evaluación del PLANEFA . .......... 17

3.3.3.2.1. Encuesta a los funcionarios de la MPLP. ........................ 18

3.3.3.3. Evaluación y fiscalización la calidad ambiental del aire. ........ 18

3.3.3.4. Fiscalización y sanción a los administrados........................... 18

3.3.3.4.1. Encuesta a los funcionarios de la MPLP y a

los administrados. ............................................................ 19

3.3.3.5. Recopilación de información de las supervisiones

ambientales. ......................................................................... 19

3.3.3.5.1. Encuesta a los funcionarios de la MPLP y a

los denunciantes. ............................................................. 20

3.3.3.6. Medidas de prevención y mitigación a través de la

Comisión Ambiental Municipal (CAM). .................................. 20

3.3.3.7. Sensibilización a los administrados, transportistas

y población en general. ......................................................... 20

3.3.4. Verificación de la ejecución del PLANEFA ................................... 21

IV. RESULTADO ......................................................................................................21

4.1. Seguimiento documentado del PLANEFA . .................................. 21

4.1.1. Aprobación, registro y presentación del PLANEFA . ..................... 21

4.1.2. Objetivos e indicadores de evaluación del PLANEFA . ................. 21

4.1.3. Evaluación y fiscalización la calidad ambiental del aire (ruido). .... 22

4.1.4. Fiscalización y sanción a los administrados. ................................. 23

4.1.5. Recopilación de información de supervisiones. ............................ 26

4.1.6. Medidas de prevención y mitigación a través de la CAM. ............. 32

4.1.7. Sensibilización a los administrados, transportistas y

población en general. .................................................................... 34

4.2. Monitoreo temporal de la ejecución del PLANEFA . ..................... 34

4.2.1. Primer mes (14 de agosto al 13 de septiembre) ........................... 35

4.2.1.1. Actividades programadas ...................................................... 35

4.2.1.2. Actividades no programadas .................................................. 36

4.2.1.3. Eficacia mensual .................................................................... 36

4.2.2. Segundo mes (14 de septiembre al 13 de octubre) ...................... 37




4.2.3. Tercer mes (14 de octubre al 13 de noviembre) ........................... 39




4.3. Eficacia de la ejecución del PLANEFA . ........................................ 41

4.3.1. Aprobación, registro y presentación del PLANEFA . ..................... 41

4.3.2. Objetivos e indicadores de evaluación del PLANEFA . ................. 42

4.3.2.1. Encuesta a los funcionarios de la MPLP ................................ 44

4.3.3. Evaluación y fiscalización la calidad ambiental del aire (ruido). .... 48

4.3.4. Fiscalización y sanción a los administrados. ................................. 49

4.3.4.1. Encuesta realizada a los funcionarios de la MPLP ................ 50

4.3.4.2. Encuestas realizada a los administrados. .............................. 51

4.3.5. Recopilación de información de supervisiones. ............................ 55

4.3.5.1. Encuesta realizada a los funcionarios de la MPLP ................ 57

4.3.5.2. Encuesta realizada a los denunciantes. ................................. 58

4.3.6. Medidas de prevención y mitigación a través de la CAM. ............. 64

4.4. Verificación de la ejecución del PLANEFA 2017. .......................... 66

V. Discusión ...........................................................................................................67

VI. conclusiones .....................................................................................................70

VII. recomendaciones ..............................................................................................71

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ...................................................................72

IX. GLOSARIO .........................................................................................................74

X. ANEXOS .............................................................................................................75

I. INTRODUCCION

El Plan Anual de Evaluación y Fiscalización Ambiental (PLANEFA)

es un instrumento de planificación a través del cual cada Entidad de Fiscalización

Ambiental (EFA) programa las acciones de fiscalización ambiental a su cargo, a

ser efectuadas durante el año calendario correspondiente. El ejercicio regular de

la fiscalización ambiental a cargo de cada EFA no está limitado a lo que

establezca en su respectivo PLANEFA (OEFA, 2014).

La importancia del PLANEFA radica en que, como instrumento de

planificación, permite ordenar y orientar el desempeño técnico y programado de

las funciones de evaluación y supervisión a cargo de las EFA. Precisamente, la

planificación en la Administración Pública es una actividad que debe realizarse

desde el año previo a su ejecución; de ahí la necesidad de contar con reglas

claras, precisas, anticipadas y oportunas para garantizar que la fiscalización

ambiental no sea improvisada, y de contar con los recursos logísticos y humanos

que se requieren para llevarla a cabo con el rigor técnico necesario (OEFA,

2014).

En el presente estudio se pretende verificar la ejecución del

PLANEFA 2017 de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado, en el ámbito

del distrito de Rupa Rupa.

Ante la situación descrita se plantea la siguiente interrogante: ¿Cuán

eficaz es el PLANEFA 2017 de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado en

el ámbito del distrito de Rupa Rupa respecto a sus objetivos?

Formulándose la hipótesis siguiente: el PLANEFA es 100% eficaz

respecto a sus objetivos.

2

1.1. Objetivos

1.1.1. Objetivo general

Verificar la ejecución del PLANEFA 2017 de la Municipalidad

Provincial de Leoncio Prado en el ámbito del distrito de Rupa Rupa.

1.1.2. Objetivos específicos

- Realizar el seguimiento de los documentos del PLANEFA 2017 de la

Municipalidad Provincial de Leoncio Prado en el ámbito del distrito de

Rupa Rupa.

- Realizar el monitoreo temporal de la ejecución del PLANEFA 2017 de la


Rupa Rupa.

- Determinar la eficacia de la ejecución del PLANEFA 2017 de la


Rupa Rupa.

II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1. Marco normativo

- Constitución Política del Perú 1993.

- Ley N° 28611, Ley General del Ambiente.

- Ley N° 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización

Ambiental, modificada por la Ley N° 30011.

- Resolución Ministerial N°247-2013-MINAM, Régimen Común de

Fiscalización Ambiental.

- Ley N° 277444, Ley de procedimiento Administrativo General.

- Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.

- Decreto Supremo N° 022-2009-MINAM, Aprueban el Reglamento de

Organización y Funciones del Organismos de Evaluación y Fiscalización

Ambiental (OEFA).

- Resolución de Consejo Directivo N°015-2014-OEFA/CD, Reglamento

para la atención de denuncias ambientales presentadas ante el OEFA.

- Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA, que aprueba los

“Lineamientos para la Formulación, Aprobación y Evaluación del Plan

Anual de Avaluación y Fiscalización Ambiental”.

- Resolución de Consejo Directivo N°016-2014-OEFA/CD, del 15 de abril

del 2014, que aprueba el “Reglamento de Supervisión a Entendidas de

Fiscalización ambiental”

4

- Resolución de Consejo Directo N°026-2016-OEFA/CD, del 07 de

diciembre del 2016, que aprueba la “Modificación de los Lineamientos

para la Formulación, Aprobación y Evaluación del Plan Anual de

Avaluación y Fiscalización Ambiental”.

- Resolución de consejo directivo N° 005-2017-OEFA/CD, mediante el cual

se aprueba el Reglamento de Supervisión.

- Ordenanza Municipal N° 016

- Ordenanza Municipal N°30-2008-MPLP, Reglamento de Sanciones

(RASA), Cuadro Único de infracciones y Sanciones (CUIS) y Escala de

Categorías de Establecimientos que generan actividad económica en el

distrito de Rupa Rupa.

- Ordenanza Municipal N°036-2016-MPLP, Que regula la tenencia,

protección y control de animales de compañía en la Provincia de Leoncio

Prado.

- Ordenanza Municipal N°035-2016-MPLP, Que regula la prevención y

control de ruidos nocivos y molestos en la Provincia de Leoncio Prado.

- Ordenanza Municipal N°019-2017-MPLP, Reglamento de supervisión

ambiental (EFA) de la provincia de Leoncio Prado.

- Ordenanza Municipal N°015-2017-MPLP, Reglamento que regula la

instalación de las trampas de grasas como tratamiento primario de aguas

residuales domésticas en los establecimientos comerciales y de servicio

en la Provincia de Leoncio Prado.

- Ordenanza Municipal N°008-2017-MPLP, Que prohíbe la crianza y/o

engorde de porcinos, vacunos, aves de corral y otros animales con fines

comerciales y/o domésticos en zonas urbanas y/o periféricas urbanas del

distrito de Rupa Rupa de la provincia de Leoncio Prado.

2.2. Organismo de evaluación y fiscalización ambiental

El organismo de evaluación y fiscalización ambiental (OEFA), es un

organismo público técnico especializado, con personería jurídica de derecho

público interno, que constituye un pliego presupuestal. Se encuentra adscrito al

MINAM y se encarga de la fiscalización, supervisión, evaluación, control y

5

sanción en material ambiental, así como de la aplicación de los incentivos, y

ejerce las funciones previstas en el Decreto Legislativo N°1013 y la Ley del

Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental. El OEFA es el ente

rector del sistema de Evaluación y Fiscalización Ambiental-SINEFA (OEFA,

2009).

2.2.1. Funciones generales del OEFA

El ejercicio de la fiscalización ambiental comprende las funciones de

evaluación, supervisión, fiscalización y sanción destinadas a asegurar el

cumplimiento de las obligaciones ambientales fiscalizables establecidas en la

legislación ambiental, así como de los compromisos derivados de los

instrumentos de gestión ambiental y de los mandatos o disposiciones emitidos

por el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA, 2013).

2.2.1.1. Función Evaluadora.

Se entiende por evaluación la capacidad de monitorear la calidad

del ambiente (agua, aire, suelo) a fin de poder evaluar el estado del ambiente y

la conservación de los recursos naturales, teniendo en cuenta las actividades

productivas que pueden influenciar en el mismo (CARBAJAL, 2015 (3)).

La función evaluadora comprende las acciones de vigilancia,

monitoreo y otras similares que realiza el OEFA para asegurar el cumplimiento

de las normas ambientales (OEFA, 2013).

2.2.1.1.1. Monitoreo ambiental

El monitoreo es una de las herramientas de vital importancia para

la fiscalización ambiental. Se realiza para verificar la presencia y medir la

concentración de contaminantes en el ambiente en un determinado periodo de

tiempo (OEFA, 2015).

Los monitoreos forman parte de evaluaciones integrales de calidad

ambiental, las cuales son más complejas, y permiten medir las tendencias

temporales y espaciales de la calidad del medio ambiente, identificar fuentes

6

contaminantes y medir los efectos de dichos contaminantes sobre los

componentes ambientales (agua, suelo, aire, flora y fauna) (OEFA, 2015).

2.2.1.2. Función supervisora directa.

Se entiende por supervisión la capacidad de la autoridad para

poder realizar visitas a los administrados bajo su competencia, a fin de verificar

el cumplimiento o no, de las normas ambientales y las obligaciones y los

compromisos establecidos en los instrumentos de gestión ambiental

(CARBAJAL, 2015).

La función supervisora directa comprende la facultad de realizar

acciones de seguimiento y verificación con el propósito de asegurar el

cumplimiento de las obligaciones ambientales establecidas en la regulación

ambiental por parte de los administrados. Adicionalmente, comprende la

facultad de dictar medidas preventivas (OEFA, 2013).

La función supervisora tiene como objetivo adicional promover la

subsanación voluntaria de los presuntos incumplimientos de las obligaciones

ambientales, siempre y cuando no se haya iniciado el procedimiento

administrativo sancionador, se trate de una infracción subsanable y la acción u

omisión no haya generado riesgo, daño al ambiente o a la salud de la población.

En estos casos, el OEFA puede disponer el archivo de la investigación

correspondiente (OEFA, 2013).

Así, la supervisión puede ser tanto regular (programada en el Plan

Anual de Evaluación y Fiscalización Ambiental) como especial (no programada,

en caso de circunstancias tales como accidentes, actividades informales,

denuncias, etc) (CARBAJAL, 2015).

2.2.1.3. Función fiscalizadora y sancionadora.

Se entiende por fiscalización y sanción la capacidad de investigar

las posibles infracciones administrativas e imponer sanciones y medidas

administrativas por el incumplimiento de las obligaciones ambientales

(CARBAJAL, 2015).

7

La función fiscalizadora y sancionadora comprende la facultad de

investigar la comisión de posibles infracciones administrativas sancionables y

la de imponer sanciones por el cumplimiento de obligaciones y compromisos

ambientales de contratos de concesión y de los mandatos o disposiciones

emitidas por el OEFA, en concordancia con lo establecido en el artículo 17 de

la Ley Nacional del Sistema de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA,

2013).

2.2.1.3.1. Fiscalización ambiental

Es la acción de control que realiza una entidad de fiscalización

ambiental para verificar el cumplimiento de las obligaciones ambientales

fiscalizables de un administrado, sea una persona natural o jurídica, de derecho

privado o público. Comprende las acciones de fiscalización ambiental que son

ejercidas por el OEFA y las EFA, de acuerdo con sus competencias, y pueden

ser entendidas en sentido amplio y en sentido estricto (OEFA, 2014b).

a. Fiscalización ambiental en sentido amplio

Comprende las acciones de vigilancia, control, monitoreo,

seguimiento, verificación u otros similares que se enmarca dentro de las

funciones de evaluación, supervisión y fiscalización y sanción, con la finalidad

de asegurar el cumplimiento de obligaciones ambientales fiscalizables (OEFA,

2014b).

b. Fiscalización ambiental en sentido estricto

Comprende la facultad de investigar la comisión de posibles

infracciones administrativas y la de imponer sanciones y medidas correctivas.

OEFA. 2014b.

2.2.1.4. Función de aplicación de incentivos

Mediante el cual se administra el Registro de Buenas Prácticas

Ambientales y se otorgan incentivos para promover el sobrecumplimiento de la

normativa ambiental (OEFA, 2018).

8

2.2.2. Funciones específicas del OEFA

El OEFA, en su calidad de ente rector del Sistema Nacional de

Evaluación y fiscalización Ambiental (SINEFA), ejerce las siguientes funciones:

2.2.2.1. Función normativa

Comprende la facultad de dictar, en el ámbito y en materia de sus

competencias, las normas que regulen el ejercicio de la fiscalización ambiental

en el marco del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental

(SINEFA), y otras de carácter general referidas a la verificación del

cumplimiento de las obligaciones ambientales fiscalizables de los administrados

a su cargo; así como aquellas necesarias para el ejercicio de la función de

supervisión de entidades de fiscalización ambiental, las que son de obligatorio

cumplimiento para dichas entidades en los tres niveles de gobierno (OEFA,

2013).

En ejercicio de la función normativa, el OEFA es competente, entre

otros, para tipificar infracciones administrativas y aprobar la escala de

sanciones correspondientes, así como los criterios de graduación de estas y los

alcances de las medidas preventivas, cautelares y correctivas a ser emitidas

por las instancias competentes respectivas (OEFA, 2013).

2.2.2.2. Función supervisora de las EFA

Comprende la facultad de realizar acciones de seguimiento y

verificación del desempeño de las funciones de fiscalización ambiental a cargo

de entidades de fiscalización ambiental nacional, regional, o local (OEFA,

2013).

El OEFA, en el ejercicio de su función supervisora, puede

establecer procedimientos para la entrega de reportes, informes técnicos y

cualquier información relativa al cumplimiento de las funciones a cargo de las

Entidades de Fiscalización Ambiental (EFA) (OEFA, 2013).

9

El incumplimiento de las funciones antes indicadas acarrea

responsabilidades funcionales, lo cual es comunicado al órgano competente del

Sistema Nacional de Control (OEFA, 2013).

2.3. Entidades de fiscalización ambiental (EFA)

Las entidades de fiscalización ambiental nacional, regional o local

son aquellas con facultad para desarrollar funciones de fiscalización ambiental,

y ejercer sus competencias con independencia funcional del OEFA. Estas

entidades forman parte del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización

Ambiental y sujetan su actuación a las normas de la Ley N° 29325, Ley del

Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental y otras normas de

en materia ambiental, así como a las disposiciones que dicte el OEFA como

ente rector del referido sistema (OEFA, 2009).

Entidad pública de ámbito nacional, regional o local que tiene

atribuida alguna o todas las acciones de fiscalización ambiental, en sentido

amplio. La fiscalización ambiental puede ser ejercida por una o más unidades

orgánicas de la EFA. Excepcionalmente, y por disposición legal, podrá ser

considerado EFA aquel órgano de línea de la entidad que se encuentre

facultado para realizar funciones de fiscalización ambiental (OEFA, 2014b).

Para el ejercicio regular de las funciones de fiscalización ambiental

a su cargo, las EFA deben cumplir, como mínimo lo siguiente (MINAM, 2013):

a. Aprobar o proponer, según corresponda, las disposiciones que regulen

la tipificación de infracciones y sanciones ambientales aplicables,

adecuadas a la normativa que dicte OEFA sobre el particular,

observando el monto máximo de multa establecido en el artículo 136° de

la ley N° 28611, Ley general del ambiente.

En ausencia de tales normas, las EFA aplicaran, supletoriamente, la

tipificación de infracciones y sanciones generales y transversales, la

metodología de cálculo de multas ambientales y otras normas

complementarias sobre la materia que apruebe el OEFA.

10

La facultad de tipificación será ejercida de acuerdo a las competencias

atribuidas, en el marco de los principios de legalidad y tipicidad.

b. Aprobar los instrumentos legales, operativos, técnicos y otros requeridos

para el ejercicio de estas funciones.

c. Contar con el equipamiento técnico necesario y recurrir a laboratorios

acreditados para el adecuado desempeño de las acciones de

fiscalización ambiental a su cargo, según corresponda.

d. Contar con mecanismos que permitan medir la eficacia y eficiencia del

ejercicio de fiscalización ambiental a su cargo, en el marco de los

indicadores establecidos por el OEFA, así como de otros que se

formulen con tal finalidad.

e. Cumplir con la elaboración, aprobación, ejecución y reporte de los

Planes Anuales de Fiscalización Ambiental (PLANEFA).

f. Reportar el ejercicio de sus funciones de fiscalización ambiental de

acuerdo a las disposiciones que para tal efecto emita OEFA.

2.3.1. EFA Nacional

Algunos ministerios y organismos públicos técnicos especializados

ejercen funciones de fiscalización ambiental a través de sus direcciones, áreas

u oficinas ambientales, o las que hagan las veces. El titular de la EFA puede

ser el ministro, jefe, presidente, entre otros y el dispositivo legal de aprobación

del PLANEFA es mediante una resolución ministerial, resolución jefatural,

resolución de consejo directivo, entre otros. (OEFA, 2014a y OEFA. 2014c).

2.3.2. EFA Regional

Los gobiernos regionales ejercen funciones de fiscalización

ambiental a través de las áreas de recursos naturales, energía, minas e

hidrocarburos, salud ambiental, acuicultura y pesca artesanal, o las que hagan

sus veces. El titular de la EFA es el presidente regional y el dispositivo legal de

aprobación del PLANEFA es mediante una resolución ejecutiva regional (OEFA,

2014a y OEFA. 2014c).

11

2.3.3. EFA Local

Las municipalidades provinciales y distritales ejercen funciones de

fiscalización ambiental a través de las unidades orgánicas ambientales, las

áreas de fiscalización u otras que hagan sus veces. El titular de la EFA es el

alcalde provincial o distrital y el dispositivo legal de aprobación del PLANEFA

es mediante la resolución de alcaldía (OEFA, 2014a y OEFA. 2014c).

2.4. Plan anual de evaluación y fiscalización ambiental (PLANEFA)

Instrumento de planificación a través del cual cada EFA programa

las acciones de fiscalización ambiental a su cargo, a ser efectuados durante el

año calendario correspondiente. El ejercicio regular de la fiscalización ambiental

a cargo de cada EFA no está limitada a lo que establezca en su respectivo

PLANEFA (OEFA, 2014b).

2.4.1. Aprobación del PLANEFA

Para la aprobación del PLANEFA en una EFA se sigue los

siguientes pasos (OEFA, 2016a):

- El PLANEFA es aprobado mediante resolución del titular de la EFA.

- Las unidades orgánicas con competencias en fiscalización ambiental, así

como los órganos de planeamiento y presupuesto, participaran en el

proceso de formulación del proyecto de PLANEFA de la EFA, con la

finalidad de garantizar la ejecución de las actividades programadas.

- Las actividades previstas en el PLANEFA deberán estar contenidas en los

correspondientes Planes Operativos Institucionales de las EFA, a fin de

asegurar los recursos presupuestales necesarios para el ejercicio de las

funciones de fiscalización ambiental.

- La EFA deberá aprobar el PLANEFA durante los primeros quince días del

mes de diciembre del año previo a su ejecución.

- El PLANEFA contendrá, como mínimo, un diagnóstico de la

problemática ambiental que se circunscribe al ámbito de acción de la EFA

12

Correspondiente, la identificación de las unidades orgánicas responsables

de la fiscalización ambiental, así como el detalle de las acciones de

evaluación y supervisión ambiental a ser ejecutadas por las EFA.

2.4.2. Componentes del PLANEFA

El PLANEFA comprende los siguientes componentes (OEFA,

2016a):

a) Plan de evaluación ambiental: contiene las acciones de monitoreo y

vigilancia ambiental que realizara la EFA, en el marco de sus

competencias.

b) Plan de supervisión ambiental: contiene las acciones de seguimiento y

verificación de las obligaciones ambientales fiscalizables a cargo de las

personas naturales o jurídicas, en el marco de sus competencias.

c) Plan de implementación de instrumentos legales: contiene las acciones

para la elaboración y aprobación de los instrumentos legales necesarios

para el adecuado desempeño de las funciones de fiscalización

ambiental.

2.4.3. Priorización de actividades

Las actividades de fiscalización ambiental a ser consideradas

dentro del PLANEFA de la EFA serán priorizadas teniendo en cuenta entre otros

los siguientes criterios (OEFA, 2014b).

a) Riesgo de afectación de los componentes ambientales por actividades

desarrolladas en la zona.

b) Riesgo de afectación de las poblaciones aledañas por las actividades


c) Denuncias ambientales recibidas en la EFA respecto a las actividades


d) Conflictos socioambientales generados por las actividades desarrolladas

en la zona.

e) Otros motivos justificadas por la EFA.

13

2.4.4. Registro del PLANEFA

El PLANEFA de la EFA deberá ser registrado a través de un

aplicativo informático disponible en el portal institucional del OEFA durante los

diez (10) días hábiles posteriores a su aprobación (OEFA, 2014b).

En caso de no ser posible el registro del PLENEFA a través del

aplicativo informático habilitado por el OEFA, la EFA podrá remitir el PLANEFA

al OEFA el soporte no electrónico, expresando las causas por las cuales no pudo

registrar dicho instrumento de planificación (OEFA, 2014b).

2.4.5. Informe anual de actividades de fiscalización ambiental

De conformidad con lo establecido en el Artículo 6° del Régimen

común de Fiscalización Ambiental, aprobado mediante Resolución Ministerial N°

247-2013-MINAM, la EFA deberá informar anualmente al OEFA sobre la

ejecución de las acciones de evaluación y supervisión contenidas en su

PLANEFA, así como la ejecución de supervisiones especiales o no programadas

en casos de denuncias ambientales, emergencias ambientales u otras

circunstancias que loa meriten (OEFA, 2014b).

La EFA deberá presentar el informe anual de actividades de

fiscalización ambiental durante los treinta (30) días hábiles posteriores al año

calendario transcurrido, de acuerdo al Anexo II de la Resolución de Consejo

Directivo N°004-2014-OEFA/CD (OEFA, 2014b).

En caso de imposibilidad de ejecución de las actividades de

evaluación y supervisión programadas en el PLENEFA, la EFA respectiva

deberá informar al OEFA las razones que sustenten dicha circunstancia a través

del correspondiente informe anual de actividades de fiscalización ambiental

(OEFA, 2014b).

Sin perjuicio del cumplimiento de la presentación del informe anual

de actividades de fiscalización ambiental, el OEFA, en su calidad de ente rector

del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización (SINEFA) y en virtud a su

14

función supervisora del desempeño de las EFA, podrá requerir información

adicional relacionada a las acciones de fiscalización ambiental realizadas por las

EFA (OEFA, 2014b).

2.4.6. Modelo del PLANEFA de los Gobiernos Regionales.

El modelo del PLANEFA de gobiernos regionales tiene la finalidad

de ilustrar la correcta formulación del Plan Anual de Evaluación y Fiscalización

Ambiental (PLANEFA) y sus respectivos anexos y formatos, de acuerdo con lo

dispuesto en la Resolución de Consejo Directivo N° 004-2014-OEFA/CD (OEFA,

2016b).

2.4.7. Eficacia

Grado en que se logran los objetivos y metas de un plan, es decir,

cuánto de los resultados esperados se alcanzó. La eficacia consiste en concretar

los esfuerzos de una entidad en las actividades y procesos que realmente deben

llevarse a cabo para el cumplimiento de objetivos formulados (MEJÍA).

Los indicadores de efectividad y eficacia son susceptibles de ser

utilizados para todo tipo de áreas de organización, independientemente del

carácter de su actividad, es decir, sean labores comerciales, intelectuales, de

producción, de control, etc. (MEJÍA).

En cualquier área de la organización será posible definir un resultado

esperado (expresado como una meta, una cantidad, una variación, un

porcentaje, etc.), un costo estimado y un tiempo especificado para llevar acabo

la labor que se propone como meta o tarea. Pues bien, la combinación de esos

elementos, o sea, el resultado, el costo, el tiempo, permiten medir objetivamente

el grado de efectividad y eficacia de un área de organización, y hacer

comparaciones entre áreas aún disímiles en el contenido de la laborar (MEJÍA).

III. MATERIALES Y METODOS

3.1. Descripción del área de estudio

3.1.1. Lugar de ejecución

La presente práctica se realizó en el ámbito del distrito de Rupa Rupa

de la jurisdicción de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado, en el área de

Fiscalización ambiental de la sub gerencia de calidad ambiental y proyectos.

Distrito: Rupa Rupa

Provincia: Leoncio Prado

Departamento: Huánuco

Figura 1. Mapa de ubicación de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado.

(Fuente: Elaboración propia).

15

3.1.2. Superficie territorial

La provincia de Leoncio Prado tiene una superficie de 4953.02 Km²,

el distrito más extenso es José Crespo y Castillo con 2,829 Km², Rupa Rupa,

tiene una superficie territorial de 428.58 Km², constituyendo el 8.65% y el distrito

de Luyando, con apenas 100.32 Km², siendo el más pequeño de la superficie

total de la Provincia de Leoncio Prado (MPLP, 2016).

3.1.3. Clima

La provincia se encuentra ubicada en la zona de selva alta (entre

660 m.s.n.m. y 1,300 m.s.n.m.), por lo que posee un clima tropical, cálido y

húmedo y su morfología nos da como resultado climas que varían de acuerdo a

su altitud y época del año, con características homogéneas en cuanto a su alta

precipitación pluvial (MPLP, 2016).

Las precipitaciones promedio anual son de 3, 412 mm, en épocas de

invierno pudiendo alcanzar hasta los 3, 860 mm, según el Mapa de Clasificación

Climática del Perú, Leoncio Prado pertenece a la región natural de Rupa Rupa o

selva alta con una zona de Bosque muy Húmedo Montano Tropical (bmh mt),

con un clima cálido-húmedo-lluvioso, con abundantes precipitaciones pluviales,

sobre todo en los meses de noviembre a marzo (MPLP, 2016).

3.1.4. Temperatura

Tiene una temperatura promedio de 24.31 ºC, una temperatura

máxima de 25.70 ºC y una mínima promedio de 19.5 ºC, entre los meses de

Mayo a Setiembre; la temperatura es variable, pero durante el mes de Junio, por

los vientos fríos del anticiclón polar marítimo, ascendente de la zona austral

atlántica, se registra un descenso de temperaturas (MPLP, 2016).

3.1.5. Humedad

La humedad relativa mensual promedio es de 85.67% y su ritmo de

variación está de acuerdo al ciclo de lluvias, por lo que en las épocas de mayor

precipitación se registra una mayor humedad (MPLP, 2016).

16

3.2. Materiales y equipos

3.2.1. Materiales

- Botas

- Gorra

- Cuaderno de campo

- Encuestas

- Tablero de apuntes

- Lapicero

- Hojas Bond

- Plano catastral de distrito de Rupa Rupa.

3.2.2. Equipos

- GPS

- Laptop

- Cámara fotográfica

3.2.3. Software

- ArcGis 10.2.1

- Google Earth

- Excel (2013)

- Word (2013)

3.3. Metodología

3.3.1. Seguimiento documentado de la ejecución del PLANEFA.

Se recolectó todos los documentos pertinentes al PLANEFA 2017 de

la MPLP, de las diferentes actividades realizadas desde el mes de enero a

diciembre.

Se ordenó los documentos de acuerdo a los objetivos del PLANEFA

y de los formatos brindados por el OEFA. A excepción de los documentos

correspondientes a la aprobación, registro y presentación del PLANEFA 2017 de

la MPLP.

17

3.3.2. Monitoreo temporal de la ejecución del PLANEFA.

Se consultó el cronograma de actividades del PLANEFA 2017 para

los tres meses (14 de agosto a 14 de noviembre) y con ello se realizó un nuevo

cronograma de actividades mensual incluyendo la atención a denuncias

ambientales e inspección en conjunto

Seguido a ello se realizó el monitoreo de las diferentes actividades

realizadas desde el 14 de agosto hasta el 14 de noviembre en cumplimiento con

los objetivos del PLANEFA.

Finalmente se realizó el conteo de los monitoreos no concretados

durante los tres meses de cada una de las actividades de acuerdo a los formatos

brindados, y se determinó la eficacia mensual de cada actividad y del total de las

actividades.

Eficacia =Resultado Alcanzado

Resultado Esperado

3.3.3. Eficacia de la ejecución del PLANEFA 2017.

3.3.3.1. Aprobación y registro y presentación del PLANEFA.

Se constató las fechas de aprobación, registro y presentación del

PLANEFA 2017 con las fechas planteadas en la Resolución de Consejo Directivo

N°004-2014-OEFA/CD y N°026-2016-OEFA/CD y se determinó la eficacia

respecto al tiempo.

3.3.3.2. Objetivos e indicadores de evaluación del PLANEFA.

Se corroboró los objetivos planteados en el PLANEFA 2017 de la

MPLP con los objetivos dados en el PLANEFA modelo de gobiernos regionales

y se determinó la coherencia entre los objetivos y formatos brindados tanto en el

PLANEFA modelo y las Resoluciones de Consejo Directivo N°004-2014-

OEFA/CD y N°026-2016-OEFA/CD.

18

3.3.3.2.1. Encuesta a los funcionarios de la MPLP.

Se realizó una encuesta a los funcionarios de la MPLP involucrados

en la formulación, aprobación y ejecución del PLANEFA 2017 referente a

capacitaciones, presupuesto y objetivos del PLANEFA.

3.3.3.3. Evaluación y fiscalización la calidad ambiental del aire.

Se verificó en el PLANEFA 2017 de la MPLP las actividades

realizadas en cumplimiento a este objetivo, que obedecen al Formato N°3 “plan

de evaluación ambiental”, encontrándose un programa de monitoreo de

contaminación sonora de fuentes móviles y fijas, y un programa de vigilancia y

control de contaminación por residuos sólidos.

Seguido a ello se determinó la eficacia de cada uno de los

monitoreos y la eficacia total de los cuatro monitoreos tanto para fuentes fijas y

móviles respecto al número de puntos críticos planteados para cada monitoreo.

Asimismo se constató las fechas programadas con las fechas de ejecución de

los diferentes monitoreos.


Resultado Esperado

Finalmente se realizó el mismo procedimiento para las actividades

de vigilancia y control de contaminación por residuos sólidos, determinándose la

eficacia parcial y total y constatándose las fechas programadas con las fechas

de ejecución de las diferentes actividades de vigilancia y control.

3.3.3.4. Fiscalización y sanción a los administrados.

Primeramente se separó los administrados cuyo establecimiento ya

no estaban en función durante la primera inspección, quedando 39

administrados del total de 45 administrados correspondientes al “universo de

administrados” (Formato N°4).

19

Se constató el número y fecha de inspecciones realizadas con las

inspecciones programadas a cada administrado en el PLANEFA 2017, asimismo

se concluyó referente a las observaciones realizadas por los fiscalizadores en

las diferentes inspecciones a los administrados.

Se determinó la eficacia respecto al número de inspecciones

realizadas de cada administrado y del total de administrados.


Resultado Esperado

3.3.3.4.1. Encuesta a los funcionarios de la MPLP y a los

administrados.

Se realizó una tipo de encuesta a los funcionarios de la

Municipalidad Provincial de Leoncio Prado involucrados en la formulación,

aprobación o ejecución del PLANEFA 2017 y otro tipo de encuesta a los

administrados.

Se contrastó la información de los resultados de ambas encuestas.

3.3.3.5. Recopilación de información de las supervisiones

ambientales.

Este objetivo se basa principalmente en la recopilación de

información de las denuncias ambientales.

Se corroboró la información del cuaderno denuncias ambientales y

las solicitudes de dichas denuncias entrantes a la unidad de fiscalización

ambiental, para verificar las fechas, y obtener mayor información.

Se evaluó el procedimiento y las conclusiones de cada una de las

denuncias ambientales para determinar el número de inspecciones realizadas,

cumplimiento a las soluciones planteadas y persistencia del problema ambiental

correspondiente a la denuncia.

20

Finalmente se determinó la eficacia de atención a las denuncias

ambientales respecto al número de denuncias atendidas, número de

inspecciones realizadas por denuncia ambiental y persistencia del problema

ambiental.


Resultado Esperado

3.3.3.5.1. Encuesta a los funcionarios de la MPLP y a los denunciantes.

Se realizó una tipo de encuesta a los funcionarios de la

Municipalidad Provincial de Leoncio Prado involucrados en la formulación,

aprobación o ejecución del PLANEFA 2017 y otro tipo de encuesta a las

personas que presentaron sus denuncias ambientales en la MPLP.

Se contrastó la información de los resultados de ambas encuestas.

3.3.3.6. Medidas de prevención y mitigación a través de la Comisión

Ambiental Municipal (CAM).

Se verificó los instrumentos legales planteados en el formato 1c del

PLANEFA 2017 de la MPLP con los diferentes documentos relacionados a

dichos instrumentos normativos, para determinar si no cuentan con proyecto,

están en proyecto o ya fueron aprobados. De esta manera se determinó la

eficacia en la implementación de los instrumentos normativos.


Resultado Esperado

3.3.3.7. Sensibilización a los administrados, transportistas y

población en general.

Dado que en el PLANEFA 2017 de la MPLP no se estableció ningún

plan o cronograma sobre las actividades de sensibilización, solo se realizó un

cuadro para determinar el número y temas de sensibilización durante todo el año

2017.

21

3.3.4. Verificación de la ejecución del PLANEFA 2017

Se determinó la eficacia total de las diferentes actividades

relacionadas al PLANEFA 2017 de la MPLP.


Resultado Esperado

IV. RESULTADO

4.1. Seguimiento documentado del PLANEFA 2017.

4.1.1. Aprobación, registro y presentación del PLANEFA.

Los datos respecto a la aprobación, presentación, y presentación del

PLANEFA 2017 se encuentran en la resolución de alcaldía N°063-2017-MPLP y

el informe anual de actividades de fiscalización 2017.

Cuadro 1. Documentos pertinentes a la aprobación, registro y presentación del

PLANEFA 2017 de la MPLP.

Aprobación, registro y

presentación del informe

anual de fiscalización 2017

Documentos

Resolución de Alcaldía N°063-2017-MPLP

Informe anual de actividades de fiscalización 2017

4.1.2. Objetivos e indicadores de evaluación del PLANEFA.

Los objetivos e indicadores de evaluación se encuentran en el

PLANEFA 2017, así mismo los formatos para la evaluación de las actividades y

cumplimiento de los objetivos del PLANEFA se encuentran en la Resolución de

Consejo Directivo N° 004-2014-OEFA/CD y N° 026-2016-OEFA/CD . Los

gobiernos regionales cuentan con un modelo del PLANEFA, la cual contiene

todos los formatos y es usado como modelo para la realización del PLANEFA de

las municipalidades provinciales y locales.

22

Cuadro 2. Documentos esenciales para el análisis de los objetivos e indicadores

del PLANEFA 2017 de la MPLP.

Objetivos e

indicadores de

evaluación del

PLANEFA 2017

Documentos

PLANEFA 2017 de la MPLP

Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA/CD

Resolución de Consejo Directivo N°026-2014-OEFA/CD

PLANEFA modelo de los gobiernos regionales

4.1.3. Evaluación y fiscalización la calidad ambiental del aire (ruido).

Se programaron 4 monitoreos por contaminación sonora de fuentes

fijas, 4 monitoreos por contaminación sonora de fuentes móviles y 4 actividades

de vigilancia o control por contaminación con residuos sólidos de los cuales se

emitieron un informe por cada monitoreo y actividad de vigilancia.

Cuadro 3. Informes emitidos en cumplimiento del plan de evaluación ambiental.

Monitoreo Informes

Monitoreo por

contaminación

sonora de fuentes

móviles

Informe Nº 085-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM


Informe Nº 022 – 2017 – CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

Informe Nº 037 – 2017 – CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

Monitoreo por

contaminación

sonora de fuentes

fijas



Informe Nº 142 – 2017 – AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM


Vigilancia por

contaminación con

residuos solidos





23

4.1.4. Fiscalización y sanción a los administrados.

De acuerdo a lo programado en el PLANEFA 2017 se realizó la

primera supervisión ambiental de los 45 administrados, de los cuales 6 de los

administrados cerraron el establecimiento, quedando 39 administrados a ser

supervisados durante el año 2017. En cada uno de los establecimientos se

realizó 3 supervisiones ambientales de los cuales se emitieron un informe por

supervisión, siendo un total de 3 informes por administrado o establecimiento, el

informe número 3 contiene el número de informe y las conclusiones de las dos

primeras supervisiones y la conclusión general de las supervisiones ambientales.

Cuadro 4. Tercer informe de las supervisiones ambientales emitidas en

cumplimiento del plan de supervisión ambiental.

N° Administrado Tercer informe (Conclusiones)

1 Avícola Naranjillo Informe N° 140-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

2 Multiservicios Katty

E.I.R.L Informe N° 136-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

3 Lavadero Tony Informe N° 102-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

4 Taller Lavado y

Engrase El Negro Informe N° 103-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

5 Motocentro Pocho Informe N° 028-2017-XYCH/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

6 Repuestos

Mecánica Fabián Informe N° 166-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

7

La Casa de la

Suspensión El

Socio

Informe N° 0138-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

8

Lavadero de

Vehículos M.

Yoshua

Informe N°137-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

9

Taller de

Mecánica Meza

Motors

Informe N° 152-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

24

10

Taller de

Mecánica Hnos.

Vásquez

Informe N° 031-2017-XYCH/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

11 Bar Zotano Informe N° 146-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

12 Bar Video Pub

Texas Informe N° 169-2017-AAAQ-/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

13 Snack Bar

Cavernat Informe N° 148-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

14 Calle 10 Informe N° 153-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

15 Bar Traffic Informe N° 171-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

16 Multiservicios

Celendín Informe N° 163-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

17 Bar Tres

Esquinas Informe N° 167-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

18 Bar Video Pub el

Malibu Informe N° 162-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

19 Bar Video Pub El

Noa Noa Informe N° 173-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

20 Billar Discoteca

Bakú Informe N°174-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

21 Hotel Sumac Informe N° 127-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

22 Hotel La Gran

Muralla E.I.R.L Informe N° 128-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

23 Hotel Marrio's

E.I.R.L Informe N°013-CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

24 Hotel Paraíso

E.I.R.L Informe N°014-2017-CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

25 Hospedaje Casa

Blanca Informe N° 129-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

26 Hospedaje Green

Paradise Informe N° 159-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

27 Hotel el Lobo Informe N° 158-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

25

28 Hospedaje Can

Cun Informe N° 157-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

29 Hospedaje el

Pañaquito Informe N° 156-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

30 Hostal Kevin Informe N° 155-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

31 Cevichería los

Siete Mares Informe N° 091-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

32 Cevichería Niko Informe N° 092-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

33 Cevichería

Wilmer Informe N° 093-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

34 Chifa Long Fu Informe N° 094-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

35 Pollería La Gran

Muralla China Informe N° 101-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

36 Multiservicios

Vero Informe N° 124-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

37 El Delicioso

Sabor E.I.R.L Informe N° 123-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

38 Pollería Sagitario Informe N° 145-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

39 Pollería Kikiriki Informe N° 160-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

40 Pollería el Súper

Gordo E.I.R.L Informe N° 161-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

41 Gino Restaurante

Pollería Informe N° 139-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

42 Chifa Ling II Informe N° 053-2017-XYCH/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

43 Tacacheria la

Gata Informe N° 147-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

44 El Rincón de

Chepita E.I.R.L. Informe N° 051-2017-XYCH/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

45 Pollería Gabrielita Informe N° 175-2017-AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

26

4.1.5. Recopilación de información de supervisiones.

La recopilación de información se realiza de las diferentes

actividades pero principalmente de las denuncias ambientales (actividad no

programada). Las denuncias ambientales son atendidas por medio de

inspecciones, casi siempre son dos inspecciones en razón de una denuncia

ambiental, sin embargo hay casos excepcionales que ameritan más de dos

inspecciones. Por cada inspección se emite un informe que sustenta la

problemática, solución, observaciones o compromisos.

Cuadro 5. Informes de las diferentes inspecciones realizadas en atención a las

denuncias ambientales presentadas en la MPLP.

N° Denuncias ambientales Número de informe

1 Inspección de viviendas por crianza

de cerdos

Informe N°010-2017-MPLP-GGADC-

SGCAP-PVECS/GIYP

2

Inspección de terreno que se está

derrumbando en el sector AA.HH

1° de julio

Informe N°003-2017-GLVC/SGCAP-

GGADC-MPLP-TM


GGADC-MPLP-TM

3

Inspección ocular de malos olores y

contaminación por humo del

establecimiento Ahumados

Paraíso.


GGADC-MPLP-TM

4 Inspección a la vivienda caribe-

Afilador

Informe N°014-2017-MPLP-GGADC-

SGCAP-PVECS/CCC

5 Desmontes en la Ciudad Informe N°012-2017-MPLP-GGADC-

SGCAP-PVECS/GIYP

6 Operativo-Inspección ocular de

criaderos de gallos de pelea

Informe N°001-2017-GLVC/GGADC-

SGCAP-MPLP-TM

27

7

Inspección ocular al desagüe no

culminado de la Asociación Pro

Vivienda Loyseth Reátegui.

Informe N°006-2017-PCC/GGADC-

SGCAP-MPLP-TM

8 Inspección en la Av. Tito Jaime

N°295 y 285


SGCAP-MPLP-TM

9 Verificación de ruidos molestos y

pintado de acrílico

Informe N°009-2017-

MPLP/GGADC/SGCAP/PVECS/CCCC





10 Medición de decibeles del

establecimiento Bar las Previas

Informe N°095-2017-AAAQ/GGADC-

SGCAP-MPLP-TM

11

Inspección ocular al

establecimiento restaurante

picantería ritmo sabor.

Informe N°001-2017-XYCH-

AAAQ/GGADC-SGCAP-MPLP-TM



12 Inspección por crianza de cerdos

en el C.P. Supte San Jorge


SGCAP-MPLP-TM

Informe N°029-2017-XYCH/GGADC-

SGCAP-MPLP-TM


SGCAP-MPLP-TM

13 Inspección por contaminación

ambiental No se realizó el informe

14

Inspección ocular al

establecimiento restaurante

picantería ritmo sabor.





15 Inspección ocular de residuos

sólidos de Carbón


SGCAP-MPLP-TM

28

16

Inspección ocular por arrojo de

RR.SS. Dentro del Centro de

Educación Básica Especial Santa

Teresita del Niño Jesús


SGCAP-MPLP-TM


SGCAP-MPLP-TM

17

Inspección ocular de arrojo de

residuos sólidos PP.JJ.Sveen

Erickson


SGCAP-MPLP-TM


SGCAP-MPLP-TM

18

Inspección ocular de aguas

servidas en la Asociación Pro

Vivienda las Orquídeas


SGCAP-MPLP-TM

Informe N°007-2017-CMGL/GGADC-

SGCAP-MPLP-TM

19 Inspección a vivienda por emisión

de ruidos molestos


SGCAP-MPLP-TM


SGCAP-MPLP-TM

20

Inspección ocular por

contaminación con aguas servidas

en la vía pública (Brisas del

Huallaga)


SGCAP-MPLP-TM


SGCAP-MPLP-TM

21

Colocación de tubos de desagüe

en la quebrada aledaña al colegio

N°33032-Brisas del Huallaga

Informe N° 009-2017-

XYCH/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

22 Inspección ocular de acumulación

de agua en la cuneta



23

Inspección por frecuente ruido

ocasionado por el gimnasio

Ayllin's



24

Inspección ocular por crianza de

cerdos y alquiler de corrales-

Castillo Grande


SGCAP-MPLP-TM

29

25

Inspección ocular a vivienda

multifamiliar por arrojo de residuos

sólidos en la vía pública.


SGCAP-MPLP-TM

26 Inspección de ruidos de la Iglesia

Aleluya de la Zona Monterrico. No se realizó el informe

27

Inspección ocular de malos olores y

contaminación por humo del

establecimiento Ahumados Paraíso.



28

Inspección ocular a vivienda por

arrojo de residuos sólidos y crianza

de cerdos.


AAAQ/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

29 Inspección ocular a vivienda por

crianza de cerdo.



30


arrojo de residuos sólidos y crianza

de cerdos.




maltrato de can.




crianza de aves de corral y cuyes.



33 Inspección por ruidos molestos en

Afilador Km 3 1/5.



34 Inspección ocular por contaminación

por residuos fecales y malos olores.



35

Inspección ocular por contaminación

de humo en la Asoc. Asunción

Saldaña



36

Inspección ocular por contaminación

de aguas residuales en AA.VV Las

Orquídeas.



30

37

Inspección ocular a Gasocentro

Ivonne-Dayana EIRL por ruidos

molestos.




CMGL/SGCAP/GGADC/MPLP/TM

38 Inspección sobre la tala de árboles No se realizó el informe

39 Intervención de canes peligrosos

Pitbull



40 Intervención de canes peligrosos

Pitbull






emisión y filtración de humo.







42 Inspección ocular a la Lavandería

Sol por olores nauseabundos



43

Inspección ambiental por

contaminación de vertimientos de

aguas servidas en la berma pública.



44 Inspección ambiental por crianza de

aves de corral, cuyes y gatos.



45

Inspección en conjunto con la

Autoridad Local del Agua por tubería

de desagüe en la AA.VV Quebrada

del Águila Mz. A Lt. 8.



31

46 Inspección ocular por crianza de

cerdos.



47

Inspección ocular por olores

nauseabundos y vertimiento de

aguas servidas en la berma pública.

No se realizó el informe

48 Inspección por heces de canes en la

berma pública y espacios públicos. No se realizó el informe

49 Denuncia por la contaminación del

agua (Río Supte)



50

Inspección ocular por exceso de

material particulado en la Lotización

Buen Camino.



51

Inspección Ocular por Arrojo de

residuos sólidos en la Asociación de

Agricultores las Huayrangas.



52 Inspección por arrojo de basura en la

berma pública.



53

Inspección ocular por criadero de

cerdos en la Asociación de

Agricultores Huayranga



54

Inspección por ruidos molestos

provocados por la iglesia evangélica

"Jehová el Gran Yo Soy el Todo

Poderoso"







55


vertimiento de aguas servidas y

obstrucción de cunetas en la vía

pública.





32

56 Inspección ocular por contaminación

con humo.



57

Inspección a fábrica de muebles

"Melanina Tingo María" por emisión

de ruidos molestos.



58 Inspección por ruidos molestos en el

Jr. Piura N°1137



59 Inspección ocular por RR.SS en

Brisas del Huallaga. No se realizó el informe

60 Inspección por ruidos molestos. No se realizó el informe

61 Deriva denuncia por contaminación

con ruidos molestos. No se realizó el informe

62

Informar sobre las acciones

realizadas con respecto a los

comerciantes de carbón.

No se realizó el informe

63 Inspección sobre criadero de aves de

corral.






vertimiento de aguas servidas.



65 Inspección por desagüe en la vía

pública Av. Amazonas Cuadra N°4 No se realizó el informe

66 Inspección por ruidos molestos. Informe 177-2017-


67 Inspección a vivienda por ataque de

can.



4.1.6. Medidas de prevención y mitigación a través de la CAM.

Para la implementación de cada uno de los instrumentos legales se

realizan diferentes informes que a medida que son corregidos culminan en una

ordenanza, ordenanzas que son el sustento para las actividades de fiscalización.

33

Cuadro 6. Condición de los instrumentos legales para el ejercicio de las

funciones de fiscalización ambiental.

Instrumento Normativo Condición /N° Ordenanza

Reglamento de supervisión ambiental Ordenanza N° 019-2017-MPLP

Reglamento de aplicación de sanciones

administrativas Ordenanza N° 032-2017-MPLP

Cuadro de infracción de sanciones que

contemple tipificaciones en materia

ambiental

Ordenanza 032-2017-MPLP

Procedimiento de atención de denuncias

ambientales Proyecto de Ordenanza

Norma que regula la contaminación sonora Ordenanza N° 035-2016-MPLP

Norma que regula la gestión y manejo de

residuos sólidos municipales Proyecto de Ordenanza

Norma que regula el manejo de los residuos

sólidos de la construcción y demolición Aún no se elabora

Norma que regula la formalización de los

segregadores de residuos solidos Ordenanza N° 005-2014-MPLP

Norma que regula la autorización de rutas

para el transporte de residuos peligrosos en

ámbito provincial.

Proyecto de Ordenanza

Norma que regula la instalación de trampas

para grasa. Ordenanza N° 015-2017-MPLP

Norma que prohíbe la crianza de animales

de corral con fines comerciales y domésticos

en el distrito de Rupa Rupa

Ordenanza N° 008-2017-MPLP

34

4.1.7. Sensibilización a los administrados, transportistas y población en

general.

Se realizaron 5 actividades de sensibilización cada una sustentada

mediante un informe, las sensibilizaciones son de las normativas ambientales

implementadas.

Cuadro 7. Informes emitidos de las actividades de sensibilización ambiental.

N° Actividades N° Informe

1 Sensibilización de la Ordenanza

Municipal N° 036-2016-MPLP.

Informe Nº 49 – 2017 – AAAQ

/SGCAP/GGADC/MPLP/TM



Informe Nº 026 – 2017–


2 Sensibilización de la Ordenanza

Municipal N° 035-2016-MPLP.



3 Sensibilización por Contaminación

de Residuos Sólidos

Informe Nº 069 - 2017 - XYCH -


4.2. Monitoreo temporal de la ejecución del PLANEFA 2017.

Se realizó el monitoreo de las actividades programas y actividades

no programadas por un periodo de tres meses (14 de agosto al 13 de noviembre

del 2017).

35

4.2.1. Primer mes (14 de agosto al 13 de septiembre)

4.2.1.1. Actividades programadas

Durante el primer mes de monitoreo temporal de las actividades programadas, la eficacia alcanzada de las

actividades de supervisión a los administrados fue de un 100%, de las actividades de evaluación de los componentes

ambientales fue de un 56%, de las actividades para la implementación de las normativas ambientales fue de un 0%. Lográndose

una eficacia total de 54 %, respecto a de todas las actividades programadas desde el 14 agosto al 13 septiembre del 2017.

Cuadro 8. Eficiencia de la ejecución de las actividades programadas del 14 agosto al 13 septiembre del 2017.

Actividades

programadas Primer mes (14 Agosto-13 Septiembre)

N° actividades/condición Eficacia

parcial

Eficacia

Total Programadas Realizadas

Supervisión Administrados 16 16 100

54

Evaluación

ambiental

Monitoreo de puntos críticos de Residuos sólidos 18 4 22

Monitoreo de puntos críticos de ruidos molestos-

fuentes móviles 20 15 75


fuentes fijas 21 15 71

Instrumentos

legales

Norma que regula el manejo de los residuos sólidos

de la construcción y demolición Aprobación

No se

elaboro 0

36

4.2.1.2. Actividades no programadas

Durante el primer mes de monitoreo temporal de las actividades no

programadas, la eficacia alcanzada en atención a las denuncias ambientales fue

de un 40%, las denuncias ambientales atendidas no son necesariamente las

denuncias ambientales entradas en esas fechas, pueden ser denuncias

ambientales de meses anteriores, y respecto a las inspecciones en conjunto la

eficacia alcanzada fue de 100%. Lográndose una eficacia total del 70 %,

respecto a de todas las actividades no programadas desde el 14 agosto al 13

septiembre del 2017.

Cuadro 9. Eficiencia de la ejecución de las actividades no programadas del 14

agosto al 13 septiembre del 2017.

Actividades no

programadas Entradas Atendidas Eficiencia parcial Eficacia Total

Denuncias Ambientales 10 4 40 70

Inspecciones en conjunto 2 2 100

4.2.1.3. Eficacia mensual

La eficacia total alcanzada de las actividades programadas y no

programadas del 14 de agosto al 13 de septiembre es del 62% respecto al

cumplimiento de lo programado en el PLANEFA 2017 de la Municipalidad

Provincial de Leoncio Prado.

Cuadro 10. Eficacia mensual de las actividades realizadas del 14 agosto al 13

septiembre del 2017.

Actividades Eficacia parcial Eficacia mensual

Actividades programadas 54 62

Actividades no programadas 70

37

4.2.2. Segundo mes (14 de septiembre al 13 de octubre)


Durante el segundo mes de monitoreo temporal de las actividades programadas, la eficacia alcanzada de las

actividades de supervisión a los administrados fue de un 64%, de las actividades de evaluación de los componentes ambientales

fue de un 65%, de las actividades para la implementación de las normativas ambientales fue de un 25%. Lográndose una

eficacia total de 57 %, respecto a de todas las actividades programadas desde el 14 septiembre al 13 de octubre del 2017.

Cuadro 11. Eficiencia de la ejecución de las actividades programadas del 14 septiembre al 13 de octubre del 2017.

Actividades

programadas Segundo mes (14 Septiembre-13 Octubre)

N° actividades/condición Eficacia

parcial

Eficacia

Total (%) Programadas Realizadas


57

Evaluación

ambiental



fuentes móviles 20 20 100


fuentes fijas 21 15 71

Instrumentos

legales

Norma que regula la autorización de rutas para el

transporte de residuos peligrosos en ámbito provincial. Aprobación Proyecto de

ordenanza 25

38


Durante el segundo mes de monitoreo temporal de las actividades

no programadas, la eficacia alcanzada en atención a las denuncias ambientales

fue de un 67%, las denuncias ambientales atendidas no son necesariamente las



eficacia alcanzada fue de 100%. Lográndose una eficacia total de 87 %, respecto

a de todas las actividades no programadas desde el 14 septiembre al 13 de

octubre del 2017.


septiembre al 13 de octubre del 2017.

Actividades no

programadas Entradas Atendidas Eficiencia parcial

Eficacia total

(%)





programadas del 14 de septiembre al 13 de octubre es del 70% respecto al



Cuadro 13. Eficacia mensual de las actividades realizadas del 14 septiembre al

13 de octubre del 2017.


(%)



39

4.2.3. Tercer mes (14 de octubre al 13 de noviembre)


Durante el tercer mes de monitoreo temporal de las actividades programadas, la eficacia alcanzada de las

actividades de supervisión a los administrados fue de un 100%, de las actividades de evaluación de los componentes

ambientales fue de un 74%, de las actividades para la implementación de las normativas ambientales fue de un 0%. Lográndose

una eficacia total de 57 %, respecto a de todas las actividades programadas del 14 de octubre al 13 de noviembre del 2017.

Cuadro 14. Eficiencia de la ejecución de las actividades programadas del 14 de octubre al 13 de noviembre del 2017.

Actividades

programadas Tercer mes (14 Octubre-14 Noviembre)

N° actividades Eficacia

parcial

Eficacia

Total (%) Programadas Realizadas


64

Evaluación

ambiental


Monitoreo de puntos críticos de ruidos molestos-fuentes

móviles 20 20 100

Monitoreo de puntos críticos de ruidos molestos-fuentes fijas 21 21 100

Instrumentos

legales

Norma que regula la descontaminación o rehabilitación de

ambientes degradados. Aprobación

No se

elaboro 0

40


Durante el primer mes de monitoreo temporal de las actividades no

programadas, la eficacia alcanzada en atención a las denuncias ambientales fue

de un 100%, las denuncias ambientales atendidas no son necesariamente las



eficacia es de 100%. Lográndose una eficacia total de 57 %, respecto a de todas

las actividades programadas del 14 de octubre al 13 de noviembre del 2017.


de octubre al 13 de noviembre del 2017.

Actividades no

programadas Entradas Atendidas Eficiencia parcial Eficacia total





programadas del 14 de octubre al 14 de noviembre es del 82 % respecto al



Cuadro 16. Eficacia mensual de las actividades realizadas del 14 octubre al 13

de noviembre del 2017.




41

4.3. Eficacia de la ejecución del PLANEFA 2017.

4.3.1. Aprobación, registro y presentación del PLANEFA.

El PLANEFA 2017 de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado

fue aprobado el 30 de enero del 2017 mediante resolución de alcaldía N°063-

2017-MPLP, acorde a lo establecido en la disposición complementaria transitoria

de la resolución de consejo directivo N°026-2016-OEFA/CD que amplía la fecha

establecida en la Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA/CD de los

15 primeros días del mes de diciembre del 2016 al 30 de enero del 2017, cabe

recalcar que esta ampliación solo es para la aprobación del PLANEFA 2017.

El registro del PLANEFA 2017 de la MPLP en el portal de la

institución del OEFA se realizó el 13 de febrero del 2017, dando cumplimiento al

plazo establecido en la Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA/CD,

que establece un plazo de 10 días hábiles posteriores a su aprobación.

La presentación del informa anual de actividades de fiscalización

ambiental 2017 se realizó el 24 de enero del 2018, acorde a lo establecido en la

Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA/CD, 30 días hábiles

posteriores al año calendario transcurrido.

La unidad de fiscalización ambiental de la Municipalidad Provincial

de Leoncio Prado ha alcanzado una eficacia del 100 % con lo que respecta al

cumplido de las fechas establecidas para la aprobación, registro y presentación

del PLANEFA 2017.

42

Cuadro 17. Eficacia respecto al cumplimiento de las fechas establecidas para la

aprobación, registro y presentación del PLANEFA 2017.

Procedimiento PLANEFA

2017

Intervalo de fechas

establecidas Cumplimiento

Aprobación del PLANEFA 30 /01/2017 Del 01 al 30 de

enero del 2017 Si

Registro del PLANEFA en el

portal institucional del OEFA 13/02/2017

Del 31 de enero al

13 de febrero del

2017

Si

presentación del informe

anual de actividades de

fiscalización ambiental 2017

24/01/2018

Del 02 de enero al

12 de febrero del

2018

Si

4.3.2. Objetivos e indicadores de evaluación del PLANEFA.

En el PLANEFA modelo de los gobiernos regionales los objetivos

generales son acertados y concretos mientras que el objetivo general del

PLANEFA 2017 de la MPLP es muy amplio y en lo que concierne a los objetivos

específicos, en el PLANEFA modelo estas guardan coherencia con cada uno de

los formatos dados en resolución de consejo directivo N°004-2016-OEFA/CD

mientras que los objetivos específicos del PLANEFA 2017 de la MPLP guardan

cierta coherencia con los formatos pero no en su totalidad. Sin embargo cabe

recalcar que el PLANEFA modelo es solo una referencia, y cada EFA debe

modificarlo acorde a su realidad.

Asimismo es preciso mencionar que el PLANEFA modelo de los

gobiernos regionales fue publicado el 09 de febrero del 2016 motivo por el cual

no contiene el formato N° 1C, ya que este formato se implementó al PLANEFA

el 08 de diciembre del 2016 mediante la resolución de consejo directivo N°026-

2016-OEFA/CD.

43

Cuadro 18. Comparación de los objetivos del PLANEFA 2017 de la MPLP y el PLANEFA modelo de los gobiernos regionales.

Objetivos Objetivos del PLANEFA 2017 de la MPLP Objetivos del PLANEFA Modelo de gobiernos regionales

Objetivos

generales

Promover el desarrollo integral y sostenible de las

actividades productivas de la provincia de Leoncio Prado,

Distrito de Rupa Rupa, Tingo María, para lograr el bienestar

y mejora de la calidad de vida de los pobladores

Garantizar la existencia de ecosistemas saludables mediante

la prevención, protección y recuperación del medio ambiente,

y el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales.

Lograr una protección eficaz de los componentes

ambientales, recursos naturales y protección de las personas.

Evaluar y fiscalizar la calidad ambiental del aire (ruido) de

fuentes fijas y móviles.

Planificar programas de monitoreo de la calidad ambiental,

con la finalidad de diagnosticar y plantear estrategias de

solución para una mejora de la calidad ambiental.

Objetivos

específicos

Fiscalizar y sancionar a los administrados que afectan a los

diferentes componentes ambientales.

Programar acciones de supervisión ambiental, en las cuales

el gobierno regional deberá priorizar aquellos administrados

que causen daños potenciales al ambiente, para verificar el

cumplimiento de sus obligaciones ambientales fiscalizables.

Recopilar información de supervisiones para la formulación

de diagnósticos ambientales.

Identificar el universo de administrados de los sectores

minería, producción, salud y turismo, con la finalidad de

determinar las actividades que se desarrollaran.

Proponer medidas de prevención y mitigación a través de la

Comisión Ambiental Municipal (CAM) y la subgerencia de

calidad ambiental y proyectos.

Sensibilizar a los administrados, transportistas y población

en general en el cuidado y protección del ambiente.

44

Cuadro 19. Comparación de los Indicadores de evaluación de los objetivos del

PLANEFA 2017 y del PLANEFA modelo de gobiernos regionales –

OEFA.

Objetivos Indicadores Indicadores

Objetivo

General

Cumplir con los objetivos

específicos

Cumplir con los objetivos

específicos

Objetivos

específicos

Formato N°3. Formato N°2.

Formato N°4. Formato N°3

Identificación de nuevos puntos

críticos de contaminación y

Formato N°2.

Formato N°4

Formato 1C.

Número de capacitaciones.

4.3.2.1. Encuesta a los funcionarios de la MPLP

1. Datos generales del PLANEFA

a. Capacitación en temas relacionados al PLANEFA

El 100 % de los funcionarios de la MPLP involucrados en la

formulación, aprobación o ejecución del PLANEFA 2017 se han capacitado en

temas relacionados al PLANEFA.

Figura 2. Porcentaje de funcionarios capacitados en temas relacionados al

PLANEFA.

100%

0%

Si

No

45

b. Participación de los funcionarios en la elaboración o

implementación de un PLANEFA.


formulación, aprobación o ejecución del PLANEFA 2017, han participado

anteriormente en la elaboración o implementación de un PLANEFA ya sea de la

entidad en mención u otra entidad, mientras que el otro 50 % de los funcionarios

no ha participado en la elaboración o implementación de un PLANEFA.

Figura 3. Porcentaje de funcionarios que participaron en la elaboración o

implementación de un PLANEFA.

c. Importancia del PLANEFA


formulación, aprobación o ejecución del PLANEFA 2017, consideran al

PLANEFA como un instrumento de gestión ambiental muy importante.

Figura 4. Porcentaje del nivel de Importancia del PLANEFA considerado por los

funcionarios de la MPLP.

50%50% Si

No

0%0%

100%

No importante

Importante

Muy importante

46

2. Ejecución del PLANEFA

a. Presupuesto del PLANEFA


formulación, aprobación o ejecución del PLANEFA 2017, consideran que el

presupuesto asignado al PLANEFA 2017 no fue el adecuado y el17 % considera

que el presupuesto fue el adecuado para el cumplimiento de los objetivos

planteados en dicho instrumento de gestión ambiental, esta tendencia se debe a

que el 83% de los funcionarios pertenecen a la gerencia de gestión ambiental y

defensa civil, que se encargan de la elaboración y ejecución del PLANEFA y el

17 % de los funcionarios pertenecen a la subgerencia de presupuesto que se

encargan de aprobar el presupuesto del PLANEFA.

Figura 5. Porcentaje de condición (adecuado) del presupuesto del PLANEFA

2017 por los funcionarios de la MPLP.

Si la respuesta es SI pase al ítem 3.

b. Motivo por el cual consideran que el presupuesto del PLANEFA

2017 no es el adecuado.

Del 83% de los funcionarios de la MPLP que consideran el

presupuesto del PLANEFA 2017 como inadecuado, el 80 % cree que esto es

debido a que no se consideró componentes importantes en el presupuesto y el

20 % afirma que es debido a que no permite cumplir los objetivos prepuestos.

17%

83%Si

No

47

Figura 6. Porcentaje de opinión de los funcionarios del porque consideran

inadecuado el presupuesto del PLANEFA 2017.

c. Componente a considerarse en el presupuesto del PLANEFA

Del 83% de los funcionarios de la MPLP que consideran el

presupuesto del PLANEFA 2017 como inadecuado, el 40 % creen necesario

considerar como primordial la implementación de equipos, el otro 40 % considera

más oportuno el recurso humano y el 20 % considera la implementación de la

movilidad como necesario.

Figura 7. Porcentaje de componentes a considerarse en el presupuesto del

PLANEFA 2017.

3. Cumplimiento de los objetivos del PLANEFA 2017

a. Cumplimiento (%) de los objetivos propuestos en el PLANEFA.


formulación, aprobación o ejecución del PLANEFA consideran que se logró

cumplir los objetivos propuestos en el PLANEFA 2017 en un 75% a 100% y el

17% considera que se cumplió los objetivos en un 50% a 75%.

20%

80%

0%No permite cumplir losobjetivos propuestos

No se considerócomponentes importantesen el presupuesto

Otros

20%

40%0%

40%

0%

Movilidad

Adquisición deotros equiposMateriales deoficinaRecurso humano

Otros

48

Figura 8. Porcentaje de las perspectivas de los funcionarios de la MPLP respecto

al cumplimiento (%) de los objetivos propuestos en el PLANEFA 2017.

4.3.3. Evaluación y fiscalización la calidad ambiental del aire (ruido).

La eficacia alcanzada de las actividades de evaluación ambiental

durante todo el año 2017 fue de 62%, respecto al número de puntos críticos

monitoreados o vigilados en los monitoreos programados. En el monitoreo de

puntos críticos por contaminación sonora de fuentes móviles se alcanzó una

eficacia a de 88 %, en el monitoreo de puntos críticos por contaminación sonora

de fuentes fijas se alcanzó una eficacia de 76 %, y en la vigilancia o control de

puntos críticos por contaminación de residuos sólidos se alcanzó una eficacia de

22 %.

0%0% 17%

83%

<25%

25-50>%

50-75>%

75-100%

49

Cuadro 20. Eficacia de las actividades de evaluación ambiental.

4.3.4. Fiscalización y sanción a los administrados.

El universo de administrados planteados en el PLANEFA 2017 de la MPLP es un total de 45, de los cuales se

encontraron que 6 establecimientos cerraron durante la primera inspección, Motocentro Pocho, Repuestos Mecánica Fabián,

Taller de Mecánica Hermanos Vásquez, Bar tres esquinas, Chifa Ling II y El Rincón de Chepita E.I.R.L., quedando un total de

39 administrados a ser supervisados durante el año 2017.

Actividad Monitoreo/vigilancia N° de

monitoreos

N° de puntos

planteados

N° de puntos

monitoreados Eficacia Parcial (%)

Eficacia

total (%)

Evaluación

Ambiental

Monitoreo de puntos críticos

por contaminación sonora de

fuentes móviles.

4 20

15 75

88

62

15 75

20 100

20 100

Monitoreo de puntos críticos

por contaminación sonora de

fuentes fijas.

4 21

13 62

76 15 71

15 71

21 100

Vigilancia de puntos críticos

por contaminación con

residuos sólidos.

4 18

4 22

22 4 22

4 22

4 22

50

El número de supervisiones planteadas por administrado es de 3,

haciendo un total de 117 supervisiones a ser realizadas durante todo el año. Se

consolido las 3 supervisiones a los 39 administrados en las fechas programadas,

alcanzando una eficacia del 100 %, respecto al cumplimiento del número de

supervisiones por administrado.

Cuadro 21. Eficacia de las inspecciones a los administrados.

Administrados

a ser

supervisados

Administrados

supervisados

N° de

supervisiones

planteadas por

establecimiento

N° de

supervisiones

realizadas por

establecimiento

Eficacia

total

39 39 3 3 100

4.3.4.1. Encuesta realizada a los funcionarios de la MPLP

a. Nivel de eficiencia del procedimiento de monitoreo y supervisión

El 50 % de los funcionarios involucrados en la formulación,

aprobación o ejecución del PLANEFA consideran que el procedimiento de

monitoreo y supervisión de las actividades programadas en el PLANEFA 2017

son eficientes y el otro 50% considera que son relativamente eficientes.

Figura 9. Porcentaje de nivel de eficiencia de los procedimiento de monitoreo y

supervisión considerados por los funcionarios de la MPLP.

0%

50%50%

Ineficiente

Relativamenteeficiente

Eficiente

51

b. Expectativa de los funcionarios respecto a la aceptación del

procedimiento de supervisión de los administrados.

El 83% de los funcionarios de la MPLP involucrados en la

formulación, aprobación o ejecución del PLANEFA consideran que el

procedimiento de supervisión cumple las expectativas de los administrados y el

17% considera que no cumple con las expectativas de los administrados.

Figura 10. Porcentaje de expectativa de los funcionarios respecto a la aceptación

del procedimiento de supervisión de los administrados.

4.3.4.2. Encuestas realizada a los administrados.

a. Conocimiento sobre las inspecciones realizadas en el

establecimiento.

El 95% de los administrados tienen conocimiento sobre las

inspecciones realizadas en su establecimiento por parte de los fiscalizadores

ambientales de la MPLP, y el 5 % desconoce sobre dichas inspecciones en su

establecimiento. Esto debido a que algunos de los administrados no estuvieron

presentes en las inspecciones o debido al cambio del personal administrativo en

los establecimientos.

Figura 11. Porcentaje de administrados que estuvieron presentes en las

inspecciones realizadas en su establecimiento.

83%

17%

Si

No

95%

5%

Si

No

52

Si la respuesta es No, fin de la encuesta.

b. Número de inspecciones en la que estuvo presente o participó el

administrado.

Del 95 % de los administrados que tienen conocimiento o

participaron de una o más inspecciones ambientales a su establecimiento

durante el año 2017, el 46% afirma haber participado o tener conocimiento de

una inspección ambiental, el 30% participó activamente de dos inspecciones y el

24 % participó de las tres inspecciones ambientales, siendo casos excepcionales

ya que lo normal es realizar dos inspecciones ambientales.

Figura 12. Porcentaje del número de inspecciones en las que estuvo presente o

participo el administrado.

c. Trato del fiscalizador ambiental al administrado.

Del 95% de los administrados que tienen conocimiento o participaron

de una o más inspecciones ambientales a su establecimiento el 51% considera

que el fiscalizador ambiental fue empático y el 49% fue cortes.

Figura 13. Porcentaje de apreciación de los administrados sobre el trato o

comportamiento del fiscalizador ambiental.

46%

30%

24%123

49%

0%

51%

0%

Cortes

Descortés

Empático

Indiferente

53

d. Opinión del administrado respecto al procedimiento de las

inspecciones.


de una o más inspecciones ambientales a su establecimiento el 100% considera

que el procedimiento de las inspecciones ambientales es el adecuado y ello

debido a que les ayuda identificar y dar solución a problemas ambientales dentro

del establecimiento lo cual ayuda mejorar la calidad de su producto o servicio.

Figura 14. Porcentaje de perspectiva del administrado sobre el procedimiento de

las inspecciones en el adecuado.

e. Número de inspecciones que deberían considerarse según el

administrado.


de una o más inspecciones ambientales a su establecimiento, el 41% considera

que deberían realizarse 3 inspecciones es decir mantener el número de

inspecciones planteadas en el PLANEFA porque les ha ayudado mejorar la

calidad de su producto o servicio y cumplir con las normativas ambientales de

manera progresiva, el 32% opta por 2 inspecciones consideran que es suficiente

para identificar y subsanar problemas ambientales dentro de su establecimiento

y el 27% considera viable 4 inspecciones (otros) ya que les permitiría identificar

y subsanar más problemas ambientales.

100%

0%

Si

No

54

Figura 15. Porcentaje del número de inspecciones a considerarse por parte del

administrado.

f. Opinión del administrado respecto al aporte de las inspecciones.


de una o más inspecciones ambientales a su establecimiento, el 100% considera

que las inspecciones ambientales realizadas en su establecimiento ayudaron a

mejorar la calidad de su producto o servicio.

Figura 16. Porcentaje de la perspectiva del administrado respecto al aporte de

las inspecciones ambientales.

g. Disposición de cooperar del administrado si se diera el caso de

nuevas inspecciones.


de una o más inspecciones ambientales a su establecimiento, el 100% de los

administrados estarían dispuestos a cooperar si se diera el caso de realizarse

nuevas inspecciones en su establecimiento.

0%32%

41%

27%1

2

3

Otro

100%

0%

Si

No

55

Figura 17. Porcentaje de la disposición de cooperar del administrado si se dieran

nuevas inspecciones ambientales en su establecimiento.

4.3.5. Recopilación de información de supervisiones.

El número total de denuncias ambientales registradas en el

cuaderno de denuncias ambientales durante el año 2017 fue de 67, de los cuales

el 25 % corresponde a denuncias por contaminación sonora, el 21 % denuncias

por contaminación de residuos sólidos, el 18 % denuncia por contaminación con

aguas servidas, el 12 % denuncia por crianza de cerdos, el 7 % denuncia por

emisión de humos y malos olores, el 7 % denuncia por ataque de can y

contaminación con heces de canes, el 4 % denuncias por crianza de aves de

corral y cuyes, y el 2 % tanto para denuncia por criaderos de gallos de pelea,

contaminación con material particulado y por tala de árboles respectivamente.

Cuadro 22. Porcentaje del tipo de denuncia ambiental presentadas durante el

año 2017.

Tipo de denuncia ambiental Número %

Denuncia por contaminación sonora 17 25

Denuncia por contaminación con residuos sólidos 14 21

Denuncia por contaminación con aguas servidas 12 18

Denuncia por crianza de cerdos 8 12

Denuncia por emisión de humo y malos olores 5 7

Denuncia por ataque de can y contaminación con

heces de canes 5 7

Denuncia por crianza de aves de corral y cuyes. 3 4

Denuncia por criaderos de gallos de pelea 1 2

Denuncia por contaminación con material particulado 1 2

Denuncia por tala de árboles 1 2

Total 67 100

100%

0%

Si

No

56

Del total de denuncias ambientales registradas durante el año 2017,

en el 76 % de dichas denuncias ambientales se realizó una primera inspección

en atención a las denuncias, en el 18 % dos inspecciones y en el 6 % se

realizaron tres inspecciones ambientales.

Cuadro 23. Porcentaje del número de inspecciones realizadas en atención a las

denuncias ambientales.

Unidad

Total de

denuncias

registradas

1er inspección 2da inspección 3er inspección

N° 67 51 12 4

% 100 76 18 6

Del total de denuncias ambientales registradas, solo el 15 % se

concretó de manera eficaz, dando solución al problema ambiental pertinente, el

6 % de las denuncias culminaron en una multa sin solucionar el problema

ambiental en sí y el 79 % de las denuncias ambientales no se concretaron

satisfactoriamente, ya que no se realizaron los seguimientos de dichas

denuncias y gran parte se quedaron en una primera inspección o pasaron a otras

entidades competentes al caso.

Cuadro 24. Eficacia alcanzada en atención a las denuncias ambientales.

Unidad

Total de

denuncias

registradas

Denuncias no

concretadas

Denuncias que

concluyeron en

Multas

Denuncias

concretadas

N° 67 53 4 10

% 100 79 6 15

57

4.3.5.1. Encuesta realizada a los funcionarios de la MPLP

a. Nivel de eficiencia del procedimiento de atención a denuncias

ambientales.



procedimiento de atención de denuncias ambientales es eficiente y el 33 %

consideran que es relativamente eficiente.

Figura 18. Porcentaje del nivel de eficiencia de los procedimiento de monitoreo

y supervisión considerado por los funcionarios de MPLP.

b. Expectativa de los funcionarios respecto a la aceptación del

procedimiento de atención a denuncias ambientales.



procedimiento de atención a denuncias ambientales cumple con las expectativas

de los denunciantes y el otro 50 % consideran que no cumple con las

expectativas de los denunciantes.

Figura 19. Porcentaje de expectativa de los funcionarios respecto a la aceptación

del procedimiento de atención a denuncias ambientales.

0%

67%

33% Ineficiente

Relativamenteeficiente

Eficiente

50%50% Si

No

58

4.3.5.2. Encuesta realizada a los denunciantes.

a. Conocimiento sobre el procedimiento de atención a su denuncia

ambiental.

El 75% de los denunciantes tienen conocimiento parcial o total del

procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental y el 25%

desconoce por completo el procedimiento en atención a su denuncia ambiental.

Figura 20. Porcentaje de denunciantes que tienen conocimiento sobre el

procedimiento en atención a su denuncia ambiental.

Si la respuesta es NO, fin de la encuesta.

b. Número de inspecciones realizadas en atención a las denuncias

ambientales.

Del 75% de denunciantes que tienen conocimiento del

procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental, el 45% afirman

que se realizó una inspección ambiental en atención de denuncia ambiental, el

26% mencionan que se han realizado dos inspecciones en atención a su

denuncia ambiental, el 22 % desconocen sobre la atención de su denuncia

ambiental y el 7% afirma que se realizaron tres inspecciones ambientales en

atención a sus denuncias ambientales.

75%

25%

Si

No

59

Figura 21. Porcentaje del número de inspecciones realizadas en atención a las


c. Número de inspecciones en las que participó o estuvo presente

el denunciante.

Del 75% de denunciantes que tienen conocimiento del

procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental, el 48% participó o

estuvo presente en una inspección en atención a su denuncia ambiental, el 31

% participó en dos inspecciones y el 21% no participó en las inspecciones

ambientales realizadas en atención a su denuncia ambiental.

Figura 22. Porcentaje del número de inspecciones en las que participó o estuvo

presente el denunciante.

Si su respuesta es 2 o 3, pase a la pregunta 5.

45%

26%

7%

22% 1

2

3

Desconoce

21%

48%

31%0%

Ninguno

1

2

3

60

d. Motivo o causa por la que el denunciante no participó en todas o

en las inspecciones faltantes en atención a su denuncia

ambiental.

Del 69% de los denunciantes que no participaron en las inspecciones

o que participaron en una de las inspecciones en atención a su denuncia

ambiental, el 90% no participó o solo estuvo presente en una inspección debido

a que no tenía conocimiento de las inspecciones realizadas, el 7% tenía

conocimiento pero no disponía de tiempo y el 3% prefería no estar presente en

el momento de la inspección debido a que no quería tener problemas con la

persona denunciada.

Figura 23. Porcentaje de causas por las cuales el denunciante no estuvo

presente en todas o en alguna de las inspecciones ambientales.

e. Tiempo en la que se realizó la primera inspección presentada la

denuncia ambiental.

Del 75% de los denunciantes que tienen conocimiento del

procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental, el 40% menciona

que la primera inspección en atención a su denuncia ambiental fue atendida

durante o después de una semana, el 29% después de tres semanas a más, el

26% después de dos semanas y el 5% desconoce el tiempo en la que se realizó

la primera inspección ambiental en atención a su denuncia ambiental pero tienen

conocimiento que si se dio la inspección ya sea por terceros o el propio inspector

ambiental de la MPLP.

7%

90%

3%

0%No disponía de tiempo

No tenía conocimiento

Evitar problemas

Otros

61

Figura 24. Porcentaje del tiempo en el que se realizó la primera inspección en

atención a las denuncias ambientales.

f. Cumplimiento de las soluciones planteadas en la primera

inspección.


procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental, el 69% menciona

que los fiscalizadores ambientales no hicieron cumplir, ni cumplieron

rigurosamente con las soluciones planteadas en la primera inspección, respecto

a los plazos y recomendaciones de acuerdo al caso y el 31% afirma que los

fiscalizadores ambientales si hicieron cumplir de manera parcial o total las

soluciones planteadas en la primera inspección.

Figura 25. Porcentaje respecto al cumplimiento de las soluciones planteadas

durante las inspecciones ambientales.

g. Trato de los fiscalizadores ambientales a los denunciantes en

todo el procedimiento de atención a su denuncia ambiental.


procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental, el 50% considera

que los fiscalizadores ambientales tuvieron un trato o comportamiento cortes

40%

26%

29%5% 1 Semana

2 Semana

3 Semanas amás

31%

69% Si

No

62

durante el procedimiento en atención a su denuncia ambiental, el 29% considera

que fueron indiferentes y el 21% menciona que los fiscalizadores ambientales

fueron empáticos durante todo el procedimiento en atención a su denuncia

ambiental.

Figura 26. Porcentaje del comportamiento o trato de los fiscalizadores percibida

por los denunciantes.

h. Opinión del denunciante sobre el procedimiento de atención a




que el procedimiento de atención a las denuncias ambientales de la MPLP es

inadecuado debido a que se desconoce el procedimiento de atención de la

denuncia ambiental, se demoran demasiado tiempo en atender las denuncias

ambientales y no solucionan los problemas ambientales respecto a las

denuncias, y el 26 % considera que el procedimiento de atención a denuncias

ambientales es adecuado porque soluciona los problemas ambientales referente

a la denuncia ambiental en corto periodo de tiempo.

Figura 27. Porcentaje de condición (adecuado o no adecuado) de los

denunciantes respecto al procedimiento de atención a denuncias

ambientales.

50%

0%21%

29%CortesDescortésEmpáticoIndiferente

26%

74%Si

No

63

i. Perspectiva del denunciante sobre la solución planteada por el

fiscalizador.



que la solución planteada a su denuncia ambiental fue no adecuada, el 33% por

el contrario consideran las soluciones como adecuadas y el 31% mencionan que

el la solución planteada fue relativamente adecuada respecto a su denuncia

ambiental.

Figura 28. Porcentaje de perspectivas de los denunciantes referente a las

soluciones planteadas en atención a las denuncias ambientales.

j. Condición del problema ambiental al finalizar las inspecciones.


procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental, el 62% afirman

que el problema ambiental respecto a su denuncia ambiental persiste parcial o

totalmente en la actualidad y el 38% manifiestan que el problema ambiental fue

resuelto en su totalidad o parcialmente.

Figura 29. Porcentaje del estado actual (persistencia) del problema ambiental

referente a su denuncia ambiental.

36%

31%

33% No adecuada

Relativamenteadecuda

Adecuada

62%38%

Si

No

64

k. Disposición del denunciante a volver a realizar una nueva

denuncia ambiental.


procedimiento realizado en atención a su denuncia ambiental, el 57% no

realizarían una nueva denuncia ambiental al identificar un nuevo problema

ambiental siempre en cuando exista otra entidad para atender su denuncia

ambiental, y el 43% si volvería a realizar una nueva denuncia ambiental.

Figura 30. Porcentaje de disposición de volver a realizar una denuncia ambiental

ante la identificación de un nuevo problema ambiental.

4.3.6. Medidas de prevención y mitigación a través de la CAM.

Inicialmente se planteó implementar 7 instrumentos normativos,

algunos de los cuales fueron reemplazados por otros instrumentos de mayor

relevancia, y se aumentó 4 instrumentos normativos, siendo un total de 11

instrumentos normativos a ser implementado durante el año 2017.

De los 11 instrumentos normativos, solo uno no se implementó en

su totalidad, la norma que regula el manejo de los residuos sólidos de la

construcción y demolición, mientras que otras 3 normas se implementaron en un

50 %, quedando en proyecto al culminar el año 2017 y 7 instrumentos normativos

se implementaron de forma satisfactoria alcanzando una eficacia de 100 % y

concluyendo estas en una ordenanza. Finalmente se alcanzó una eficacia total

de 77 % respecto a todos los instrumentos normativos.

57%43%

Si

No

65

Cuadro 25. Eficacia alcanzada en la implementación de los instrumentos

normativos.

Instrumento Normativo Eficacia

parcial (%)

Eficacia

total (%)

Reglamento de supervisión ambiental 100

77

Reglamento de aplicación de sanciones

administrativas 100

Cuadro de infracción de sanciones que contemple

tipificaciones en materia ambiental 100

Procedimiento de atención de denuncias

ambientales 50

Norma que regula la contaminación sonora 100

Norma que regula la gestión y manejo de residuos

sólidos municipales 50

Norma que regula el manejo de los residuos

sólidos de la construcción y demolición 0

Norma que regula la formalización de los

segregadores de residuos solidos 100

Norma que regula la autorización de rutas para el

transporte de residuos peligrosos. 50

Norma que regula la instalación de trampas para

grasa. 100

Norma que prohíbe la crianza de animales de

corral con fines comerciales y domésticos. 100

66

4.4. Verificación de la ejecución del PLANEFA 2017.

Se alcanzó una eficacia de 98 %, en lo que respecta el planteamiento

de objetivos e indicadores del PLANEFA 2017 conjuntamente con las actividades

realizadas para la aprobación, registro y presentación del PLANEFA 2017, en las

actividades programadas del PLANEFA se obtuvo una eficacia de 80% y en las

actividades no programadas, atención a denuncias ambientales se alcanzó una

eficacia de 15 %.

Finalmente se logró una eficacia total de 64 %, de todas las

actividades concernientes al PLANEFA 2017.

Cuadro 26. Eficacia total de la ejecución del PLANEFA 2017 de la MPLP.

Actividades Eficiencia parcial Eficiencia

Total

Aprobación, registro y presentación 100 98

64

Objetivos e indicadores 95

Actividades

programadas

Supervisión 100

80 Evaluación ambiental 62

Instrumentos legales 77

Actividades

no

programadas

Denuncias

Ambientales 15 15

V. DISCUSIÓN

De acuerdo a la Resolución de Consejo Directivo N°026-2016-

OEFA/CD, el PLANEFA es aprobado mediante resolución del titular de la EFA y

la EFA deberá aprobar el PLANEFA durante los primeros quince días del mes

de diciembre del año previo a su ejecución, sin embargo en caso del PLANEFA

correspondiente al año 2017, el plazo fue hasta el 30 de enero del 2017, el

PLANEFA 2017 de la MPLP fue aprobado mediante Resolución de Alcaldía

N°063-2017-MPLP el 30 de enero del 2017 dentro del plazo establecido por el

OEFA. Asimismo dicha resolución establece que el PLANEFA contendrá como

componentes el plan de evaluación ambiental, plan de supervisión ambiental y

plan de implementación de instrumentos legales, todo cuanto contiene el

PLANEFA 2017 de la MPLP.

Según la Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA/CD, el

PLANEFA deberá ser registrado a través de un aplicativo informático disponible

en el portal institucional del OEFA durante los diez (10) días hábiles posteriores

a su aprobación, el PLANEFA 2017 de la MPLP fue registrado el 13 de febrero

de 2017 dentro del plazo establecido.

Según el OEFA 2016b, el modelo del PLANEFA de gobiernos

regionales tiene la finalidad de ilustrar la correcta formulación del Plan Anual de

Evaluación y Fiscalización Ambiental (PLANEFA) y sus respectivos anexos y

formatos, de acuerdo con lo dispuesto en la Resolución de Consejo Directivo N°

004-2014-OEFA/CD, el PLANEFA 2017 de la MPLP contiene todos los formatos

de la Resolución de Consejo Directivo N° 026-2016-OEFA/CD, que modifica la

Resolución de Consejo Directivo N° 004-2014-OEFA/CD, sin embargo el objetivo

general del PLANEFA 2017 de la MPLP es muy amplio, mientras algunos de los

68

objetivos específicos no permiten abarcar de manera adecuada los formatos

brindados por el OEFA.

Según el OEFA 2014b, de conformidad con lo establecido en el

Artículo 6° del Régimen común de Fiscalización Ambiental, aprobado mediante

Resolución Ministerial N° 247-2013-MINAM, la EFA deberá informar anualmente

al OEFA sobre la ejecución de las acciones de evaluación y supervisión

contenidas en su PLANEFA, así como la ejecución de supervisiones especiales

o no programadas en casos de denuncias ambientales, emergencias

ambientales u otras circunstancias que lo ameriten, La EFA deberá presentar el

informe anual de actividades de fiscalización ambiental durante los treinta (30)

días hábiles posteriores al año calendario transcurrido, de acuerdo al Anexo II

de la Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA/CD, la MPLP presento

el PLANEFA 2017 el 24 de enero de 2018 dentro del plazo establecido acorde

al Anexo N°1 de la Resolución de Consejo Directivo N°026-2016-OEFA/CD, que

modifica la Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA/CD.

Según el OEFA 2014b, las EFA son entidades públicas de ámbito

nacional, regional o local que tiene atribuida alguna o todas las acciones de

fiscalización ambiental, en sentido amplio que comprende las acciones de

vigilancia, control, monitoreo, seguimiento, verificación u otros similares que se

enmarca dentro de las funciones de evaluación, supervisión y fiscalización y

sanción, con la finalidad de asegurar el cumplimiento de obligaciones

ambientales fiscalizables, todas estas actividades están enmarcadas en los

formatos brindados por el OEFA, la MPLP cumplió con todas las actividades

programadas de manera satisfactoria, sin embargo respecto a las actividades

no programadas (denuncias ambientales) no logró consolidar las actividades

manera eficaz.

Según CARBAJAL 2015, Se entiende por supervisión la capacidad

de la autoridad para poder realizar visitas a los administrados bajo su

competencia, a fin de verificar el cumplimiento o no, de las normas ambientales

y las obligaciones y los compromisos establecidos en los instrumentos de

gestión ambiental, la supervisión puede ser tanto regular (programada en el

69

Plan Anual de Evaluación y Fiscalización Ambiental) como especial (no

programada, en caso de circunstancias tales como accidentes, actividades

informales, denuncias, etc). La MPLP alcanzo una eficacia de 15 % en lo que

respecta a las actividades de supervisión realizadas en atención a las

denuncias ambientales esto debido a la falta de personal (fiscalizador

ambiental), falta de movilidad y el inadecuado mecanismo de atención a las


Según el OEFA 2009, las entidades de fiscalización ambiental son

aquellas con facultad para desarrollar funciones de fiscalización ambiental, y

ejercer sus competencias con independencia funcional del OEFA, la MPLP

considera las actividades de sensibilización ambiental dentro de su PLANEFA

independientemente de las actividades brindadas como parte de los formatos.

VI. CONCLUSIONES

1. Se obtuvo el 80 % de información requerida para el seguimiento de las

actividades realizadas en cumplimiento del Plan Anual de Evaluación y

Fiscalización Ambiental 2017 de la Municipalidad Provincial de Leoncio

Prado.

2. La eficacia alcanzada durante el primer mes de monitoreo respecto al

cumplimiento de todas las actividades programadas y no programadas fue

de 62 %, en el segundo mes la eficacia fue de 83 % y durante el tercer

mes la eficacia fue de 82 %, lográndose una eficacia total de 76 %.

3. La eficacia alcanzada de las actividades realizadas para la aprobación,

registro y presentación del PLANEFA 2017 fue de 98 %, la eficacia de las

actividades programadas fue de 80% y la eficacia de las actividades no

programadas fue de 15 %.

4. La eficacia total de todas las actividades en cumplimiento de los objetivos

del PLANEFA 2017 de la MPLP fue de 64 %.

VII. RECOMENDACIONES

1. Actualizar la zonificación del casco urbano del distrito de Rupa Rupa.

2. Ordenar los informes de las inspecciones a los administrados, de manera

conjunta o en un fólder, diferenciando cada administrado con sus

respectivos informes.

3. Modificar el mecanismo de atención de denuncias ambientales y dar

seguimiento a las denuncias ambientales.

4. Brindar mayor información a la población sobre el mecanismo de atención

a denuncias ambientales y respecto a las normativas que se implementan

referentes a ello.

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

CARBAJAL, M. 2015. Evaluación, supervisión y fiscalización ambiental. [En

línea]:(http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/do

wnload/12479/13041, 01 Mar. 2018).

MINAM. 2013. Aprueban Régimen Común de Fiscalización Ambiental,

resolución Ministerial N°247-2013-MINAM. [En línea]

:(http://www.oefa.gob.pe/wp-content/uploads/2013/08/regimen-comun-

de-fiscalizacion-ambiental.pdf, 03 mar 2018).

MEJÍA, C. Indicadores de efectividad y eficacia. [En línea]:

(http://www.ceppia.com.co/Herramientas/INDICADORES/Indicadores-

efectividad-eficacia.pdf, 03 Sep. 2018).

OEFA 2009. Ley 39325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización

Ambiental. [En línea] :( https://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=12165, 03 Mar

2018).

OEFA. 2013. Ley 30011, Ley que modifica la Ley 29325, Ley del Sistema

Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental. [En

línea]:(https://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=4448, 03 Mar 2018).

OEFA. 2014a. La planificación en la fiscalización ambiental. [En línea]:

(https://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=8105, 28 Abr. 2017).

OEFA. 2014b. Aprueban lineamientos para la formulación, aprobación y

evaluación del Plan Anual de Evaluación y Fiscalización Ambiental:

Resolución de Consejo Directivo N°004-2014-OEFA/CD. [En línea]:

(https://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=6265, 28 Abr. 2017).

http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/download/12479/13041

http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/download/12479/13041

http://www.oefa.gob.pe/wp-content/uploads/2013/08/regimen-comun-de-fiscalizacion-ambiental.pdf

http://www.oefa.gob.pe/wp-content/uploads/2013/08/regimen-comun-de-fiscalizacion-ambiental.pdf

http://www.ceppia.com.co/Herramientas/INDICADORES/Indicadores-efectividad-eficacia.pdf

http://www.ceppia.com.co/Herramientas/INDICADORES/Indicadores-efectividad-eficacia.pdf

https://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=12165



73

OEFA. 2014c. Régimen Común de Fiscalización Ambiental. [En línea]:

(http://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=7450, 03 mar 2018).

OEFA. 2015a. Reglamento de Supervisión a Entidades de Fiscalización

Ambiental, Resolución de Consejo Directivo N°016-2014-OEFA/CD. [En

línea]: (http://www.oefa.gob.pe/wp-content/uploads/2015/08/Reglamento-

de-Supervisi%C3%B3n-a-EFA-versi%C3%B3n-actualizada.pdf, 03 mar

2018).

OEFA. 2015b. Instrumentos básicos para la fiscalización ambiental. [En línea]:

(http://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=13978, 01 Mar. 2018).

OEFA. 2016a. Modifican lineamientos para la formulación, aprobación y

evaluación del Plan Anual de Evaluación y Fiscalización Ambiental-

PLANEFA y su Anexo 1, aprobados por las Res. N°004-2014-OEFA/CD:

Resolución de Consejo Directivo N°026-2016-OEFA/CD. [En línea]:

(http://www.oefa.gob.pe/wp-content/uploads/2014/01/RES-026-2016-

OEFA-CD-ELPERUANO.pdf, 28 Abr. 2017).

OEFA. 2016b. La planificación en la fiscalización ambiental: modelo de plan

anual de evaluación y fiscalización ambiental de gobierno regional. [En

línea]: (http://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=16885, 01 Mar. 2018).

OEFA. 2018. ¿Qué es el OEFA? [En línea] :(https://www.oefa.gob.pe/que-es-el-

oefa, 03 Mar. 2018).

MPLP. 2016. Plan integral de gestión ambiental de residuos sólidos de la

Provincia de Leoncio Prado 2016-2021. Pág. 16.

http://www.oefa.gob.pe/?wpfb_dl=7450

http://www.oefa.gob.pe/wp-content/uploads/2015/08/Reglamento-de-Supervisi%C3%B3n-a-EFA-versi%C3%B3n-actualizada.pdf

http://www.oefa.gob.pe/wp-content/uploads/2015/08/Reglamento-de-Supervisi%C3%B3n-a-EFA-versi%C3%B3n-actualizada.pdf



https://www.oefa.gob.pe/que-es-el-oefa

https://www.oefa.gob.pe/que-es-el-oefa

74

IX. GLOSARIO

Acrónimo Significado

OEFA Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental

EFA Entidad de Fiscalización Ambiental

PLANEFA Plan Anual de Evaluación y Fiscalización Ambiental

SINEFA Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental

MINAM Ministerio del Ambiente

CAM Comisión Ambiental Municipal

X. ANEXOS

Anexo A. Formatos para la evaluación del PLANEFA

10.1. Formato N°1C, instrumentos legales.

76

10.2. Formato N°2, universo de administrados.

77

10.3. Formato N°3, plan de evaluación ambiental.

78

10.4. Formato N°4. Plan de supervisión ambiental.

79

Anexo B. Organigrama

10.5. Organigrama del órgano de línea

Comisión de regidoresl

Consejo Municipal

Gerencia de servicios públicos

Subgerencia de policia municipal,

fiscalización y control

Gerencia de planeamiento y

presupuesto

Subgerencia de presupuesto

Gerencia de gestión ambiental y

defensa civil

Subgerencia de calidad ambiental y

proyectos

Alcaldía

Comisión Ambiental Municipal (CAM)

Responsable de la

ejecución del

PLANEFA

80

Anexo C. Encuestas

10.6. Encuesta para denunciantes.

82

10.7. Encuesta para administrados.

83

10.8. Encuesta para los funcionarios de la MPLP.

84

Anexo D. Panel fotográfico.

Figura 31. Vigilancia de puntos críticos por contaminación con residuos sólidos.

Figura 32. Monitoreo de puntos críticos de contaminación sonora de fuentes

móviles.

85

Figura 33. Monitoreo de puntos críticos de contaminación sonora de fuentes fijas.

Figura 34.Tercera inspección ocular al establecimiento Multiservicio Vero.

86

Figura 35. Tercera inspección ocular al establecimiento Hotel la Gran Muralla.

Imagen 36. Inspección ocular en conjunto con la Autoridad Local del agua en la

quebrada del Águila V.M2-LN°08.

87

Figura 37. Inspeccion en conjunto del Río Supte, AA HH Nuevo Amanecer.

Figura 38. Inspección de las condiciones de un criadero de cerdos para brindar

el permiso del plazo solicitado.

88

Figura 39. Inspección ocular por arrojo de residuos sólidos-Isla Avispas de

Guayranga.

Figura 40. Participación en la socialización de la ordenanza Municipal N°035-

2016-MPLP.

89

Figura 41. Encuesta realizada al administrado del Hotel la Gran Muralla.

Figura 42. Encuesta realizada al administrado del Hospedaje el Pañaquito.

90

Figura 43. Encuesta realizada a la denunciante por emisión de ruidos molestos.

Figura 44. Encuesta realizada a la denunciante por emisión de polvo y ruidos

molestos.

Practica Preprofesional - UNAS · Author: MARI-KELA Created Date: 9/15/2018 4:03:54 PM

Documents

Transcript of Practica Preprofesional - UNAS · Author: MARI-KELA Created Date: 9/15/2018 4:03:54 PM