PREAVANCE DE GERNIKA SEPTIEMBRE 2017€¦ · 3.5.1.4 Cuantificación Residencial del Decreto 4/2016...

REVISIÓN DEL PGOU DE GERNIKA‐LUMO PREAVANCE

SEPTIEMBRE 2017

REVISIÓN DEL PGOU DE GERNIKA‐LUMO

PREAVANCE Septiembre 2017

REVISION PGOU DE GERNIKA‐LUMO DOCUMENTO DE INICIO

DOCUMENTO DE PREAVANCE. SEPTIEMBRE 2017

AYUNTAMIENTO DE GERNIKA‐LUMO La alcaldía de Gernika‐Lumo, representada por el Ilmo. Sr. Dn. Jose María Gorroño.

Los Grupos Políticos con representación en el Ayuntamiento de Gernika‐Lumo.

Consejo Asesor de Planeamiento y las Asociaciones y Ciudadanos que han participado activamente en esta fase del Plan.

Los técnicos y personal municipales y en concreto:

Alberto Azueta ‐Segundo Teniente Alcalde

Mariasun Baraiazarra ‐Técnico del departamento de Urbanismo, Obras y Servicios

Nagore Uribe ‐Arquitecta municipal

EQUIPO REDACTOR TRION S.L.P.

Arquitectos

Gabriel Chapa Prado

Cristina Elorriaga Aboigor

Josu Etxebarrieta Espejo

María Albízuri Prado

Delineación

Jose Luis Tejeira Tajada

SANZ & SAIZ ABOGADOS

Licenciados en Derecho

Ricardo Sanz

Arantza Hornes

PROINTEC S.A.

Licenciados en Ciencias Biológicas

Javier Bernal Gómez

Juan Carlos Rebollo Izquierdo

Jesús Abelaira Rey

Licenciados en Ciencias Ambientales

Juan Ignacio Herrador

Marta Quintero Barrio

Ingeniero de Montes

Jesús Redondo Mazarracín

Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos

Clara Martinez

Licenciado en geografía

Javier Flores

BIZILAN

Economista

Iñaki Enríquez

Sociólogo

Luis Ángel Valdivieso



i

INDICE

1. ANTECEDENTES ................................................................................................. 1

1.1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................ 1 1.2. PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL ....................................................................... 1

2. BREVE ANALISIS DE LA SITUACION DEL MUNICIPIO DE GERNIKA‐LUMO. .......... 4

2.1. ASPECTOS DEMOGRAFICOS ...................................................................................................... 5 2.1.1. Evolución de la población de Gernika‐Lumo desde 1981 hasta nuestros días: .................... 5 2.1.2. Crecimiento Vegetativo y Población por lugar de nacimiento. ............................................ 5 2.1.3. Población de 10 y más años, según nivel de Instrucción: ..................................................... 5 2.1.4. Euskara ................................................................................................................................. 6

2.2. ASPECTOS SOCIOECONOMICOS. ............................................................................................... 6 2.2.1. Relación con la Actividad ...................................................................................................... 6 2.2.2. Población ocupada según ramas de actividad: .................................................................... 6 2.2.3. Paro registrado ..................................................................................................................... 7 2.2.4. Establecimientos registrados y número de empleos en el municipio .................................. 7 2.2.5. Turismo ................................................................................................................................ 8

3. ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ACTUAL DEL MODELO TERRITORIAL ..................... 10

3.1. MODELO RESIDENCIAL ............................................................................................................ 10 3.2. LOS EQUIPAMIENTOS ............................................................................................................. 12 3.3. MODELO TERCIARIO‐INDUSTRIAL ........................................................................................... 13 3.4. SUELO NO URBANIZABLE ........................................................................................................ 13

3.4.1. Usos del suelo .................................................................................................................... 13 3.4.2. La vivienda en el suelo no urbanizable ............................................................................... 19

3.5. GRADO DE DESARROLLO DEL PGOU 2000. ............................................................................. 19 3.5.1. Grado de Desarrollo Suelo Residencial .............................................................................. 20

3.5.1.1 Unidades de Ejecución Residenciales en Suelo Urbano: .................................................. 23 3.5.1.2 Sectores de Suelo Urbanizable Residencial: ..................................................................... 24 3.5.1.3 Grado de desarrollo por Ámbito de Gestión de Suelo Residencial ................................... 25 3.5.1.4 Cuantificación Residencial del Decreto 4/2016 de las DOT .............................................. 29

3.5.2. Grado de Desarrollo Suelo de Actividades Económicas (AAEE) ......................................... 31 3.5.2.1 Unidades de Ejecución Industriales en Suelo Urbano: ..................................................... 32 3.5.2.2 Sectores de Suelo Urbanizable Industrial: ........................................................................ 33 3.5.2.3 Grado de desarrollo por Ámbito de Gestión de Suelo Industrial ...................................... 33

3.6. ANÁLISIS DE LA MOVILIDAD ................................................................................................... 34 3.6.1. Análisis Socioeconómico .................................................................................................... 35 3.6.2. Estado Actual del Tráfico en el Municipio .......................................................................... 37 3.6.3. Movilidad General y otros Medios de Desplazamiento ..................................................... 42 3.6.4. Conclusiones ...................................................................................................................... 45



ii

3.7. PATRIMONIO CULTURAL ......................................................................................................... 45 3.7.1. Patrimonio Urbano‐Arquitectónico .................................................................................... 45

3.7.1.1 Protección Especial ........................................................................................................... 46 3.7.1.2 Protección Media ............................................................................................................. 50 3.7.1.3 Protección Básica .............................................................................................................. 51 3.7.1.4 Otros ................................................................................................................................ 51

3.7.2. Patrimonio Arqueológico ................................................................................................... 54

4. CONVENIENCIA Y OPORTUNIDAD DE LA REVISIÓN DEL PGOU DE GERNIKA‐LUMO. ...................................................................................................................... 55

5. OBJETIVOS DE LA REVISIÓN DEL PGOU Y OBJETIVOS AMBIENTALES ............... 57

5.1. OBJETIVOS GENERALES DEL PGOU DEL AÑO 2000 ................................................................. 57 5.2. OBJETIVOS A DESARROLLAR EN EL NUEVO PGOU. ................................................................. 58 5.3. OBJETIVOS, CRITERIOS Y LÍNEAS DE ACTUACIÓN DE ÍNDOLE AMBIENTAL ............................. 59

6. JUSTIFICACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS CONTEMPLADAS ................................. 64

6.1. MARCO GENERAL DEL PLANEAMIENTO SUPRAMUNICIPAL ................................................... 64 6.1.1. Sobre el suelo residencial ................................................................................................... 64 6.1.2. Sobre el suelo de Actividades Económicas ......................................................................... 64 6.1.3. Infraestructuras .................................................................................................................. 65 6.1.4. Equipamientos.................................................................................................................... 66 6.1.5. Medio natural y rural ......................................................................................................... 66

6.2. CRITERIOS GENERALES DE ORDENACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS .......................................... 68 6.2.1. Necesidad de suelo residencial .......................................................................................... 68 6.2.2. Necesidad de suelo de actividades económicas ................................................................. 69 6.2.3. Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Cantábrico Oriental 2015‐2021 ...... 70

6.3. OBJETIVOS Y JUSTIFICACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS PRESENTADAS ..................................... 72 6.3.1. Alternativa 0 ....................................................................................................................... 73 6.3.2. Alternativa 1 ....................................................................................................................... 75 6.3.3. Alternativa 2 ....................................................................................................................... 77 6.3.4. Alternativa 3 ....................................................................................................................... 79

7. LISTADO DE PLANOS ....................................................................................... 81



1

1. ANTECEDENTES

1.1. INTRODUCCIÓN

La Junta de Gobierno Local, en sesión celebrada el día 6 de abril de 2016, aprobó el expediente para la contratación de los servicios para la redacción y asesoramiento municipal de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Gernika‐Lumo.

En noviembre de 2016 arrancan los trabajos de elaboración del nuevo PGOU de Gernika‐Lumo con el objetivo de actualizar el Plan actual del año 2000 a la vigente legislación del suelo, concretamente, la Ley 2/2006 de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo.

La ley, conforme a lo preceptuado en el artículo 90.1 de la Ley 2/2006, prevé que en un primer momento se realicen las consultas previas, es decir se solicite de los órganos del Gobierno Vasco y de la Diputación Foral correspondiente con competencias sobre Protección Civil, el Medio Ambiente, el Patrimonio Cultural y el Medio Natural la información sobre riesgos existentes y los condicionantes medioambientales, de protección del patrimonio cultural y del medio natural que deban ser respetados por su ordenación, junto con su justificación técnica y jurídica, en un plazo no superior a dos meses.

1.2. PROCEDIMIENTO DE EVALUACIÓN AMBIENTAL

El procedimiento de Evaluación Ambiental está regulado tanto por la legislación autonómica mediante el Decreto 211/2012 de 16 de octubre, por el que se regula el procedimiento de evaluación ambiental estratégica de planes y programas; como por la legislación estatal, la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación ambiental.

El Decreto 211/2012 establece que estarán sometidos al procedimiento de evaluación ambiental estratégica, los planes y programas recogidos en el anexo I de la Ley 3/1998, de 27 de febrero, General de Protección del Medio Ambiente del País Vasco. Entre ellos estarían los Planes Generales de Ordenación Urbana, como es el presente caso. También la Ley 21/2013 establece que todos los planes, programas y proyectos que puedan tener efectos significativos sobre el medio ambiente, deberán realizar un procedimiento de evaluación ambiental que garantice un nivel de protección ambiental.

Por ello, se redacta el presente documento, para iniciar el procedimiento de evaluación ambiental estratégica de la “Revisión del Plan General de Ordenación Urbana del municipio de Gernika‐Lumo”, en cumplimiento de lo establecido en ambas legislaciones: el Decreto 211/2012 que establece la redacción de un Documento de Inicio en el artículo 8 y la Ley 21/2013 que establece la redacción de un Documento Inicial Estratégico en el artículo 18.

Para la redacción del Documento de Inicio se ha elaborado previamente dentro de la fase denominada Preavance:



2

• El documento de “Planeamiento Supramunicipal” consistente en un análisis de todos los planes de ordenación y sectoriales del territorio recogiendo su afección al Plan General, así como de las afecciones medioambientales.

• Entre marzo y mayo de 2017 se ha realizado una Encuesta dentro del proceso de la Participación Ciudadana para conocer las opiniones de los/as vecinos/as respecto a los diferentes aspectos de la vida municipal: el propio conocimiento del municipio, la valoración de los equipamientos, de las infraestructuras, de la vivienda, la situación de las viviendas y las viviendas vacías, así como para realizar una estimación de las necesidades de vivienda en el municipio, la imagen del municipio, cómo lo han visto evolucionar, los aspectos prioritarios a solucionar, e incluso el grado de conocimiento e implicación sobre los nuevos proyectos.

• Se ha analizado de manera detallada el planeamiento vigente y su grado de desarrollo, para valorar la capacidad de vivienda del Plan en la actualidad, así como de suelo industrial/terciario vacante de cara a plantear las alternativas en el Documento de Inicio.

Pese a que esta documentación no forma parte del Documento de Inicio, ya que no responde al contenido señalado en el artículo 8 del Decreto 211/2012 y por tanto no se incluyen formalmente en este documento, han sido necesarios para plantear las diversas alternativas que contiene el Documento de Inicio.

De conformidad con el artículo 8 del Decreto 211/2012 se debe:

• Cumplimentar el formulario del Anexo V, siguiendo las instrucciones y comprendiendo los subapartados:

a) Identificación de la disposición normativa o acuerdo del Consejo de Gobierno donde se exija la elaboración o aprobación del plan o programa por una administración pública.

b) Identificación y descripción de las competencias que desarrolla el plan o programa.

c) Competencias administrativas: identificación del órgano promotor y del órgano sustantivo, responsable de la aprobación definitiva.

d) Procedimiento de aprobación y tramitación del plan o programa, detallando expresamente los trámites de participación pública, información pública y consultas que prevean realizarse en el proceso.

e) Objetivos y criterios de desarrollo sustantivos generales y específicos y horizontes del plan o programa.

f) Justificación de las necesidades a satisfacer por el plan o programa y de los elementos de oportunidad presentes.

g) Antecedentes y tramitación:

- Descripción, en su caso, de los antecedentes, haciendo referencia a los documentos de planeamiento superior donde se ha contemplado el plan o programa, con indicación de si han sido sometidos a procedimiento de evaluación ambiental. En este último caso, deberán resumirse las principales determinaciones de dicha evaluación ambiental, resaltando, si fuera el caso, los elementos cuya evaluación se hubieran pospuesto a fases posteriores.



3

- Descripción, en su caso, de las actuaciones posteriores al Plan o programa previstos en los que se prevea la intervención del órgano ambiental.

i) Identificación de los objetivos de protección medioambiental y criterios de desarrollo fijados en las normativas, estrategias y planes de escala internacional, comunitaria, estatal, autonómica y/o local, que guarden relación con los probables efectos significativos del plan o programa o con sus objetivos, así como de los indicadores asociados y, en su caso, límites establecidos o propuestos aplicables a tener en cuenta durante la elaboración del Plan o programa.

• Delimitación del Plan (art 8 apdo h)

• Descripción y justificación de alternativas (art 8 apdo j)

• Aspectos y problemas ambientales relevantes (art 8 apdo k)

• Unidades ambientales y paisajísticas (art 8 apdo l)

• Valoración de posible afección a Red Natura 2000 (art 8 apdo m)

• Ámbitos de afección de otros espacios naturales (art 8 apdo n)

• Además, se recoge una propuesta de Relación de Público Interesado acorde al Artículo 3º Decreto 211/2012.



4

2. BREVE ANALISIS DE LA SITUACION DEL MUNICIPIO DE GERNIKA‐LUMO.

El municipio de Gernika – Lumo se localiza en el centro del Territorio Histórico de Bizkaia, dentro de la comarca de Busturialdea – Urdaibai (Gernika – Bermeo). Más concretamente, este municipio vizcaíno se ubica en la zona central de la comarca, atravesado por el río Oka que posteriormente conforma la ría de Mundaka, a unos 35 km aproximadamente al este de Bilbao.

Ubicación del término municipal de Gernika‐Lumo, en la comarca de Gernika – Bermeo.

El municipio de Gernika ‐ Lumo ocupa una extensión de 8,47. Limita al Norte con el municipio de Forua, al Noreste con los municipios de Kortezubi y Arrantzu, al Sureste y Sur, con el municipio de Ajangiz, al Sur con el municipio de Muxika y al Oeste con el municipio de Errigoiti. Surge de la unión en el año 1882 de la Anteiglesia de San Pedro de Lumo y la Villa de Gernika.



5

2.1. ASPECTOS DEMOGRAFICOS

Para el desarrollo de este capítulo se va a acudir a los datos recogidos, entre otras fuentes, en el EUSTAT, Agencia Vasca de Estadística.

2.1.1. EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN DE GERNIKA‐LUMO DESDE 1981 HASTA NUESTROS DÍAS:

Gernika‐Lumo contaba con una población de 15.476 habitantes en el año 1981. Durante la década de los 80 se produjo un ligero ascenso de la población, pasando a tener 15.611 en el año 1986 y 15.697 en el 1991.

Por el contrario, a lo largo de la década de los 90 se invirtió la tendencia, aunque también se trató de un descenso ligero, pasando a tener 15.439 habitantes en 1996 y 15.259 en el año 2001. Por último, desde entonces, se ha observado un nuevo incremento de población y además algo más acusado pasando en el año 2006 a los 15.622 habitantes y alcanzando los 16.246 en el 2011.

La población censada de Gernika‐Lumo es muy estable; a lo largo de los últimos años la evolución del número de habitantes presenta un crecimiento muy leve: tan solo un 0,62% interanual en los últimos 10 años, en los que la población pasa de 15.622 del año 2006 a los 16.595habitantes censados en 2016.

2.1.2. CRECIMIENTO VEGETATIVO Y POBLACIÓN POR LUGAR DE NACIMIENTO.

El Crecimiento Vegetativo de Gernika‐Lumo, durante la última década de la que contamos con datos (2005‐2014), ha arrojado como dato más negativo el de los años 2007 (‐13) y 2008 (‐13) siendo el más positivo precisamente el del año 2012 (+9). Si tomamos en cuenta los datos de los últimos 10 años el Crecimiento Vegetativo de Gernika‐Lumo alcanza la cifra total de 83, arrojando una media anual de 8,3 para el conjunto de la década.

En cuanto al Saldo Migratorio Total de la década (2006‐2015), ha fluctuado entre los +321 del año 2011 y los ‐63 del año 2013, con un saldo total positivo de 823, lo que supone un saldo positivo medio de 82,3 anual para la década.

En cuanto a la población por el lugar de nacimiento cabe decir, según los datos del año 2011, que el 77,05 % de la población nació en la Comunidad Autónoma del País Vasco, y en concreto, principalmente en Bizkaia con el 75,64 %, el 11,28% en el resto del Estado y el 11,67% en el extranjero.

Es de estacar el porcentaje significativo de nacidos en el extranjero que incluso supera al de nacidos en el resto del Estado. Es además remarcable que la mayoría de los nacidos en el extranjero corresponden a personas llegadas a Gernika‐Lumo durante las dos últimas décadas.

2.1.3. POBLACIÓN DE 10 Y MÁS AÑOS, SEGÚN NIVEL DE INSTRUCCIÓN:

En cuanto al nivel de instrucción de los vecinos de Gernika‐Lumo, según los datos del año 2011, destacan las personas que cuentan con estudios primarios, 5.581 (el 37,33 %), los que han cursado



6

estudios secundarios, 2.943 (el 19,69 %) y los que disponen de estudios superiores, 2.508 (el 16,78 %). En cuanto a los vecinos analfabetos o sin estudios suman el total de 43 (el 2,88%).

2.1.4. EUSKARA

De entre las personas de 2 y más años de Gernika‐Lumo en el año 2011, 10.844 (el 67,56%) eran Euskaldunes. Por el contrario, los Erdaldunes en el citado año eran 2.635 (el 16,42%).

En cuanto a la Lengua Materna, en el caso de 8.857 personas (el 51,87%) era el Euskara, para 5.805 vecinos (el 35,06%) el Castellano y para 1.243 (el 7,51%) las dos. Destaca además la cifra de 921 personas (el 5,56%) para las que era otra lengua distinta.

2.2. ASPECTOS SOCIOECONOMICOS.

2.2.1. RELACIÓN CON LA ACTIVIDAD

Según datos del 2011, la Población Activa de Gernika‐Lumo alcanzaba las 7.754 personas, es decir el 46,83 % de la población censada, observándose un aumento con respecto al año 2006 cuando la población activa alcanzaba las 7.369 personas y el porcentaje de la población era del 46,11 %. Este aumento es todavía más significativo si lo comparamos con el inicio de la serie histórica el año 1986, cuando la población activa era de 5.629 personas y el porcentaje sobre la población alcanzaba, tan solo, la cifra del 36,06 %.

2.2.2. POBLACIÓN OCUPADA SEGÚN RAMAS DE ACTIVIDAD:

Las ramas de actividad que en el año 2011 contaban con mayor número de población ocupada eran las siguientes:

Gernika‐Lumo: Población ocupada según ramas de actividad.

Rama de Actividad Población ocupada % sobre el total

1.‐ Industria manufacturera 1.514 22,93

2.‐ Comercio y reparación 850 12,87

3.‐ Educación 829 12,56

4.‐ Alquiler, inmobiliarias y servicios a empresas 688 10,42

5.‐ Actividades sanitarias y veterinarias, servicios sociales 519 7,86

6.‐ Construcción 455 6,89

7.‐ Hostelería 454 6,88

8.‐ Transporte, almacenamiento y comunicaciones 333 5,04

9.‐ Administración pública 310 4,70



7

De los datos se deduce la gran importancia del sector de la Industria Manufacturera, con una importante presencia tanto del Comercio como del Empleo Público, (Educación, Sanidad, Administración, etc.) en Gernika‐Lumo y por el contrario la escasa relevancia del Sector Primario (tan solo 60 empleos el 0,91 % del municipio).

2.2.3. PARO REGISTRADO

En cuanto al Paro Registrado de las últimas décadas se ha movido entre los 539 del año 2006, la cifra más baja, y los 1.197 del año 1996. Se observa una situación relativamente estable, pero con tendencia al alza, durante la década 1986‐1996, para pasar a reducirse de un modo significativo el paro durante la siguiente 1996‐2006. Por último, debido a la crisis económica, el número de parados en el quinquenio 2006‐2011 se incrementó de un modo muy importante pasando de 539 a 1.152 personas.

2.2.4. ESTABLECIMIENTOS REGISTRADOS Y NÚMERO DE EMPLEOS EN EL MUNICIPIO

En cuanto a los establecimientos registrados en el municipio de Gernika‐Lumo según datos del EUSTAT del año 2016, según la Actividad, en orden de importancia, serían los siguientes:

Gernika‐Lumo: establecimientos registrados por rama de actividad

Actividad Establecimientos % sobre el total

1.‐ Comercio, transporte y hostelería. 566 39,39

2.‐ Construcción 197 13,71

3.‐ Actividades profesionales y auxiliares 175 12,18

4.‐ Administración pública, educación y sanidad 142 9,88

5.‐ Actividades artísticas y otros servicios 126 9,46

6.‐ Industria energía y saneamiento 107 7,45

7.‐ Actividades financieras y seguros 40 2,78

8.‐ Agricultura, ganadería y pesca. 38 2,64

Total 1.437

En relación al Número de Empleos registrados en Gernika‐Lumo durante la última década, se ha movido entre los 4.559 del año 2013, la cifra más baja y los 5.709 del año 2007, la más alta de la serie.

Se observa una tendencia ascendente para el primer trienio, (2005‐2007), pasando a invertirse la tendencia durante los cinco años siguientes (2008‐2013), perdiéndose más de 1.200 empleos registrados en el municipio, lo que da una clara imagen de la dureza de la crisis soportada durante



8

esos años. Por último, desde el citado 2013 hasta la actualidad, la tendencia vuelve a cambiar observándose un ligero aumento hasta alcanzar los 4.915 empleos registrados del año 2.016.

Es preciso destacar que el número de empleos registrados en el municipio es significativamente inferior a la cifra de la población activa del mismo, de lo que se deduce que una parte significativa de los trabajadores de Gernika‐Lumo debe trasladarse fuera del municipio para trabajar.

2.2.5. TURISMO

En el año 2012 se publicó el “Plan estratégico de turismo de Busturialdea‐Urdaibai” que analiza todos los elementos potenciales de esta comarca, como Reserva de la Biosfera de Urdaibai, el Árbol de Gernika, la Casa de Juntas o el Museo de la Paz ubicados en Gernika e incluso la relevancia del cuadro rememorativo del bombardeo de Gernika pintado por Pablo Picasso, el txakoli, la pelota vasca y el frontón de Jai Alai de Gernika, etc.

Este documento señala que la actividad turística de la comarca se concentra sobre todo en los municipios más importantes como Gernika – Lumo y Bermeo, hecho que favorece que los flujos comerciales y turísticos se dirijan hacia estas poblaciones, discriminando los núcleos más pequeños de la comarca. Esto puede generar percibirse como un desequilibrio territorial dentro de la comarca, ya que los municipios más desarrollados turísticamente (Gernika y Bermeo) lideran la actividad turística en Busturialdea Urdaibai, ya que municipios como Gernika concentran recursos turísticos de entidad suficiente como para atraer visitantes y/o turistas: La Casa de Juntas, el Museo Euskal Herria y el Museo de la Paz.

En relación al número de visitas a las oficinas de turismo de la comarca, destaca la oficina de Gernika con un 69,2% de las visitas totales en 2011, seguido de Bermeo (24,5% de las visitas totales en 2011) y en menor medida de Mundaka (13,81%). Es necesario tener en cuenta que el peso la Oficina de Turismo de Gernika es considerable no sólo en relación con el resto de las oficinas de la comarca, sino también en relación al resto de Oficinas de Turismo de Bizkaia y de la CAPV. Según datos de Itourbask, el número de visitantes a la misma con respecto a Bizkaia es de un 11,8% y de un 5.1 % con respecto a la CAPV; lo que señala la importancia de este destino turístico.

Este documento busca impulsar, favorecer y dinamizar la actividad turística en la comarca, pero planteando la preservación de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai y de los paisajes litorales y rurales valiosos, aunque si se plantea como necesario la mejora la accesibilidad para favorecer su cercanía a Bilbao, que responde a una estrategia territorial basada en la mejora de sus interconexiones. Establece también un Programa Operacional para el 2012‐2016, que establece una serie de estrategias y programas operativos para potenciar el turismo, establecer una estrategia de marketing, que van desde el programa de fortalecimiento del sector empresarial, el desarrollo del turismo eno gastronómico (alubias, pimientos de Gernika, txakoli y las visitas a las bodegas de la comarca como Itsasmendi, Berroja, Amunategi, etc.) hasta un Proyecto de la Fábrica de Astra en Gernika como “Fábrica de creación cultural”

Por otro lado, Basquetour o Agencia Vasca de Turismo dependiente del Departamento de Turismo, Comercio y Consumo del Gobierno Vasco redactó el “Plan Director de Turismo de la Costa Vasca” en el año 2016, que establece las directrices que, en materia de política turística, deben llevar a cabo el conjunto de agentes presentes en este destino turístico, tanto aquellos del ámbito privado (empresas



9

de servicios, establecimientos y agentes, etc.), como los del ámbito público (instituciones de diferente nivel administrativo: municipios, comarcas, diputaciones forales y Gobierno Vasco).

Se trata de un documento estratégico, que tiene como objetivo diseñar y estructurar la Costa Vasca, como espacio turístico de elevado potencial, mediante estrategias basadas en la sostenibilidad, capaces de conciliar la rentabilidad económica con la conservación del patrimonio cultural y natural que atesora el litoral vasco, permitiendo el impulso y creación de nuevos productos turísticos. Se establece una Unidad Turística, según varios criterios (situación geográfica / presencia de localidades pesqueras / dotación en infraestructuras portuarias / existencia de playas y espacios arenales /núcleo principal ubicado junto al mar), y dos niveles geográficos diferentes: Elementos de tracción de Costa Vasca, formado por 27 municipios del frente costero y ámbitos que complementan al modelo, como sería Gernika‐Lumo y la Reserva de Urdaibai.

Basquetour solo tiene disponible el Resumen Ejecutivo de este documento, por lo que no se puede conocer más en profundidad las propuestas que plantea, pero determina una serie de ejes y actuaciones, estableciendo 17 líneas de actuación agrupadas en 5 ejes:

• Eje 1. Gestión Integral. Garantizar un sistema que gestione y planifique las actuaciones que en materia de turismo se desarrollan en la Costa Vasca, así como la coordinación de agentes que inciden en su Territorio.

• Eje 2. Conocimiento. Construcción de un sistema de conocimiento Turístico para ser más competitivos, flexibles y cercanos a la demanda turística.

• Eje 3. Destino. Adecuación y mejora de los destinos de la Costa Vasca

• Eje 4. Producto. Creación de producto turístico orientado a favorecer la desestacionalización.

• Eje 5. Marketing de la Costa Vasca.



10

3. ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ACTUAL DEL MODELO TERRITORIAL

3.1. MODELO RESIDENCIAL

En cuanto al modelo residencial, en el PGOU del año 2000 se propusieron además de las 27 Unidades de Ejecución en Suelo Urbano, de las cuales la UER124 y UER144 son anteriores al PGOU del año 2000., 4 sectores residenciales en Suelo Urbanizable repartidos en los barrios de Lurgorri (SU‐Santa Lucia y la zona URNP Zallo), centro de Gernika (URNP Santa Ana Goian) y Los Tilos (SU‐Los Tilos) al norte.

La falda del monte y la variante definen claramente los límites de expansión de Gernika‐Lumo, evidenciándose en las actuaciones realizadas estos últimos años, ya que la mayoría de las viviendas se están edificando en este límite perimetral (Santa Lucía, Rentería,…). Estos límites tan marcados dificultan la ampliación del suelo urbano de Gernika‐Lumo donde las futuras actuaciones se tendrían que realizar en zonas con grandes pendientes en las faldas del monte y ocupando suelos agrícolas al sur del casco urbano.

Las previsiones de crecimiento establecidas en el momento de la elaboración del PGOU del año 2000 definían varias zonas:

- Crecimiento en el barrio de Lurgorri (Santa Lucia) y su consolidación en torno a núcleos ya construidos.

- Ampliación y consolidación del barrio de Los Tilos y Rentería.

A continuación, se presenta un análisis más detallado por cada uno de los barrios del Municipio:

• CENTRO DE GERNIKA

En el centro de Gernika se proponían muy pocas Unidades de Ejecución siendo el Sector de Suelo Urbanizable no sectorizado de Santa Ana Goian el que presenta mayor superficie. Este sector presenta el problema mencionado de las elevadas pendientes que dificulta su viabilidad y además los parámetros de edificabilidad se encuentran por debajo de los mínimos que establece la actual Ley 2/2006

En este barrio se ha producido una modificación durante la vigencia del Plan: la UER‐149 ha pasado a ser una Unidad de Ejecución de uso Terciario (ZT192NC) con el fin de poder construir un hotel en esa zona debido a su ubicación estratégica junto a las zonas de mayor interés turístico de Gernika.

• LURGORRI‐SANTA LUCIA

Este barrio se encuentra en el acceso sur de Gernika con una buena conexión con el centro de Gernika y separado de la zona industrial de La Vega por el trazado de las vías



11

del tren. Dentro de las zonas propuestas por el Plan del año 2000, es la que presenta mejores condiciones para su desarrollo y la finalidad del Planeamiento es poder consolidar el barrio de Lurgorri y generar mayor densidad en el acceso sur de la ciudad. proponiendo edificaciones con una altura mayor (generalmente PB+IV+BC). a las que se plantean en otros ámbitos de otros barrios. En Lurgorri‐Santa Lucía se ha producido el mayor crecimiento durante la vigencia del Plan: en el Sector de Suelo Urbanizable de Santa Lucía se han construido 755 viviendas, un 53% del total de viviendas construidas durante estos últimos años.

En este barrio el Plan propuso un Sector de Suelo Urbanizable no Sectorizado en Zallo que presenta el problema de las elevadas pendientes dificultando el crecimiento de la ciudad en esa zona planteada.

• LOS TILOS

En el acceso norte de Gernika, en la margen izquierda del río Oka, se encuentra el barrio de Los Tilos donde el Plan propone una gran superficie de Suelo no Urbanizable con el fin de consolidar la trama urbana de Los Tilos que se encuentra desordenada e inconexa.

Una de las modificaciones propuestas durante la vigencia del Plan fue la ejecución de un vial de tráfico rodado y peatonal que conecta de forma directa el barrio de Rentería, en su extremo Norte, y el paseo de Los Tilos, en su tramo central, sin tener que atravesar el centro del suelo urbano residencial de la Villa.

• RENTERÍA

El barrio de Rentería está situado también en el acceso norte de la ciudad de Gernika y queda separado del centro de Gernika por el río Oka y por las vías del tren. En este barrio el Plan propone principalmente consolidar las manzanas existentes que se encuentran semidesarrolladas. Además, la UER‐78 queda afectada por la modificación mencionada del nuevo vial de tráfico de conexión entre el barrio de Rentería y el paseo de Los Tilos dificultando su desarrollo a nivel residencial durante la vigencia del Plan. En este barrio se plantean las Unidades de Ejecución con mayor densidad del Plan (a excepción del al UER‐124 situada en Lurgorri pero que ya fue gestionada durante la redacción del Plan del año 2000). De hecho, la UER‐82, que está prácticamente ejecutada, presenta una edificabilidad mayor a la permitida por la Ley 2/2006.

• LA VEGA

Este barrio tiene un uso predominantemente industrial y está separado de los barrios residenciales de Gernika por el trazado de las vías del tren, así como por el río Oka. Además, los suelos de esta zona presentan riesgo de inundabilidad. Es por ello por lo que en el Plan del año 2000 se propusieron únicamente desarrollos de carácter industrial en el barrio de La Vega.



12

• LUMO

La zona urbana de Lumo se encuentra en una zona elevada fuera de los límites del suelo urbano de “Gernika” a menos de 2km del centro. En esta zona urbana del municipio las viviendas son de baja altura y el Plan propuso dos nuevas Unidades de Ejecución con el fin de conseguir crecimiento residencial en el barrio pero de baja densidad para mantener el carácter de la trama urbana existente. Esta densidad tan baja provoca que la edificabilidad de estos ámbitos no cumpla con el mínimo establecido por la Ley 2/2006.

3.2. LOS EQUIPAMIENTOS

El PGOU del año 2000 proponía mantener el Sistema General de espacios libres existente y su ampliación en el suelo urbanizable mediante la creación de dos pequeños parques situados en el entorno del cementerio y en el de la Ermita de Santa Ana; dichos Sistemas Generales de espacios libres suponen la obtención de su suelo a través de su adscripción a las Áreas de Reparto del primero y segundo cuatrienio respectivamente.

El cómputo total de Sistema General de espacios libres propuesto por el PGOU del año 2000 cumplía con el estándar establecido por la legislación de 5m² de suelo por habitante: el Plan preveía un total de 116.318 m2 para una población de 15.439 habitantes.

A continuación, se detallan las diferentes tipologías de equipamientos del Municipio:

• DEPORTIVO:

El desarrollo del sector de Santa Lucia supuso la desaparición del campo de fútbol de Santa Lucía y el traslado al polideportivo de Urbieta, que cuenta con dos campos de fútbol de hierba artificial, un campo de rugby, 5 frontones y una cancha de fútbol sala.

El otro polideportivo municipal es el de Santanape, que cuenta con dos piscinas cubiertas climatizadas, un frontón cubierto con gradas, una cancha multiusos y gimnasio. Además, Gernika cuenta con otra cancha multiusos cubierta, Maloste, en el barrio de Rentería.

Como puede verse el municipio cuenta con una buena dotación deportiva, pero es preciso destacar que las tres instalaciones citadas se concentran todas ellas en la zona norte del casco urbano generando un claro desequilibrio territorial.

• EDUCATIVO:

Gernika cuenta con una buena oferta de centros de educación Infantil y Primaria (5 centros, 2 públicos y 3 concertados), de Secundaria (4 centros, 1 público y 3 concertados) y suficiente de Bachillerato (un centro público). Sin embargo, no cuenta con centro alguno de Formación Profesional ya que el más cercano, Barrutialde, pertenece al término municipal de Arratzu.



13

Este hecho, además de la imposibilidad de continuar con los estudios, una vez finalizado el Bachillerato, representa una de las mayores carencias que varias generaciones de jóvenes del municipio han demandado y echado en falta.

• SANITARIO:

Gernika cuenta con un nuevo Hospital de día, sin camas, el Centro de Alta Resolución, en el barrio de Rentería, que da servicio a unas 60.000 personas y cuenta con la mayoría de las especialidades médicas a excepción de Cirugía Vascular, Oncología y Medicina Interna.

Además, el municipio cuenta con un Centro de Salud en la calle San Juan, en el centro. Al igual que en el caso de los equipamientos deportivos los vecinos del sur, zona de Lurgorri‐Santa Lucia quedan algo relegados.

3.3. MODELO TERCIARIO‐INDUSTRIAL

El área de uso industrial, concentrado mayoritariamente en el barrio de La Vega, está separada del resto de barrios por el trazado de las vías del tren provocando su distanciamiento de los núcleos residenciales. Las áreas de desarrollo industrial se complementan con nuevas propuestas de ordenación que refuerzan las ya existentes y colmatan los espacios intermedios vacíos. En el Plan del año 2000 se planteó la zona de La Vega como uso industrial y se consolidaba con 2 nuevas Unidades de Ejecución situadas en terrenos inundables y un nuevo sector en zona urbanizable muy bien comunicado, situado en el acceso sur de la ciudad y que conecta por un lado con el barrio de Lurgorri‐Santa Lucía y, por el otro, con la BI‐635.

En cuanto al uso terciario, cabe destacar la escasa oferta de alojamiento turístico en Gernika‐Lumo, existiendo únicamente un hotel, varios hostales y un par de alberges. Se ha realizado una modificación en el Plan para facilitar la ubicación de un nuevo hotel en la unidad de ejecución UER 149 (ZT192NC), evidenciando esta carencia en estos servicios.

3.4. SUELO NO URBANIZABLE

3.4.1. USOS DEL SUELO

El término municipal de Gernika‐Lumo se encuentra enclavado en su totalidad dentro de los límites de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, al ser declarada en el año 1984 Reserva de la Biosfera por el Comité MAB de la UNESCO. La Reserva de la Biosfera de Urdaibai cuenta con un Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) desde 1993 mediante el que goza de un régimen especial de ordenación territorial y urbanística. Esta normativa establece espacios de especial protección, regulaciones de usos, el mantenimiento (que no la consolidación y crecimiento) de los usos actuales y las prevalencias sobre otras normativas.



14

El Decreto 242/1993 de 2 de agosto, establecía el Plan Rector de Uso y Gestión de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, siendo modificado puntualmente por los Decretos 27/2003 de 11 de febrero, y 181/2003, de 22 de julio. Actualmente el Decreto 139/2016 de 27 de septiembre aprueba el Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai (BOPV núm. 226 de 28 de noviembre del 2016) que sustituye completamente al anterior.

El PRUG tiene como objetivo establecer un régimen jurídico especial para la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, con el fin de proteger la integridad y potenciar la recuperación del conjunto de sus ecosistemas.

Además, de señalar y conservar los valores paisajísticos y ecológicos del territorio de la Reserva, establece en que terrenos es posible efectuar el desarrollo urbano de los municipios y que terrenos han de mantener su carácter actual como suelo no urbanizable definiendo de manera clara al planeamiento urbanístico cuales son los terrenos que poseen actitud para acoger el desarrollo urbano. El PGOU del año 2000 respeta por lo general lo indicado en el PRUG con pequeñas modificaciones en el borde de las zonas urbanas.

El PRUG realiza una zonificación del Suelo No Urbanizable de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai estableciendo tres niveles para la ordenación del suelo no urbanizable a través de su zonificación: Supracategorías de Ordenación, Categorías de Ordenación y Subcategorías de Ordenación.

PRUG Gernika‐Lumo



15

• Supracategorías de Ordenación: Define los tres ámbitos identificados en la Ley 42/2007, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad y en el marco estatutario de la Red Mundial de Reservas de la Biosfera: Zona Núcleo, Zona de Protección de Núcleo y Zona de Transición.

o La Zona Núcleo, que recoge los ecosistemas más singulares y frágiles de Urdaibai que por lo tanto cuentan con un grado de protección prioritario. El objetivo es la protección, preservación y restauración de los valores naturales y culturales alcanza un carácter prioritario y fundamental.

o La Zona de Protección de Núcleo, constituida por zonas de interés naturalístico y cultural, sistemas ambientales sensibles o recursos naturales escasos. Su objetivo prioritario consiste en permitir la integración de la protección, preservación y restauración de la Supracategoría Núcleo con el desarrollo sostenible de la Supracategoría de Transición.

o La Zona de Transición, constituida por los ámbitos no incluidos en las dos Supracategorías anteriores. Su objetivo prioritario es incentivar el desarrollo socioeconómico para la mejora del bienestar de la población, aprovechando los potenciales y recursos específicos de la Reserva de la Biosfera de forma sostenible, respetando los objetivos de la misma y del Programa MaB de Unesco.

• Las Categorías de Ordenación se corresponden con zonas pormenorizadas en cada una de las tres Supracategorías mencionadas y las Subcategorías de Ordenación obedecen a una aún mayor pormenorización de ciertas Categorías de Ordenación.

El Plan identifica además de la zona de ordenación sujeta al planeamiento urbanístico (grafiado en color morado en la imagen anterior), las Categorías de Ordenación como Áreas y las Subcategorías como Zonas; así podemos encontrar dentro del PRUG la siguiente categorización:

• Supracategoría de Núcleo –N

o Área de la Ría –N1. Se define como la zona marítima terrestre y/o aguas de transición que configuran el sistema estuarino. Presenta 5 Subcategorías de Ordenación.

o Área del Litoral –N2. Se corresponde con la zona de influencia marítimo‐terrestre de la costa comprendida entre el cabo Matxitxako y Punta Arbolitz, integrando las islas de Izaro, Txatxarramendi y Sandindere, con exclusión del Área de la Ría.

o Área de Encinares Cantábricos –N3. Se corresponde con los encinares cantábricos desarrollados en ambas márgenes de la ría sobre formaciones geológicas carbonatadas. Presenta 5 Subcategorías de Ordenación.

o Área de la Red Fluvial de Urdaibai –N4. Se corresponde con las zonas más sensibles de la Zona Especial de Conservación (ZEC) ES2130006 Red Fluvial de Urdaibai.

o Área de Interés Cultural –N5. Se corresponde con aquellas zonas en las que existen yacimientos o indicios arqueológicos identificadas en la Ley 5/1989, de 6 de julio, de



16

Protección y Ordenación de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Presenta 2 Subcategorías de Ordenación.

• Supracategoría de Protección de Núcleo o Tampón –B

o Área de Protección de la Ría –B1–: se corresponde con los terrenos correspondientes a la orla de protección circundante al Área de la Ría –N1.

o Área de Protección del Litoral –B2–: se corresponde con los terrenos correspondientes a la orla de protección circundante al Área del litoral –N2.

o Área de Protección de Encinares Cantábricos –B3. Se corresponde con los terrenos correspondientes a la orla de protección circundante al Área de Encinares Cantábricos –N3. Presenta 3 Subcategorías de Ordenación.

o Área de Protección de la Red fluvial –B4. Se corresponde con los terrenos correspondientes con la orla de protección de la calificación global del Área de la Red Fluvial –N4 y a las cuencas vertientes a la misma de fuerte pendiente o que presentan suelos de litología sensible ante la erosión. Presenta 2 Subcategorías de Ordenación.

o Áreas de protección paisajística, territorios de alta vulnerabilidad visual y escenográfica –B.5. Comprende las cumbreras de los montes y los espacios de amplia cuenca visual.

o Áreas de Bosques Autóctonos –B.6. Se corresponde con rodales heterométricos de bosque autóctono.

o Área de Montes declarados como de Utilidad Pública –B7. Se corresponde con el ámbito así declarado por la DFB, a excepción de las zonas dentro de ese ámbito calificadas como N.3, N.4 o N.5.

• Supracategoría de Transición –T

o Áreas de Interés Agroganadero y campiña –T1. Se corresponde con las zonas de diversa capacidad agrológica. Presenta 2 Subcategorías de Ordenación: T1.A1, Zonas de Alto valor agrológico y T1.PRT, Zonas de Paisaje Rural de Transición.

o Áreas Forestales –T2. Se corresponde con terrenos ubicados sobre sustratos sensibles a la erosión debido a su situación en vertientes de pendiente, predominantemente, entre el treinta y el sesenta por ciento (30‐60%), que pueden estar sometidos a una explotación forestal sostenible. Presenta 2 Subcategorías de Ordenación: T2. F1 Zonas forestales con pendientes moderadas (30‐45%) y la T2. F2 Zonas forestales con pendientes altas (45‐60%).

o Áreas de Núcleos Rurales –T3: se corresponde con agrupaciones de asentamientos de edificaciones residenciales y agrícolas próximas entre sí que conforman un núcleo. A los efectos de la legislación urbanística, las áreas de núcleos rurales calificadas con arreglo al presente Plan Rector, ostentarán la clasificación de suelo no urbanizable, no siendo posible su reclasificación.



17

o Área de sistemas –T4. Se corresponden con las áreas destinadas a soportar las infraestructuras básicas y los equipamientos comunitarios que, por su naturaleza y características, precisen emplazarse en el suelo no urbanizable. Presenta 2 Subcategorías de Ordenación: T4.IS Zonas destinadas a soportar las infraestructuras y servicios de la comunidad y T4.ECR, Zonas públicas o privadas, con o sin asentamientos constructivos, precisas para el equipamiento comunitario.

Categorías Ordenación Superficie Ha

Área de bosques autóctonos 20,37

Área de interés agroganadero y campiña 19,16

Área de interés cultural 22,36

Área de la ría 21,56

Área de la red fluvial de Urdaibai 33,83

Área de protección de la red fluvial 97,97

Área de protección paisajística Territorios de alta vulnerabilidad visual y escenográfica.

17,72

Área de sistemas 22,78

Área forestales 224,50

TOTAL 652,76



18

Categorías PRUG Superficie Ha

B4.1 Zonas de protección de la red fluvial. 90,28

B4.2 Zonas de protección de cuencas vertientes a la red fluvial.

76,94

B5 Área de protección paisajística, territorios de alta vulnerabilidad visual y escenográfica.

17,72

B6 Área de bosques autóctonos 20,37

N1.2 Zonas intermareales o supramareales constituidas por fangos o zonas de marisma aisladas del sistema de circulación hídrica mediante el empleo de lezones munas o muros de contención.

11,58

N1.3 Zonas supramareales aisladas mediante el empleo de lezones munas o muros de contención del sistema de circulación hídrica con ocupación urbana.

9,17

N1.5 Zonas submareales constituidas por el cauce de la ría.

7,98

N4 Área de la red fluvial de Urdaibai 33,83

N5.1 Zonas de patrimonio Histórico‐Arquitectónico

22,36

T1.A1 Zonas de alto valor agrológico 27,70

T1.PRT Zonas de paisaje rural en transición 163,92

T2.F1 Zonas forestales con pendientes entre el 30% y 45%.

144,19

T2.F2 Zonas forestales con pendientes entre el 45% y 60%.

80,31

T4.ECR Zonas públicas o privadas con o sin asentamientos constructivos precisas para el equipamiento comunitario que han de disponerse en suelo no urbanizable.

0,28

T4.IS Zonas destinadas a soportar las infraestructuras y servicios a la comunidad.

22,50

TOTAL 652,76



19

El futuro PGOU deberá actualizarse y adaptarse a la ordenación territorial definida por el PRUG vigente del año 2016.

3.4.2. LA VIVIENDA EN EL SUELO NO URBANIZABLE

El inventario de núcleos rurales de la Diputación Foral de Bizkaia señala que no existen núcleos rurales en el Municipio de Gernika‐Lumo por lo que no considera viviendas en suelo no urbanizable. Aun así, existen caseríos dispersos que no llegan a conformar un núcleo rural.

3.5. GRADO DE DESARROLLO DEL PGOU 2000.

En estos años de vigencia del Plan se puede advertir una diferencia notable entre licencias industriales y licencias residenciales otorgadas, siendo muchísimo mayor el desarrollo residencial que el industrial. Se ha edificado el 74% (además de un 7% no planificado) de las viviendas previstas en el Plan General pero únicamente se ha desarrollado el 21% (siendo optimistas) del suelo industrial planificado.

Se han podido apreciar varias áreas que no se han desarrollado a lo largo de la vigencia del Plan, como pueden ser las Unidades de Ejecución cercanas a la variante (UEI‐18, UEI‐14,…) o las situadas junto a la falda del monte en la zona de Los Tilos (Área de reparto del 2º Cuatrienio Santa Ana Goian y la UER‐28). Los principales motivos del escaso desarrollo de estas zonas son los siguientes:

• 1.‐ Las áreas industriales situadas junto a la variante son zonas inundables con suelos potencialmente contaminados lo que está imposibilitando su desarrollo.

• 2.‐ Las zonas de Los Tilos y de Santa Ana Goian están situadas a las afueras de Gernika, y son unas zonas con pronunciadas pendientes, probablemente estas condiciones están ralentizando el desarrollo de estas áreas. Además el área de los Tilos es zona inundable.

• 3.‐ La Unidad de Ejecución UER‐78 situada junto a la variante, modificada por la primera modificación del Plan General, no se ha desarrollado a lo largo de estos años, condicionada por la ejecución de las obras de los nuevos accesos.

En los apartados siguientes se explican con detalle la evolución del municipio en estos últimos 17 años centrándonos en tres capítulos principales que deben tenerse en cuenta de forma especial en estos momentos iniciales de elaboración del nuevo PGOU.

• Suelo Residencial: se analiza el grado de avance en los distintos ámbitos de gestión de suelos residenciales, tanto en suelo urbano como en urbanizable, contrastando su gestión y número de licencias concedidas, con el fin de determinar la verdadera capacidad residencial existente en la actualidad y la tendencia mantenida en estos últimos años.



20

• Suelo de Actividades Económicas: el suelo industrial es el que menor desarrollo ha tenido en estos últimos años

• Infraestructuras: Los grandes proyectos de infraestructuras de transporte realizadas o en ejecución que mejoran las condiciones del Municipio de Gernika‐Lumo.

Señalar únicamente que durante la vigencia del PGOU se han tramitado un total de trece (13) modificaciones puntuales del Plan, muchas de ellas para modificar la gestión de ámbitos existentes en el planeamiento.

3.5.1. GRADO DE DESARROLLO SUELO RESIDENCIAL

Grado de Desarrollo del Suelo Residencial.

Con Planeamiento Ejecutado

Con Planeamiento en Ejecución.

Con Planeamiento sin Ejecutar



21

El Suelo Residencial en el municipio de Gernika‐Lumo se divide fundamentalmente en seis barrios o núcleos principales: Lurgorri‐Santa Lucia, el centro de Gernika, los Tilos, Rentería, La Vega y el núcleo de Lumo a las afueras de la ciudad. Cabe destacar el desarrollo que ha habido en el área de Santa Lucia, sobre todo en los años 2009‐2012, edificándose en esta zona la mayor parte de las viviendas nuevas de Gernika‐Lumo. Este desarrollo ha sido factible, gracias a todos los trabajos de urbanización y gestión realizados durante los primeros años y los años previos a la redacción del PGOU 2000.

El PGOU del año 2000 contemplaba en lo relativo a los Suelos Residenciales, tres grandes grupos en función de la clase de suelo de la que se trate:

• Suelos residenciales existentes y clasificados como suelo urbano. El PGOU define “Zonas” que, además de la función tradicional de identificar un ámbito territorial en el que se permiten unos determinados usos con unas determinadas intensidades, tiene la función de individualizar un ámbito territorial en el que se sitúa un determinado tipo edificatorio que produce una imagen física, concreta e individualizada del medio urbano.

• Veintisiete (27) Unidades de Ejecución Residenciales (UER) en suelo urbano de tamaño diverso, en donde se entremezclan suelos residenciales ya existentes con posibilidad de ser sustituidos o ampliados con suelos disponibles para nuevos suelos residenciales.

• Delimitaciones de sectores de Suelo Urbanizable Residencial con situaciones muy variadas que contrastan entre sí, zonas disponibles sin grandes preexistencias y suelos para consolidar usos dispersos existentes. El PGOU establece un total de cuatro (4) sectores residenciales: SU‐Santa Lucia, SU‐Los Tilos y dos zonas de Suelo Urbanizable no Sectorizado, Santa Ana Goian y Zallo.

Posteriormente, y según se iban desarrollando algunos de estos ámbitos, se han tramitado modificaciones puntuales. Una de ellas es la transformación en uso terciario la UER149 convirtiéndose en la ZT192NC reduciéndose el número de Unidades de Ejecución Residenciales a veintiséis (26). En el PGOU del año 2000 obtenemos el siguiente desglose:

• Suelos urbanos residenciales existentes con ordenanza reguladora se encuentran las siguientes zonas del PGOU:

- Edificación en manzana consolidada: ZREM080C, ZREM081C, ZREM083C, ZREM084C, ZREM085C, ZREM086C, ZREM087C, ZREM088C, ZREM089C, ZREM090C, ZREM091C, ZREM092C, ZREM093C, ZREM094C, ZREM095C, ZREM096C, ZREM097C, ZREM098C, ZREM099C, ZREM100C, ZREM101C, ZREM102C, ZREM103C, ZREM104C, ZREM105C, ZREM106C, ZREM107C, ZREM108C, ZREM109C, ZREM110C, ZREM111C, ZREM112C, ZREM113C, ZREM114C, ZREM115C, ZREM117C, ZREM118C, ZREM119C, ZREM120C, ZREM121C, ZREM122C, ZREM123C, ZREM125C, ZREM130C.

- Edificación en manzana no consolidada: ZREM082NC, ZREM116NC, ZREM124NC, ZREM126NC, ZREM127NC, ZREM128NC, ZREM129NC, ZREM138C.

- Edificación abierta consolidada: ZREA029C, ZREA030C, ZREA031C, ZREA032C, ZREA033C, ZREA034C, ZREA036C, ZREA037C, ZREA039C, ZREA040C, ZREA041C, ZREA043C, ZREA044C, ZREA045C, ZREA046C, ZREA047C, ZREA048C, ZREA049C, ZREA050C, ZREA051C, ZREA054C, ZREA057C, ZREA058C, ZREA059C, ZREA060C,



22

ZREA061C, ZREA062C, ZREA063C, ZREA064C, ZREA065C, ZREA066C, ZREA067C, ZREA068C, ZREA069C, ZREA073C, ZREA074C, ZREA076C.

- Edificación abierta no consolidada: ZREA027NC, ZREA028NC, ZREA035NC, ZREA042NC, ZREA052NC, ZREA053NC, ZREA070NC, ZREA071NC, ZREA072NC, ZREA075NC, ZREA077NC, ZREA078NC.

- Zonas residenciales en vivienda unifamiliar consolidada: ZRVF140C, ZRVF141C, ZRVF142C, ZRVF143C, ZRVF144C, ZRVF145C, ZRVF146C, ZRVF147C, ZRVF148C, ZRVF150C, ZRVF151C, ZRVF152C, ZRVF153C, ZRVF154C, ZRVF155C, ZRVF156C, ZRVF157C, ZRVF159C, ZRVF160C, ZRVF161C, ZRVF162C, ZRVF163C, ZRVF164C, ZRVF165C, ZRVF166C, ZRVF167C, ZRVF168C, ZRVF169C, ZRVF171C, ZRVF172C, ZRVF173C, ZRVF175C, ZRVF176C, ZRVF177C, ZRVF178C, ZRVF179C, ZRVF182C, ZRVF183C, ZRVF184C, ZRVF186C, ZRVF187C, ZRVF188C, ZRVF189C.

- Zonas residenciales en vivienda unifamiliar no consolidada: ZRVF158NC, ZRVF170NC, ZRVF174NC, ZRVF180NC, ZRVF181NC.

- Zonas residenciales de viviendas en hilera consolidadas: ZRVH131C, ZRVH132C.

- Zonas residenciales de viviendas en hilera no consolidadas: ZRVH185NC.



23

3.5.1.1 Unidades de Ejecución Residenciales en Suelo Urbano:

- Lurgorri‐Santa Lucía: UER52, UER53, UER70, UER71, UER72, UER75, UER77, UER124, UER126.

- Centro de Gernika: UER116, UER126, UER149, UER158, UER170, UER174.

- Los Tilos: UER28, UER35, UER143, UER144.

- Rentería: UER27, UER42, UER78, UER82, UER127, UER128.

- Lumo: UER180, UER181.

Grado de Desarrollo de Unidades de Ejecución Residenciales en Suelo Urbano.






24

3.5.1.2 Sectores de Suelo Urbanizable Residencial:

- SU‐Santa Lucia.

- Sector URNP Zallo. (No sectorizado)

- Sector URNP Santa Ana Goian. (No sectorizado).

- SU‐Los Tilos.

Grado de Desarrollo del Suelo Residencial en Suelo Urbanizable.






25

3.5.1.3 Grado de desarrollo por Ámbito de Gestión de Suelo Residencial

En estos años de vigencia del Plan General se han podido apreciar dos tendencias claras a la hora de edificar nueva vivienda:

1.‐ Construcción de nueva vivienda en Unidades de Ejecución y Áreas de reparto situadas en la periferia del suelo urbano (Santa Lucía, Arana, Rentería,…) con urbanizaciones ya realizadas en años anteriores que han facilitado la construcción. La mayoría de las viviendas libres y de VPO realizadas estos últimos años se han ejecutado en estas áreas.

2.‐ Suturas urbanas puntuales realizadas en suelo urbano consolidado mediante la rehabilitación y/o ampliación de edificios existentes y la construcción de nueva vivienda en parcelas entre medianeras o manzanas existentes. Se han realizado 121 viviendas nuevas no planificadas en Unidades de Ejecución ni en Áreas de reparto durante la vigencia de este plan, aproximadamente un 7% de las viviendas edificables.

Se ha podido apreciar una tendencia a la baja en la construcción de nueva vivienda a partir del año 2011 como se puede observar en los gráficos adjuntos.



26

Se han edificado 1.097 viviendas entre los años 2.000‐2.010 y únicamente 336 en los últimos siete años. (2011‐2017).

La forma más clara de constatar el crecimiento de estos años es el cómputo de las licencias concedidas durante el periodo de vigencia. Como resultado de este análisis obtenemos el siguiente cuadro:



27

• LICENCIAS VIVIENDA EN UNIDAD DE EJECUCION RESIDENCIAL Y SECTORES URBANIZABLES (PERIODO 2000‐2017)

Ámbitos Licencias Ámbitos Licencias Ámbitos Licencias

UER27 77 UER77 0 UER144 ‐

UER28 0 UER78 0 UER158 7

UER35 36 UER82 38 UER170 8

UER42 46 UER116 92 UER174 0

UER52 9 UER124 ‐ UER180 0

UER53 89 UER126 102 UER181 0

UER70 16 UER127 0 SANTA LUCIA 755

UER71 0 UER128 23 LOS TILOS 0

UER72 10 UER129 0

UER75 0 UER143 4

Total Licencias 1.312

• LICENCIAS VIVIENDA FUERA DE UNIDAD DE INTERVENCION (PERIODO 2000‐2017)

Licencias Licencias Licencias

SU01 25 SU03 4 ZRVF159C 4

SU02 8 ZRVF175C 4 SU07 6

ZRVF175C 4 SU04 16 SU08 15

ZRVF169C 4 SU05 4 SU09 3

ZRVF189C 2 SU06 14

ZRVF172C 2 ZRVF171C 6

Total Licencias 121

Conviene describir de forma pormenorizada por cada ámbito de gestión su grado de desarrollo para tener una visión más exacta de la verdadera oferta residencial pendiente en el municipio, y así, poder determinar las necesidades reales a contemplar en el nuevo plan general. Por ello, se ha realizado un estudio pormenorizado de cada ámbito con el fin de determinar el grado de consolidación del suelo residencial para concluir la verdadera oferta real disponible.

Si analizamos las Unidades de Ejecución Residenciales previstas en suelo urbano, así como los Sectores de Suelo Urbanizable residencial que se han ejecutado en este tiempo, la situación actual sería la siguiente:



28

• Unidades de Ejecución ejecutadas: UER27, UER35, UER42, UER52, UER53, UER70, UER72, UER82, UER116, UER124 (antes del PGOU del año 2000), UER126, UER128, UER143 (antes del PGOU del año 2000), UER144 , UER158, UER170.

• Unidades de Ejecución en gestión y/o ejecución actualmente: UER71, UER77, UER78, UER181.

• Unidades de Ejecución No ejecutadas: UER28, UER75, UER127, UER129, UER174, UER180.

• Sectores de Suelo Urbanizable Residencial ejecutados: SU‐Santa Lucía, quedan algunos solares por ejecutar.

• Sectores de Suelo Urbanizable residencial No ejecutados: SU‐Los Tilos y las dos zonas de Suelo Urbanizable no Sectorizado, Santa Ana Goian y Zallo.

En el siguiente cuadro se puede apreciar un resumen general de los distintos suelos residenciales que quedan pendientes de ejecución:

AMBITOS CAPACIDAD RESIDENCIAL DEL NUEVO PLAN*: Edificabilidad aproximada resultante según Art.2.2.1.3 del PGOU 2000.

UE Edificab. (m²/ m²)

Densidad (viv / Ha)

Sup. Del Tot. (m²)

Techo edificable:

(m²)

Tec. sin edif.: (m²)

Nº viv. VPO

Viv. Libre

Viv. Construidas

Viv. Por constru

ir

Grado eje.

UER28 0,39 32 4752 1868 1868 15 ‐ ‐ 0 15 0%

UER71 0,7 ‐ 2501 1752 1752

13 ‐ ‐ 0 13 0% 0,7 61 2146 1503 ‐

UER75 0,85 ‐ 514 435 435 5 ‐ ‐ 0 5 0%

UER77 0,46 ‐ 7987 3700 3700

32 ‐ ‐ 0 32 0% 0,47 38 8342 3949 ‐

UER78 0,44 18 15996 7000 ‐

69 ‐ ‐ 0 69 4% 0,51 48 14352 7350 ‐

UER82 2,45* 105 4682 11493* ‐ 49 0 38 38 11 78%

UER127 1,82* 106 3773 6864* ‐ 40 ‐ ‐ 0 40 0%

UER129 1,80* 111 2533 4572* ‐ 28 ‐ ‐ 0 28 0%

UER158 0,40 16 22557 8950 ‐ 36 0 7 7 29 19%

UER174 0,51 34 1187 600 600

4 0 0 0 4 0% ‐ ‐ ‐ ‐ ‐

UER180 0,18 7 10991 2000 2000 8 ‐ ‐ ‐ 8 0%

UER181 0,19 8 9126 1750 1750 7 ‐ ‐ ‐ 7 25%

SANTA LUCÍA

0,8 60 135226 108007 ‐ 812 547

208 755 57 93%

SU‐LOS TILOS

0,36 24 63060 22548 152 0 0 0 152 0%

El número total de viviendas que estarían pendientes de construir es 470, sin contabilizar los Ámbitos de Suelo Urbanizable no Sectorizado (Santa Ana Goian y Zallo).



29

3.5.1.4 Cuantificación Residencial del Decreto 4/2016 de las DOT

El artículo 6 de la Ley 4/1990, de 31 de mayo, de Ordenación del Territorio del País Vasco establece que las Directrices de Ordenación Territorial fijarán la cuantificación de la necesidad de viviendas en las diferentes áreas o zonas del territorio. La cuantificación total del número de viviendas de cada municipio establecida en las DOT mediante los criterios señalados tendrá carácter de límite máximo. Los Planeamientos municipales podrán ser más restrictivos, pero no superar la oferta de suelo máxima calculada con los criterios que las DOT establecen.

El método de cálculo propuesto se utilizará provisionalmente hasta la redacción de los Planes Territoriales Parciales de cada Área Funcional, ya que serán los PTPs los que establecerán otras cuantificaciones en función de un análisis más pormenorizado de la capacidad de crecimiento de cada municipio, pero respetando siempre las opciones de Modelo Territorial propuestas en las DOT. En este caso, y dado que el PTP de Gernika‐Markina es anterior a la aprobación definitiva del Decreto 4/2016, se utilizará el método de cálculo fijado por las DOT que además resulta más restrictivo.

A continuación, se define en la siguiente tabla el cálculo de la cuantificación residencial para Gernika‐Lumo aplicando la metodología fijado en el Decreto 4/2016, partiendo de los datos más recientes recogidos en EUSTAT que oscilan entre los años 2001‐2016. El cálculo se ha realizado con el censo de viviendas (principales, secundarias y vacías) del año 2011 a la espera de que se publiquen datos más actualizados. Los datos resultantes son aproximados y se actualizarán en el Documento de Avance:

IMPLICACIONES DEL MODELO TERRITORIAL DEFINIDO EN EL PTP CMT. Componente del Modelo Territorial CMT 0NECESIDADES RESIDENCIALES DEL PERÍODO DE PLANEAMIENTO

A1 337A2. Por variación del Tamaño Medio Familiar A2 493

B1. Por variación de las viviendas principales B1 34B2 0

C1. Por variación de las Viviendas Deshabitadas C1 43

NR. Estimación del aumento del parque residencial previsto NR 908

CR. Estimación de la capacidad de construcción de viviendas CR 1776

CR Max 4049CR Min 810

DATOS ESTADÍSTICOS DE POBLACIÓN Y VIVIENDA E HIPÓTESIS DE EVOLUCIÓN

Año Poblacion Principales Secundarias Deshabitadas Totales TMF CSR2001 15.259 5.264 345 815 6.428 2,90 1,0662011 16.246 6.502 270 1.148 7.932 2,50 1,0422016 16.595 ‐ ‐ ‐ ‐ 2,45 ‐

Inicio 2017 16688 ‐ ‐ ‐ ‐ 2,43 1,042Horizonte 2025 17452 ‐ ‐ ‐ ‐ 2,27 1,042OTROS DATOS Y CONSTANTES TENIDOS EN CUENTA EN EL CÁLCULO

Var TMF ‐1,50%CSR Max 1,25CVD 1,05ESP 2,4VV 2%Establecido por las DOT como el 2% del parque de viviendasViviendas Vacías util izables

Establecido por las DOTEstablecido para municipios entre 7000‐19.999 hab

Factor de Esponjamiento según población Coeficiente de viviendas Deshabitadas Coeficiente de Segunda Residencia Máximo

Establecido para municipios entre 7000‐19.999 hab

10% de las viviendas existentes o 20 viviendasCapacidad residencial mínima que siempre se puede prever

Viviendas

Variación anual del Tamaño Medio Famil iar Según las proyecciones generales de Eustat

C. Previsión de viviendas deshabitadasC1= (A1+A2+B1+B2)*(CVD25‐1)

LIMITACIONES ADICIONALESCapacidad resiencial máxima adminisble 50% de las viviendas existentes

CAPACIDAD RESIDENCIAL MÁXIMA A OFERTAR POR EL PLANEAMIENTOCR= (NR*ESP)‐VV

A2= P17 *(1/TMF25‐1/TMF17)B. Demanda de vivienda Secundaria

B1= (A1+A2)*(CSR25‐1)B2= (P17/TMF17)*(CSR25‐CSR17)B2. Por variación del Coeficiente de Segunda Residencia

CALCULO DE LA CUANTIFICACION DE LA OFERTA DE SUELO RESIDENCIAL, DE ACUERDO CON LAS DIRECTRICES DE ORDENACIÓN TERRITORIAL

A1= (P25‐P17)/TMF25A1. Por variación de la PoblaciónA. Necesidad de Vivienda Principal

NECESIDADES RESIDENCIALES TOTALESNR= CMT+A1+A2+B1+B2+C1



30

El cálculo de la cuantificación residencial para Gernika‐Lumo recogido en el Decreto 4/2016 con datos del año 2013 establecía límite máximo de 1550 viviendas. A la vista del cálculo realizado siguiendo la metodología establecida por el Decreto adaptando los datos de partida al año 2016 se desprende el resultado de que el límite máximo de viviendas es de 1776 ampliándose el margen de viviendas en 226. Este máximo de viviendas se encuentra entre las limitaciones adicionales máximas y mínimas establecidas por el Decreto que se cifra entre el 10% y el 50% del parque residencial existente (se consideran los datos del año 2011 que es con los que se ha realizado el cálculo), esto es, entre 793 y 3.966 viviendas.

Como conclusión destacamos que el número de referencia de crecimiento máximo de viviendas tenido en cuenta en las propuestas será de 1776, aunque no necesariamente haya que agotar este límite.

A este valor hay que restarle las viviendas que quedasen por construir del PGOU del año 2000. Si tenemos en cuenta lo dispuesto en el Decreto 4/2016, de 19 de enero, de modificación del Decreto por el que se aprueban definitivamente las DOT de la CAPV, en lo relativo a la cuantificación residencial, en el artículo 7 apartado 5 “La cuantificación residencial del planeamiento urbanístico”, se establece lo siguiente:

“…c) No computarán como incremento de la capacidad residencial:

1.– El incremento del número de viviendas o el incremento de la edificabilidad urbanística en actuaciones de dotación, a excepción de aquellas que se produzcan en parcelas libres de edificación o con edificaciones declaradas «fuera de ordenación».

2.– Subdivisión de viviendas enclavadas en suelo no urbanizable.

3.– Las edificaciones previstas y no construidas que ya dispongan de licencia.

4.– Las viviendas que surjan por operaciones de rehabilitación o por el cambio de uso de locales comerciales.

d) Facultativamente, se podrá incorporar en la cuantificación residencial la capacidad de los núcleos rurales.

e) La conversión del número de viviendas en edificabilidad se realizará según se establece en el anexo al presente Decreto…”

Por tanto, si tenemos en cuenta estas disposiciones y analizamos los Ámbitos no ejecutados, comprobamos que, a pesar de no haberse ejecutado, algunos de ellos no computan a efectos de incremento en el número de viviendas al tratarse de actuaciones de dotación, de suelos consolidados por la urbanización, etc. Estos ámbitos que no computan según el siguiente Decreto serían: la UER82, la UER158, la UER181 y el SU‐Santa Lucía.

Por otro lado, es necesario actualizar la edificabilidad de los ámbitos que si computan y que incumplen la Ley 2/2006 que establece un mínimo de 0.30m2/m2 como es el caso de la UER180.

De este modo, la cantidad de viviendas que computarían como incremento de la capacidad residencial, sin considerar los Suelos Urbanizables no Sectorizados, sería 389 viviendas.

Si además consideramos los dos ámbitos de Suelo Urbanizable no Sectorizado la suma final de viviendas pendientes de construir sería 618.



31

Por tanto, si al número de referencia de crecimiento máximo de viviendas (1776) le restamos las 618 viviendas pendientes por construir resultaría un valor máximo de 1158 nuevas viviendas posibles de construir en el periodo 2017‐2025.

3.5.2. GRADO DE DESARROLLO SUELO DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS (AAEE)

El suelo de actividades económicas está concentrado en el barrio de La Vega y también encontramos pabellones industriales en el polígono de Arene.

Las diferentes industrias se pueden a su vez diferenciar en tres grandes grupos en función de la clase de suelo de la que se trate:

• Industrias establecidas con anterioridad al PGOU del año 2000 y clasificadas como Suelo Urbano.

• Tres (3) Unidades de Ejecución en suelo urbano de tamaño diverso, en donde, por un lado, en la zona de La Vega se entremezclan suelos con industrias ya existentes con posibilidad de ampliarlas con suelos disponibles para la implantación de nuevas actividades y, por otro, se dispone de un suelo de uso terciario para la implantación de un hotel en el centro de Gernika (anteriormente UER149).

• Un sector de Suelo Urbanizable industrial en el acceso sur de Gernika con industrias existentes y con suelos disponibles para nuevas industrias.

Grado de Desarrollo del Suelo de Actividades Económicas.






32

Como se ha mencionado anteriormente, según se iban desarrollando algunos de estos ámbitos, se han tramitado modificaciones puntuales como por ejemplo la incorporación de un sector terciario ZT192NC donde se encontraba la UER149. En el PGOU obtenemos el siguiente desglose:

• Suelos urbanos industriales y terciarios existentes con anterioridad al PGOU vigente.

- Zonas industriales consolidadas: ZIAR010C, ZITX011C, ZITX013C‐1, ZITX013C‐2, ZITX019C, ZIVE015C, ZIVE016C, ZIVE017C.

3.5.2.1 Unidades de Ejecución Industriales en Suelo Urbano:

- La Vega: UEI14, UEI18.

- Centro de Gernika: ZT192NC.

Grado de Desarrollo del Suelo de Actividades Económicas en Suelo Urbano.






33

3.5.2.2 Sectores de Suelo Urbanizable Industrial:

- La Vega: SU‐Txaporta.

Grado de Desarrollo del Suelo de Actividades Económicas en Suelo Urbanizable.




3.5.2.3 Grado de desarrollo por Ámbito de Gestión de Suelo Industrial

La mayoría de las licencias industriales otorgadas a lo largo de los años de vigencia del Plan se han concedido en la zona de Bekoibarra y Txaporta. Las Unidades de Ejecución industriales situadas junto a la variante (UEI‐18 / UEI 14) prácticamente no se han desarrollado debido a su carácter de suelo inundable.



34

UNIDADES DE EJECUCION DE AAEE PENDIENTES DE EJECUCION

Ámbitos Edificab. (m² / m²)

Ocupación del suelo

Plantas max.

Sup. Del Tot. (m²)

Sup. Del. ocu. (m²)

Sup.del.Vac (m²)

Techo edificable:

(m²)

Tec. edificado:

(m²)

Tec. sin edif.: (m²)

Grado eje.

UEI 14 1 60% PB+II+BC 48986 0 48986 48986 0 48986 0%

UEI 18 1 60% PB+II+BC 57082 0 57082 57082 0 57082 0%

ZT192NC 0,53 ‐ PB+II+BC

5921 ‐ ‐ 3151 0 3151 0%

TXAPORTA 0,85 43% PB+II+BC 44316 0 44316 37917 ‐ ‐ 34%

De todo ello se pueden sacar las siguientes conclusiones:

- La superficie de Actividades Económicas pendiente de ejecutar es prácticamente igual a la superficie de suelos residenciales pendientes de ejecutar.

- De la suma de ámbitos gestión de suelo urbano y urbanizable de Actividades Económicas se puede apreciar que está prácticamente sin desarrollar, debido principalmente a la ubicación de las Unidades de Ejecución Industriales en zonas inundables.

3.6. ANÁLISIS DE LA MOVILIDAD

El objeto de este apartado es analizar la situación actual del tráfico y la movilidad de Gernika‐Lumo para la Revisión del PGOU del municipio de Gernika‐Lumo con el fin de poder evaluar posteriormente las propuestas del futuro PGOU analizando el impacto y la adecuación de las propuestas del PGOU, tanto las relativas a desarrollos urbanos como a nuevas infraestructuras, en el viario de la ciudad.

El análisis cuenta con tres bloques básicos:

• Información socioeconómica: Análisis de las características socioeconómicas de su población que influyen en la movilidad complementario al Análisis del Apartado 2.

• Estado actual del tráfico en la ciudad: Análisis descriptivo del tráfico en los accesos, viario interior y del aparcamiento.

• Movilidad general y otros modos de desplazamiento: Estudio del reparto modal del municipio y de los modos alternativos al uso del vehículo privado



35

Para la redacción de este análisis, se ha utilizado como fuente de información principal el Plan de Movilidad Urbana Sostenible de Gernika‐Lumo, del año 2012.

Además, se han utilizado otras fuentes oficiales:

• Instituto Estadístico de Euskadi

• Evolución del tráfico en las Carreteras de Bizkaia

• Otros estudios de tráfico realizados por el Ayuntamiento de Gernika‐Lumo

3.6.1. ANÁLISIS SOCIOECONÓMICO

La movilidad generada en un municipio depende de las características socioeconómicas de su población, en particular se analizan a continuación las tres variables que más influyen en ésta:

• Población: En primer lugar, el tamaño del municipio y su densidad en la concentración de la población determinan el reparto modal y, en segundo lugar, tal y como es lógico, a mayor población mayor número de desplazamientos totales, así como el reparto modal.

• Nivel económico y tasa de actividad: determina tanto el modo como el volumen de desplazamientos.

• Tasa de motorización: determina la disponibilidad de vehículo privado, y por tanto de su uso potencial.

Las dos primeras variables (Población y Nivel económico), han sido desarrolladas en el Apartado 2 del Documento donde se realiza un breve análisis del municipio de Gernika‐Lumo.

La última de las variables socioeconómicas analizada es la tasa de motorización (turismos por cada 100 habitantes), que determina en gran medida el uso del vehículo privado por los ciudadanos.

El parque de vehículos en el año 2014 era de unos 10.250, de los que más del 75% eran turismos (7.725 turismos), es decir casi 1,5 vehículos por hogar. Con una distribución espacial similar a la de los residentes, es decir, una mayor concentración en el espacio central de la ciudad.



36

Fuente: PMUS de Gernika‐Lumo

Respecto a la evolución histórica, presenta un valor muy estable, con un suave crecimiento de forma que pasa de 43 coches por cada 100 habitantes en 2003 a 46 en el año 2014.

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

43% 44% 44% 44% 45% 46% 47% 47% 47% 46% 46% 46%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Turismos por cada 100 habitantes

Fuente: Elaboración propia a partir del EUSTAT



37

3.6.2. ESTADO ACTUAL DEL TRÁFICO EN EL MUNICIPIO

• VIARIO DE ACCESO A LA CIUDAD

La principal vía de acceso al municipio de Gernika‐Lumo es la carretera BI‐635, que conecta el municipio con la capital foral, presenta un tráfico de casi 18.000 vehículos en 2015. De los que penetran a la ciudad unos 8.000 vehículos continuando el resto por la “Variante”.

Por el norte, el acceso a Gernika se realiza por dos vías, la BI‐2235 que conecta con Bermeo con un volumen de tráfico de 9.806 vehículos y hacia Lekeitio por la BI‐2238 con 8.778 vehículos.

La conexión entre ambas vías se realiza a través del tramo norte de la “Variante”, con un volumen de 4.500 vehículos diarios que anteriormente atravesaban la ciudad. En este sentido, es importante destacar el enorme beneficio que ha supuesto para el municipio la puesta en servicio de la variante de Gernika (se completó en abril de 2009) reduciendo sustancialmente el volumen de tráfico que atravesaba la ciudad longitudinalmente. Concretamente, los estudios realizados por la Diputación Foral de Bizkaia estiman una reducción de casi el 60% del tráfico pasante por el interior de la ciudad.

En la conexión hacia el este, el tráfico se reduce sustancialmente con 2.339 y 1.277 vehículos por la BI‐2224 (hacia Uarka) y BI‐3224 (hacia Mendieta) respectivamente. Por último, la conexión hacia el oeste presenta un tráfico residual, hacia Lumo (302 vehículos) y por la BI‐3213 (770 vehículos).

El volumen de vehículos pesados en el conjunto de las carreteras de acceso es relativamente bajo, aproximadamente un 6%.

Respecto a la evolución histórica, presenta un decrecimiento progresivo en los últimos años, en los que el volumen total en los ejes que conectan con el municipio se ha ido reduciendo a una media del ‐1,7% interanual.

Fuente: Mapa de aforos de Bizkaia 2015 y elaboración propia



38

Fuente: Mapa de aforos de Bizkaia 2015 y elaboración propia



39

• TRÁFICO INTERIOR

El tráfico en el interior de la ciudad tiene una estructura que distribuye los viajes en una distribución norte‐sur muy marcada a través del doble eje unidireccional:

o Carlos Gangotiti Kalea ‐ Juan Calzada Kalea: de sentido norte‐sur.

o Iparraguirre Kalea – Don Tello Kalea: de sentido sur‐ norte

Complementariamente a este eje, existen dos ejes transversales:

o Al norte, San Juan Kalea – San Bartolomé Kalea, que conecta con el barrio de Rentería y el hospital

o Al sur Lurgorri Kalea y la continuación de esta hacia el polígono de Txaporta y la carretera de conexión hacia Maier.

Las intensidades diarias de tráfico son moderadas, no superando en ningún punto los 10.000 vehículos diarios. Los mayores valores de intensidad de tráfico diaria se localizan en el eje norte‐sur.

o En sentido sur 8.100 vehículos en Carlos Gangoiti Kalea y Artekalea Kalea en la intersección con San Juan Kalea.

o En sentido norte el tráfico oscila entre los 5.075 al sur de Iparraguirre Kalea y los 7.500 en Don Tello Kalea.

o En el acceso desde el sur, en Arana Auzoa antes de la intersección con Lurgorri Kalea, con 9.350 vehículos (si bien en este caso la vía es bidireccional).

Respecto a los movimientos transversales, destacan el importante volumen de tráfico en el entorno del Polígono de Txaporta con más de 6.500 vehículos; y el puente sobre el Río Oka (San Juan Kalea) atravesado por 5.600 vehículos diarios.

No obstante, actualmente no se observan problemas reales de congestión en el municipio, tan solo existen tres puntos donde la presión del tráfico es más importante:

o Al sur, en la glorieta que ordena los movimientos entre Arana Auzoa, Juan Calzada Kalea, Iparraguirre Kalea, Lurgorri Kalea y el acceso al polígono de Txaporta. Se trata del punto de la ciudad con mayor volumen de tráfico, que podría reducirse penalizando el movimiento hacia el norte de forma que el uso de la variante sea más atractivo.

o Al este del punto anterior, en el eje que da acceso al polígono de Txaporta y hacia la empresa Maier; así como al centro comercial Eroski. El volumen de vehículos, así como la propia estructura del viario generan problemas puntales de tráfico durante las horas punta.

o Al norte, en el cruce entre Don Tello Kalea y San Juan Kalea.

Los datos de intensidad por tramo viario se presentan en el gráfico de la siguiente página:



40

Fuente: PMUS y elaboración propia



41

• ACCESIBILIDAD Y CONECTIVIDAD DEL VIARIO INTERIOR

En estos momentos, la línea de ferrocarril supone una importante barrera limitante a la movilidad en la ciudad, separando de forma muy clara los dos ámbitos urbanísticos del municipio:

o Al oeste los barrios residenciales.

o Al este el área industrial (y comercial de grandes superficies).

Este efecto “barrera” es tan marcado que supone incluso un cambio en el modo de desplazamiento entre ambos espacios, incrementándose sustancialmente el uso del vehículo privado.

Al norte del núcleo urbano este fenómeno se ve acrecentado por el río Oka de forma que la conexión con el barrio de Rentería y el Hospital se limita al paso por puente por San Juan Kalea. Existe un segundo puente que conecta con la zona industrial (por Zubialde Kalea) cuya conectividad es muy reducida debido a la propia estructura del viario.

Además de este efecto “barrera”, se observa un problema de accesibilidad al sur de la ciudad, en el sector de Santa Lucía (el de mayor desarrollo residencial del municipio en los últimos años), el viario actual es insuficiente generando problemas de accesibilidad:

o El eje perimetral por Nafarroa Kalea se interrumpe en la mitad del trazado.

o El eje longitudinal que ordena el ámbito (Lurgorri Kalea), no se ha ejecutado en su totalidad.

o En el acceso externo hacia la BI‐635 por Nafarroa Kalea, el cruce es incompleto, lo que obliga a los vehículos a atravesar la glorieta situada al norte (la de mayor tráfico de la ciudad)

Lurgorri Kalea

Nafarroa Kalea



42

• APARCAMIENTO

La oferta de plazas de aparcamiento en el núcleo urbano, según los datos ofrecidos por el PMUS, asciende a 10.490 plazas en el año 2012. De las cuales el 43% se sitúan sobre el viario (4.488 plazas) y 6.002 plazas particulares.

Respecto a la demanda, a pesar de que se observa un aparcamiento ilegal, existe un superávit de plazas tanto en horario diurno (con 2.311 plazas de aparcamiento libres) como en nocturno con 1.515 plazas de aparcamiento desocupadas. Esto se explica en parte por la existencia de aparcamiento regulado en el centro de la ciudad que “ordena” y evita la ocupación innecesaria del espacio central de la ciudad por parte de vehículos, optimizando el uso de las plazas de aparcamiento en este espacio central. Si bien esto supone una “presión” sobre el aparcamiento de las zonas adyacentes en las que no está regulado el aparcamiento.

3.6.3. MOVILIDAD GENERAL Y OTROS MEDIOS DE DESPLAZAMIENTO

Según los datos de la última encuesta de transporte disponible (2008), la movilidad en Gernika‐Lumo se puede considerar muy sostenible.

Se realizan un total de 48.900 desplazamientos diarios, de los que el 70% son generados por residentes en el municipio (58% de los cuales son internos y el 12% viajes hacia el exterior del municipio), lo que suponen 2,12 viajes por persona.

Respecto al reparto modal se observa una clara diferencia al separar los desplazamientos internos y externos (generados y atraídos hacia y desde el exterior del municipio).

• Viajes internos: Más del 80% de los desplazamientos son a pie. Se trata de un porcentaje muy elevado, explicado por la distancia de los desplazamientos (se trata de una ciudad “pequeña”) y por el amplio espacio peatonal en el centro de la ciudad. El 19% de los desplazamientos se realizan mediante vehículo privado y únicamente el 1% en trasporte público. No existen datos de desplazamientos en bicicleta.

• Viajes externos: El uso del vehículo privado en este tipo de desplazamientos es el principal, con un 65% de los viajes. Se trata de un valor moderado para este tipo de viajes ya que el uso de transporte público es muy elevado (30%). Por último, los desplazamientos a pie con un porcentaje del 5%, justificados probablemente por los desplazamientos realizados a la empresa Maier (gran atractor de desplazamientos) localizados fuera del municipio, pero a menos de 1Km del centro urbano.



43

En coche19%

Transporte público1%

A pie80%

Reparto modal movilidad interna

En coche65%

Transporte público30%

A pie5%

Reparto modal movilidad externa

Fuente: Encuesta de transportes de movilidad 2008

(Consorcio de transportes de Bizkaia)

• TRANSPORTE PÚBLICO

El servicio de transporte público interurbano de Gernika se realiza tanto en ferrocarril como en autobús. El ferrocarril tiene una frecuencia de paso de 30 minutos y permite conectar tanto con Bilbao (en el sentido sur de la línea) como con Bermeo (en el sentido norte). El servicio en autobús conecta con estos mismos destinos pero con una frecuencia mayor (cada 15 minutos).

El transporte urbano, prestado por Bidebusa, ofrece 6 servicios durante la mañana y 4 por la tarde (con diferentes recorridos). Tiene un volumen de viajeros reducido (250 viajeros diarios en el año 2011) debido a la baja frecuencia del servicio y a la reducida longitud de los desplazamientos en la ciudad, que son perfectamente asumibles a pie.

• BICICLETA

Actualmente, el uso de la bicicleta como modo de transporte en el municipio es incipiente. El Plan Director Ciclable de Urdaibai, realizado por la Diputación para el periodo 2003‐2016, además de proponer un eje vertebrador norte‐sur que comunicaba con el resto de los municipios de la comarca; proponía una serie de ejes interiores en los que desarrollar carriles bici. En el PMUS se contemplan estas actuaciones y se desarrolla con mayor detalle un eje ciclista a lo largo del eje Don Tello Kalea e Iparraguirre Kalea.



44

En 2014 se desarrolló el proyecto de Red Ciclable del Núcleo Urbano en el que se definieron los ejes en los que se deberá actuar. A día de hoy sólo se ha desarrollado un tramo localizado al sur: en Iparraguirre Kalea, desde la Alhondiga Kalea hasta Juan Calzada Kalea, continuando hasta la Metikabaso Kalea.

Vías Ciclables Proyectadas

Fuente: Proyecto urbanización vías ciclables y elaboración propia



45

3.6.4. CONCLUSIONES

La puesta en servicio de la variante, que redujo sustancialmente el volumen de tráfico en el interior de la ciudad (a menos de la mitad del tráfico anterior); junto con la tendencia progresiva por parte de los ciudadanos al uso de medios sostenibles para los desplazamientos internos (a pie y en bicicleta); han hecho de Gernika‐Lumo un municipio muy sostenible desde el punto de vista de la movilidad

Por ello, el Ayuntamiento debería apoyar y fomentar activamente esta tendencia (a través del Plan de Movilidad y de la revisión del Plan General), a partir de dos enfoques:

• Favoreciendo la movilidad en modos blandos:

o Por un lado, aumentando los espacios peatonales en el centro de la ciudad, reduciendo las plazas de aparcamiento (actualmente no existe déficit de aparcamiento) y penalizando los desplazamientos de vehículos privados. El tránsito de vehículos a lo largo de los ejes Carlos Gangoiti Kalea‐ Artekalea‐Juan Calzada Kalea e Iparraguirre Kalea‐Don Tello Kalea presenta valores muy elevados para el centro de la ciudad con casi 14.000 vehículos; de forma que el uso de la variante sea más atractivo.

o Por otro, incrementado la malla de red ciclista (actualmente presenta un único tramo construido)

• Mejorando la conectividad y accesibilidad:

o Reduciendo el efecto “barrera” que significan tanto la línea de ferrocarril como el río Oka mediante nuevos pasos que conecten con estos espacios, que no solo mejoren la conectividad, sino que eliminen el efecto “psicológico” que tiene como consecuencia un cambio de modo (se utiliza el coche en vez de ir a pie a pesar de la corta longitud del recorrido) al cruzar esta “barrera”.

o Solucionando los problemas de accesibilidad del núcleo urbano en especial en el sector de Santa Lucía, en el que es posible un mayor crecimiento residencial.

3.7. PATRIMONIO CULTURAL

El Patrimonio Cultural de Gernika‐Lumo debe cumplir la legislación vigente, ésto es las disposiciones de la Ley 7/1990, de 3 de julio, del Patrimonio Cultural Vasco (BOPV num.157 6 de agosto de 1990); así como el Decreto 234/1996 por el que se establece el régimen para la determinación de las Zonas de Presunción Arqueológica (BOPV núm. 205 de 23‐10‐1996) y el Decreto 342/1999 del Registro de Bienes Culturales Calificados y del Inventario General del Patrimonio Cultural Vasco (BOPV núm. 203 de 22 ‐10 1999).

3.7.1. PATRIMONIO URBANO‐ARQUITECTÓNICO

En este sentido, en Gernika‐Lumo se encuentran Bienes Culturales inmuebles calificados con la categoría de Monumento/ Conjunto Monumental. Se recogen todos ellos en la declaración del



46

Conjunto Monumental del Camino Santiago calificado mediante el Decreto 2/2012 de 10 de enero (BOPV núm. 19 de 27‐01‐2012) como Bien Cultural Calificado con la categoría de Conjunto Monumental a su paso por la CAPV. Además, se incluyen los siguientes elementos:

3.7.1.1 Protección Especial

o Núm. 15 Palacio de Montefuerte/Museo de Euskal Herria

o Núm. 18 Iglesia de Santa María.

o Núm. 26 Casa de Juntas (M‐1984)

o Núm. 76 Frontón Jai‐Alai

• PALACIO DE MONTEFUERTE / MUSEO DE EUSKAL HERRIA.

Originariamente fue una torre medieval con funciones defensivas ligada a las luchas de bandos, tal y como se puede comprobar en las salas de la planta baja con los restos de muro en caliza gris con su tronera.

En el año 1717 los sublevados en la Matxinada de Aduanas quemaron la torre original y sus muebles y pertenencias. Tras la revuelta, el propietario, Juan Antonio de Mezeta, firma en 1724 un acuerdo con los que habían saqueado la casa para reconstruirla.

El edificio, terminado en 1733, tomará la forma de un palacio barroco típico del País Vasco: volumen cúbico, jerarquización de fachadas, dando más importancia a la principal en sillería arenisca, ampliación de vanos, moldurando el ingreso principal, etc.

En cuanto al interior, la planta baja encachada posee un zaguán para carruajes de donde parte una escalera. La planta primera es el piso noble, con suelos de madera, donde se ubica el salón principal para recibir visitas y la capilla. La segunda acoge a poniente la logia con tres arcos proveedores de iluminación y calor, donde se reúnen las damas. El desván se cubre mediante una estructura de madera singular.

El remate del nuevo palacio lo constituyen los jardines. El más próximo de estilo francés y romántico y otro en estilo inglés, actualmente convertido en el Parque de los Pueblos de Europa.



47

En el año 1982 la diputación de Bizkaia lo adquiere y, respetando los elementos tipológicos más relevantes, lo rehabilita para su nuevo uso: El Museo de Euskal Herria.

• Parque de los Pueblos de Europa.

Inaugurado en 1981, con anterioridad era el jardín inglés del mencionado Palacio de Montefuerte Se encuentra junto a la Casa de Juntas. El parque cuenta con gran variedad de árboles (hayas, robles, encinas, etc.) y un estanque. Además, alberga dos conocidas esculturas:

Gure aitaren etxea de Eduardo Chillida Large figure in a shelter de Henry Moore.

• IGLESIA DE SANTA MARÍA.

Se encuentra a pocos metros de la Casa de Juntas en una cuesta muy inclinada que en su día era la frontera entre el área urbana de la Villa Foral de Gernika y la anteiglesia de Lumo.

La construcción del templo se inició a mediados del siglo XV, siguiendo el modelo gótico vigente pero el siglo siguiente adoptó la planta de una Iglesia de Salón. Uno de los rasgos más característicos de esta iglesia es precisamente su mezcla de estilos (gótico en la portada y renacentista en el interior). La obra fue concluida aproximadamente hacia el año 1660.



48

Desde el exterior, Santa María de Gernika se percibe como un gran volumen compacto. Su extenso tejado contiene un espacio ordenado en tres naves de cinco tramos, rematadas por ábsides poligonales.

Ábsides y naves se alzan a la misma altura y se cubren con bóvedas de crucería de estilo gótico (estrelladas en el primer tramo y simple en el resto) apeadas en los muros y en ocho grandes columnas clásicas de orden jónico.

La fachada noble se orienta al norte y está modulada por unos arcos que enlazan los contrafuertes de ese lado. El eje lo marcan, arriba una gran espadaña barroca de tres cuerpos de 1775 y abajo la portada de dos arcos de ingreso rebajados y separados por un mainel. Cuenta con una estructura de jambas y arquivoltas en bocina, enriquecida con imágenes talladas de santos y santas.

En el interior del templo destaca la sensación de grandeza de la sala cubierta y de las columnas, el coro a los pies que afecta a las tres naves y el corredor vaciado en los muros de los tres ambientes de la cabecera a gran altura.

• CASA DE JUNTAS



49

En el emplazamiento actual de la Casa de Juntas se comenzaron a celebrar las Juntas del Señorío de Bizkaia desde el siglo XV (según criterio más aceptado por especialistas) y se mantuvo como punto de reunión hasta 1877, cuando desapareció la Foralidad.

La Casa de Juntas se construyó entre 1826 y 1833 según proyecto del arquitecto Antonio Echevarría en estilo Neoclásico. El conjunto está integrado por:

- La Tribuna Juradera.

- El Árbol Foral.

- La propia Casa de Juntas.

En 1929 se le añadió un templete circular sobre columnas toscanas para alojar el tronco seco del árbol muerto en 1892.

1.‐ Tribuna Juradera:

Constituye un pórtico corintio de ocho columnas. Dispone de siete sitiales para las autoridades institucionales. La tribuna convive de modo armónico con el edificio principal, a pesar de la mayor escala de éste.

2.‐ Casa de Juntas:

Para integrar todas las funciones el arquitecto Echevarría propuso un edificio rectangular y simétrico con la siguiente disposición:

2.1.‐ En el centro la Iglesia‐Parlamento. Cuenta con una planta elíptica que integra tres elementos:

‐ La presidencia en uno de los lados menores de la elipse.

‐ El presbiterio colocado tras la presidencia (desaparecido en la reforma de 1983).

‐ El graderío, integrado a su vez por dos partes, una gradería de cuatro registros para los junteros y un balconcillo para el público.

2.2.‐ En las alas dos pabellones para archivo y armería (no realizado)



50

2.3.‐ Entre las alas y la Iglesia‐Parlamento se disponen una serie de pasillos cubiertos sobre arcadas y patios (sólo se realizó uno porque la armería no se construyó) como elementos de comunicación y cohesión.

• FRONTÓN JAI‐ALAI DE GERNIKA.

Obra del arquitecto Secundino Zuazo, fue inaugurado el 29 de junio de 1963, en sustitución del anterior Jai‐Alai destruido en el bombardeo de 1937.

Es el mayor frontón de Cesta Punta en activo del mundo. Tiene un largo de 56‐60 m., 11m. de frontis y 6 m. de rebote. Su aforo es de 1.500 personas.

3.7.1.2 Protección Media

o Núm. 9 Iglesia de la Merced

o Núm. 10 Convento de las Mercedarias

o Núm. 16 Chalet Eliz‐Gane

o Núm. 21 Casa Ezenarro (Villa Gloria)

o Núm. 22 Palacio del Catarro



51

o Núm. 25 Palacio Rufino Unceta

o Núm. 27 Iglesia de Santa Clara

o Núm. 28 Archivo

o Núm. 30 Plaza de la Unión

o Núm. 31 Escuelas Públicas

o Núm. 32 Escuelas Públicas

o Núm. 35 Talleres de Gernika

o Núm. 38 Estación de Gernika

o Núm. 41 Caserio Aranbarrene

3.7.1.3 Protección Básica

o Núm. 24 Ermita de Santa Lucía de Zallo

o Núm. 52 Puente de Rentería

3.7.1.4 Otros

o Núm. 2 Fuente el Vendimiador

o Núm. 23 Fuente

o Núm. 47 Crucero de Rentería

o Núm. 144 Camino de Billikario

Las actuaciones en estos elementos están sujetos al Régimen de Protección que se recoge en el anexo III del decreto de declaración, según su grado de protección o su tipología, acorde a la Ley 7/1990, de 3 de julio, del Patrimonio Cultural Vasco. Además de estos bienes inmuebles ya declarados, el Centro de Patrimonio Cultural Vasco del Gobierno Vasco propone declarar como Monumentos/ Conjuntos Monumentales en la CAPV los siguientes bienes inmuebles:

• Viviendas de Talleres de Gernika (Casco Urbano)

• Chalet Madariaga (Casco Urbano)

• Caja de Ahorros Vizcaina (Casco Urbano)

• Casa Adolfo Urioste núm. 4 (Casco Urbano)

• Conjunto calles Artekale núm. 1‐16 y Foruen Plaza (Casco Urbano)

• Edificio de la Caja de Ahorros Municipal de Bilbao (Casco Urbano)



52

• KaltzadaEgoitza/Residencia Calzada (Casco Urbano)

• Chalet Ikust‐Eder/ Villa Tona (Casco Urbano)

• Panteón Gezuraga‐Beobide‐Arangüena‐Sendija (Lumo)

• Iglesia de San Pedro de Lumo (Lumo)

• Fuente‐Lavadero‐Abrevadero de Lumo (Lumo)

• Caserío Arribaltzaga (Zallo)

Para estos elementos se recomienda de forma genérica, hasta que cuenten con un régimen de protección particularizado adaptado a sus características específicas, que las intervenciones que se realicen sean las de Restauración Científica y Restauración Conservadora, tal y como se definen en el anexo I “Intervenciones de Rehabilitación” del Decreto 317/2002 sobre actuaciones protegidas de rehabilitación del Patrimonio Urbanizado y Edificado. Además, al objeto de dotar de un entorno de protección cautelar a estos inmuebles, se recomienda con carácter general que se respete un retiro mínimo (sin construcciones, ni instalaciones ni vallados) que garantice el mantenimiento de los valores patrimoniales, para evitar alteraciones que puedan desvirtuar las características ambientales del entorno.

Como Bienes Inmuebles propuestos por el Centro de Patrimonio Cultural Vasco del Gobierno Vasco para ser Protegidos a Nivel Municipal se recogen los siguientes elementos:

• Grupo Gernika (Barrio Agirregana)

• Gurutze Gorria (Barrio Agirregana)

• Ermita de la Inmaculada Concepción (Barrio Arane)

• Fuente Lurgorri (Barrio Arane)

• Frontón Arkupe (Casco Urbano)

• Chalet (Casco Urbano)

• Escuela San Fidel /Ikastola (Casco Urbano)

• Villa Argentina (Casco Urbano)

• Casa Ocho de Enero núm. 2 (Casco Urbano)

• Casa Montefuerte (Casco Urbano)

• Casa Santa Clara núm. 2 (Casco Urbano)

• Villa Arriaga (Casco Urbano)

• Fuente (Casco Urbano)

• Malta S.A. (Casco Urbano)

• Carpintería el Puerto (Casco Urbano)

• Casa Don Tello núm. 1 (Casco Urbano)

• Casa Elbarrena núm. 1‐3 (Casco Urbano)



53

• Casa Fray Martín Murua núm. 6 (Casco Urbano)

• Casa Iparragirre núm. 2 (Casco Urbano)

• Casa Industri núm. 5‐9 (Casco Urbano)

• Casa Iparragirre núm. 8‐10 (Casco Urbano)

• Casa Pablo Picasso núm. 13 (Casco Urbano)

• Casa Urioste núm. 3 (Casco Urbano)

• Grupo en Iparragirre/Juan Calzada (Casco Urbano)

• Puente Tabernabarri (Errentería)

• Villa (Errentería)

• Capilla del cementerio municipal de Gernika (Gernika‐Lumo)

• Capilla de Dolores Astelarra, Viuda de Legarza (Gernika‐Lumo)

• Panteón Viuda de Pedro de Allende‐Salazar (Gernika‐Lumo)

• Panteón doble familias Irueta y santos Barrena (Gernika‐Lumo)

• Panteón Altube Seber (Gernika‐Lumo)

• Panteón familia Herranz (Gernika‐Lumo)

• Capilla Condes de Arana (Gernika‐Lumo)

• Panteón Santo Domingo Monesterio (Gernika‐Lumo)

• Probaleku de Maloste (Gernika‐Lumo)

• Capilla del cementerio municipal de Lumo (Lumo)

• Palacio de Lumo (Lumo)

• Escuela de Barriada (Lumo)

• Probaleku de Lumo (Lumo)

• Frontón Santanape (Santa Ana)

• Ermita de Santa Ana (Santa Ana)

• Andia S.A.L. (Barrio Txaporta)

• Nave producción (Barrio Txaporta)

• Ermita de San Martín y Santa Eufemia

• Caserío Mendiola (Barrio Zallo)

• Probaleku de Santa Lucía (Barrio Zallo)

Se corresponde con aquellos elementos con valores culturales de interés notable pero que no reúnen los valores suficientes para ser declarados Monumento y, por lo tanto, se consideran bienes de interés municipal/local que deben ser protegidos exclusivamente a través del Catálogo del documento



54

urbanístico. Para estos elementos se recomienda de forma genérica que las obras que se realicen respeten su volumetría, la imagen exterior y la distribución tipológica y estructural básica, con mantenimiento en lo posible de la estructura, tomando como referencia las categorías de Consolidación, Conservación y Ornato, y Restauración tal y como se definen en el anexo I “Intervenciones de Rehabilitación” del Decreto 317/2002 sobre actuaciones protegidas de rehabilitación del Patrimonio Urbanizado y Edificado.

3.7.2. PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO

Dentro del Patrimonio Arqueológico, con la categoría de Conjunto Monumental, está el Casco Histórico de Gernika por Orden del 9/9/1994 (BOPV núm. 194, 11 de octubre de 1994). La zona arqueológica del Casco Histórico de Gernika fue incluida en el Inventario mediante Orden de 9 de septiembre de 1999 y está sujeta a la protección establecida por la Ley 7/1990, de 3 de julio, del Patrimonio Cultural Vasco para las zonas arqueológicas declaradas como Bienes Culturales calificados o inventariados.

Por otro lado, las Zonas arqueológicas declaradas de Presunción Arqueológica en Gernika‐Lumo declaradas mediante Resolución de 5 de mayo de 1997, del Viceconsejero de Cultura, Juventud y Deportes (BOPV núm. 105 de 4 junio de 1997) son las siguientes:

- 6. Casa‐torre de Montefuerte (A)

- 12. Ermita de Santa Ana (A)

- 13. Hospital (sin estructuras visibles) hoy convento de Clarisas (A)

- 14. Ermita de Santa María de la Antigua (sin estructuras visibles) hoy casa de Juntas (B)

- 15. Iglesia de San Pedro (B)

- 17. Molino de Viento –I (A)

- 18. Ermita de Santa Lucía (B)

De acuerdo con esta declaración, deberá llevarse a cabo un estudio previo a cualquier proyecto de obras que pueda afectarlas.

Por último, están las Zonas arqueológicas propuestas para proteger, que presentan un interés destacable, estando previstas su protección y por lo tanto se recomienda que se les aplique el régimen de protección de las Zonas de Presunción Arqueológica. En el municipio de Gernika‐Lumo se encuentran las siguientes:

- 16. Castro de Kosnoaga (E)



55

4. CONVENIENCIA Y OPORTUNIDAD DE LA REVISIÓN DEL PGOU DE GERNIKA‐LUMO.

El Plan General de Ordenación Urbana de Gernika‐Lumo se aprobó definitivamente mediante Orden Foral 385/1999 del 15 de junio y la normativa del texto refundido fue publicada en el BOB nº 60, del 27 de marzo del año 2000.

El PGOU del año 2000 constituye la revisión del Planeamiento Urbanístico municipal de Gernika‐Lumo establecido por las Normas Subsidiarias de Planeamiento Urbanístico municipal. Las Normas urbanísticas del Plan General establecen la vigencia del planeamiento pormenorizado aprobado en desarrollo de las Normas Subsidiarias, especificando las modificaciones que se introducen y aquellas que permanecen vigentes, indicando su carácter y nivel jerárquico.

Desde su aprobación la configuración del municipio ha cambiado considerablemente como consecuencia de la materialización de gran parte de las propuestas residenciales del Plan. No obstante, el suelo industrial no ha tenido gran desarrollo debido a los riesgos de inundabilidad que presentan esas zonas, como se ha descrito en los capítulos anteriores.

En este tiempo también se han producido cambios en la legislación urbanística vigente. La entrada en vigor, en el ámbito estatal, de la Ley 8/2007, de 28 de mayo, de Suelo, ha supuesto un nuevo e importante hito en la evolución de la normativa urbanística de España. Además del Real Decreto 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido en el que se integran, debidamente regularizadas, aclaradas y armonizadas, la Ley de Suelo 2/2008 y diversas disposiciones de la Ley 8/2013, de 26 de junio, de rehabilitación, regeneración y renovación urbanas.

Asimismo, a nivel autonómico, la entrada en vigor de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo y los posteriores decretos que la desarrollan, han traído sustanciales modificaciones para el planeamiento urbanístico, en relación con la tramitación del planeamiento, el desarrollo sostenible, los estándares y cuantías mínimas de viviendas sometidas a algún régimen de protección oficial, la desaparición del concepto de aprovechamiento tipo, etc.

Por otro lado, la Ley 2/2014 que modifica la Ley 2/2006 establece un máximo de 15 años para la adaptación del vigente Plan General a las determinaciones de la esta Ley, fijando el 20 se septiembre de 2021 como fecha tope para la revisión del actual Planeamiento.

Desde la entrada en vigor del Plan actual se ha aprobado definitivamente el Plan Territorial Parcial (PTP) del Área Funcional de Gernika‐Markina, el Plan Territorial Sectorial (PTS) de la Red Ferroviaria de la CAPV, el PTS de Energía Eólica, el PTS de Ordenación de Zonas Húmedas y el PTS de Creación Pública de Suelo para Actividades Económicas y de Equipamientos Comerciales, el PTS Agroforestal, el PTS de la Red Intermodal y Logística del Transporte así como las modificaciones del PTS de Márgenes de Ríos y Arroyos y del PTS de Zonas Húmedas. También se ha aprobado el Avance del PTS de Patrimonio Cultural y se ha presentado el Avance del PTS de Promoción Pública de Vivienda. Todos ellos y otros analizados de forma pormenorizada en el documento “Planeamiento Supramunicipal” que acompaña a este documento.

Desde la redacción del planeamiento actual, la sociedad vasca ha avanzado mucho en la consecución de una mentalidad respetuosa con el medio ambiente y el desarrollo sostenible.



56

La apuesta por la sostenibilidad hecha por la Ley 3/98 General de Protección del Medio Ambiente, la Estrategia Ambiental Vasca de Desarrollo sostenible (2002‐2020), el Programa Marco Ambiental (2002‐2006), la iniciativa Udaltalde 21 y la red de municipios Udalsarea 21, son hitos en el avance de la instalación de esta mentalidad en todos los ámbitos de la vida.

El análisis de los recursos naturales del territorio, la movilidad y el transporte, y otros muchos temas inciden directamente con el planeamiento, por lo que se hace necesario que el planeamiento sea coherente con esta mentalidad.

Se trata de plantear propuestas, capaces de atender las necesidades actuales de la ciudadanía de Gernika‐Lumo, pero sin comprometer la capacidad para satisfacer las de las generaciones futuras, siendo conscientes en todo momento, de la huella que nuestras acciones dejan en el territorio.



57

5. OBJETIVOS DE LA REVISIÓN DEL PGOU Y OBJETIVOS AMBIENTALES

Por todo lo anterior, y después del análisis de la situación actual, de sus problemas y necesidades, se procede a plantear en esta fase inicial los principales objetivos que deberá contemplar la revisión del Plan General:

5.1. OBJETIVOS GENERALES DEL PGOU DEL AÑO 2000

Como se ha comentado, los Objetivos y Criterios de la ordenación del territorio del Municipio de Gernika‐Lumo vienen fijados a nivel territorial supramunicipal por el Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG) y el Plan Territorial Parcial (PTP) de Gernika‐Markina donde el PGOU plantea los criterios y objetivos de la Ordenación Territorial referidos al desarrollo urbano de las áreas residenciales, terciarias e industriales.

A continuación, se definen los objetivos planteados en el PGOU del año 2000:

• Como criterio básico se establece completar la estructura urbana del suelo ya consolidado, a través de lograr un desarrollo urbanísitico acorde con las caracterísiticas de la ordenación existente y procurando igualmente completar los recorridos viarios y peatonales con el fin de conseguir un remate correcto de la urbanización actual.

• El objetivo fundamental para la ordenación del suelo urbano es mantener el actual carácter de las Zonas urbanas con el fin de no modificar la estructura existente con las mejoras producidas por las nuevas cesiones de terrenos para sistemas locales viarios, peatonales y de espacios libres. La idea es mantener el carácter de los tipos edificatorios y las proporciones urbanas existentes extendiendo dicho carácter a los terrenos de suelo urbano no consolidado.

• Establecer que la ordenación de las Zonas no consolidadas se produzca atendiendo a criterios de mantenimiento, complemento y mejora de la ordenación existente procurando cerrar y mallar la trama viaria y peatonal, dotar de un incremento lo más amplio posible de espacios libres y áreas peatonales, y utilizar unos tipos edificatorios, alturas de edificación y densidades acordes con el mantenimiento de la imagen urbana y la consecución de suelo para el incremento de la dotación de equipamientos y espacios libres.

• En relación al suelo urbanizable en ejecución propiciar y permitir que se finalice el proceso de su ejecución (Plan Parcial Residencial de Urremendi y Plan Parcial Industrial de Txaporta).

• El objetivo básico del PGOU del año 2000 en suelo urbanizable consiste en propiciar una importante oferta de suelo residencial que pueda ser desarrollado inmediatamente después de su aprobación con el fin de que pueda introducirse en el mercado de suelo de Gernika‐Lumo una cantidad de suelo urbanizado destinado a vivienda que permita una cierta disminución de la repercusión del valor del suelo en el coste final de la vivienda.



58

• Otro de los objetivos fundamentales del PGOU consiste en la creación de suelo urbanizable residencial con un precio de repercusión aceptable por cada vivienda y que permita al mismo tiempo la existencia de una oferta suficiente de viviendas de protección oficial.

• El suelo industrial propuesto por el PGOU se ve limitado a rematar el suelo urbano actualmente existente en la zona industrial de La Vega, completando con dicho suelo los terrenos comprendidos entre el ferrocarril y la Variante.

• El PGOU propone el mantenimiento del Sistema General de espacios libres existente en suelo urbano y su ampliación en el suelo urbanizable a través de la creación de dos pequeños parques (Cementerio y Ermita de Santa Ana)

• Mejora de equipamiento deportivo, recreativo y cultural.

• En relación a la infraestructura viaria el objetivo es la ejecución de la Variante. El Plan propone también la ejecución de una pequeña rotonda al final del Paseo de los Tilos, junto al límite municipal de Forua, con el fin de enlazar con Rentería y, a través del actual puente, con la nueva variante.

• En el acceso viniendo de Amorebieta se propone la construcción de una rotonda que permita posibilitar un acceso diferenciado a la Zona Industrial y, al mismo tiempo, la regularización del tráfico en el inicio de la Zona Urbana.

5.2. OBJETIVOS A DESARROLLAR EN EL NUEVO PGOU.

Se puede apreciar que buena parte de estos objetivos se han cumplido de acuerdo con el Planeamiento original. Los objetivos fundamentales del nuevo PGOU consisten en adaptar el Planeamiento Urbanístico a la normativa existente, revisar las zonas no gestionadas y plantear nuevas iniciativas para dar respuesta a las nuevas necesidades del territorio. Además, se definen los siguientes objetivos:

• Definir una cuantificación adecuada del desarrollo residencial y de actividades económicas, conforme a las necesidades estimadas analizando la capacidad de suelo ya clasificado para valorar la necesidad de ocupar o expandir la trama urbana. Estudiar, a su vez, fórmulas que permitan desbloquear el desarrollo industrial de La Vega por razones de inundabilidad.

• Liberación del tráfico rodado en determinados espacios urbanos de la trama que presentan carencias de espacios públicos, aceras muy estrechas, tráfico excesivo, etc. El aumento de las peatonalizaciones posibilita las relaciones sociales, las estancias, el desarrollo de otras actividades en la vía pública, etc.

• También se considera importante la reducción de tráficos procedentes del exterior mediante criterios de gestión del tráfico que propicien un uso adecuado de los aparcamientos de acceso al centro urbano, posibilitando intercambio con la bicicleta y el transporte colectivo. Hay una apuesta por la intermodalidad: ferrocarril, parada de autobuses, transporte colectivo mancomunado y sistema de préstamos de bicicletas.



59

• Definir las medidas de apoyo y promoción para el uso de la bicicleta en la trama urbana, con la creación de infraestructuras de carriles bici, medidas de templado del tráfico rodado, creación de itinerarios concretos que relacionen diferentes puntos del municipio, etc.

Correspondencia intermodal FFCC‐bus‐bicicleta minimizando, en la estación de Gernika, el intercambio con el vehículo privado para reducir tráfico procedente del exterior.

Correspondencia intermodal FFCC‐automóvil‐bus‐bicicleta en la estación “Institutoa”, aprovechando la contigüidad del aparcamiento para acceso al centro urbano y estableciendo criterios de gestión de tráfico.

• Instalación base para inicio de recorridos peatonales, ciclables o fluviales por el Itinerario Fluvial Paisajístico del Oka.

• Primar y potenciar la escena urbana y el espacio público, con elementos de referencia en la trama urbana para los ciudadanos, ya que los edificios, las calles, los parques, los paseos, etc. que conforman el paisaje urbano, son elementos importantes y con incidencia directa en la calidad de vida de las poblaciones.

• Puesta en valor de los tejidos urbanos: Residencial, Industrial y Terciario.

• Mejora de equipamientos colectivos y de espacios libres.

• Actuaciones relativas a la protección, la recuperación, la puesta en valor o mantenimiento de los elementos del Patrimonio Cultural de Gernika‐Lumo, evitando cualquier acto que produzca daño o pérdida del mismo. Estos definirán los usos prohibidos, restringidos y permitidos.

• La línea del ferrocarril (Euskotren) constituye una barrera que secciona la trama urbana de Gernika aislando el barrio industrial de La Vega de las zonas residenciales. Existen conexiones peatonales y viarias pero los barrios residenciales dan la espalda a esta zona de la ciudad.

Buscar la integración de la trama urbana del ferrocarril suprimiendo barreras urbanísticas, bien mediante el soterramiento del trazado actual, o bien mediante la reconversión de la línea a tren‐tranvía en el ámbito urbano de Gernika.

5.3. OBJETIVOS, CRITERIOS Y LÍNEAS DE ACTUACIÓN DE ÍNDOLE AMBIENTAL

Por su parte, los objetivos, criterios y líneas de actuación de índole ambiental son los que se enumeran a continuación:

• Contribuir desde el ámbito municipal al cumplimiento de las Metas y Objetivos Estratégicos de la Estrategia Ambiental Vasca de Desarrollo Sostenible 2002‐2020 y su Programa Marco Ambiental 2011‐2014, así como los establecidos desde el Plan de Acción para la Sostenibilidad de la Agenda Local 21 y cualquier otra estrategia autonómica en relación con el medio físico.



60

• Contribuir desde el planeamiento urbanístico a la consecución de los objetivos contenidos en los programas, planes estratégicos y convenios referidos al medio natural y a sus recursos, en los ámbitos europeo, estatal, autonómico, foral y local.

• Adaptar y asegurar que desde la categorización y ordenación del suelo no urbanizable del municipio, el planeamiento cumpla con los objetivos y preceptos derivados de las normativas sectoriales que le son aplicables, especialmente, aquellas relacionadas con la protección de los suelos y las aguas, con el desarrollo rural, la protección de hábitats y de especies amenazadas y a la protección en general, del medio ambiente.

• Aplicar las determinaciones que sobre el medio físico, se derivan de los instrumentos de ordenación territorial como son específicamente, el PRUG, el PTP, el PTS Agroforestal y el PTS de Ordenación de Ríos y Arroyos, adaptándolas a la escala municipal. Debe haber una coherencia normativa entre los instrumentos de ordenación territorial, siendo el PRUG el de rango superior que mayor concreción presenta sobre el PGOU..

• Compatibilizar el mantenimiento y la revalorización de los componentes más valiosos del medio físico del municipio con las demandas de desarrollo socio‐económico y de mejora de la calidad de vida de su población.

• Proponer un crecimiento urbano contenido en las zonas de suelo no urbanizable menos sensibles y preservando el principio de sostenibilidad.

• Incorporar a la ordenación del suelo no urbanizable del municipio el principio de precaución, mediante la ordenación de los suelos afectados por potenciales riesgos ambientales como el riesgo de erosionabilidad y el de inundabilidad, así como los suelos que soportan o han soportado actividades o instalaciones potencialmente contaminantes.

Favorecer la recuperación ambiental de las zonas degradadas y de los suelos que han soportado actividades o instalaciones potencialmente contaminantes, que se localizan en el municipio e impedir que se den de nuevo procesos de degradación del medio físico y de sus recursos naturales.

En el término municipal de Gernika‐Lumo encontramos 133 emplazamientos potencialmente contaminados con un total de 41,20 Ha. La mayoría de los suelos contaminados se ubican en el polígono industrial, en La Vega‐Txaporta, en suelo clasificado como suelo urbano; aunque también se señalan suelos en el polígono urbano industrial colindante con el municipio de Muxika (polígono de Arene). En el suelo no urbanizable encontramos el Garbigune de Gernika‐Lumo y algunos vertederos no regulados.

• Prevenir, mediante la ordenación de los suelos en riesgo, las afecciones derivadas de riesgos ambientales como la vulnerabilidad de acuíferos y la inundabilidad.

Áreas Inundables y delimitación de Área de Riesgo Potencial de Inundación Significativo (ARPSI): las Áreas Inundables que definen los riesgos de inundación en las máximas avenidas ordinarias según los periodos de recurrencia establecidos en el Plan Integral de Prevención de Inundaciones (PIPI) y recogidos en el PTS de ordenación de Márgenes de Ríos y Arroyos de la CAPV en sus periodos de recurrencia de 10, 100 y 500 años. En Gernika‐Lumo tienen una incidencia importante en el núcleo urbano, donde la totalidad del polígono industrial de la Vega y la zona centro, Rentería y los Tilos se ven afectados, con importantes afecciones que limitan sus crecimientos.



61

En la elaboración del Plan de Gestión del Riesgo de Inundación del Área de Riesgo Potencial de Inundación Significativo (ARPSI) correspondiente al río Oka, se estudiará detalladamente posibles actuaciones de defensa contra inundaciones de núcleos consolidados.

• Preservar, proteger y restaurar ecológicamente, las masas y los cursos de agua, los ecosistemas acuáticos y ribereños, los acuíferos y todos los elementos asociados al ciclo hidrológico.

El Plan Hidrológico y de Plan de Gestión de Riesgo de Inundación de la Demarcación Hidrográfica del Cantábrico Oriental en las Cuencas Internas del País Vasco 2015‐2021 recoge entre otros aspectos la propuesta de medidas de protección en el ARPSI de Gernika (ES017‐BIZ‐OKA‐01). El ARPSI de Gernika se situa dentro del Grupo I, que se corresponden con los ARPSIs de riesgo muy alto o daños potencialmente catastróficos en caso de eventos con baja probabilidad de ocurrencia

En el caso del ARPSI de Gernika, señala que la necesidad de intervención se debe a la presencia de inundaciones recurrentes y potencialmente muy graves motivadas por la insuficiente capacidad del cauce actual para albergar las crecidas. También se indica que es una de las ARPSIs con más riesgo por inundación de la CAPV.

El Plan analiza la distribución espacial de los daños a lo largo del ARPSI y define 3 ámbitos de estudio que engloban la mayor parte del riesgo del ARPSI: Término municipal de Forua (2 % del daño total), Casco urbano de Gernika y Parque empresarial Beko‐Ibarra (84 % daño total) y polígono industrial Txaporta (4% del daño total).

• El Nuevo Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Cantábrico Oriental 2015‐2021 combina un enfoque basado en la prevención de riesgos (medidas no estructurales), con las actuaciones necesarias para reducir la inundabilidad en núcleos urbanos consolidados (medidas estructurales) diseñadas para tratar de ser compatibles con los nuevos objetivos ambientales. Esta regulación implica, por un lado, la ordenación de los usos y actividades en los suelos inundables urbanizables y no urbanizables.

La masa de agua subterránea Gernika (código de masa de agua ES017MSBTES111S000042) no cumple los objetivos establecidos a 2015. La masa de agua se encuentra en mal estado químico por las altas concentraciones de tricloroetileno y tetracloroetileno provocado por una contaminación local del acuífero. De acuerdo con la evaluación del estado del periodo 2009‐2013, las concentraciones de disolventes siguen siendo altas en el entorno de Euskotren, aunque se mantiene una tendencia decreciente muy suave. Esta masa tiene una prórroga de plazo para la consecución de objetivos a 2021.

• Mantener la vocación de uso de los suelos, evitando cambios que supongan pérdidas irreversibles de los recursos naturales que sostienen.

• Regulación del grado de transformación del medio físico, regulando los usos mediante una correcta planificación, entendida ésta, como la capacidad de racionalizar unas actividades, evaluando primero la necesidad o no de su desarrollo, las consecuencias de sus procesos, la determinación en la idoneidad de su ubicación, la relación con el medio ambiente, el grado de alteración que provoca y la relación que se establece con otras actividades.

• Evitar o minimizar la desaparición y artificialización de suelos vinculados a usos y actividades agropecuarias, a los paisajes seminaturales y otros ecosistemas que les acompañan.



62

• Proteger y conservar la diversidad biológica, los hábitats de interés comunitario y las masas forestales autóctonas presentes en el municipio, que favorezcan la conectividad con otros espacios naturales de fuera del ámbito municipal.

• Garantizar una calidad ambiental óptima apropiada para el mantenimiento y la mejora de la salud ambiental.

• La recuperación y puesta en valor del río Oka, lo que está directamente relacionado con las medidas para solucionar el problema de inudabilidad del ARPSI de Gernika (ES017‐BIZ‐OKA‐01). La intervención en el río, tanto en sus aspectos hidrológicos como medioambientales, posibilitará la materialización de un espacio fluvial que contemple el uso cotidiano y lúdico de este espacio por parte de la ciudadanía, como zona de paseo, de relación, etc.

• Establecer la protección de los valores naturalísticos, medioambientales y de los recursos naturales.

• Actuaciones como la conservación y revalorización de los paisajes singulares, la gestión activa y sostenible del medio físico, la incorporación de los aspectos paisajísticos a los procesos de desarrollo territorial, el desarrollo del urbanismo y la arquitectura bioclimática, las estrategias de movilidad sostenible y reducción de impactos asociados al tráfico, etc

• Medidas de conservación de las Zonas Especiales de Conservación (ZEC) de la red Natura 2000 “Red Fluvial de Urdaibai”, zonas litorales y marismas de Urdaibai y de la Zonas de Especial Protección para las Aves (ZEPA).

• En los suelos Industriales “La Vega” y “Txaporta” se requiere un Plan Especial de Regeneración en todo el ámbito (ocupado, obsoleto y vacante) que, minimizando las barreras urbanísticas, ponga en valor los suelos de actividades económicas, resuelva los problemas de inundabilidad y contaminación de tierras, recupere elementos de interés patrimonial y prevea un mecanismo de coordinación en su gestión.

• A nivel internacional existe una figura de protección específica para un ecosistema concreto como son los humedales. Se trata del Listado de Humedales de Importancia Internacional o Listado de RAMSAR, formado a partir de la Convención del mismo nombre que tuvo lugar en 1971. La Marisma de Urdaibai (A1B3) incluida en el Catálogo de Zonas Húmedas Protegidas del País Vasco dentro del Grupo I, está recogido como Humedal de importancia internacional RAMSAR.

El humedal RAMSAR de la Ría de Mundaka‐Gernika 3ES026 está enclavado en el corazón de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, espacio protegido que abarca la totalidad de la cuenca hidrográfica del río Oka y las cuencas menores de los ríos Mape, Artike y Laga. La zona Norte del municipio, concretamente los barrios de Los Tilos y Rentería se ven afectados al encontrarse dentro de la delimitación de este humedal y por tanto, se ven afectados por sus condicionantes.

• La Directiva 92/43/CEE o Directiva Hábitats, que regula el establecimiento de la red ecológica europea Natura 2000, señala la importancia de garantizar la conectividad ecológica entre los espacios naturales y se insta a fomentar la gestión de los elementos del paisaje que revistan primordial importancia para migración, la distribución geográfica y el intercambio genético de las especies de fauna y flora silvestres.



63

• Actuaciones de Mejora Ambiental que tienen como objetivo la transformación de las mismas, reconduciendo la situación actual hacia estados más cercanos a su potencialidad ecológica (referida a márgenes de ríos, mejora de ecosistemas degradados y áreas degradadas como vertederos, canteras, etc.).

• Garantizar los objetivos de calidad acústica marcados en la Ley 37/2003 de ruido, así como con su normativa de desarrollo en especial con el RD 1367/2007 y la compatibilidad de los objetivos acústicos fijados en los Mapas Estratégicos de Ruido definidos en cumplimiento del Decreto 213/2012 sobre contaminación acústica, con los usos previstos en cada ámbito de gestión a desarrollar.

En Gernika‐Lumo hay tramos de la BI‐635 (Bermeo‐Gernika) en los que existe impacto acústico y con puntos donde existen impactos sonoros superiores a70 dB(A) medidos a 10metros. También se señala que en la carretera BI‐2224 (Marmiz (Gernika) ‐ Abarcegui y Gerrikaiz) hay edificios sensibles con niveles entre 60 y 65 dBA. El trazado ferroviario de la línea de Euskotren a su paso por Gernika‐Lumo registraría un nivel sonoro entre 55‐60 dBA, a una distancia de 10 metros de estas vías. Otros focos reseñables de ruidos, que se detectaban en el municipio son los polígonos industriales.



64

6. JUSTIFICACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS CONTEMPLADAS

6.1. MARCO GENERAL DEL PLANEAMIENTO SUPRAMUNICIPAL

La ordenación del territorio constituye un marco en el que participan cada vez más aspectos que necesitan regularse y adaptarse con resto de cuestiones o temáticas sectoriales. La incidencia de cada uno de ellos tiene derivadas en cada municipio que no deben obviarse, puesto que un correcto análisis permitirá obtener un planeamiento coordinado y ágil a la hora de gestionarlo.

En este sentido, una de las primeras tareas realizadas al comienzo del presente proceso de redacción del nuevo Plan General ha sido estudiar cada uno los planeamientos sectoriales, directrices y normativas de carácter supramunicipal con afecciones sobre el término municipal de Gernika‐Lumo.

Todos ellos han sido y serán tenidos en cuenta de cara a la nueva formulación del Plan General, y por ello se ha realizado un documento explicativo con una descripción e implicaciones de cada uno de ellos, resumiéndose sus principales incidencias sobre el municipio, diferenciando entre las determinaciones vinculantes y las orientativas. Este documento se acompaña como anexo al presente Preavance.

De forma resumida se describen algunas de las determinaciones más importantes de cara a estas primeras propuestas y alternativas:

6.1.1. SOBRE EL SUELO RESIDENCIAL

• Modificación de las DOT en lo relativo a la cuantificación residencial. Establece un nuevo marco general de cálculo, convirtiéndose en la referencia a considerar a efectos de nueva oferta de suelo residencial.

• PTP del Área Funcional de Gernika‐Markina. Los criterios de cálculo que el PTP propone han quedado desfasados por la Modificación de las DOT, aunque si se mantienen los criterios generales de oportunidad, modelo territorial y de desarrollo de un urbanismo sostenible.

• PTS de creación del Suelo para la promoción Pública de vivienda. Destaca el continuo urbano de Gernika‐Lumo como área de acogida de nuevas promociones de vivienda pública, señalando un importante número de viviendas de este tipo (594) en Gernika‐Lumo.

6.1.2. SOBRE EL SUELO DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS

• El PTP reparte el suelo asignando a cada municipio en función del suelo vacante existente en el planeamiento y la capacidad de acogida del municipio; y en Gernika‐Lumo se establece una cuantificación a 16 años de 52,80 Has. de suelo industrial; sin embargo, le asigna 0 Ha para los nuevos desarrollos propuestos para el municipio por el ámbito de la Vega de Gernika. Plantea la ACCIÓN 1.2. Suelos Industriales “Vega de Gernika” y Txaporta con un Plan Especial de Regeneración en todo el ámbito.



65

• El PTP propone, en la ACCIÓN 1.1. Centro Urbano de Gernika el fomento del terciario en el núcleo urbano de Gernika, planteando la revitalización del casco urbano y la implantación de un equipamiento hotelero con capacidad mínima de 50 plazas de referencia para todo el Área Funcional.

• El PTS de Actividades Económicas incluye a Gernika‐Lumo dentro de los municipios de “interés preferente”, quedando englobado dentro de los ámbitos prioritarios para el desarrollo de actividades económicas. Este PTS fija recoge para Gernika‐Lumo, un Nuevo Polígono de Escala Comarcal del Urdaibai y para el estudio de localización y viabilidad de alternativas, se recomienda buscar un emplazamiento al Sur de Gernika con acceso directo desde la BI‐638 en los términos de Ajangiz o Muxika de 25/50 Has. La propuesta de dimensionamiento global para el suelo calificado en el horizonte del Plan (16 años) asciende en el Área Funcional del Gernika‐Markina a 320‐360 Has. de las cuales 210‐240 Has. se sitúan en la comarca de Urdaibai.

6.1.3. INFRAESTRUCTURAS

• PTS de la Red Ferroviaria. Contempla el trazado de la línea Bilbao‐Bermeo. El PTS de la Red Ferroviaria no contempla el soterramiento del tren y las actuaciones de desdoblamiento planteadas van encaminadas a conseguir mejoras en el servicio de viajeros para posibilitar mayores frecuencias desde Bilbao y entre estaciones intermedias; y a potenciar el tráfico de mercancías por ferrocarril.

• PTP del Área Funcional de Gernika‐Markina propone las siguientes acciones:

- Centro Urbano de Gernika: la integración de la trama urbana del ferrocarril suprimiendo barreras urbanísticas, bien mediante el soterramiento del trazado actual, bien mediante la reconversión de la línea a tren‐tranvía en el ámbito urbano de Gernika

- Estación de FFCC “Gernika”: plantea potenciar el intercambio intermodal FFCC‐bus bicicleta minimizando para reducir tráfico procedente del exterior

- Correspondencia intermodal FFCC‐automóvil‐bus‐bicicleta en la estación “Institutoa”,

- Entorno del Hospital de Gernika: plantea la correspondencia intermodal automóvil‐bus‐bicicleta en un nuevo aparcamiento de uso polivalente para acceso al núcleo urbano, playas y vinculado al hospital.

- El PTP establece la necesidad de un control de la incidencia del aporte de sólidos en la ría de Oka en lo relativo a las afecciones de Puertos y fondeos.

• El Avance del PTS de la Red Intermodal y Logística del Transporte propone en Gernika‐Lumo un Centro de Intercambio Modal (ferrocarril – vehículo privado – autobús).

• Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Cantábrico Oriental 2015‐2021. El plan contempla una serie de intervenciones en el cauce del río Oka a su paso por Gernika con el fin de reducir los impactos por inundación en los actuales suelos urbanos más próximos. Se entiende que, desde una perspectiva de un urbanismo respetuoso con su entorno, en el que se aprovechen las sinergias y eficacia de las infraestructuras ya construidas, se



66

intervenga prioritariamente sobre estos suelos colmatando la trama urbana ya existente frente a otros suelos de carácter más rural. Es decir, potenciar la ciudad densa frente a la dispersa, potenciando el carácter metropolitano que constituye Gernika.

6.1.4. EQUIPAMIENTOS

• El PTP del Área Funcional de Gernika‐Markina propone lo siguiente:

- Centro Urbano de Gernika‐Lumo: la posibilidad de implantación de un nuevo Centro de Educación Superior Ambiental (polígono industrial de la Vega junto a Astra), como cabecera de los ya existentes en el Área Funcional y como posible elemento tractor de la necesaria regeneración de suelos.

- Localizar un Espacio Cultural Singular de Rango Supracomarcal en el ámbito de Urdaibai.

- Plantea el Corredor Fluvial del Oka como una propuesta con una intervención mínima. Para ello propone una red de senderos a través de los municipios de Gernika‐Lumo, Arratzu, Kortezubi, Forua y Murueta, con el fin de poner en valor el patrimonio natural y cultural del estuario superior de la ría del Oka.

• El Avance del PTS de Patrimonio Cultural, así como la legislación vigente relativa al Patrimonio Cultural, obliga a recoger en el planeamiento las Zonas de Presunción Arqueológica, los Bienes Culturales Calificados, etc. existentes en el municipio de Gernika‐Lumo.

• El PTS de Protección y Ordenación del Litoral establece como “Directrices generales de la ordenación en el Medio Terrestre” que en el caso de llevarse a cabo el acondicionamiento de Recorridos Costeros de Interés Paisajístico en las redes de carreteras local, básica y de interés preferente, se extremarán las medidas preventivas de preservación del entorno en las zonas de Especial Protección o Áreas de Mejora de Ecosistemas en el caso de la Ría de Mundaka, entre Gernika e Ibarrangelu al recorrer la Reserva de Urdaibai.

6.1.5. MEDIO NATURAL Y RURAL

• El PRUG goza de un régimen jurídico especial de ordenación territorial y urbanística para la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, con el fin de proteger la integridad y potenciar la recuperación del conjunto de sus ecosistemas. El PRUG realiza una zonificación del Suelo No Urbanizable de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai estableciendo tres niveles para la ordenación del suelo no urbanizable a través de su zonificación: Supracategorías de Ordenación, Categorías de Ordenación y Subcategorías de Ordenación. Esta normativa establece espacios de especial protección, regulaciones de usos, el mantenimiento (que no la consolidación y crecimiento) de los usos actuales y las prevalencias sobre otras normativas.

• El PTS Agroforestal regula el Suelo No Urbanizable (SNU) excluyendo los Espacios Naturales Protegidos (Parques Naturales y Biotopos Protegidos), el ámbito de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai y las zonas húmedas ordenadas pormenorizadamente en el PTS de Zonas Húmedas. Por lo tanto, el SNU en Gernika‐Lumo está condicionado por el PRUG de la Biosfera de Urdaibai, ya que la totalidad del suelo no urbanizable de Gernika‐Lumo se



67

incluye dentro del ámbito de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai y la zona Oeste del municipio colindante con Errigoiti está afectada por el Corredor ecológico que bordea este espacio natural protegido.

• El término municipal de Gernika‐Lumo se ve afectado por el documento de “Medidas de Conservación de la Red Natura 2000 en Urdaibai y San Juan de Gaztelugatxe”. Este documento de conservación y gestión es común a cinco espacios de la Red Natura 2000 situados en el ámbito de Urdaibai y San Juan de Gaztelugatxe, tres de los cuales afectan al término municipal de Gernika‐Lumo: ZEPA Ría de Urdaibai ‐ ES0000144, ZEC Red Fluvial de Urdaibai ‐ ES2130006 y ZEC Zonas Litorales y Marismas de Urdaibai ‐ ES2130007.

• La Marisma de Urdaibai (A1B3) incluida en el Catálogo de Zonas Húmedas Protegidas del País Vasco dentro del Grupo I, está recogida como Humedal de importancia internacional RAMSAR.

• En relación a las “Masas de agua subterráneas”, el Nuevo Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Cantábrico Oriental 2015‐2021 señala la existencia de una masa de agua subterránea en mal estado en Gernika‐Lumo (código de masa de agua ES017MSBTES111S000042) que no cumple los objetivos de calidad establecidos a 2015. Esta masa tiene una prórroga de plazo para la consecución de objetivos a 2021.

• Este Plan también recoge el ARPSI de Gernika‐Lumo dentro del Grupo I, que se corresponden con los ARPSIs de riesgo muy alto o daños potencialmente catastróficos, señalando que es una de las ARPSIs sobre las que se pretende actuar en el presente ciclo de planificación 2015‐ 2021.

• El “Mapa de la vulnerabilidad a la contaminación de los acuíferos de la CAPV” en Gernika‐Lumo señala que todo el valle del río Oka presenta una zona de vulnerabilidad alta y existen algunas zonas próximas a San Pedro de Lumo que presentan una vulnerabilidad muy alta.

• En materia de herramientas de planificación y control de la calidad de las aguas, cabe mencionar asimismo la Resolución de la Dirección de Aguas (Dpto. de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio del Gobierno Vasco) de 21 de noviembre de 2004, por la que se aprueba la Declaración del Perímetro de Protección de la Unidad Hidrogeológica Gernika para la protección de las captaciones Vega, Eusko Trenbideak y Ajangiz‐A.

Dado que las captaciones de agua subterránea de la Vega de Gernika (Bizkaia) constituyen una de las más importantes fuentes para el abastecimiento de agua en la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, esta Resolución persigue la preservación de la cantidad y de la calidad del agua. Las captaciones objeto de protección son los sondeos Vega, Eusko Trenbideak y Ajangiz‐A. Entre las medidas preventivas contempladas en la legislación vigente para la preservación del estado de las aguas subterráneas la más efectiva es, probablemente, la implantación de un perímetro de protección. El Perímetro aporta precisión en la limitación de determinados tipos de actividades o usos e introduce las figuras de autorizaciones e informes de la administración hidráulica de la CAPV, en este caso, la Dirección de Aguas del Gobierno Vasco. En el Perímetro, se incluye también un dispositivo, denominado cinturón de alerta, destinado a detectar la contaminación a una distancia de las captaciones suficientemente grande como para permitir una intervención eficaz.



68

• El PTS de Protección y Ordenación del Litoral afecta al municipio de Gernika‐Lumo ya que el río Oka, que se ve afectado por las mareas hasta el municipio de Gernika‐Lumo, afectando a todo el polígono industrial de la Vega en la zona de Bekoibarra. Por lo tanto, son de aplicación la Ley de Costas y el Deslinde del Dominio Público Marítimo Terrestre.

• Dentro del “Catálogo Vasco de Especies Amenazadas de la Fauna y Flora, Silvestre y Marina” se señala que en el municipio de Gernika‐Lumo dentro de la fauna amenazada está presente el Visón Europeo (Mustela lutreola). Por otro lado, el PTP también identifica en Gernika‐Lumo otros ejemplares de fauna amenazada.

• Mediante el Real Decreto 1432/2008 se establecen medidas para la Protección de la avifauna contra la colisión y la electrocución en líneas eléctricas de alta tensión; se delimita una Zona de Protección que afecta al Norte del término municipal de Gernika‐Lumo.

• El documento de Estrategia de Geodiversidad de la CAPV 2020 señala que las Geozonas que engloban una mayor cantidad de LIGs son el Geoparque de la Costa Vasca y la Reserva de la Biosfera de Urdaibai, que presenta 16 LIGs, de los cuales solo el LIG 13 Anticlinal de Gernika‐Lumo afecta al municipio de Gernika‐Lumo.

• En el municipio de Gernika‐Lumo el “Catálogo de Paisajes Singulares y Sobresalientes de la CAPV” incorpora la zona norte del municipio de Gernika‐Lumo al estar dentro de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. Este documento señala también la incidencia que tiene la Iglesia de San Pedro de Lumo (bien inmueble propuesto para ser Monumento por el Centro de Patrimonio Cultural Vasco del Gobierno Vasco), como hito paisajístico‐cultural

• Dentro de los objetivos de calidad acústica marcados en la Ley 37/2003 y su normativa de desarrollo, se deben tener en cuenta los estudios acústicos o Mapas Estratégicos de Ruido elaborados sobre las grandes infraestructuras, BI‐635 (Bermeo‐Gernika) y BI‐2224 (Marmiz (Gernika) ‐ Abarcegui y Gerrikaiz) en cuanto a carreteras, y la línea férrea de Euskotren.

6.2. CRITERIOS GENERALES DE ORDENACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS

De forma previa a la descripción de las alternativas contempladas, consideramos oportuno establecer una serie de criterios o principios generales sobre como considerar las alternativas y, sobre aquellos elementos que son tomados como cuestiones invariables en cada una de ellas.

6.2.1. NECESIDAD DE SUELO RESIDENCIAL

En primer lugar, la referencia sobre las necesidades de nuevo suelo residencial y de actividades económicas ha quedado constatada en los apartados anteriores, el número de viviendas presenta un elevadísimo grado de ocupación.

Previamente, se ha señalado que el número de licencias concedidas durante los años de vigencia del PGOU del año 2000 asciende a 1.433 (datos del 2016), lo que nos resulta un valor medio de 84,29



69

viviendas por año. Si realizamos la proyección de viviendas para los próximos 8 años de vigencia del nuevo Plan General, asciende la demanda de vivienda a 674 viviendas.

Si tenemos en cuenta que la oferta a considerar en el planeamiento debe ser ponderada por un factor de Esponjamiento a fin de permitir un cierto dinamismo en el mercado inmobiliario, y que en los distintos instrumentos de planeamiento territorial oscila entre 2 y el 3. Podemos considerar como válido el que se propone en el Decreto 4/2016, de 19 de enero, de modificación del Decreto por el que se aprueban definitivamente las Directrices de Ordenación Territorial de la Comunidad Autónoma del País Vasco, en lo relativo a la cuantificación residencial, que para un municipio con población entre 7.000 y 19.999, es de 2,4.

Por tanto, obtenemos un valor máximo de oferta de viviendas de 1618. Este valor es ligeramente superior a los valores de referencia que se recogen en el anexo del Decreto citado en el párrafo anterior, que plantea una horquilla comprendida entre 775 y 1550. Sin embargo, se aproxima al valor de 1776 viviendas resultante de la cuantificación Residencial del Decreto 4/2016 de las DOT donde se elimina el mínimo de viviendas y se obtiene un nuevo máximo.

En el apartado de gestión del suelo residencial del PGOU del año 2000 se ha expuesto que en la actualidad quedan pendientes por ejecutar en ámbitos de gestión 470 viviendas (sin considerar los suelos urbanizables no sectorizados) de las cuales computarían como incremento de la capacidad residencial 389 viviendas. Si se consideran los suelos urbanizables no sectorizados las viviendas pendientes por ejecutar serían 618.

Las viviendas restantes por ejecutar en el planeamiento se sitúan generalmente en ámbitos de gestión en las zonas de Rentería, Los Tilos y Santa Lucía.

6.2.2. NECESIDAD DE SUELO DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS

Respecto al dimensionamiento del suelo para actividades económicas, el PTP, para todo el área funcional, cuantifica a fecha de 2013 una superficie ocupada de 196,87 Ha. así como 123,20 Ha. no ocupadas de las 320,07 Ha. calificadas por el planeamiento vigente. En el caso concreto del municipio de Gernika–Lumo establece que, de las 52,80 Ha de suelo calificado, 35,95 Ha. (68%) están ocupadas y 16,85 Ha. (32%) están vacantes de las cuales 13,73 Ha se situan en suelo urbano y 3,12 Ha en suelo urbanizable. La cuantificación de la demanda de suelo para actividades económicas en los 16 años de horizonte del PTP se cifra en 73,33 Ha para la comarca de acuerdo con el PTS de Actividades Económicas.

El reparto de la cuantía de suelo de actividad económica que se asigna a cada municipio se encuentra condicionado por la existencia de suelo vacante en el planeamiento y la capacidad de acogida del municipio. La cuantificación global para la oferta a 16 años para suelo para actividades económicas en Gernika–Lumo se fija en 52,80 Ha.aunque el PTP señala que el suelo vacante viable se minora a la mitad del suelo calificado vacante (como prevé el PTS) excepto en varios ámbitos como en el de la Vega de Gernika, por lo que se le asigna 0 Ha para los nuevos desarrollos propuestos para el municipio ya que el objetivo es la regeneración de lo existente.

El PTP plantea el fomento del sector terciario en el núcleo urbano de Gernika‐Lumo, planteando la revitalización del casco urbano del municipio y de la actividad hotelera en el mismo sobre la base de su carácter de centro de servicios de Busturialdea Por otro lado, plantea la regeneración del espacio



70

industrial degradado situado en el área central del municipio, planteando la mejora de los suelos consolidados y la recuperación de las áreas industriales obsoletas.

Se propone la creación de ejes vertebradores no fragmentarios e interiores, que generen una malla urbana autónoma en las comunicaciones internas. Asímismo se busca el desarrollo de suelos desocupados con calificación industrial aptos para integrar nuevas tipologías.

Por otro lado, se fomenta el favorecimento de la formación de una oferta cultural y deportiva de carácter público singular y de rango comarcal/subcomarcal y potenciación de la imagen de la comarca a través de esta oferta.

6.2.3. PLAN HIDROLÓGICO DE LA DEMARCACIÓN HIDROGRÁFICA DEL CANTÁBRICO ORIENTAL 2015‐2021

El “Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Cantábrico Oriental 2015‐2021” establece la necesidad de identificar las Áreas de Riesgo Potencial Significativo por Inundación (ARPSIs) y la∙Evaluación Preliminar de Riesgo de Inundación (EPRI) para elaborar los Planes de Gestión de Riesgo de la Inundación de las ARPSIs. Gernika‐Lumo está condicionado por el ARPSI del río Oka ES017‐BIZ‐OKA‐01.

El “Proyecto de Plan de Gestión del Riesgo de Inundación (2015‐2021)” recoge la propuesta de medidas de protección en el ARPSI de Gernika‐Lumo (ES017‐BIZ‐OKA‐01). El Plan propone para el horizonte 2021 una serie de medidas estructurales en el ámbito del Casco Urbano de Gernika‐Lumo, el Parque Empresarial Beko‐Ibarra y el Poligono Industrial Txaporta.

Para la protección del Casco Urbano de Gernika‐Lumo y el Parque empresarial Beko‐Ibarra se plantea una alternativa con la mayor relación beneficio/coste y la menor afección ambiental. Esta alternativa propone la Demolición del azud de Urbieta y remoción de los acarreos acumulados en el trasdós del azud, ensanchamiento de la sección mediante acondicionamiento aguas abajo del núcleo urbano y disposición longitudinal de muros de borde. Se mantiene el encauzamiento existente en la zona urbana.

Para la protección del Polígono Industrial Txaporta que es un ámbito independiente del anterior y se trata de una amplia zona industrial que se ve afectada por la entrada de agua por el Oeste de la BI‐635 desde el cauce principal, se han planteado dos opciones A y B, siendo la opción B la considerada la más favorable pese a que pudiera tener un mayor impacto paisajístico. Esta alternativa propone la colocación de un muro lateral a la vía de enlace de la BI‐635.

‐ F1: Desde el puente de la BI‐2238 hasta prácticamente el puente de San Bartolomé se ampliaría la sección del cauce.

‐ F2: En el tramo comprendido entre los puentes de San Bartolomé y Rentería se regularizaría el fondo manteniendo la anchura actual del cauce y se sustituyen las actuales barandillas metálicas por muros de protección. En el tramo comprendido entre el puente de Rentería y el puente de la Variante, se regularizaría el fondo sin actuar sobre las márgenes manteniendo el actual ancho.

‐ F3: Entre el puente de San Bartolomé y el aparcamiento frente a la entrada de la antigua nave de “Cubiertos Dalia” se propone la protección de ambas márgenes mediante la construcción de un muro que se prolongaría aguas arriba por la margen izquierda hasta el puente de la Variante



71

‐ F4 y F5: Para proteger el polígono industrial de Txaporta evitando el paso de agua desde la llanura de inundación, se plantea el cierre el paso bajo la BI‐635 (F5) levantándose un muro paralelo al vial de acceso a la BI‐635 desde la calle Goikobarra (F4).

El Plan incide en que el principal condicionante ambiental a considerar de las actuaciones descritas, es que se localizan dentro de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai. La parte norte del ámbito de actuación está incluida dentro de la ZEPA “Ría de Urdaibai” y de la ZEC “Zonas litorales y Marismas de Urdaibai” espacios integrantes de la Red Natura 2000. Asimismo, parte del ámbito de actuación coincide con la Zona Húmeda Urdaibai incluida tanto en el Registro de Zonas Protegidas del Plan Hidrológico como en el PTS de Zonas Húmedas (código A1B3, Marisma de Urdaibai), y cuya delimitación coincide con la del espacio clasificado como Humedal de Importancia RAMSAR “Urdaibai”.

Por otro lado, el plan señala que “a pesar de las numerosas figuras de protección que recaen sobre esta ARPSI, el estado actual del río Oka dentro del ámbito de actuación es deficiente, tanto en lo que respecta a la calidad de las aguas, como a la composición y estructura del bosque de ribera. El río Oka a la altura del centro urbano de Gernika se encuentra canalizado y confinado entre muros de hormigón. No obstante, se localizan algunas zonas en las que perdura la aliseda, si bien la superficie ocupada por esta formación es muy reducida y su estado de conservación inadecuado.”

El Plan realiza una valoración ambiental de estas propuestas, sin perjuicio de la evaluación ambiental de los proyectos que reglamentariamente proceda, señalando que:

‐ En el ámbito “Casco Urbano de Gernika” y “Parque empresarial Beko‐Ibarra” la demolición del azud de Urbieta se considera una medida favorable para el ecosistema, al permitir el flujo normal del agua, interrumpido por el azud y posibilitar el libre movimiento de la fauna acuática, si bien en este caso la altura del azud no resulta un obstáculo infranqueable para los peces.

‐ Respecto al ámbito de Txaporta la ejecución del muro de protección del polígono industrial no ocasionaría afecciones al cauce ni a ningún otro valor naturalístico.



72

El Plan Hidrológico de la Demarcación Hidrográfica del Cantábrico Oriental (revisión 2015‐2021) integra en su Programa de Medidas, en el grupo 3 “Seguridad frente a fenómenos extremos”, dentro de las medidas correspondientes a Inundabilidad (y más concretamente en el apartado de Medidas de Protección), la actuación denominada “Defensa frente a inundaciones en Gernika: casco urbano y polígono industrial Txaporta” para el presente horizonte de planificación.

Todo ello supone el conjunto de medidas de carácter preventivo y paliativo, estructural y no estructural, con el objetivo de garantizar, la disminución del riesgo actual en los asentamientos existentes y la mejora de las condiciones morfológicas de las masas de agua superficiales. De este modo se produciría el crecimiento de las zonas afectadas por la inundabilidad que en estos momentos se encuentran prácticamente sin desarrollar.

Este Plan de Gestión cuenta con aprobación mediante Decreto 20/2016 de 15 de enero y, si nos ceñimos a sus previsiones, el periodo de gestión y planificación de las medidas contempladas coincidirían plenamente con la vigencia del futuro Plan General.

6.3. OBJETIVOS Y JUSTIFICACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS PRESENTADAS

Tomando como puntos de partida los criterios generales descritos en el punto anterior, se plantean cuatro alternativas diferentes en las que se combinan dos hipótesis o escenarios de partida:

• La utilización de los Suelos Urbanizables no Sectorizados planteados en el PGOU del año 2000 que no han sido desarrollados debido a la excesiva pendiente que presentan los terrenos de esas dos zonas.

• La incorporación de dos nuevas áreas de intervención: una de ellas en torno al desarrollo urbano de Santa Lucía (que a su vez se presenta por un lado una alternativa más contenida y, por otro, una de mayor superficie) y la otra consolidando el barrio de Rentería en la zona que queda enmarcada entre la variante y la nueva carretera de conexión con la rotonda de Los Tilos.

Las áreas de nuevos desarrollos a evaluar ambientalmente son, por tanto, mayores de las que resulten en el documento tramitable en su fase final pero, de cara a valorar la opción más conveniente desde un punto de vista integral, debemos tener en cuenta todos y cada uno de los ámbitos recogidos en las alternativas.



73

6.3.1. ALTERNATIVA 0

Esta alternativa parte de no modificar la propuesta del PGOU del año 2000: mantener los suelos urbanizables propuestos, tanto los sectorizados como los no sectorizados, y desarrollar los ámbitos de gestión que se encuentren pendientes de ejecutar sin proponer nuevos suelos. A pesar de que ciertos sectores no se han desarrollado durante la vigencia del Plan debido a condicionantes geográficos como las elevadas pendientes, uno de los objetivos de esta alternativa es evitar tener que descalificar el suelo propuesto en el Planeamiento anterior.

Al adaptar la propuesta del año 2000 a la normativa vigente se modifica la edificabilidad de las Unidades de Ejecución que incumplen la ley 2/2016 resultando un número total de viviendas pendientes de construir de 618.

Como se ha podido comprobar a través de los diferentes estudios de demanda esta cifra no alcanzaría a cubrir la demanda estimada provocando un alza de los precios de las viviendas. Además la vigencia del Plan sería muy reducida y se necesitaría una Revisión Parcial del Plan a corto plazo.

Alternativa 0: PGOU 2000 incluyendo los dos sectores de Suelo Urbanizable no Sectorizado (Santa Ana Goain y Zallo).

Urbano Consolidado.

Iniciado.

Pendiente.



74

• Suelo residencial La superficie de suelo residencial tendría por tanto una capacidad de acogida de aproximadamente 618 viviendas que son la suma de las que quedan pendientes por ejecutar de los ámbitos de gestión del PGOU del año 2000 y de las nuevas viviendas de los ámbitos de gestión que no cumplían con la edificabilidad mínima establecida por la Ley 2/2006.

A continuación, se detalla el suelo vacante con nueva capacidad residencial:

- Superficie: 20,49 Ha

- Densidad media bruta: 30 viv/Ha

• Suelo de Actividades Económicas. En cuanto a los suelos de actividades económicas no se contemplaría la incorporación de más suelos sino una regeneración de los suelos existentes, tanto los industriales como el suelo de uso terciario ZT192NC. El objetivo fundamental es rematar el suelo urbano actual en la zona industrial de La Vega, completando con dicho suelo los terrenos comprendidos entre el ferrocarril y la Variante.

Se cuantifica el suelo de Actividades Económicas pendiente de ejecutar de la siguiente manera:

- Suelo terciario: 0,59 Ha

- Suelo industrial: 10,60 Ha



75


La Alternativa 1 propone por un lado mantener la propuesta del PGOU del año 2000, a excepción del Suelo Urbanizable no Sectorizado de Zallo que se reordena, y, por el otro, plantea dos nuevos desarrollos con el fin de ofrecer un mayor número de viviendas y aproximarse a la demanda obtenida en los diferentes estudios. Los diversos condicionantes que presenta la ciudad de Gernika limitan su crecimiento y es por ello que, tras analizar las diferentes posibilidades, las nuevas zonas propuestas resultarían ser las más convenientes. Uno de éstos nuevos desarrollos se ubicaría en el barrio de Rentería utilizando los terrenos existentes entre la variante y la BI‐2238. Debido a la afección existente por riesgo de inundabilidad de una parte de esa zona, se plantean principalmente servicios o dotaciones (aparcamiento para el Hospital de Gernika‐Lumo) dejando el área sin riesgo de inundabilidad para uso residencial con una capacidad de aproximandamente 114 viviendas. Otro de los puntos de crecimiento que propone esta alternativa es el desarrollo de suelo urbano en torno a Santa Lucía adaptándose a la geometría existente del barrio, buscando proporcionar espacios dotacionales en este sector de la ciudad y la consolidación de la trama existente. Con esta propuesta se reordena la zona de Zallo donde las elevadas pendientes dificultan su desarrollo y se concentra el crecimiento en torno al barrio de Santa Lucía que ha estado desarrollándose en los años anteriores.

Alternativa 1: PGOU 2000 sin considerar URNP‐Zallo y propone dos nuevos desarrollos (Santa Lucía y Rentería).

Urbano Consolidado.

Iniciado.

Pendiente.

Nuevos desarrollos.



76

• Suelo residencial. Los nuevos desarrollos residenciales propuestos (crecimiento en torno a Santa Lucia y colmatar los suelos no inundables de Rentería) junto a la capacidad residencial de los ámbitos que están sin desarrollar del PGOU del año 2000, podrían acoger aproximadamente 1168 viviendas. En esta alternativa, la superficie total de suelo vacante de los ámbitos que computan a nivel de cuantificación residencial y de los nuevos suelos propuestos es la siguiente:

- Superficie aproximada de 29,53 Ha

- Densidad media bruta de 39 viv/Ha.

• Suelo de Actividades Económicas. Como se ha mencionado anteriormente, no se contemplaría la incorporación de nuevos suelos de actividades económicas sino una regeneración de los suelos existentes, tanto los industriales como el suelo de uso terciario ZT192NC. El objetivo fundamental es rematar el suelo urbano actual en la zona industrial de La Vega, completando con dicho suelo los terrenos comprendidos entre el ferrocarril y la Variante.






77


La Alternativa 2 parte de la Alternativa 1 pero elimina los dos Suelos Urbanizables no Sectorizados del PGOU del año 2000 (Santa Ana Goian y Zallo). Estos dos ámbitos se descartan para acoger nuevos desarrollos residenciales debido a ser áreas de elevada pendiente además de tener gran impacto a nivel paisajísitico, situación que se vería agravada al aplicar la edificabilidad mínima fijada en la Ley 2/2006. De este modo, se considera más conveniente mantener únicamente los dos nuevos desarrollos propuestos en la Alternativa 1: el crecimiento en torno a Santa Lucía (que a su vez reordena la zona de Zallo) y la consolidación del barrio de Rentería.

Alternativa 2: PGOU 2000 sin considerar Suelos Urbanizables no Sectorizados y dos nuevos desarrollos (Santa Lucía y Rentería).

Urbano Consolidado.

Iniciado.

Pendiente.

Nuevos desarrollos.



78

- Suelo residencial. Los nuevos desarrollos residenciales propuestos (crecimiento en torno a Santa Lucia y colmatar los suelos no inundables de Rentería) junto a los ámbitos que se mantienen del PGOU del año 2000 podrían acoger aproximadamente 1068 viviendas. En esta alternativa, la superficie total de suelo vacante de los ámbitos que computan a nivel de cuantificación residencial y de los nuevos suelos propuestos es la siguiente:









79


La siguiente Alternativa parte de la base de la Alternativa 2 con la diferencia de que el nuevo desarrollo en torno a Santa Lucía abarca una superficie mucho mayor con el fin de obtener mayor capacidad residencial y dotacional en el sector sur de la ciudad. Los equipamientos de Gernika‐Lumo se encuentran principalmente concentrados en la zona norte y los nuevos desarrollos en Santa Lucía necesitan disponer de dotaciones más próximas al barrio. De este modo, se consigue una capacidad residencial total de todos los ámbitos de aproximadamente 1776 viviendas que es la capacidad definida anteriormente según el cálculo de cuantificación residencial del Decreto 4/2016 de 19 de enero (modificación del Decreto por el que se aprueban definitivamente las Directrices de Ordenación Territorial de la Comunidad Autónoma del País Vasco, en lo relativo a la cuantificación residencial).

Alternativa 3: PGOU 2000 sin considerar Suelos Urbanizables no Sectorizados y dos nuevos desarrollos (Santa Lucía, con una superficie mayor que en las dos alternativas anteriores, y Rentería).

Urbano Consolidado.

Iniciado.

Pendiente.

Nuevos desarrollos.



80

• Suelo residencial. Los nuevos desarrollos residenciales propuestos (crecimiento de mayor dimensión en torno a Santa Lucia y colmatar los suelos no inundables de Rentería) junto a los ámbitos que se mantienen del PGOU del año 2000 podrían acoger aproximadamente 1776 viviendas, que es el máximo establecido por el cálculo de las Directrices de Ordenación Territorial. Las superficies de las nuevas propuestas serían las siguientes:



El conjunto permitiría contemplar nuevas reservas de equipamientos en estos nuevos suelos consiguiendo un mayor equilibrio en el municipio al estar situados la mayoría de ellos en la zona norte de Gernika.

Los nuevos Sistemas Generales, Sistemas Locales y resto de cesiones correspondientes a estos nuevos sectores deben cumplir con la normativa vigente en particular con los Artículos 78 y 79 de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo y de manera más pormenorizada con lo establecido en los Artículos 5 y 9 del Decreto 123/2012.







81

7. LISTADO DE PLANOS Planos de Información:

- I_01_Gernika_PRUG de la Reserva de la Biosfera de Urdaibai Escala: 1/10.000

- I_02_Gernika_PTP Gernika‐Markina Escala: 1/10.000

- I_03_Gernika_Condicionantes Superpuestos Escala: 1/7.000

- I_04_Gernika_Afecciones Ambientales Escala: 1/7.000

- I_05_Gernika_Clasificacion del Suelo Escala: 1/10.000

- I_06_Gernika_Sistemas Generales Escala: 1/7.000

- I_07_Gernika_Grado de Desarrollo del PGOU 2000 Escala: 1/7.000

- I_08_Gernika_Cuantificacion y Capacidad Residencial Escala: 1/7.000

- I_09_Gernika_Adaptacion Ley 2_2006 de Suelo y Urbanismo Escala: 1/7.000

- I_10_Gernika_Patrimonio Cultural Escala: 1/7.000

Planos de Alternativas:

- A_00_Gernika_Alternativa 0 Escala: 1/7.000




PREAVANCE DE GERNIKA SEPTIEMBRE 2017€¦ · 3.5.1.4 Cuantificación Residencial del Decreto 4/2016...

Documents

Transcript of PREAVANCE DE GERNIKA SEPTIEMBRE 2017€¦ · 3.5.1.4 Cuantificación Residencial del Decreto 4/2016...