Presentación de PowerPoint · 2019. 4. 10. · BALANCE OFERTA Y DEMANDA LOCAL 390.000 410.000...

# C A M P A Ñ A F I N A 1 9 2 0

Campaña 2019/20: escenario

económico

Agustín Tejeda Rodriguez

Gerente Estudios Económicos – Bolsa de Cereales

# C A M PA Ñ A F I N A 1 9 2 0

TRIGO: BALANCE OFERTA Y DEMANDA MUNDIAL

La demanda vira hacia Asia en un mercado cada

vez más competitivo

26,0%

38,0%36,9%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

20

08/

09

20

09

/10

20

10

/11

20

11

/12

20

12

/13

20

13

/14

20

14

/15

20

15

/16

20

16

/17

20

17

/18

20

18

/19

20

19

/20

Mile

s d

e to

n

Mercado Mundial

Stocks Relación Stock/Consumo-10% 0% 10% 20%

Australia

EE.UU.

UE

Kazajistán

Canadá

Mundo

Argentina

Turquía

Ucrania

Rusia

Exportadores

-5% 5% 15%

Irak

UE

Corea del Sur

Brasil

Japón

Egipto

Resto ALC

Mundo

Nigeria

Argelia

México

Turquía

Indonesia

Filipinas

Bangladesh

Vietnam

China

Importadores

Fuente: BdeC en base a USDA

Crecimiento Anual 2008-18

CEBADA: BALANCE OFERTA Y DEMANDA MUNDIAL

25%

13%

-4%

1%

6%

11%

16%

21%

26%

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

20

08

/09

20

09

/10

20

10

/11

20

11

/12

20

12

/13

20

13

/14

20

14

/15

20

15

/16

20

16

/17

20

17

/18

20

18

/19

Mile

s d

e to

n

Título del eje

Cebada

Stocks Relación Stock/Consumo

-4% 6% 16%

Resto ALC

Japón

Arabia…

Jordania

Brasil

Mundo

EAU

UE

Irán

Tunez

China

Importadores

-2,0% 8,0% 18,0%

Ucrania

Canadá

Australia

Mundo

Argentina

UE

Rusia

Kazajistán

Exportadores

Fuente: BdeC en base a USDA

Descenso de stocks en un mercado más concentradoCrecimiento Anual 2008-18

Aunque menores, los precios al productor siguen por encima del promedio de las últimas 5 campañas

ESCENARIO ECONÓMICO

TRIGO: Precio Futuro MATba – en usd/ton

140

160

180

200

220

01/03 01/04 01/05 01/06 01/07 01/08 01/09 01/10 01/11 01/12 01/01

Ene 18 Ene 19 Ene 20

-10%

+8%

Fuente: BdeC en base a MATba


Márgenes brutos por cultivo – en usd/ha

La opción Trigo-Soja sigue siendo la más competitiva

Cebada Trigo Cebada Maíz Soja Cebada TrigoForrajera Cervecera Soja 2° Soja 2°

Fuente: IEE - Bolsa de Cereales


% del Rendimiento Promedio necesario para llegar al Rinde de Indiferencia

En las zonas núcleo se necesita entre el 60 y el 80% del rinde promedio para cubrir costos


PROYECCIONES DE SIEMBRA Y PRODUCCIÓN

CEREALES DE INVIERNO 2019/20

Ing. Esteban Copati – Estimaciones Agrícolas

# C A M PA Ñ A F I N A 1 9 2 0

PROYECTOS ESTIMACIONES AGRÍCOLAS

IMÁGENES SATELITALES EN CULTIVOS DE INVIERNO / Trigo y Cebada hasta la campaña 2018/19

- Desarrollo fenológico de Maíz*, Soja*, Trigo y Girasol- Seguimiento de condición hídrica y condición de cultivos- Estudios a escala nacional y regional actualizados cada 7 días.

* Incluye análisis adicional desagregado por modalidad de siembra maíz temprano / tardío y soja de 1° / 2°

MAYOR VOLUMEN DE INFORMACIÓN A DISPOSICIÓN DEL MERCADO

SOCIOS ESTRATÉGICOS

TRIGO Y CEBADA

SIEMBRA Y PRODUCCIÓN HASTA EL CICLO 2018/19

EVOLUCIÓN DEL ÁREA SEMBRADA (MHa) / Trigo y Cebada hasta la campaña 2018/19

4,9

5,9

5,4

6,36,6

7,2

-

1

2

3

4

5

6

7

13/14 14/15 15/16 16/17 17/18 18/19

Cereales de Invierno

3,6

5,0

4,1

5,45,7

6,2

1,270,92

1,300,90 0,85 1,00

13/14 14/15 15/16 16/17 17/18 18/19

Trigo Cebada

Soja53%

Girasol6% Maíz

17%Sorgo

2%

Trigo19%

Cebada3%

Rotación 18/19

Gramíneas 41%

Oleaginosas 59 %

Soja63%

Girasol5%

Maíz12%

Sorgo4%

Trigo12%

Cebada4%

Rotación 13/14

Gramíneas 32%

Oleaginosas 68 %

EVOLUCIÓN DE LA PRODUCCIÓN (MTn) / Trigo y Cebada hasta la campaña 2018/19

10,1

13,7

11,6

17,6 17,819,0

4,8

2,9

4,73,4 3,5

4,2

-

5

10

15

20

13/14 14/15 15/16 16/17 17/18 18/19

Trigo Cebada

14,9

16,5 16,3

21,0 21,3

23,2Cereales de Invierno

Trigo + Cebada +56 %

Trigo+88 %

18/19 vs 13/14

TRIGO Y CEBADA

PERSPECTIVAS DE SIEMBRA Y

PRODUCCIÓN 2019/20

ESCENARIO PRE-CAMPAÑA / Trigo y Cebada campaña 2019/20

Favorable Escenario Climático

Recuperación de Superficie

Control de Napas y Malezas

310

25

40

61

67

92

100

37

12

30

52

68

9298

100

5 10

43

65

75

9799 100

19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

May Jun Jul

Dinámica de Siembra Trigo 2018/19

NOA NEA Ctro-N de Cba

25,0

22,7

21,0

25,6

27,7 27,4 26,3

28,6

21,2

25,7

34,3

31,6

28,3

29,7 28,5

30,7

33,6

32,0 31,2

32,8

R² = 0,5755

00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08 08/09 09/10 10/11 11/12 12/13 13/14 14/15 15/16 16/17 17/18 18/19 19/20

Trigo: Rendimiento Promedio Nacional (qq/Ha)

4,9

5,9

5,4

6,36,6

7,27,4

-

1

2

3

4

5

6

7

13/14 14/15 15/16 16/17 17/18 18/19 19/20

Cereales de Invierno

3,6

5,0

4,1

5,45,7

6,26,4

1,270,92

1,300,90 0,85 1,00 1,00

13/14 14/15 15/16 16/17 17/18 18/19 19/20

Trigo Cebada

Trigo + Cebada +2,8 %

Trigo+3,2 %

19/20 vs 18/19

ESCENARIO PRE-CAMPAÑA / Superficie Trigo y Cebada 2019/20 (MHa)

10,1

13,7

11,6

17,6 17,819,0

20,6

4,8

2,9

4,73,4 3,5

4,2 4,0

-

5

10

15

20

13/14 14/15 15/16 16/17 17/18 18/19 19/20

Trigo Cebada

14,9

16,5 16,3

21,0 21,3

23,2

24,6Cereales de Invierno

Trigo + Cebada +6 %

Trigo+8,4 %

19/20 vs 18/19

ESCENARIO PRE-CAMPAÑA / Producción Trigo y Cebada 2019/20 (MTn)

RESUMEN LANZAMIENTO DE CAMPAÑA FINA 2019/20

Trigo

6,4 MHa

20,6 MTn

Cebada

1 MHa

4 MTn

7.400.000 Ha / 24.600.000 Tn

Tecnología aplicada

Sofía GayoDepto. de Investigación y Prospectiva

Bolsa de Cereales

# C A M PA Ñ A F I N A 1 9 2 0

INDICE DE TEMAS

Temas:

❖Tecnología aplicada a los cultivos de fina: Resultados ReTAA 2018/19.

❖ Consumo de insumos: semillas, fertilizantes y fungicidas.❖ Análisis de calidad de trigo.❖ Niveles tecnológicos.

❖Proyecciones de tecnología.

❖ Proyecciones de mercado de insumos para la campaña de fina 2019/20.

SEMILLAS / Campaña fina 2018/19

Consumo de semillas(Miles de toneladas)

650

692

760

2016/2017 2017/2018 2018/2019

+10%14%

86%

Trigo

Cebada

Siembra Campaña 2018/19

760 mil toneladas de semilla

FUNGICIDAS / Campaña fina 2018/19

Consumo de fungicidas(Millones de litros)

26%

74%

Trigo

Cebada

Fungicidas aplicadosCampaña 2018/19

3.46 Millones de litros

1,5 1,7

3,67 3,46

2014/2015 2016/2017 2017/2018 2018/2019

- 5%

Cambios en el uso de fungicidas:

- Tipo de formulados.

- Nro. De aplicaciones.

FERTILIZANTES / Campaña fina 2018/19

Fertilizantes aplicadosCampaña fina 2018/19

1.4 millones Tn

Consumo de fertilizantes(Millones de toneladas)

superficie sembrada

superficie fertilizada

dosis de fertilizantes

18%

82%

Trigo

Cebada

0,80 1,00

1,16

1,40

2014/2015 2016/2017 2017/2018 2018/2019

+ 20%

FERTILIZANTES / Campaña fina 2018/19

161

230 230 246

2014/15 2016/17 2017/18 2018/19

113 167 170 186

2014/15 2016/17 2017/18 2018/19

❖Dosis de fertilizante: Kilos de fertilizanteHa sembrada

TRIGO

CEBADA

Mejoras en la fertilización:

❖Aumento en los análisis de suelo.

❖Nro. de aplicaciones, refertilización.

❖Otras fuentes: fosfatadas y nitrogenadas. Specialities.

Dosis de fertilizante en fina regional

CALIDAD DE TRIGO / Campaña 2018/19

Fertilización y calidad de trigo

23%

70%

7% GC 1

GC 3

GC 2

Grupos de calidad de trigoSiembra 2018/19

Fuente dato proteína: CABC

8,0

8,5

9,0

9,5

10,0

10,5

11,0

11,5

12,0

-

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2014/15 2016/17 2017/18 2018/19

% P

rote

ína

Kg

/N H

a ap

licad

a

Kg N/Ha aplicada Prot. (Bh = 13,5%)

NIVEL TECNOLÓGICO / Campaña fina 2018/19

TRIGO CEBADA

Niveles de tecnología 2018/19

33%

50%

17% Alto

Medio

Bajo

57%40%

3%

AltoMedio

Bajo

5 p.p13 p.p

El segmento de tecnología alta se incrementó de manera generalizada en todas las regiones productivas de ambos cereales.

PROYECCIONES Campaña fina 2019/2020

Insumos Medición campaña2018/19

Proyección 2019/20

Semilla 760 mil Tn + 3%

Fungicidas 3,46 millones litros + 3-5%

Fertilizantes 1,4 millones Tn + 4-7%

PROYECCIONES DE TECNOLOGIA CAMPAÑA 2019/2020

Campaña 2019/20: el aporte de

los cultivos de invierno

Agustín Tejeda Rodriguez

Gerente Estudios Económicos – Bolsa de Cereales

# C A M PA Ñ A F I N A 1 9 2 0

ARGENTINA - HOJAS DE BALANCE

OFERTA Y DEMANDA

TRIGO 15/16 16/17 17/18 18/19 19/20

Stock Inicial 6.743 3.446 1.721 1.437 1.577

Producción 11.600 17.600 17.750 19.000 20.600

OFERTA 18.345 21.046 19.471 20.437 22.177

Molienda 5.587 5.859 5.470 5.610 5.850

Semillas 600 650 710 750 770

Exportación 8.712 12.816 11.854 12.500 13.200

DEMANDA 14.899 19.325 18.034 18.860 19.820

Stock Final 3.446 1.721 1.437 1.577 2.357

CEBADA 15/16 16/17 17/18 18/19 19/20

Stock Inicial 771 1.043 750 535 719

Producción 4.700 3.400 3.500 4.200 4.000

OFERTA 5.471 4.443 4.250 4.735 4.719

Consumo Doméstico

1.351 1.139 1.315 1.216 1.280

Exportación 3.077 2.555 2.400 2.800 2.700

DEMANDA 4.428 3.693 3.715 4.016 3.980

Stock Final 1.043 750 535 719 739


En miles de toneladas

2018

Toneladas

Exportaciones TrigoToneladas

BALANCE OFERTA Y DEMANDA LOCAL

390.000

410.000

430.000

450.000

470.000

490.000

510.000

530.000

550.000

570.000

Dic

Ene

Feb

Mar

Ab

r

May Jun

Jul

Ago Se

p

Oct

No

v

Molienda de Trigo

Rango 2018/19 Promedio

30.000

530.000

1.030.000

1.530.000

2.030.000

2.530.000

3.030.000D

ic

Ene

Feb

Mar

Ab

r

May Jun

Jul

Ago Se

p

Oct

No

v

Exportación de Trigo

Rango 2018/19 Promedio

Fuente: BdeCen base a INDEC y SecAgro

En toneladas

PRODUCTO BRUTO

0

1

2

3

4

15/16 16/17 17/18 18/19 19/20

Cebada Trigo Fina Total

VBP: 10.266

VA: 3.949

Recaudación: 1.083

Exportaciones: 3.507

-4%

Producto Bruto Cadenas Trigo y Cebada – miles de millones USD

En cantidades: +6,1% Fina Total (+8,8% Trigo)


-7%

-4%

-6%

En millones USD

IMPACTO DERECHOS DE EXPORTACIÓN – CAMPAÑA 2019/20

6.400

6.700

+4,7%

Cantidades

+ 1.000 ton producción

+ 450 ton mil procesamiento

+ 500 ton mil exportaciones

Área Sembradaen miles ha

¿Qué hubiese pasado si no se subían los DEX?


En millones USD

8.645

9.587

VBP

3.4493.811

Valor Agregado

2.9303.128

Exportación

916

730

Impuestos

ESCENARIOS LARGO PLAZO

0

5

10

15

20

25

30

Base ERAMA Brechas Retaa + Tcost Potencial + Tcost

+14%

+16%

+26%

Proyección Producción Argentina de Trigo a 2027/28Millones toneladas

Desafío: mercados internacionales

Fuente: IEE-BdeCe INAI

¿cuál es el potencial?

MERCADOS

INTERNACIONALES

Sofia C. Perini - Fundación INAI

# C A M PA Ñ A F I N A 1 9 2 0

CONCENTRACIÓN DE IMPORTADORES DE TRIGO

Concentración de importadores y distancia a sus proveedores 2017

Dis

tan

cia

(km

)

Concentración

Fuente: TradeMap - ITC.

CONCENTRACIÓN DE EXPORTADORES DE TRIGOD

ista

nci

a (k

m)

Concentración

Fuente: TradeMap - ITC.

Concentración de exportadores y distancia a sus destinos 2017

¿A QUÉ SE ENFRENTA EL TRIGO

ARGENTINO EN EL COMERCIO INTERNACIONAL?

• Guerra comercial

• Políticas públicas

Mercados internacionales • Política local

• Mercosur

Mercado regional

INCERTIDUMBRE

• Eventos extremos.

• Compromisos de

reducción de GEI

Cambio Climático

• Reforma OMC

• Foros multilaterales

Gobernanza Global • Desaceleración del crecimiento

Contexto macro

CONTEXTO INTERNACIONAL

Fuente: USDA/FAS/Export Sales Reporting (5/4/2019)

Exportaciones acumuladas de Trigo estadounidense a China Campaña 2018-19 (jun-may) en Toneladas Métricas

EFECTO GUERRA COMERCIAL

Prom. 5 años2017/182018/19

Toneladas Métricas

• Guerra comercial

• Políticas públicas

Mercados internacionales • Política local

• Mercosur

Mercado regional

INCERTIDUMBRE

• Eventos extremos.

• Compromisos de

reducción de GEI

Cambio Climático

• Reforma OMC

• Foros multilaterales

Gobernanza Global • Desaceleración del crecimiento

Contexto macro

CONTEXTO INTERNACIONAL

OBSTÁCULOS AL COMERCIO

SUBSIDIOS A LA PRODUCCIÓN Y EXPORTACIÓN▪ Ayudas directas e indirectas, con

efectos distorsivos en el comercio

mundial.

BARRERAS ARANCELARIAS▪ Aranceles;

▪ Contingentes Arancelarios;

▪ Pérdida de competitividad frente a

competidores que negocian Acuerdos

Comerciales.

BARRERAS NO ARANCELARIAS▪ Medidas Sanitarias y Fitosanitarias;

▪ Obstáculos técnicos; Calidad;

▪ Preocupaciones ambientales;

▪ Estándares privados.

FRENTE INTERNO▪ Derechos de exportación;

▪ Falta de avance en negociaciones de

acuerdos comerciales (MERCOSUR).

SUBSIDIOS AL PRODUCTOR

Fuente: OCDE Stat (2018)

Principales países que otorgan ayudas a productores de Trigo2017 en millones de USD

21.864 17%

9.265 7%

6.511 5%

6.018 5%

5.362 4%

4.562 4%

4.226 3%

4.053 3%

3.975 3%

3.867 3%

3.570 3%

3.514 3%

2.590 2%

5 PAÍSES UE*1

INDONESIA

ARGELIA

BRASIL

JAPÓN

MÉXICO

REP. COREA

BANGLADESH

TURQUÍA

TAILANDIA

MARRUECOS

VIETNAM*2

INDIA

000 Ton l %

FRA, ALEM

AUS, UKR, CAN

FRA, ARG

ARG

USA, CAN

USA, CAN

USA, AUS, UKR

RUSIA, CAN, UKR

RUSIA

UKR, USA, ARG

FRA, UKR, RUSIA

AUS, ARG

UKR, AUS

0,0%

0,0%

5,0%

0,0%

Cuota OMC 5,74 Mill. Ton

0,0%

0,0%

0% o 5%

0 %, 130%

0,0%

2,5%, 30% o 170%

0,0%

10%, 50%, 100%

PRINCIPALES PROVEEDORES

Países l Aranceles

PROM. 2015-17

Aranceles l Posición

ARGENTINA

0,0%

0% o 5% 6º (8%)

5,0% 2º (18%)

0,0% 1º (76%)

Arancel intra-cuota 20% o 0% (según uso); extra-cuota 55 yen/kg (173%)

15,0%

3,0%

0% o 5% 4º (10%)

0 %, 130%

0,0% 3º (17%)

2,5%, 30% o 170% 7º (5%)

5,0% 2º (24%)

10%, 50%, 100%

BARRERAS ARANCELARIAS

PRINCIPALES

IMPORTADORES

*2 Dato 2014-16 *1 España, Países Bajos, Italia, Alemania, Bélgica. Fuente: Elaboración propia en base a datos de TradeMap, MacMap -ITC-, OMC.

21.864 17%

9.265 7%

6.511 5%

6.018 5%

5.362 4%

4.562 4%

4.226 3%

4.053 3%

3.975 3%

3.867 3%

3.570 3%

3.514 3%

2.590 2%

5 PAÍSES UE*1

INDONESIA

ARGELIA

BRASIL

JAPÓN

MÉXICO

REP. COREA

BANGLADESH

TURQUÍA

TAILANDIA

MARRUECOS

VIETNAM*2

INDIA

000 Ton l %

FRA, ALEM

AUS, UKR, CAN

FRA, ARG

ARG

USA, CAN

USA, CAN

USA, AUS, UKR

RUSIA, CAN, UKR

RUSIA

UKR, USA, ARG

FRA, UKR, RUSIA

AUS, ARG

UKR, AUS

0,0%

0,0%

5,0%

0,0%

Cuota OMC 5,74 Mill. Ton

0,0%

0,0%

0% o 5%

0 %, 130%

0,0%

2,5%, 30% o 170%

0,0%

10%, 50%, 100%

Países l Aranceles

PROM. 2015-17

Aranceles l Proveedor Nº

ARGENTINA

0,0%

0% o 5% 6º (8%)

5,0% 2º (18%)

0,0% 1º (76%)

Arancel intra-cuota 20% o 0% (según uso); extra-cuota 55 yen/kg (173%)

15,0%

3,0%

0% o 5% 4º (10%)

0 %, 130%

0,0% 3º (17%)

2,5%, 30% o 170% 7º (5%)

5,0% 2º (24%)

10%, 50%, 100%

PRINCIPALES PROVEEDORESPRINCIPALES

IMPORTADORES

BARRERAS ARANCELARIAS

*2 Dato 2014-16 *1 España, Países Bajos, Italia, Alemania, Bélgica. Fuente: Elaboración propia en base a datos de TradeMap, MacMap -ITC-, OMC.

CONTINGENTES ARANCELARIOS

• China (9.636.000 MT, 90% a través

de empresas compradoras estatales)

• Japón (5.740.000 MT)

• México (604.612 Tons)

• UE (Trigo duro 50.000 Tons, Trigo de

calidad 300.000 Tons, Trigo Común

calidad media/baja 2.989.240 Tons)

Fuente: Elaboración propia en base a datos de OMC.

CONTINGENTES ARANCELARIOS

Fuente: Elaboración propia en base a datos de OMC.

¿Y BRASIL? Cuota 750.000 Tons

CUOTA TRIGO DE BRASIL

Creada en 1995,

pero nunca puesta

en vigor.

Cuota OMC Desde 1996, Brasil

ha negociado su

eliminación (Art.

XXVIII, GATT)Interrogantes

No se trataría de cuota exclusiva para EE.UU.

Erga OmnesPosibilidad de pedir

compensación por parte de Brasil por

violar normas

Mercosur.

Mercosur

Art. XXVIII

▪ Cuál será el sistema/criterio de asignación.

▪ Cuándo se hará operativa.

▪ Socios comerciales: EE.UU., Canadá, Rusia, Ucrania.

▪ Cómo se implementará: Excepción al AEC?

¿?


Exportaciones argentinas de trigo mensualesCampaña 17/18 en miles de Toneladas

Fuente: Bolsa de Cereales en base a datos de INDEC.

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov

Otros Destinos Brasil

Importaciones brasileñas desde EE.UU. y Argentina 2018, por Estado. En millones de toneladas.

Fuente: Ministerio de Economía, Industria, Comercio Exterior y Servicios de Brasil.


• EE.UU.: 273 mil toneladas.

• Argentina: 5,94 millones toneladas.

MEDIDAS SANITARIAS Y FITOSANITARIAS

▪ PROHIBICIÓN DE IMPORTACIÓN por presencia de hongo Magnaphorte oryzae (India).

▪ Requisitos basados en ENFOQUE DE PELIGRO/RIESGO, sin evidencia científica (Principio precautorio, UE).

▪ BIOSEGURIDAD: autorización previa (Uruguay)

o restricciones de importación (Turquía:

tolerancia cero)

▪ Tarifas especiales de emergencia e

INSPECCIÓN EXHAUSTIVA regulares (Corea)

Requisitos sobre control cuarentenario y análisis de riesgo de plagas,

residuos y contaminantes. Inspecciones y certificaciones fitosanitarias.

MEDIDAS SANITARIAS Y FITOSANITARIAS

https://aps3.senasa.gov.ar/ReglamentacionesPOV/faces/pages/publicPages/consultaPublicaDisposiciones.jsp

CHINA: en negociación ingreso de afrechillo para

consumo animal y grano Triticum aestivum.

AbiertosEn negociación Cerrados

Mercados

Fuente: Elaboración propia en base a datos del SENASA.

Mercados de exportación de Granos de Trigo

https://aps3.senasa.gov.ar/ReglamentacionesPOV/faces/pages/publicPages/consultaPublicaDisposiciones.jsp

DESAFÍOS DEL TRIGO ARGENTINO

Sortear obstáculos de acceso.

DIVERSIFICACIÓN DE EXPORTACIONES

Ante la eventual pérdida de preferencias y

participación en el mercado brasileño, negociar alguna forma de compensación.

CONSERVAR MERCADOS EXISTENTES

Competitividad (calidad, precio, DEX).

Negociación de Acuerdos Comerciales.

Proveedores confiables.

¡ GR AC I AS POR SU ATEN C I Ó N !

#CAMPAÑAFINA1920

Presentación de PowerPoint · 2019. 4. 10. · BALANCE OFERTA Y DEMANDA LOCAL 390.000 410.000...

Documents

Transcript of Presentación de PowerPoint · 2019. 4. 10. · BALANCE OFERTA Y DEMANDA LOCAL 390.000 410.000...