RESULTADOSRESULTADOS

Índice de Transparencia Índice de Transparencia Nacional Nacional

2008-20092008-2009

Índice de Transparencia de Índice de Transparencia de las Entidades Públicaslas Entidades Públicas

““Un ejercicio de control social que fortalece la institucionalidad identificando

riesgos de corrupción ””

• Ejercicio de control social propositivo que busca contribuir con la lucha anticorrupción a partir de un enfoque de prevención.

• Identifica riesgos de corrupción administrativa en los procesos de gestión, identificando fallas institucionales que se pueden convertir en oportunidades para los corruptos.

ÍNDICE DE TRANSPARENCIA ÍNDICE DE TRANSPARENCIA NACIONALNACIONAL

• El Índice se construye con información objetiva entregada directamente por las entidades evaluadas y por órganos de control del Estado.

•Los parámetros de evaluación se construyen a partir de:

Principio de Máxima Publicidad de los Asuntos

Públicos. Convenciones de Lucha contra la Corrupción.

Constitución Nacional y desarrollos

legislativos que regulan la gestión pública.

ÍNDICE DE TRANSPARENCIA ÍNDICE DE TRANSPARENCIA NACIONALNACIONAL

Algunos Escenarios de Riesgo de Corrupción de la gestión administrativa

Existe monopolio de la informaciónmonopolio de la información y de las acciones y decisiones que se dan en

los procesos de gestión pública.

Alto grado de discrecionalidadAlto grado de discrecionalidad de las autoridades y servidores públicos en los

procesos de la gestión pública.

Incumplimiento de la normaIncumplimiento de la norma y y bbajo ajo desarrollo de los procesos y desarrollo de los procesos y

procedimientosprocedimientos por medio de los cuales la entidad gestiona.

Inexistencia o debilidad de contrapesos Inexistencia o debilidad de contrapesos y controles al podery controles al poder; sean los controles

institucionales – internos y externos – y el control ciudadano.

APUESTAAPUESTA

FACTORESSANCIÓN

Evalúa los fallos de responsabilidad fiscal y disciplinaria, relacionados con conductas consideradas como corruptas en la legislación colombiana.

De otro lado, se evalúa la acción de las oficinas de control interno como mecanismos de autorregulación.

INSTITUCIONALIDAD

Es el cumplimiento en la entidad de las normas que rigen la gestión de la misma, así como cumplimiento de los procesos y procedimientos que la institución ha propuesto para el cumplimiento de la misión.

VISIBILIDADVISIBILIDAD

Disposición pública y permanente que tienen la entidad de aspectos relacionados con su gestión administrativa, la facilidad para acceder a esta información y la calidad de la misma.

Factor Indicador

Visibilidad

Información en sitio Web y entrega oportuna.

Trámites

Sistema de quejas y reclamos / atención al ciudadano

Publicidad en la Contratación

Audiencias Públicas de rendición de cuentas a la ciudadanía

Sanción

Fallos de Responsabilidad Fiscal

Fallos de Responsabilidad Disciplinaria

Gestión de Control Interno Disciplinario

Institucionalidad

Gestión de la Contratación

Gestión del Talento Humano

Selección por Mérito

Evaluación a Funcionarios

Desempeño contable, financiero y de gestión

Avances en Control Interno

INDICADORES

Entidades Evaluadas No.Rama Ejecutiva

Ministerios, Superintendencias, departamentos administrativos y Entidades Autónomas

126

Rama Legislativa -Senado y Cámara de Representantes-2

Rama Judicial -Consejo Superior de la Judicatura, Medicina Legal y Fiscalía-

3

Organismos de Control y Ministerio Público4

Organización Electoral - Registraduría Nacional del Estado Civil - 1

Empresas industriales y comerciales del Estado,Sociedades de economía mixta, Sociedades públicas

por acciones, Sociedades de economía mixta21

TOTAL158

ENTIDADES EVALUADAS

RESULTADOS RESULTADOS GENERALESGENERALES

PROMEDIO GENERAL

ITN 2007 - 2008

ITN 2008 - 2009

69.5 75.3

PROMEDIO GENERAL EMPRESAS

ITN 2007 - 2008

ITN 2008 - 2009

74.4 75.7

Niveles de Riesgo Límites

Riesgo Bajo De 89.5 a 100

Riesgo Moderado De 74.5 a 89.4

Riesgo Medio De 59.5 a 74.4

Riesgo Alto De 44.5 a 59.4

Riesgo Muy Alto De 0 a 44.4

PORCENTAJE DE ENTIDADES Y NIVELES DE RIESGO

ENTIDADES NORMALES

ENTIDADES NORMALES2007 - 2008

EMPRESAS

ITN Y FACTORES

Presentación de Presentación de datos por Ramas del datos por Ramas del

Poder Público y Poder Público y sectoressectores

RAMAS DE PODER

RAMA JUDICIAL

RAMA LEGISLATIVA

ORGANOS DE CONTROL

SECT

ORE

S

MIN

ISTE

RIO

S

AGRICULTURA

RANKING ENTIDAD ITN 2009 ITN 2008

1CORPORACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DEL AREA DE MANEJO

ESPECIAL LA MACARENA87.0 81.0

2 C.A.R. DEL ALTO MAGDALENA 83.1 84.0

3 C.A.R DEL GUAVIO 82.9 61.5

4COMISION DE REGULACION DE AGUA POTABLE Y

SANEAMIENTO BASICO82.8 62.1

5 C.A.R. DE DEFENSA DE LA MESETA DE BUCARAMANGA 82.7 69.3

6 C.A.R. DE LA ORINOQUIA 81.4 69.4

7 C.A.R. DE BOYACA 80.7 57.2

8 C.A.R. DE CUNDINAMARCA 80.7 75.09 C.A.R. DEL QUINDIO 80.4 52.3

10CORPORACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DEL SUR DE LA

AMAZONIA COLOMBIANA 79.6 79.3

11 CORPORACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DEL URABA 79.5 66.9

12CORPORACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DEL NORTE Y ORIENTE

AMAZONICO 79.4 65.9

13 C.A.R. DEL MAGDALENA 79.4 77.514 C.A.R DE CALDAS 79.2 54.215 C.A.R. DE CHIVOR 78.8 46.6

16 IDEAM 78.3 81.3

17 C.A.R DEL CENTRO DE ANTIOQUIA 78.3 60.918 CORPORACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DE SAN ANDRES 77.7 66.419 C.A.R. DE LOS VALLES SINU Y SAN JORGE 75.9 76.3

20MINISTERIO DEL MEDIO AMBIENTE, VIVIENDA

Y DESARROLLO TERRITORIAL74.4 81.6

21 C.A.R. DE LA GUAJIRA 74.1 72.6

PROMEDIO SECTOR 73.5 64.3

AM

BIEN

TE

RANKING

ENTIDAD ITN 2009 ITN 2008

PROMEDIO SECTOR 73.5 64.3

22 C.A.R DE NARIÑO 72.7 56.4

23 C.A.R. DE SANTANDER 72.4 76.6

24 C.A.R. DEL CAUCA 70.5 59.6

25 C.A.R. DEL VALLE DEL CAUCA 70.4 67.8

26 C.A.R DEL TOLIMA 69.7 53.2

27 C.A.R. DEL CESAR 68.4 59.1

28 C.A.R DE LA FRONTERA NORORIENTAL 68.2 65.8

29 C.A.R. DEL DIQUE 67.8 59.3

30 C.A.R DE LAS CUENCAS DE LOS RIOS NEGRO Y NARE 64.7 89.0

31 C.A.R DEL SUR DE BOLIVAR 64.1 34.6

32 C.A.R. DEL SUCRE 62.0 45.9

33 C.A.R DE ATLANTICO 61.3 45.8

34 C.A.R. DE RISARALDA 55.7 72.8

35CORPORACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DE LA

MOJANA Y EL SAN JORGE53.0 33.0

36 CORPORACION PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE DEL CHOCO 50.1 53.9

AM

BIEN

TE

CARS : Por Regiones

CARS : Por Regiones

CARS : Por Regiones

COMERCIO

COMUNICACIONES

CULTURA

DEF

ENSA

EDU

CACI

ÓN

HACIENDA

INTERIOR

MINAS

PLANEACIÓN

PRO

TECC

IÓN

TRANSPORTE

N° Entidad ITN

1 SUPERINTENDENCIA FINANCIERA 95,2

2 BANCO DE LA REPÚBLICA 95,1

3 MINISTERIO DE EDUCACIÓN 93,5

4UNIDAD DE INFORMACIÓN Y ANALISIS

FINANCIERO 92,8

5 AUDITORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA 91,6

6 MINISTERIO DE HACIENDA 90,6

7 ARMADA NACIONAL 90,3

8 DERECHOS DE AUTOR 90,2

9 SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES 90,1

LAS MÁS ALTAS CALIFICACIONES

LAS MÁS ALTAS CALIFICACIONES

EMPRESASN° Entidad ITN1 ECOPETROL 90.53

2 BANCOLDEX 85.76

3 FINDETER 85.64

4 FONDO NACIONAL DE GARANTÍAS 84.45

5 FONDO NACIONAL DEL AHORRO 82.81

6 INDUSTRIA MILITAR – INDUMIL 82.44

7 CAPRECOM 80.78

N° ENTIDAD ITN

128 UNIVERSIDAD SURCOLOMBIANA DE NEIVA 56,7

129 UNIVERSIDAD DE CORDOBA 55,9

130 UNIVERSIDAD DEL CESAR 55,9

131 COMISION NACIONAL DE TV 55,8

132 CORPORACIÓN AUTÓNOMA DE RISARALDA 55,6

133 COLCIENCIAS 55,1

134 REGISTRADURIA GENERAL 54,2

135 CORP. AUTÓNOMA DE LA MOJANA Y SAN JORGE 52,9

136 CORP. AUTÓNOMA SOSTENIBLE DEL CHOCÓ 50,0

137 SENADO DE LA REPUBLICA 21,2

LAS MÁS BAJAS CALIFICACIONES

LAS 10 QUE AUMENTARON CALIFICACIÓN

LAS 10 QUE BAJARON CALIFICACIÓN

ENTIDAD ITN 2009 ITN 2008 DIFERENCIA

DAS 71,4 83,0 -11,5

SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO 66,3 76,5 -10,2

CORP. REGIONAL DEL RÍO NEGRO Y NARE 64,7 81,0 -16,4

EJERCITO NACIONAL 63,9 74,2 -10,3

FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN 61,2 83,4 -22,2

UNIVERSIDAD DE LA AMAZONIA 58,3 72,6 -14,4

COMISION NACIONAL DE TV 55,8 65,8 -10,0

CORPO. AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA

55,7 77,1 -21,4

COLCIENCIAS 55,1 67,7 -12,6

SENADO DE LA REPÚBLICA 21,2 43,8 -22,6

ENTIDADES QUE BAJARON SU RENDIMIENTO

ENTIDADSenado de la República

Fiscalía General de la Nación

Departamento Administrativo de Ciencia Tecnología e Innovación - COLCIENCIAS

Departamento Administrativo de Seguridad - DASEjército Nacional

Superintendencia de Notariado y RegistroComisión Nacional de Televisión

Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo TerritorialUniversidad de Córdoba

Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPECAgencia Nacional de Hidrocarburos

Instituto Colombiano Agropecuario - ICAMinisterio de Transporte

Instituto Nacional de Vías - INVIAS

Presentación en Presentación en detalle de los detalle de los

FACTORESFACTORES

FACTOR VISIBILIDAD

INDICADOR: PUBLICIDAD EN LA CONTRATACIÓN

INDICADOR: PUBLICIDAD EN LA CONTRATACIÓN - EXENTAS

INDICADOR: AUDIENCIA PÚBLICA DE RENDICIÓN DE CUENTAS

FACTOR SANCIÓN

FACTOR INSTITUCIONALIDAD

INDICADOR: GESTION EN LA CONTRATACION

* NO ES COMPARABLE CON EL ITN 2007 - 2008

INDICADOR: GESTION EN LA CONTRATACION EXENTAS

* NO ES COMPARABLE CON EL ITN 2007 - 2008

INDICADOR: GESTION DEL RECURSO HUMANO

INDICADOR: SELECCIÓN POR MÉRITO Y/O CONCURSO

INDICADOR: SEGUIMIENTO AL DESEMPEÑO Y EVALUACIONES

Entidades de Entidades de Naturaleza y Régimen Naturaleza y Régimen Especial – EmpresasEspecial – Empresas

ITN EMPRESAS Y FACTORES

FACTOR VISIBILIDAD

INDICADOR: PUBLICIDAD EN LA CONTRATACIÓN

FACTOR SANCIÓN

FACTOR INSTITUCIONALIDAD

INDICADOR: GESTIÓN EN LA CONTRATACIÓN

* NO ES COMPARABLE CON EL ITN 2007 - 2008

INDICADOR: GESTIÓN DEL TALENTO HUMANO

INDICADOR: PROCESOS DE SELECCIÓN Y/O MÉRITO

INDICADOR: SEGUIMIENTO AL DESEMPEÑO

FACTOR GOBIERNO ORGANIZACIONAL

* NO ES COMPARABLE CON EL ITN 2007 - 2008

INDICADOR: ENTREGA OPORTUNA DE INFORMACION A GRUPOS DE INTERES

INDICADOR: LINAMIENTOS EMPRESARIALES ÉTICOS

INDICADOR: CÓDIGO DE ÉTICA Y BUEN GOBIERNO

MAPA DE RIESGO DE MAPA DE RIESGO DE CORRUPCIÓN CORRUPCIÓN

ADMINISTRATIVA ADMINISTRATIVA

Índice de Transparencia Nacional 2009Índice de Transparencia Nacional 2009

A manera de síntesisA manera de síntesis

Mapa de Riesgos de Corrupción Mapa de Riesgos de Corrupción Administrativa – Administrativa –

Escenarios favorablesEscenarios favorables

Mapa de Riesgos de Corrupción Mapa de Riesgos de Corrupción Administrativa Administrativa

DondeDonde concentrar ajustes concentrar ajustes institucionales y las políticas públicasinstitucionales y las políticas públicas

• 10% de entidades en riesgo alto y muy alto. 10% de entidades en riesgo alto y muy alto. Entre ellas Universidades Regionales, Corporaciones Autónomas, la Rama Legislativa y la Registraduría.

• 26% de entidades en riesgo medio. 26% de entidades en riesgo medio. Además de Universidades y Corporaciones Autónomas, entidades como Fiscalía, Procuraduría, Consejo Superior de la Judicatura, Ejercito Nacional, INVIAS, Ministerio de Medio Ambiente y Superintendencias entre otras.

ÁMBITO DE GESTIÓN CON MAYORES ÁMBITO DE GESTIÓN CON MAYORES RIESGOS DE CORRUPCIÓNRIESGOS DE CORRUPCIÓN

Publicidad y gestión de la contrataciónPublicidad y gestión de la contratación

Publicidad y gestión de la contrataciónPublicidad y gestión de la contratación

Publicidad y gestión de la contrataciónPublicidad y gestión de la contratación

Publicidad y gestión de la contrataciónPublicidad y gestión de la contratación

ÁMBITO DE GESTIÓN CON MAYORES ÁMBITO DE GESTIÓN CON MAYORES RIESGOS DE CORRUPCIÓNRIESGOS DE CORRUPCIÓN

Gestión del empleo públicoGestión del empleo público

Gestión del empleo públicoGestión del empleo público

Gestión del empleo públicoGestión del empleo público

ÁMBITO DE GESTIÓN CON MAYORES ÁMBITO DE GESTIÓN CON MAYORES RIESGOS DE CORRUPCIÓNRIESGOS DE CORRUPCIÓN

Acceso a la informaciónAcceso a la información

GRACIASGRACIASCorporación Transparencia por ColombiaCorporación Transparencia por ColombiaAutopista Norte N° 114-78 – Primer pisoAutopista Norte N° 114-78 – Primer pisoPBX: 214 6870PBX: 214 6870FAX:637 3603FAX:637 3603

Twitter: @transparenciaco