Presentación Gráfica del caso : Beneficios tributarios

1

Comision Investigadora encargada de Comision Investigadora encargada de implementar las conclusiones y implementar las conclusiones y

recomendaciones de las investigaciones recomendaciones de las investigaciones sobre los actos de corrupción 1990-2000sobre los actos de corrupción 1990-2000

INFORME FINAL JULIO 2003

INVESTIGACIÓN SOBRE INDEBIDOS INVESTIGACIÓN SOBRE INDEBIDOS BENEFICIOS TRIBUTARIOSBENEFICIOS TRIBUTARIOS

2

ASPECTOS ANALIZADOS ASPECTOS ANALIZADOS EN LA INVESTIGACIÓN EN LA INVESTIGACIÓN

ORIGEN DEL ORIGEN DEL D.S. 120-94-EFD.S. 120-94-EF

IMPACTO IMPACTO

ECONÓMICA DE LA ECONÓMICA DE LA APLICACIÓN DEL APLICACIÓN DEL

D.S.D.S. ESTUDIOS DE ESTUDIOS DE

CASOS: MINERA CASOS: MINERA BARRICK BARRICK

MISQUICHILCA MISQUICHILCA

EL DS 120-94-EF HA SIDO UNA EL DS 120-94-EF HA SIDO UNA NORMA IRREGULAR NORMA IRREGULAR El 09 de noviembre del 2001, la Comisión de

Constitución del Congreso por MAYORÍA ABSOLUTA determinó que este decreto adolece de ser abiertamente contradictorio con el mandato del Art. 74° de la Constitución y que su aplicación ha ocasionado un grave perjuicio económico a los ingresos fiscales del país.

El Congreso ratificó este criterio el 10 de julio de 2002, al aprobar el Informe Final de la Comisión de Delitos Económicos y Financieros

La Sub comisión Investigadora de la Denuncia 52 recomendó en su Informe Final:

“De acuerdo al Art. 51 de la Constitución, deben declararse sin efecto las depreciaciones efectuadas en cuanto al monto deducido en exceso por cuanto no existe el derecho para tal beneficio”.

El 7 de mayo del 2003, por su responsabilidad en la promulgación del DS 120-94-EF, el Congreso aprobó la Resolución Legislativa que inhabilita a Jorge Camet por 5 años (Fujimori ya está inhabilitado) y solicitó iniciar las acciones civiles por los perjuicios ocasionados al Tesoro Público.

EL DS 120-94-EF HA SIDO UNA EL DS 120-94-EF HA SIDO UNA NORMA IRREGULAR NORMA IRREGULAR

En su Plan de Trabajo, la Comisión acordó UNANIMEMENTE investigar este caso para establecer:

- ¿Cuál ha sido el perjuicio ocasionado al Estado?- Si existió aprovechamiento indebido de la norma- Determinar la presunta colusión de funcionarios

públicos para beneficiar intereses privados.

En cumplimiento de su mandatoEn cumplimiento de su mandato

ALCANCES DE LA LEY 26283ALCANCES DE LA LEY 26283

Exonerar del Impuesto a la Renta respecto a mayor valor atribuido (ganancia) de los bienes transferidos en el marco de

una fusión o escisión: Requisito: Capitalizar dicha ganancia.Requisito: Capitalizar dicha ganancia.

No modificaba sustancialmente Ley del Impuesto a la Renta (DEC. Ley 774), en materia de reorganización de sociedades.

Exonerar del impuesto de Alcabala (predios)

Exonerar respecto a tasas sobre derechos de inscripción en Registros Públicos.

Expedición del D.S 120-94-EF (21/sep/94) norma Reglamentaria

que amplió ilícitamente los alcances de la Ley 26283.

¿QUÉ DICE LA CONSTITUCIÓN?

ARTICULO 74º Los tributos se crean, modifican o derogan, o se establece una exoneración, exclusivamente por ley o decreto legislativo en caso de delegación de facultades...El Estado, al ejercer la potestad tributaria, debe respetar los principios de reserva de la ley...

ARTICULO 118ºCorresponde al Presidente de la República:Inc. 8.Ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas ni desnaturali- zarlas y dentro de tales límites, dictar decretos y resoluciones.

¿Qué hizo el D.S 120-94-EF?¿Qué hizo el D.S 120-94-EF?Amplió ilícitamente el sentido de la Ley N 26283 al precisar que "Para efecto del impuesto a la renta los bienes transferidos como consecuencia de la fusión o división de personas jurídicas a que se refiere el Art. anterior, tendrán como costo computable para la adquiriente, el valor al que fueron transferidos, el cual no podrá exceder del valor de mercado, debidamente sustentado, a que se refiere el Art. 32 de la Ley del impuesto a la renta".

D.S.120-94-EFD.S.120-94-EFIrregularidades en su contenido Irregularidades en su contenido

Por una norma “Infra legal” se permite a una empresa adquiriente de bienes en el marco de una fusión o división, contabilizar como costo computable (valor en libros), el valor de mercado al que previamente habían sido revaluados los bienes a ser tranferidos.

Esto da cabida a que un activo usado y depreciado, pueda ser depreciado nuevamente, lo que aminora la renta a pagar al considerarse la depreciación como un gasto.

SUNAT no intervino en su preparación

D.S.120-94-EFD.S.120-94-EFIrregularidades en su origen Irregularidades en su origen

Lo que manda el Art. 83º del Código

Tributario:

“Los órganos de la Administración

Tributaria tendrán a su cargo la función

de preparar los proyectos de

reglamentos de las leyes tributarias de su competencia”

Cuando se le presentó la idea en versión preliminar, de inmediato, la observó.

La Dirección de Política Fiscal del MEF tampoco visó el D.S 120 - 94 - EF, pues tenía una

opinión adversa.

D.S.120-94-EFD.S.120-94-EFIrregularidades en su origen Irregularidades en su origen

De las investigaciones realizadas la Comisión ha concluido que:

•En su formulación y promulgación se violaron los procedimientos.

•Fue una decisión de JORGE CAMET, JORGE CAMET, MINISTRO DE ECONOMÍAMINISTRO DE ECONOMÍA, aprobada por la VICEMINISTRA ROSARIO ALMENARAVICEMINISTRA ROSARIO ALMENARA y redactado por asesores externos del MEF (p.j.

Estudio Talledo, Estudio Aurelio García Sayán, entre otros). Sin embargo, no tuvieron una

designación formal para ello.

LA COMISIÓN CONSIDERA NECESARIO LA COMISIÓN CONSIDERA NECESARIO

Modificar la legislación vigente a efecto de precisar el procedimiento para la reglamentación de normas tributarias, señalándose claramente las instancias por las que debe pasar la propuesta hasta llegar a la versión definitiva que es puesta a refrendo ministerial.

Antes de aprobar Proyectos de Ley que contengan materia tributaria, en las Comisiones del Congreso se debe solicitar un informe técnico a SUNAT que cuantifique el impacto en la recaudación fiscal del proyecto. Ello a efecto de que las normas aprobadas por el Parlamento Nacional en materia tributaria, respondan a un análisis costo-beneficio serio.

IMPACTO ECONOMICO DEL DS 120 94 EF

Existe un consenso nacional sobre la necesidad de una REFORMA TRIBUTARIA y una mayor equidad en la política fiscal.

Para ello, es preciso determinar cuál fue el efecto de estas normas sobre la recaudación de recursos públicos para atender las más urgentes necesidades nacionales.

En octubre del 2002, SUNAT emitió el Informe sobre la Estimación del efecto de la mayor depreciación de la revaluación

de activos sobre la recaudación, acuerdos de fusion o división - Ley 26283 y DS120-

94-EF (Octubre 2002).

Análisis de la SUNAT sobre los Análisis de la SUNAT sobre los efectos del DS 120-94-EFefectos del DS 120-94-EF

SUNAT determinó que a diciembre de 1999 habían 985 Principales Contribuyentes (PRICOs) con activos fijos por un total de S/. 62,531.7 millones.

De estos SUNAT escogió una muestra de 375 PRICO´s con activos fijos totales por un valor de S/. 44,736,9 millones.

Análisis de la muestraAnálisis de la muestra

TOTAL Activos (Número) (miles de soles)

Total 985 PRICOs 985 62531.7Muestra de PRICOs analizados por SUNAT 375 44736.9PRICOs no analizados 610 17794.8

MemorandumEmpresas con acuerdos de fusión o escisión 1558 63743.1 - Total PRICOs 985 62531.7 - Total MEPECOs 573 1211.4Fuente: SUNAT

PRICOS ANALIZADOS Y NO ANALIZADOS POR LA SUNAT(Número y Activos Fijos Totales)

LA MUESTRA DE LA SUNAT NO INCLUYÓ LA MUESTRA DE LA SUNAT NO INCLUYÓ A 610 PRINCIPALES CONTRIBUYENTES. A 610 PRINCIPALES CONTRIBUYENTES.

Análisis de la muestraAnálisis de la muestra

TOTAL Activos (Número) (miles de soles) %

Empresas que no revaluaron (descartadas) 222 22799.6 51%Empresas analizadas 153 21937.3 49%Total muestra de la SUNAT 375 44736.9 100%Fuente: SUNAT

MUESTRA DE 375 PRICOS QUE REVALUARON Y QUE NO REVALUARON

De los 375 PRICOs analizados SUNAT descartó a 222 PRICOs que no revaluaron sus activos fijos.

La muestra de la SUNAT se circunscribió, finalmente, a 153 empresas, con activos fijos totales por S/. 21,937.3 millones.

Análisis de la muestra de la SUNATAnálisis de la muestra de la SUNATLa SUNAT conoce la totalidad del universo a investigar, ya que

cuenta con las Declaraciones Tributarias de todas las empresas. Por ello, la Comisión considera que se debió elaborar una lista

ordenada de los PRICOS, mayor a menor en función de sus Activos Totales, para abarcar el grupo de empresas con mayores activos totales y que representan el 70% (o más) del total.

La Comisión ha establecido que entre los PRICOs que no están en la muestra de la SUNAT hay empresas importante que se han fusionado o escindido y podrían haber revaluado sus activos fijos, como: SIDERPERÚ, ALICORP, GRAÑA Y MONTERO, entre otras.

Lo que significaría que la proporción de activos revaluados de las 610 empresas no consideradas podría ser una cantidad importante.

A pesar de que la Comisión solicitó a la SUNAT la lista de las 610 Empresas excluidas (mediante Oficio # 745-CI-EHB-CR-2003 del 02/06/2003) Hasta la fecha de cierre del mandato de la Comisión, no obtuvimos respuesta.

Otros hallazgos importantes Otros hallazgos importantes

Existen contribuyentes que se han reorganizado y han aplicado los beneficios por revaluación, pero no han presentado los formularios de información a SUNAT.

Existen contribuyentes que informaron un monto diferente al que utilizaron para efectos de la depreciación.

Existen contribuyentes que, sin tener convenios de estabilidad tributaria, han seguido depreciando el mayor valor revaluado de sus activos después de 1998, luego de la derogatoria de la ley 26283 y el DS 120-94-EF(el 31 de diciembre de 1998)

Impacto económico (pérdida)Impacto económico (pérdida)

153 EmpresasPérdidas 1994-1998 147Arrastre de Pérdidas 1999-2001 127Arrastre de Pérdidas 2001 en adelante 65

Sub-Total 339

Pérdidas 1999-2001 373Depreciación pendiente a partir de 2002 660Arrastre de pérdidas a partir de 2002 102

Sub-Total

Impacto Económico del DS 120 94 EF(en millones de soles)

Pero... en la medida que hay 610 PRICOs no considerados las pérdidas tributarias serían mucho mayores a las calculadas

por SUNAT para las 153 empresas.

Impacto económico (pérdida)Impacto económico (pérdida)

• Este cálculo corresponde a lo que se habría dejado de recaudar por parte de las empresas con CONVENIOS DE ESTABILIDAD JURÍDICA, pero sólo se han considerado los firmados con PROINVERSION.

• No se han analizado empresas mineras y petroleras importantes que suscribieron Convenios con el Ministerio de Energía y Minas.

153 EmpresasPérdidas 1994-1998 147Arrastre de Pérdidas 1999-2001 127Arrastre de Pérdidas 2001 en adelante 65

Sub-Total


Sub-Total

Impacto Económico del DS 120 94 EF(en millones de soles)

Pérdidas 1994-1998 147Arrastre de Pérdidas 1999-2001 127Arrastre de Pérdidas 2001 en adelante 65

Sub-Total 339Empresas con CEJ


Sub-Total 1135Total General 1474

Fuente: SUNAT

Aplicación del DS 120-94-EF y la Aplicación del DS 120-94-EF y la recaudación tributaria recaudación tributaria

Ingresos Tributarios Totales (en % del PBI)

11.1

12.012.4

13.213.6

13.9

12.612.2

12.412.0

14.1 14.2

10.0

10.5

11.0

11.5

12.0

12.5

13.0

13.5

14.0

14.5

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

A partir de 1998, la economía peruana entra en recesión, como producto del contagio de las crisis asiática, rusa y brasileña. Los ingresos tributarios vuelven nuevamente a caer. En el 2002, se sitúan en el 12,0% del PBI, cifra exactamente igual a la de 1992.

Recaudación Tributaria 1992-2002(en % del PBI)

01234567

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Empresas Personas Naturales IGV ISC

El IGV que es un impuesto “ciego” es la fuente más importante de la recaudación tributaria. Mientras hay una caída de los impuestos de las personas jurídicas a partir de 1997 - 1998.

De 1996 en adelante, es cada vez mayor la cantidad de empresas que se acogen al DS 120 94 EF. De acuerdo a cálculos realizados por esta

Comisión la mayor cantidad de fusiones y divisiones de las 153 empresas analizadas por la SUNAT ocurre en los años 1996 a 1998 Igualmente, los

mayores montos depreciados ocurren también en este período.

1994 1995 1996 1997 1998 TotalMonto Revaluado 203.0 363.3 1347.6 432.1 2051.6 4397.6# de Fusiones y Escisiones 10 38 53 43 43 187Nota: En 1998, hemos añadido a la información proporcionada por la SUNAT la revaluación de la concesión Pierina. Fuente: SUNAT.

153 empresas: Montos revaluados y # de Fusiones y Escisiones(en millones de soles)

EJEMPLOS SIGNIFICATIVOSEJEMPLOS SIGNIFICATIVOS

EFECTOS DE LA APLICACIÓN DEL 120-94-EFEFECTOS DE LA APLICACIÓN DEL 120-94-EF

¿A MAYORES INGRESOS Y UTILIDADES, ¿A MAYORES INGRESOS Y UTILIDADES, MENOR PAGO DE IMPUESTO A LA RENTA? MENOR PAGO DE IMPUESTO A LA RENTA?

NESTLE PERÙ S.A.GRUPO NESTLE (SUIZA)

Fecha de Fusión por Absorción: 31/12/97



INGRESOS

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

700000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ingresos

IMPACTO DEL DECRETO SUPREMO120-94-EF

0

20000

40000

60000

80000

100000

120000

140000

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Cap

ital S

ocia

l

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Impu

esto

a la

Ren

ta

Capital Social Impuesto a la Renta

ROMERO TRADING S.A.GRUPO ROMERO SEMINARIO


No presentaron Formulario: 03/04/95



INGRESOS

050000

100000150000200000250000300000350000400000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ingresos


020000400006000080000

100000120000140000160000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Capi

tal S

ocia

l

0

50

100

150

200

250

300

Impu

esto

a la

Ren

ta

Capital Impuesto a la Renta

EDEGEL S.A.A.GRUPO EDEGEL


INGRESOS

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ingresos


0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Capi

tal S

ocia

l

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Impu

esto

a la

Ren

ta


EDELNORGRUPO ENERSIS ENDESA

Fecha de Escisión por División:26/08/96

INGRESOS

0

100000

200000

300000

400000

500000

600000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Ingresos


2300000

2400000

2500000

2600000

2700000

2800000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Capi

tal S

ocia

l

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

Impu

esto

a la

Ren

ta


¿Y LOS CONVENIOS DE ¿Y LOS CONVENIOS DE ESTABILIDAD SON ESTABILIDAD SON INAMOVIBLES? INAMOVIBLES?

La Comisión considera conveniente señalar que existen múltiples evidencia de que siempre que el OPERADOR PRIVADO ha solicitado, se han efectuado ADDENDAS o MODIFICACIONES a los Convenios

de Estabilidad

• Luchetti y Falabella han renegociado cinco (5) veces

• Una (1) empresa lo ha hecho cuatro (4) veces (Tele 2000, de Genaro Delgado Parker, antes de venderla a Bell South).

• Dos (2) empresas (Kimberly Clatk y Mobil Oil) han modificado tres (3) veces el CEJ.

• Catorce (14) empresas han modificado dos (2) veces su CEJ (Tintaya, Phelps Dodge, Edegel, CHS Promark, Inversiones Comosa, Inversiones Graña y Montero, UIH Perú, Cinemark del Perú, Banco Santander Central Hispano, Consorcio Transmantaro, Bell South, Terminal Internacional del Sur y Transportadora de Gas del Perú).

• Treinta y ocho (39) empresas los ha modificado una vez.

EL CASOPIERINA

COMISION INVESTIGADORA DE LOS ACTOS DECOMISION INVESTIGADORA DE LOS ACTOS DECORRUPCION COMETIDOS ENTRE 1990-2000CORRUPCION COMETIDOS ENTRE 1990-2000

INVESTIGACIÓN SOBRE INDEBIDOSINVESTIGACIÓN SOBRE INDEBIDOSBENEFICIOS TRIBUTARIOSBENEFICIOS TRIBUTARIOS

EL CASO PIERINAAREQUIPA RESOURCESAREQUIPA RESOURCES es una empresa minera, de las llamadas “juniors”

•Constituidas por ingenieros geólogos que buscan financiamiento de riesgo para actividades de exploración minera. •Cuando tienen éxito, venden el yacimiento a empresas más grandes que se encargan de poner en marcha la producción de la mina.

AREQUIPA RESOURCESAREQUIPA RESOURCES, a través de su subsidiaria en el Perú, ACUARIOS MINERA Y EXPLORADORA SA, descubrió en 1996 el gran yacimiento de oro de la mina Pierina (Ancash). Invirtió en exploración aproximadamente US$ 35 millones.

EL CASO PIERINA

Por las características del descubrimiento, la concesión Pierina adquirió un valor que superó en más de 20 veces la inversión inicial de exploración realizada por AREQUIPA/ACUARIOS.AREQUIPA/ACUARIOS.

En agosto de 1996, la minera canadiense BARRICK GOLD CORPORATIONBARRICK GOLD CORPORATION adquirió en la Bolsa de Valores de Canadá, las acciones de AREQUIPA RESOURCESAREQUIPA RESOURCES, por US$ 790 millones.

Estrategia de BarrickRecuperar la inversión

efectuada para comprar AREQUIPA/ACUARIOSAREQUIPA/ACUARIOS en Canadá, haciendo uso del

DS 120 94 EF.

En diciembre de 1996, Barrick Gold, ya propietario de AREQUIPA/ACUARIOS, habría decidido su estrategia para proceder a la explotación del yacimiento Pierina en el Perú.

Para ello, se haría necesario proceder a una reorganización empresarial, lo que

implica la fusión de dos empresas.

Así se lleva a cabo la fusión en el Perú, entreAREQUIPA-ACUARIOS y BARRICK

MINERA BARRICKMISQUICHILCA

subsidiaria en el Perú, deBARRICK GOLD de

CanadáSerá la empresa adquiriente delos activos ya revaluados de la

empresa absorvida.

AREQUIPA-ACUARIOSSerá la empresa absorvida en

la fusión.Para obtener los

beneficios del DS 120-94,procedió a revaluar sus

activos.En este caso, revaluó laconcesión de Pierina, un

activo intangible.

Pero...BARRICK MISQUICHILCA era en realidad lo que sedenomina “una empresa de papel” que hasta la fecha de lafusión con ACUARIOS nunca tuvo operaciones económicascon terceros.

En el transcurso de 48 horas, se suceden una serie deEn el transcurso de 48 horas, se suceden una serie dehechos:hechos:

El 20 de diciembre de 1996, ACUARIOS MINERA YEXPLORADORA revalúa el activo conformado por laConcesión Pierina.El nuevo valor asignado es de S/. 1,211´425,000,equivalentes a US$ 468 millones.

El mismo día, 20 de diciembre, MINERABARRICK MISQUICHILCA absorve a ACUARIOSMINERA Y EXPLORADORA S.A.

Esta fusión permite usar el valor de larevaluación como un “escudo tributario” paradejar de pagar impuestos, hasta por el 30% delvalor de la revaluación.Como consecuencia, Barrick deja de tributarUS$ 141 millones, es decir, el 30% del valorrevaluado de Pierina (US$ 468 millones).

ACOTACIONES DE LA SUNAT

SUNAT ha acotado a Barrick Misquichilca aduciendo dos cosas: La realización de una fusión simulada entre dos empresas pertenecientes a un mismo dueño, Barrick Gold Corporation, para acogerse a los beneficios otorgados por la ley 26283 y el DS 120-94-EF. En tal sentido, sería de aplicación la Norma VIII establecida en el Título Preliminar del Código Tributario, por lo que carecería de efecto tributario para el Impuesto a la Renta, el cargo a gasto del mayor valor atribuido a la Concesión Irene 1-500 (Proyecto Pierina). La imposibilidad de revaluar el activo intangible conformado por la Concesión Irene 1-500 (Proyecto Pierina).

SUNAT ha procedido a acotar a Barrick Misquichilca por la suma de US$ 141 millones por los ejercicios fiscales desde 1999.

Barrick comenzó a hacer uso del “escudo tributario” en el ejercicio fiscal de 1999, año en que la mina entró en producción. Los montos a devolver al fisco peruano por parte de Barrick, para los ejercicios 1999 y 2000, suman US$ 41 millones.

Los US$ 100 millones restantes corresponden a ejercicios posteriores, que aún no han sido fiscalizados por SUNAT.Las moras y penalidades a pagar por Barrick ascenderían, según la propia empresa, a US$ 51 millones adicionales.

MONTO ACOTADO POR LA SUNAT

CUESTIONAMIENTOS A LA FUSIÓN Tanto Acuarios Minera y Exploradora SA como

Minera Barrick Misquichilca, antes de la fusión tienen un mismo dueño: Barrick GoldCorporation.

Barrick Misquichilca SA, con anterioridad al acuerdo de fusión no realizó actividades económicas con terceros.El único elemento probatorio de su realidad económica es una cuenta por cobrar inscrita en ABX, empresa que, también es subsidiaria de Barrick Gold.

Sunat ha verificado que el contribuyente MineraBarrick Misquichilca SA, no tenía empleados ni trabajadores, antes del acuerdo de fusión.

CUESTIONAMIENTOS A LA FUSIÓN Los Acuerdos de reorganización por fusión de

Minera Barrick Misquichilca SA y Acuarios Minera y Exploradora SA, muestran inconsistencias: se realizan el mismo día, a la misma hora, entre las mismas personas, en dos lugares distintos, lo cual es un imposible físico.

La expresión de voluntades de acogerse al beneficio, consta en las actas de las Juntas Generales de Accionistas: “Era conveniente llevar a “Era conveniente llevar a cabo la fusión en el presente ejercicio ya que durante el cabo la fusión en el presente ejercicio ya que durante el presente se encontraba vigente el régimen de beneficios presente se encontraba vigente el régimen de beneficios tributarios concedidos a las fusiones de sociedades, en tributarios concedidos a las fusiones de sociedades, en virtud de lo dispuesto por la ley 26283 cuya vigencia fue virtud de lo dispuesto por la ley 26283 cuya vigencia fue prorrogada por las leyes 26416 y 26561” prorrogada por las leyes 26416 y 26561”

APLICACIÓN DE LA NORMA VIII

Se utiliza la forma jurídica de Minera Barrick MisquichilcaS.A, empresa carente de realidad económica, paraacogerse a los beneficios del D.S 120 - 94 - EF.

Fusión no tuvo fin económico empresarial, respondió aun afán elusivo.

Resulta pertinente aplicar la norma VIII del TítuloPreliminar del Código Tributario que establece que “ paradeterminar la verdadera naturaleza del hecho imponible Sunatdeberá tomar en cuenta los actos, situaciones y relacioneseconómicas que efectivamente persiguen o establezcan los deudorestributarios”.

Sunat también cuestiona que Barrick haya revaluado el activo intangible conformado por la concesión Pierina, por un monto ascendente a $ 468 000 000.

De conformidad con lo establecido en el artículo 74 de la Ley General de Minería, las concesiones mineras no sonrevaluables y se amortizan (término equiparable a la depreciación) sobre el valor de adquisición.

El valor de adquisición de la Concesión Irene 1-500 ProyectoPierina, estaría conformado por los gastos de petitorio y exploración en los que incurrieron los geólogos junior de Acuarios Minera y Exploradora S.A. (absorbida por MineraBarrick Misquichilca), los que ascendieron como máximo a US $ 35 millones. Es sobre este valor que Minera Barrick Misquichilcadebió amortizar la concesión y no sobre los US $ 468 millones producto de una arbitraria revaluación al amparo del DS 120-94-EF.

NO SE PUEDE REVALUAR UNA CONCESION MINERA

En atención al principio de jeraquia normativa, establecida en el art. 51º de la Constitución, la Ley de Minería prevalece sobre el D.S. 120 - 94 - EF, por lo que no es posible aludir al mismo para justificar la revaluación de la concesión.

NO SE PUEDE REVALUAR UNA CONCESION MINERA

El D.S 120 - 94 - EF estuvo vigente desde el 21 deSetiembre de 1994 hasta el 31 de Diciembre de 1998,fecha en la que fue derogado por la Sétima DisposiciónTransitoria Final de Ley 27034, que establece:

“No es deducible como gasto el monto de la depreciación“No es deducible como gasto el monto de la depreciacióncorrespondiente al mayor valor atribuido como consecuencia decorrespondiente al mayor valor atribuido como consecuencia delas reevaluaciones voluntarias de los activos con motivo de unalas reevaluaciones voluntarias de los activos con motivo de unareorganización realizada al amparo de la Ley Nº 26283, normasreorganización realizada al amparo de la Ley Nº 26283, normas

ampliatorias y reglamentarias.”ampliatorias y reglamentarias.”

Barrick empieza a hacer uso del D.S 120 - 94 - EF a partirdel año 1999, fecha en la que la Mina empieza a producir.

BARRICK UTILIZA EL D.S. 120 - 94 - EFCUANDO YA NO ESTÁ VIGENTE

Así tenemos que Barrick habría hecho uso delbeneficio cuando éste ya no estaba vigente, debiendoresaltarse que el mismo no forma parte integrante delConvenio de Estabilidad Jurídica que suscribiera laMinera con el Ministerio de Energía y Minas el 17 deDiciembre de 1998.

BARRICK UTILIZA EL D.S. 120 - 94 - EFCUANDO YA NO ESTÁ VIGENTE

Presentación Gráfica del caso : Beneficios tributarios

Documents

Transcript of Presentación Gráfica del caso : Beneficios tributarios