Integrantes: 

Alvarez Caya, Roberto César Catamayo Quispe, Sonia EdithMendoza Barrientos, Lizbeth Sotelo Alegre, Arturo Andrés

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERU

CODIGO TRIBUTARIO - LIBRO TERCERO: PROCEDIMIENTOS TRIBUTARIOS

DR. JORGE BRAVO CUCCI

1• Antecedente

2• Controversia

3

• Detección del Problema Procedimental

4• Posición de la Sunat

5 • Posición del Contribuyente

6• Posición del Tribunal Fiscal

7• Conclusiones del Grupo

Índice

RTF Nº 040-6-1997

1• Antecedentes

RTF Nº 040-6-1997

Expediente : Nº 2306-95Asunto : Recurso de Apelación contra RI Nº 065400458Procedimiento : Acto de ReclamaciónContribuyente : "Servicios Generales del Norte S.R.LTDA“RUC : 20132310875Actividad Negocio : Servicios Agrícolas, GanaderasAdministración : Intendencia Regional de La Libertad SUNATTributos : Impuesto a la Renta e Impuesto General a las VentasEvidencias para Apelación : Copia RV, RC, PDT, RI Nº 065400538Fecha de Incidencia : Setiembre 1994Fecha de Observación : Marzo 1995Fecha de Dictamen TF : Mayo 1997Normativas : Art. TUO CT 78 , 119 , 124 , 129, 132, 135, 136

RS Nº 196-2011 / SUNAT

Antecedentes

RTF Nº 040-6-1997

2• Controversia

RTF Nº 040-6-1997

Controversia

RTF Nº 040-6-1997

3

• Detección del Problema Procedimental

RTF Nº 040-6-1997

Detección del Problema Procedimental

RTF Nº 040-6-1997

Principios del Procedimiento Administrativo Vulnerados:

- Principio del debido Procedimiento: Pese que el administrado entregó pruebas (Copia RV, RC,) no motivo una decisión certera, haciendo exigible el pago a fin de continuar con el acto de RECLAMACION.

- Principio de Razonabilidad: Respecto a la decisión establecida por SUNAT al declarar inadmisible el recurso de reclamación

- Principio de presunción de veracidad: Al no considerar como válidas las pruebas entregadas a la administración.

- Principio de Uniformidad: Es observable la vulneración del mencionado principio al no considerar el hecho Precedente.

Argumento:- Artículo 129º., Contenido de las Resoluciones

4 • Posición de la Sunat

RTF Nº 040-6-1997

SUNAT

RTF Nº 040-6-1997

La Administración Tributaria, sin considerar el hecho alegado por la recurrente o tomar acciones que le permitiesen confirmar lo expuesto en dichas órdenes de pago, declaró la reclamación como inadmisible por no cumplir con la exigencia del pago previo.

Argumentos:- Artículo 78º., Numeral 1 del TUO CT- Orden de Pago- Artículo 136º.del TUO CT: Requisito del Pago Previo para Interponer

Reclamaciones- Artículo 1119, del TUO CT; Suspensión y Conclusión del Procedimiento de

Cobranza Coactiva.

5 • Posición del Contribuyente

RTF Nº 040-6-1997

CONTRIBUYENTE

RTF 00411-1-2008

ADMITIR

CUESTIONA

REQUERIMIENTO EN EL QUE SE LE SOCILITA ACREDITE EL PAGO DE LA ORDENES DE PAGO

RECLAMO (PRESENTADO EVIDENCIAS )

El Contribuyente alega que la declaración fue presentada por una persona sin

facultad de hacerlo

Contribuyente

RTF Nº 040-6-1997

RTF 00411-1-2008

CONTRIBUYENTECUESTIONA

RESOLUCIÓN DEINTENDENCIA ORDENES DE PAGOS

Art. 78°, Art.119, Art. 136 del TUO CT

POR EMITIR VALORES QUE ADOLECEN DE VERACIDAD

Contribuyente

RTF Nº 040-6-1997

6 • Posición del Tribunal Fiscal

RTF Nº 040-6-1997

RTF 00411-1-2008

CONTRIBUYENTETribunal Fiscal

RTF Nº 040-6-1997

Tributos supuestamente autoliquidados por el Contribuyente por los cuales se hace el trámite de reclamación en base al Art 135° del Código Tributario.

Sunat emite ordenes de pago en base al Art 78° Num.1 del Código Tributario.

Inadmisibilidad de RECLAMACIÓN por no pago previo según Art 136° del Código Tributario.

Y teniendo en cuenta que existe un caso similar resuelto por una R.I. 065400538/SUNAT del 25/04/1995.

El Tribunal Fiscal con fecha 23/05/1997 decide REVOCAR la R.I. 065400458 del 21/03/1995 al considerar que existe un precedente administrativo.

7 • Conclusión del Grupo

RTF Nº 040-6-1997

RTF 00411-1-2008

CONTRIBUYENTEConclusión del Grupo

RTF Nº 040-6-1997

RESOLUCION DEL TRIBUNAL FISCAL Nº 040-6-1997RECURSO DE

RECLAMACIONARGUMENTOS DELCONTRIBUYENTE

ARGUMENTOS/ACTOS DE LA SUNAT

PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL FISCAL

CONCLUSIONES

Por notificar la orden de pago, en la cual se solicita acredite la cancelación de la deuda.

Alega que la declaración fue presentada por una persona sin facultad de hacerlo.Evidencia Presentadas :- Libros contables:

Registro de Compras, Registro de Ventas, Resolución de Intendencia Nº 065400538 (precedente)

Emite la Orden de Pago y declara INADMISIBLE, por no cumplir la exigencia del pago previo.Argumentos: Art. 78, numeral 1

del TUO CT. Orden de Pago

Art 136 del TUO CT. Requisito del pago precio para interponer Reclamaciones.

Art. 119, del TUO CT. Suspension y Conclusion del Procedimiento de Cobranza Coactiva.

Emite Resolución de Intendencia Nº 0654000458, denegando su reclamo.

El Tribunal Fiscal decide REVOCAR, la Resolución de Intendencia Nº 065400458/SUNAT; y además comunica a la Administración, ADMITA A TRAMITE LA RECLAMACION, SIN LA EXIGENCIA DEL PAGO.

La administración debió tener en cuenta la jurisprudencia relativa al caso en cuestión, esto para evitar todo el trámite administrativo en el que tuvo que incurrir con un final negativo.Fue correcta la actuación del contribuyente (actos de procedimientos), en actos de defensa sobre la determinación de la deuda.

RTF 00411-1-2008

CONTRIBUYENTEConclusión del Grupo

RTF Nº 040-6-1997

CONCLUSION DE GRUPO

El administrado tomo las acciones correctas, Sunat debió ser consecuente y considerar los hechos precedentes (Resolución de Intendencia de Nro.065400538/SUNAT del 25 de abril de 1995), debió considerar la reclamación y confirmar sus argumentos para emisión de sus órdenes de pago.

¿ Es Correcto la ratificación?Sí, en la medida que se buscó dar fehaciencia al hecho que da origen a la emisión de la Orden de Pago respectiva y no se trata de una omisión o cualquier hecho efectuado por el administrado por el que se hubiese incurrido en alguna causal de determinación de deuda a favor de Sunat.