Principio Iura Novit CuriaVICTOR OBANDO BLANCO: Estudios de Derecho Procesal Civil. Pp 149-214La actitud del juez frente al derecho muestra tres caractersticas fundamentales: 1) su deber de conocerlo y, por tanto, de estudiarlo; 2) su facultad de interpretarlo, y 3) su libertad en la aplicacin.HUGO ASLINA Y JORGE PEYRANO dicen:Aunque las partes no invoquen el derecho, o lo hagan en forma errnea, al juez corresponde calificar la relacin sustancial en Litis y determinar la norma jurdica que rige (Alsina).Verdadero deber para el sentenciante si se repara en su carcter de rgano tcnico encargado de la tarea de aplicar rectamente el derecho. Por ello es que debe suplir la ignorancia normativa de los contendores, o en su caso, subsanar el yerro cometido por estos al fundar normativamente sus pretensiones y defensas (Peyrano).La norma de derecho no debe alegarse ni probarse por las partes, el juez debe tener conocimiento de ella y aplicarla (Coviello). En conclusin, podemos afirmar que es doctrina aceptada que el juez puede, en la esfera del derecho, suplir a las partes en aplicacin del principio iura novit curia, pero siempre que se mueva dentro de los lmites del petitum, y de la causa petendi.Consiste en calificar jurdicamente la pretensin, aplicar el derecho que corresponda al proceso. Esta funcin de calificar sobreviene al juez como consecuencia de cualquiera de estas situaciones; porque las partes no lo hicieron o porque, en opinin del juez, lo hicieron errneamente (Monroy).El principio Iura Novit Curia, es el juez como titular de la potestad jurisdiccional, quien tiene el poder-deber de proporcionar el derecho aplicable al proceso, com prescindencia de la respectiva invocacin de las partes, conforme a la (s) pretensin (es) planteada (s); se funda en la presuncin lgica sobre el conocimiento del derecho por parte del juez, y en consecuencia no se encuentra vinculado por las calificaciones de las partes existiendo el lmite de respetar el postulado de congruencia. El principio iura novit curia no solamente permite suplir o subsanar la omisin en la fundamentacin jurdica o cita del derecho al caso planteado sino corregir el derecho mal invocado por las partes. En consecuencia, el contenido total de tal principio comprende el caso de falta de invocacin del derecho por las partes (funcin supletoria, cuando las partes no lo hicieron), adems de la errnea invocacin (funcin correctora, cuando las partes lo hicieron errneamente).Tres formas de error:1. Error en cuanto a la mencin de los derechos subjetivos del demandante;2. Error en la calificacin del hecho constitutivo que el demandante haya descrito como fundamento jurdico de su pretensin;3. Error en la denominacin de la pretensin ejercitada.Es preciso establecer con toda exactitud que lo que le est vedado al juez es modificar el objeto de la pretensin, para ello es necesario calificar correctamente los hechos expuestos en la demanda-