1

PROCESO DE RESPONSABILIDAD FISCAL 096-2016 DELDEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA-FABRICA DE LICORES Y ALCOHOLES DE ANTIOQUIA

AUTO No. 010

“POR MEDIO DEL CUAL SE DISPONE EL ARCHIVO DEL PROCESO No. 096-

2016 DEL DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA-FABRICA DE LICORES Y ALCOHOLES DE ANTIOQUIA”

Medellín,28 de febrero de 2017

COMPETENCIA De conformidad con la competencia conferida por el artículo 272 de la Constitución Política de Colombia de 1991; Ley 610 de 2000, la Ley 1474 de 2011 y la Resolución Interna No. 01432 del 01 de agosto de 2016, en razón a que se encuentra agotada la etapa de instrucción, que se demostró que no existió el presunto detrimento, con base en las versiones libres, las pruebas aportadas por los implicados, a que el presunto detrimento no fue pagado por la entidad auditada y los soportes solicitados por el Despacho; la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal de la Contraloría General de Antioquia, a través del Contralor Auxiliar Genil de Jesús García Ortega, comisionado mediante el Auto No. 665 del 08 de agosto de 2016 procede a disponer el Archivo de las diligencias del proceso de Responsabilidad Fiscal 096-2016 iniciado en el Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, con fundamento en los Artículos 5 y 47 de la Ley 610 de 2000 y 111 de la Ley 1474 de 2011 y en la normativa vigente.

HECHOS Mediante Auto No. 090 del 05 de septiembre de 2016, se apertura el Proceso de Responsabilidad Fiscal 096-2016Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, por el Hecho Único; en contra de los señores y entidades: FERNANDO RESTREPO RESTREPO, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 70.086.721, en su calidad de de Gerente de la Fábrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, del Departamento de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, para la época del hecho; CONSORCIO CIVAL con NIT: 900.868.519-0, integrado por Civing Ingenieros Contratistas S en C con NIT: 860.451.253-1 y Vallejo H. Ingenieros Consultores Constructores S.A.S., con NIT: 900.416314-9, representando legalmente por Fabián Omar Vallejo Obando, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 19.123.324, o de quien haga sus veces, en condición

2

de interventor del contrato No. 4600004364 del 13 de julio de 2015, de la Fábrica de Licores de Antioquia para la época del hecho; JORGE ARMANDO HINCAPIE CORREA, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 71.659.175, en condición de contador de la Fábrica de Licores de Antioquia para la época del hecho; y SEGUROS DEL ESTADO S.A, con NIT: 860.009.578-6, según póliza de cumplimiento entidad estatal No. 14-44-101077487, con vigencia desde 22 de julio de 2015 hasta 10 de agosto de 2016, con valor asegurado de $ 35.355.060, cumplimiento del contrato, como tercero civilmente responsable. La Contraloría Auxiliar de Auditoria Integrada, por medio del oficio con radicado No. 2016300003999 del 21 de julio de 2016, puso en conocimiento de este Despacho unas presuntas irregularidades detectadas en la Auditoría especial realizada al Departamento de Antioquia - Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, para la vigencia 2015, como producto de auditoría practicada a las Líneas de Contratación de Obra Pública, Financiera, Interventoría, Consultoría, Asesoría y otros, de conformidad con la siguiente descripción: HECHO ÚNICO:El Departamento de Antioquia - Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, por medio del contrato No. 4600004440 del 22 de julio de 2015, suscrito por FERNANDO RESTREPO RESTREPO, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 70.086.721, en su calidad de de Gerente de la Fábrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, facultado por el Decreto Departamental 000225 de 20 de enero de 2014, que delegó en el Gerente de la Fábrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, la competencia para la ordenación del gasto, expedir los actos administrativos relativos a la actividad contractual y celebrar los contratos y convenios sin consideración a la cuantía, de una parte, que para efectos de este contrato se denominará el DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA – FÁBRICA DE LICORES Y ALCOHOLES DE ANTIOQUIA y de otra parte Fabián Omar Vallejo Obando identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 19.123.324, representante legal del CONSORCIO CIVAL, con NIT: 900.868.519-0, integrado por Civing Ingenieros Contratistas S en C con NIT: 860.451.253-1 y Vallejo H. Ingenieros Consultores Constructores S.A.S., con NIT: 900.416314-9, quien en adelante seguirá denominándose el Contratista, se celebró el contrato cuyo objeto es “Realizar la interventoria técnica, Administrativa, Financiera, Legal y Ambiental para el Contrato del cual su objeto es Reposición de Redes de Acueducto y alcantarillado y Obras Complementarias en la Fábrica de Licores y Alcoholes de Antioquia”; por un valor de ciento setenta y seis millones setecientos setenta y cinco mil trescientos pesos, ($176.775.300) y un factor multiplicador de dos punto tres por ciento (2.3%). Al revisar la propuesta económica presentada por el CONSORCIO CIVAL con NIT: 900.868.519-0, con relación al factor multiplicador se pudo constatar que los impuestos no se calcularon de acuerdo a la normativa vigente (Ordenanza 62 de 19 de diciembre de 2014), y el porcentaje de las pólizas es incorrecto, ya que, se probó que la prima no se calculó con base a la propuesta antes de IVA, ni correspondiendo a las tasas del mercado señaladas por la aseguradoras. En consecuencia, estos valores no se afectaron proporcionalmente en el subtotal del costo del personal. Así las cosas el porcentaje calculado y presentado por el contratista fue de 2.8%, debiendo ser de 1,319; al NO hacer las respectivas correcciones del factor multiplicador y la propuesta económica se celebró el contrato por un mayor valor, el cual se presume un presunto menoscabo.

3

Se determina un presunto detrimento por valor de trece millones ochocientos cincuenta y cuatro mil setecientos cincuenta pesos. ($13.854.750). PRESUNTO DETRIMENTO PATRIMONIAL: trece millones ochocientos cincuenta y cuatro mil setecientos cincuenta pesos. ($13.854.750). PRESUNTOS RESPONSABLES: FERNANDO RESTREPO RESTREPO, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 70.086.721, dirección: carrera 35 A No. 5 C-50, apto 902, Medellín, teléfono: 312 62 82, en su calidad de de Gerente de la Fábrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, del Departamento de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, para la época del hecho. CONSORCIO CIVAL con NIT: 900.868.519-0, integrado por Civing Ingenieros Contratistas S en C con NIT: 860.451.253-1 y Vallejo H. Ingenieros Consultores Constructores S.A.S., con NIT: 900.416314-9, representando legalmente por Fabián Omar Vallejo Obando, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 19.123.324, o de quien haga sus veces, dirección: Diagonal 54 No. 16-18, teléfono: 548 41 54, Bogotá D.C., en condición de interventor del contrato No. 4600004364 del 13 de julio de 2015, de la Fábrica de Licores de Antioquia para la época del hecho. JORGE ARMANDO HINCAPIE CORREA, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 71.659.175, dirección: carrera 50 No. 12 Sur -149 Itagüí, Antioquia, teléfono: 383 70 00, en condición de contador de la Fábrica de Licores de Antioquia para la época del hecho.

TERCERO CIVILMENTE RESPONSABLE

SEGUROS DEL ESTADO S.A, con NIT: 860.009.578-6, Jorge Mora Sánchez, representante legal o quien haga las veces, según póliza de cumplimiento entidad estatal No. 14-44-101077487, con vigencia desde 22 de julio de 2015 hasta 10 de agosto de 2016, con valor asegurado de $ 35.355.060, cumplimiento del contrato, dirección: carrera 7 No. 57-67, Bogotá D.C., teléfono: 217 24 17.

ACTUACIÓN PROCESAL

1.La Contraloría Auxiliar de Auditoría Integrada, por medio de oficio radicado 2016300003999 del 21 de julio de 2016 trasladó un hallazgo a Responsabilidad Fiscal. (Folio 1). 2. Por medio del Auto No. 665 del 08 de agosto de 2016 se comisionó al abogado Genil de Jesús García Ortega, para tramitar el Proceso 096-2016delDepartamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0. (Folio 95).

4

3.Por medio del Auto No. 090 del 05 de septiembre de 2016 se apertura el Proceso 096-2016 deDepartamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0. (Folio 96). 4. Por medio del oficio con radicado No. 2016100011816 del 27 de septiembre de 2016 se comunicó el Auto de apertura No. 090 del 05 de septiembre de 2016 al señor Juan Carlos Rendón Morales representante legal de Seguros del Estado. (Folio 99). 5. El 29 de septiembre de 2016 se notificó personalmente el Auto de Apertura No. 090 del 05-09-16 al implicadoJORGE ARMANDO HINCAPIE CORREA, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 71.659.175. (Folio 103). 6. El 03 de octubre de 2016 se notificó personalmente el Auto de Apertura No. 090 del 05-09-16 al implicado FERNANDO RESTREPO RESTREPO, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 70.086.721. (Folio 106). 7. El 06 de octubre de 2016 se notificó personalmente al abogado JOHN JAIRO OSPINO DURAN con cédula No. 79.733.774 y T.P. 152.226 del C.S. de la J. apoderado del señor Fabián Omar Vallejo Obando con cédula No. 19.123.324 quien es el representante legal de CONSORCIO CIVAL con NIT: 900.868.519-0, integrado por Civing Ingenieros Contratistas S en C con NIT: 860.451.253-1 y Vallejo H. Ingenieros Consultores Constructores S.A.S., con NIT: 900.416314-9. (Folio 107). 8. Por medio del auto No. 089 del 06 de octubre de 2016 se decide sobre prueba de oficio. Folio 110). 9. Mediante el Auto No. 186 del 10-10-2016 se notificó por estados el auto No. 089 del 06-10-2016 de prueba de oficio. (Folio 112). 10. Por medio de oficio con radicado interno No. 2016100012978 del 21-10-2016 se solicitó al gerente de la Fábrica de Licores de Antioquia constancia del reintegro del dinero que se presume es un menoscabo. (Folio 114). 11. El 21 de octubre de 2016 se recibió versión libre al implicado FERNANDO RESTREPO RESTREPO, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 70.086.721. (Folio 113). 12. El 25 de octubre de 2016 se recibió versión libre al implicado JORGE ARMANDO HINCAPIE CORREA, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 71.659.175. (Folio 129).

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO Mediante la presente Providencia, la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal de la Contraloría General de Antioquia, ordenará el Archivo del Proceso de Responsabilidad Fiscal No. 096-2016del Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, fundamentando esta decisión en los documentos allegados a la investigación, en las versiones de los

5

presuntos implicados,en la normativa vigente y en la Ley 610 de 2000, como se explicará en acto seguido: Se inició esta investigación en razón a que laContraloría Auxiliar de Auditoria Integrada, por medio del oficio con radicado No. 2016300003999 del 21 de julio de 2016, puso en conocimiento de este Despacho unas presuntas irregularidades detectadas en la Auditoría realizada al Departamento de Antioquia - Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, para la vigencia 2015, lo cual puede ser un supuesto menoscabo para la Fábrica de Licores de Antioquia. Hecho Único: A juicio dela contralora auxiliar de que levantó el hallazgodice que al revisar la propuesta económica presentada por el CONSORCIO CIVAL con NIT: 900.868.519-0, con relación al factor multiplicador se pudo constatar que los impuestos no se calcularon de acuerdo a la normativa vigente (Ordenanza 62 de 19 de diciembre de 2014), y el porcentaje de las pólizas es incorrecto, ya que, se probó que la prima no se calculó con base a la propuesta antes de IVA, ni correspondiendo a las tasas del mercado señaladas por la aseguradoras. En consecuencia, estos valores no se afectaron proporcionalmente en el subtotal del costo del personal. Así las cosas el porcentaje calculado y presentado por el contratista fue de 2.8%, debiendo ser de 1,319; al NO hacer las respectivas correcciones del factor multiplicador y la propuesta económica se celebró el contrato por un mayor valor, el cual se presume un presunto menoscabo.

ARGUMENTOS DE DEFENSA

Al citar alos presuntos responsables fiscales, acudieron ante el funcionario investigador y manifestaron en la versión libre y espontánea, lo siguiente: ElencartadoFERNANDO RESTREPO RESTREPO, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 70.086.721, en su calidad de de Gerente de la Fábrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, del Departamento de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, para la época del hecho, en apartes dijo: (…) “PREGUNTA: Durante qué tiempo laboró al servicio del Departamento de Antioquia y cual cargo se desempeñaba?. CONTESTÓ:Desde enero de 2012 hasta diciembre 31 de 2015 y me desempeñaba como gerente de la Fabrica de Licores de Antioquia. PREGUNTA: Qué tiene que decir respecto al Hecho que se le endilga?. CONTESTO: La FLA celebró en 2015 doscientos cuarenta y ocho contratos de diferentes montos y de acuerdo con el manual de contratación los roles técnicos y supervisión estaban delegados. El error detectado por la auditoria regular de la Contraloría no puede ser atribuido a mí y por eso no soy responsable. En este caso el contratista acepto pagar la suma detectada por la Contraloría y considero que eso cierra el caso. PREGUNTA: Tiene algún documento o material probatorio que pueda ayudar al esclarecimiento de los hechos? CONTESTO: Adjunto el acta de liquidación del contrato 4600004440 donde consta que el valor detectado por la Contraloría se corrigió, no fue facturado y por lo tanto no fue pagado.PREGUNTA: Tiene algo más que agregar a la presente diligencia? CONTESTÓ:Que entrego una versión libre escrita por si puede aportar al caso”. (Subrayas y negrilla fuera del texto).

6

El implicadoJORGE ARMANDO HINCAPIE CORREA, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 71.659.175, en condición de contador de la Fábrica de Licores de Antioquia para la época del hecho, en apartes expresó: (…) “PREGUNTA: Durante qué tiempo laboró al servicio del Departamento de Antioquia, Fabrica de Alcoholes Licores de Antioquia y cual cargo se desempeñaba?. CONTESTÓ:del 28 de marzo de 2012 a la fecha, como profesional especializado. PREGUNTA: Qué tiene que decir respecto al Hecho que se le endilga?. CONTESTO: El cálculo del factor multiplicador presentado por el contratista fue del 2,8 y según el hallazgo del Contraloría debe ser 1,319, lo cual debió ser revisado por el rol técnico del contrato que es encabeza de quien está la determinación adecuada del factor multiplicador; así mismo en el área contable de la Fabrica de Licores se causa las facturaspresentadas por el Supervisor del contrato No. 4600004440 del 22 de julio de 2015, las cuales deben ir acompañadas del informe de seguimiento a la contratación estatal en el cual se hace por parte del Supervisor el seguimiento financiero del contrato y da la recepción a satisfacción por parte del Supervisor en dicho contrato se presentaron ocho facturas con ocho informes de seguimiento los cuales alcanzaron un valor de ciento cincuenta y nueve millones cero treinta y tres mil seiscientos setenta y tres pesos ($159.033.673), en la cual la factura No. 017 del 07 de septiembre de 2016 según acta de liquidación del contrato tiene un costo de $31.028.126 a la cual se le deducen trece millones ochocientos cincuenta y cuatro mil setecientos cincuenta pesos ($13.854.750) para generar un valor a pagar de diecisiete millones ciento setenta y tres mil trescientos setenta y seis pesos ($17.173.376), según acta firmada por el representante legal del Consorcio Cival Fabio Omar Vallejo y Donaldi Giraldo García funcionario del Gobernación de Antioquia y Supervisor del contrato en la cual se descuenta el valor observado en el informe presentado por la Contraloría General de Antioquia, en el informe de Auditora Especial vigencia 2015.PREGUNTA: Tiene algún documento o material probatorio que pueda ayudar al esclarecimiento de los hechos? CONTESTO: Anexo todas la facturas presentadas por el Consorcio Cival, causaciones en el sistema de información SAP de las factura enunciadas, anexo los pagos hechos por la Tesorería al Consorcio Cival y anexo relación de todos los pagos realizados al Consorcio Cival por valor de ciento cincuenta y nueve millones cero treinta y tres mil seiscientos setenta y tres pesos ($159.033.673), anexo informe de seguimiento a la contratación estatal del 06 de febrero de 20016 donde el Supervisor procede a descontar de la última acta de pago del Contrato los trece millones ochocientos cincuenta y cuatro mil setecientos cincuenta pesos $13.854.750, anexo correo electrónico del 21 de junio de 2016 donde el Consorcio Cival acepta la deducción a la ultima acta de interventoria por el error evidenciado por la Contraloría General de Antioquia en el factor multiplicador del contrato, anexo acta de terminación del contrato del 08 de febrero de 2016 y acta de liquidación del contrato del 11 de octubre de 2016 donde se evidencia la deducción realizada en el último pago, para un total de treinta y tres (33) folios”.(Subrayas y negrilla fuera del texto). El implicado FERNANDO RESTREPO RESTREPO, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 70.086.721, al finalizar la presentación de la versión libre entregó un escrito en el cual solicita el testimonio de varias personas de quienes solo escribe el nombre, careciendo de los elementos básicos que para estos efectos enuncia el Código General y del Proceso, por no cumplir con los requisitos elementales de la petición de testimonio y en razón a que la decisión

7

posterior le es conveniente al peticionario, el Despacho advierte que no se pronunciará sobre esta pretensión. Para el Despachoes claro que con respecto al Hecho Únicodel Proceso 096-2016 del Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, el hecho objeto de la controversia fue subsanado con la no facturación, por consiguiente NO existe daño patrimonial para el municipio de Olaya, Antioquia, respecto a esteproceso.

PROYECCION DE LA DECISIÓN DEL DESPACHO Por lo manifestado por los presuntos implicados, los soportes documentales allegados al expediente, por la normativa vigente,se puede deducir que no existe el presunto detrimento patrimonial al Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, por el Hecho Único del Proceso 096-2016. Por consiguiente no podemos hablar de un presunto detrimento en razón a que la suma de trece millones ochocientos cincuenta y cuatro mil setecientos cincuenta pesos, ($13.854.750), NO fue facturada, como lo demuestran las pruebas documentales que reposan en el expediente, lo que nos lleva a concluir que no existe un presunto daño, elemento fundamental en la responsabilidad fiscal para imputar, y en ausencia del daño el camino para dirimir esta trama jurídica es decretar el archivo de las diligencias del Proceso 096-2016 del Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, de conformidad con el artículo 47 de la Ley 610 de 2000. Dentro del cartulario observamos que reposan como material probatorio que desvirtúa el presunto detrimento:

Acta de liquidación del contrato No. 4600004440 en donde se especifica el valor no facturado por corrección de hallazgo del Contraloría General de Antioquia. (Folios 126 1 128).

Factura No. 017 del 19 de agosto de 2016 en la cual no se facturó el valor de trece millones ochocientos cincuenta y cuatro mil setecientos cincuenta pesos, ($13.854.750). (Folio 138 dorso, vuelto)

Informe de seguimiento a contrato No. 4600004440, en el cual se hace la anotación del descuento del presunto detrimento investigado. (Folios 156 a 160).

Acta de terminación y acta de liquidación. (Folios 161 a 163).

Informe enviado por el gerente actual de la Fábrica de Licores de Antioquia en el cual corrobora la no facturación del hallazgo cuestionado. (folios 164 a 168).

8

9

10

Es de aceptación para Este Sentenciador comisionado para la tramitación del Proceso 096-2016 del Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, y después de hacer un examen detenido de las probanzas documentales, la exposición de motivos dados por los presuntos responsables,allegados al expediente, y observando en detalle los hechos objeto del Proceso de Responsabilidad Fiscal,se puede colegir que NO existe detrimento patrimonial para el Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de

11

Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, con respecto al Hecho Únicodel Proceso 096-2016. Si bien es cierto que el señor Fabián Omar Vallejo Obando con cédula No. 19.123.324, quien es el representante legal de la empresa encartada CONSORCIO CIVAL con NIT: 900.868.519-0, integrado por Civing Ingenieros Contratistas S en C con NIT: 860.451.253-1 y Vallejo H. Ingenieros Consultores Constructores S.A.S., con NIT: 900.416314-9, no presentó versión libre y espontánea, en aras a los principios de eficacia, celeridad, economía procesal, y por la contundencia de las pruebas allegadas al proceso, (no facturación del dinero cuestionado), este Sentenciador considera que no es necesario recibir esta versión y sin la cual no se estaría violando el debido proceso, toda vez que la decisión ulterior del Despacho le es favorable ala empresa investigada.

Al respecto de estos principios es menester resaltar lo enunciado por la Corte Constitucional de Colombia en la Sentencia C-035 de 1999: “Los principios de eficacia, economía y celeridad que rigen las actuaciones de las autoridades administrativas, constituyen precisamente orientaciones que deben guiar la actividad de éstas para que la acción de la administración se dirija a obtener la finalidad o los efectos prácticos a que apuntan las normas constitucionales y legales, buscando el mayor beneficio social al menor costo. En tal virtud, la observancia de dichos principios no constituye un fin en sí mismo, pues su acatamiento busca precisamente que se convierta en realidad el cumplimiento de los deberes sociales del Estado en materia ambiental. El posible conflicto entre la efectividad de los aludidos principios de la función administrativa y la necesidad de cumplimiento de los deberes sociales del Estado se resuelve en beneficio de esto último, porque es inconcebible que aquéllos predominen sobre el bien superior de atender valiosos deberes sociales del Estado, como son los atinentes a la preservación del ambiente. (…)” Por lo descrito anteriormente el Despacho decretará el archivo de la acción fiscal por: el Hecho Único del Proceso 096-2016del Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0. En este estado del proceso investigativo se puede inferir que NO existe el presunto detrimento patrimonial para el del Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, por: Hecho Únicodel Proceso 096-2016, por lo tanto el Despacho entra a analizar la responsabilidad fiscal con base a la Ley 610 de 2000. El artículo 48 de la Ley 610 establece los requisitos que se debe estar acreditados para proferir el respectivo auto de imputación de responsabilidad fiscal así:

“ARTICULO 48. AUTO DE IMPUTACION DE RESPONSABILIDAD FISCAL. El funcionario competente proferirá auto de imputación de responsabilidad

12

fiscal cuando esté demostrado objetivamente el daño o detrimento al patrimonio económico del Estado y existan testimonios que ofrezcan serios motivos de credibilidad, indicios graves, documentos, peritación o cualquier medio probatorio que comprometa la responsabilidad fiscal de los implicados.

El auto de imputación deberá contener:

1. La identificación plena de los presuntos responsables, de la entidad afectada y de la compañía aseguradora, del número de póliza y del valor asegurado.

2. La indicación y valoración de las pruebas practicadas.

3. La acreditación de los elementos constitutivos de la responsabilidad fiscal y la determinación de la cuantía del daño al patrimonio del Estado.”

La Responsabilidad Fiscal, se relaciona con el manejo de los recursos públicos, por parte de un gestor fiscal, y se configura a partir de la concurrencia de los siguientes elementos:

i. Un daño patrimonial al Estado.

ii. Una conducta dolosa o culposa (culpa grave) atribuible a una persona que realiza Gestión Fiscal, (activa u omisiva), y

iii. Un nexo causal entre los dos elementos anteriores.

A la luz de la normatividad y jurisprudencia aplicable decimos que el daño patrimonial al Estado es concebido en el artículo 6° de la ley 610 de 2000 como:

“…la lesión del patrimonio público, representada en el menoscabo, disminución, perjuicio, detrimento, pérdida, uso indebido o deterioro de los bienes o recursos públicos, o a los intereses patrimoniales del Estado, producida por una gestión fiscal antieconómica, ineficaz, ineficiente, inequitativa e inoportuna, que en términos generales, no se aplique al cumplimiento de los cometidos y de los fines esenciales del Estado, particularizados por el objetivo funcional y organizacional, programa o proyecto de los sujetos de vigilancia y control de las contralorías”.

Por su parte, la Corte Constitucional por medio de la sentencia, SU-620-96, de unificación jurisprudencial, con ponencia del magistrado Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL, se ocupó de precisar el concepto de daño en materia fiscal en los siguientes términos:

“Para la estimación del daño debe acudirse a las reglas generales aplicables en materia de responsabilidad; por lo tanto, entre otros factores que han de valorarse, debe considerarse que aquél ha deser cierto, especial, anormal y cuantificable con arreglo a su real magnitud. En el proceso de determinación del monto del daño, por consiguiente, ha de establecerse no sólo la dimensión de éste, sino que debe examinarse también si eventualmente, a pesar de la gestión

13

fiscal irregular, la administración obtuvo o no algún beneficio.” (Negrillas del Despacho)

De igual manera el Consejo de Estado, se pronunció en la sentencia del 16 de febrero 2012, Radicación numero: 25000-23-24-000-2001-00064-01, Actor: LUIS ALBERTO RODRIGUEZ RODRIGUEZ, Demandado: CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA, donde sostuvo:

“Retomando las consideraciones iniciales del análisis de este cargo, debe indicarse que para que el daño sea indemnizable, debe ser cierto, actual, real, es decir, que quien alegue haber sufrido un daño debe demostrar su existencia, y que no se trate de un daño meramente hipotético o eventual, precisamente porque no es cierto y se funda en suposiciones, y aunque puede tratarse de un daño futuro, deben existir los suficientes elementos de juicio que permitan considerar que así el daño no se ha producido, exista suficiente grado de certeza de que de todas maneras habrá de producirse.”

En otro pronunciamiento había sostenido el máximo tribunal contencioso:

“El daño indemnizable es el cierto y debe ser una consecuencia necesaria y directa del hecho que lo origina y si bien su reparación debe comprenderlo en sus conceptos de daño emergente y lucro cesante, su cuantificación debe hacerse a partir de datos incontrovertibles acerca de la efectiva pérdida sufrida y no, como sucede con el dictamen pericial de lo que una aeronave similar a la inmovilizado hubiera podido producir en la hipótesis de haber operado mínimo noventa horas por mes.” (SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCION TERCERA, MPDr.GUSTAVO DE GREIFF RESTREPO, 23 de octubre 1990, Radicación número: 5945)

Asimismo la Corte Suprema de Justicia ha dicho en relación con el daño:

“Más exactamente, el daño eventual no es resarcido, „por no ser cierto o nohaber „nacido‟, como dice la doctrina, dejando a salvo los eventos de pérdida de una probabilidad‟ (cas. civ. sentencias de 5 de noviembre de 1998, exp. 5002, 9 de agosto de 1999, [S-033-99], exp. 4897), y en estrictez, en tanto no se puede profetizar ni conocer razonablemente su ocurrencia, es decir, su existencia es una simple conjetura, descartando per se, incluso la simple posibilidad de su acaecimiento. Tal es el caso, de los simples sueños, hipótesis, suposiciones, fantasías e ilusiones carentes de todo margen razonable de probabilidad objetiva en su acontecer.”

Conforme lo ha regulado la ley y de acuerdo a lo dicho por la jurisprudencia para que se configure la responsabilidad el daño, como elemento nuclear de la teoría de la responsabilidad civil, administrativa o fiscal, éste debe reunir las siguientes características, ha de ser: cierto, especial, anormal y cuantificable con arreglo a su real magnitud. Es de anotar que en materia de responsabilidad fiscal no es de recibo declarar el detrimento patrimonial por el daño futuro en tanto sólo es competencia de las contralorías declarar el resarcimiento por el daño histórico o causado por cuanto el

14

control que hacen estos organismos de vigilancia del patrimonio público es un control posterior de conformidad con el artículo 267 de la Constitución Política. En consecuencia, no es de recibo para este Despacho, seguir con la investigación de un hecho que no tiene un fundamento claro para imputar, por no existir elementos probatorios que permitan afirmar que hay un presunto detrimento patrimonial; en corolario, al no demostrarse categóricamente el detrimento, el hecho presuntamente irregular no existe, o sea no hubo hecho fiscal. Así las cosas el Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, por el Hecho Únicodel Proceso 096-2016, no recibió ningún tipo de perjuicio o daño patrimonial, ya que, el hecho fiscal como tal si existió, fue subsanado con la no facturación de los trece millones ochocientos cincuenta y cuatro mil setecientos cincuenta pesos, ($13.854.750) polemizados. Es preciso resaltar que la responsabilidad fiscal tiene como finalidad o propósito específico la protección y garantía del patrimonio del Estado, buscando la reparación de los daños que éste haya podido sufrir como consecuencia de la gestión irregular de quienes tienen a su cargo el manejo de dineros o bienes públicos, incluyendo directivos de entidades públicas, personas que adoptan decisiones relacionadas con gestión fiscal o con funciones de ordenación, control, dirección y coordinación, contratistas y particulares por razón de los perjuicios causados a los intereses patrimoniales del Estado. Y así, como lo preceptúa el artículo 5° de la Ley 610 de 2000, que hace referencia a los elementos de la responsabilidad fiscal, se requiere un nexo causal entre el daño patrimonial al Estado y la conducta dolosa o culposa del gestor fiscal; pero, como ya se ha dicho, en cuanto al hecho fiscal no se logró demostrar su ocurrencia o existencia, no obstante, en el evento que se considerara el hecho como un concepto general, éste no es constitutivo de daño patrimonial. En consecuencia, mal haría este Despacho endilgar responsabilidad fiscal a los investigados en el Proceso 096-2016del Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, ya que, según el artículo 48 de la Ley 610 de 2000, se requiere para proferirse Auto de Imputación de Responsabilidad Fiscal que esté demostrado objetivamente el daño o detrimento al patrimonio económico del Estado y existan testimonios que ofrezcan serios motivos de credibilidad, indicios graves, documentos, peritación o cualquier medio probatorio que comprometa la responsabilidad fiscal de los implicados. De conformidad con las versiones libres, las declaraciones juramentadas, y las probanzas aportadas por los implicadosy las recolectadas por el Despacho dentro del Proceso 096-2016del Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, la ley 610 de 2000, y la normativa vigente, el Despacho encuentra procedente disponer el Archivo del acción fiscal del Proceso No. 096-2016adelantado en el Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, a favor delos señores y entidades:

FERNANDO RESTREPO RESTREPO, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 70.086.721, en su calidad de de Gerente de la Fábrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, del Departamento de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, para la época del hecho; CONSORCIO CIVAL con NIT: 900.868.519-0,

15

integrado por Civing Ingenieros Contratistas S en C con NIT: 860.451.253-1 y Vallejo H. Ingenieros Consultores Constructores S.A.S., con NIT: 900.416314-9, representando legalmente por Fabián Omar Vallejo Obando, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 19.123.324, o de quien haga sus veces, en condición de interventor del contrato No. 4600004364 del 13 de julio de 2015, de la Fábrica de Licores de Antioquia para la época del hecho; JORGE ARMANDO HINCAPIE CORREA, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 71.659.175, en condición de contador de la Fábrica de Licores de Antioquia para la época del hecho.

Al igual se decretará la desvinculación deSEGUROS DEL ESTADO S.A, con NIT: 860.009.578-6, según póliza de cumplimiento entidad estatal No. 14-44-101077487, con vigencia desde 22 de julio de 2015 hasta 10 de agosto de 2016, con valor asegurado de $ 35.355.060, cumplimiento del contrato, en condición de tercero civilmente responsable, ya que, el hecho por el cual se originó la apertura del proceso de Responsabilidad Fiscal No. 096-2016del Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, no existió y si existió fue desvirtuado con las pruebas allegadas y no es constitutivo de daño patrimonial al Estado, en virtud de lo estipulado en el artículo 47 de la Ley 610 de 2000 que preceptúa:

ARTICULO 47.“Auto de archivo. Habrá lugar a proferir auto de archivo cuando se pruebe que el hecho no existió, que no es constitutivo de detrimento patrimonial o no comporta el ejercicio de gestión fiscal, se acredite el resarcimiento pleno del perjuicio o la operancia de una causal excluyente de responsabilidad o se demuestre que la acción no podía iniciarse o proseguirse por haber operado la caducidad o la prescripción de la misma”. (Negrilla fuera de texto). Por lo expuesto en los acápites anteriores, la Contraloría Auxiliar de Responsabilidad Fiscal,

R E S U E L V E: ARTÍCULO PRIMERO:Decretar el Archivode las diligencias del Proceso de Responsabilidad Fiscal 096-2016 delDepartamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0,por la no existencia del daño, por el Hecho Únicoa favor de:FERNANDO RESTREPO RESTREPO, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 70.086.721, en su calidad de de Gerente de la Fábrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, del Departamento de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, para la época del hecho; CONSORCIO CIVAL con NIT: 900.868.519-0, integrado por Civing Ingenieros Contratistas S en C con NIT: 860.451.253-1 y Vallejo H. Ingenieros Consultores Constructores S.A.S., con NIT: 900.416314-9, representando legalmente por Fabián Omar Vallejo Obando, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 19.123.324, o de quien haga sus veces, en condición de interventor del contrato No. 4600004364 del 13 de julio de 2015, de la Fábrica de Licores de Antioquia para la época del hecho; JORGE ARMANDO HINCAPIE CORREA, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 71.659.175, en condición de contador de la Fábrica de Licores

16

de Antioquia para la época del hecho; por valor detrece millones ochocientos cincuenta y cuatro mil setecientos cincuenta pesos. ($13.854.750), por las razones enunciadas en la parte considerativa de estasentencia. ARTÍCULO SEGUNDO:Desvincular del Proceso de Responsabilidad Fiscal 096-2016del Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, a la empresa garante: SEGUROS DEL ESTADO S.A, con NIT: 860.009.578-6, según póliza de cumplimiento entidad estatal No. 14-44-101077487, con vigencia desde 22 de julio de 2015 hasta 10 de agosto de 2016, con valor asegurado de $ 35.355.060, cumplimiento del contrato. ARTÍCULO TERCERO: Notificar de conformidad con el artículo 106 y 112 de la Ley 1474 del 12 de julio de 2011, a las siguientes personas y entidades: Abogada Luisa Fernanda Salazar González, identificada con la cédula No. 42.827.496 y T.P. 168.549 del C.S de la J., apoderada del señor FERNANDO RESTREPO RESTREPO, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 70.086.721, en su calidad de Gerente de la Fábrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, del Departamento de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, para la época del hecho. CONSORCIO CIVAL con NIT: 900.868.519-0, integrado por Civing Ingenieros Contratistas S en C con NIT: 860.451.253-1 y Vallejo H. Ingenieros Consultores Constructores S.A.S., con NIT: 900.416314-9, representando legalmente por Fabián Omar Vallejo Obando, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 19.123.324, o de quien haga sus veces, en condición de interventor del contrato No. 4600004364 del 13 de julio de 2015, de la Fábrica de Licores de Antioquia para la época del hecho. JORGE ARMANDO HINCAPIE CORREA, identificado mediante la cédula de ciudadanía No. 71.659.175, en condición de contador de la Fábrica de Licores de Antioquia para la época del hecho Señor Juan Carlos Rendón Morales representante legal de SEGUROS DEL ESTADO S.A, con NIT: 860.009.578-6, o quien haga las veces. ARTÍCULO CUARTO:En firme esta Providencia, remitir el expediente al Despacho del señor Contralor General de Antioquia, a efecto de que se surta el Grado de Consulta respecto de la decisión adoptada en el mismo, acorde con lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley 610 de 2000. ARTÍCULO QUINTO: En el evento de que con posterioridad aparecieren nuevas pruebas que desvirtúen los fundamentos que sirvieron de base para el archivo del proceso 096-2016del Departamento de Antioquia-Fabrica de Licores y Alcoholes de Antioquia, con NIT: 890.900.286-0, se ordenará la reapertura de la actuación fiscal del mismo, de conformidad con lo estipulado en el artículo 17 de la Ley 610 de 2000.

ARTÍCULO SEXTO:Contra de la presente Providencia proceden los recursos de reposición y apelación debidamente sustentados por escrito, los cuales deberán

17

interponerse dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a su notificación, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 76 y siguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. ARTICULO SÉPTIMO: Una vez notificado el presente Auto, enviar el expediente al Archivo General de la Contraloría General de Antioquia para su conservación y custodia.

NOTIFÍQUESE, CONSÚLTESE Y CÚMPLASE

DELIO POSADA RESTREPO Contralor Auxiliar para Responsabilidad Fiscal

GENIL DE JESÚS GARCÍA ORTEGA Contralor AuxiliarComisionado

P/E: GENIL DE JESÚS GARCÍA ORTEGA/ Contralor Auxiliar R/ ROBISON GÓMEZ GIRALDO/ Contralor Auxiliar