Programa de Estímulos a la Innovación: Errores frecuentes en...
Transcript of Programa de Estímulos a la Innovación: Errores frecuentes en...
Enero 2013
Programa de Estímulos a la Innovación:
Errores frecuentes en proyectos vinculados
El presente documento tiene fines didácticos y podría no contener cifras definitivas.
Enero 2013
La filosofía del programa y algunas cifras sobre el mismo
3
• El Programa de Estímulos a la Innovación (PEI) es un instrumento a través del cuál el CONACYT destina recursos económicos para fomentar en las empresas la inversión en innovaciones que se traduzcan en Oportunidades de Negocio.
• En el CONACYT se pretende fomentar la inversión en investigación, desarrollo de tecnologías e innovación para:
Elevar la competitividad de las empresas
Aumentar el valor agregado del aparato productivo nacional
Fomentar la interacción academia - empresa
Impulsar a la cultura de la innovación
El Programa de Estímulos a la Innovación (PEI)
4
• ¿Qué esperamos de las empresas beneficiadas?
Creación de nuevos productos, procesos o servicios de alto valor agregado.
Vinculación con Instituciones de Educación Superior y/o Centros de Investigación.
Incorporación de recursos humanos especializados en actividades de Innovación, Desarrollo Tecnológico e Innovación (IDTI).
Generación, apropiación y protección de la propiedad intelectual.
• Características del recurso económico recibido:
Es una transferencia directa de recursos fiscales para complementar las inversiones que la empresa planea hacer en la materia.
La aportación es un subsidio (fondo perdido) y no debe pagarse de regreso.
Los recursos asignados al proyecto pueden utilizarse única y exclusivamente para el desarrollo del mismo.
Puede transferirse, bajo ciertas condiciones y sin afectar los entregables del proyecto, recursos entre partidas presupuestadas.
Los recursos deben erogarse en su totalidad en el ejercicio fiscal correspondiente.
El Programa de Estímulos a la Innovación (PEI)
5
•Modalidades del Programa:
INNOVAPYME. Proyectos desarrollados por MIPYMES presentados de manera INDIVIDUAL o VINCULADOS, i.e., en colaboración con Instituciones de Educación Superior (IES) públicos o privados nacionales y/o Centros de Investigación públicos nacionales (CI).
INNOVATEC. Proyectos desarrollados por empresas grandes presentados de manera INDIVIDUAL o VINCULADOS, con IES y/o CI.
PROINNOVA. Proyectos presentados por cualquier empresa de manera VINCULADA con, al menos 2, IES y/o CI.
El Programa de Estímulos a la Innovación (PEI)
6
Modalidad Tamaño de Empresa (*)
Porcentaje de apoyo respecto al gasto elegible del proyecto en el ejercicio fiscal 2012
Proyecto individual
Proyecto en Vinculación con IES/CI
Tope máximo de apoyo por empresa
(Pesos Moneda Nacional)
% del gasto de la empresa
% del gasto de la empresa
% de gastos de las IES / CI
INNOVAPYME
MIPYMES 25 40 80 21 Millones
INNOVATEC
Empresas Grandes
22 30 75 36 Millones
PROINNOVA
MIPYMES
No aplica
65
80 27 Millones Empresas Grandes
40
Esquema de Incentivos por Modalidad
7
-
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
Millones de pesos de apoyos Proyectos apoyados
8,292
2,245
1,948 522
2009-2012
2012
Numeralia 2009-2012
• El PEI ha recibido un presupuesto de manera ininterrumpida desde 2009.
8
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
2009 2010 2011 2012 Total
Participantes 1,088 1,379 1,426 1,335 3,400
Apoyadas 336 490 464 434 1,176
31% 36% 33% 33%
35%
Empresas participantes y empresas beneficiadas por convocatoria, 2009-2012
(% respecto al total indicado sobre las barras)
Numeralia 2009-2012
9
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
2010 2011 2012
65%
55%
47% 54%
42% 37%
45%
30% 33%
Participación de nuevas empresas y su desempeño en los proyectos apoyados, 2010-2012
(datos respecto al total)
Participación en la convocatoria Con proyecto apoyado Montos de apoyos
Numeralia 2009-2012
10
En 4 años se detonó una inversión privada por 11,367 MDP, que sumada a los 8,292 MDP de recursos del PEI, representa una inversión total en innovación de 19,659 MDP en el país.
• Mayor inversión privada en innovación
0
5,000
10,000
15,000
20,000
8,292
11,367
Inversión total en Innovación, 2009-2012
Privada
Pública
Numeralia 2009-2012
11
• El programa ha fortalecido de manera creciente la vinculación Academia – Empresa, representando los proyectos vinculados 69% del total de proyectos apoyados en 2009 y 91% en 2012.
• En 2009, de los $1,663 MDP del programa, $447 MDP se destinaron a Vinculación.
• En 2010, de los $2,356 MDP del programa, $916 MDP se destinaron a Vinculación.
• En 2011, de los $2,325 MDP del programa,$973 MDP se destinaron a Vinculación.
• En 2012, de los $1,947 MDP del programa,$807 MDP se destinaron a Vinculación.
503
677
543 522
345
428 458 473
0
100
200
300
400
500
600
700
2009 2010 2011 2012
Proyectos totales y Vinculados 2009-2012
Totales Vinculados
Numeralia 2009-2012
12
• Creciente participación de MIPYMES en el programa, quienes han pasado de representar el 48% de los proyectos apoyados en 2009 a representar el 60% del numero total de proyectos apoyados por el programa.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2009 2010 2011 2012
52.3 43.4
30.8 31.8
47.7 56.6 69.2 68.2
Estratos de Tamaño de Empresa de proyectos apoyados, 2009-2012
Grandes MIPYMES
Numeralia 2009-2012
13
Sector Proy. Sector Proy.
TICS 261 Servicios 36
Automotriz 236 Eléctrica 34
Alimentos 204 Telecomunicaciones 28
Agroindustrial 160 Minería 23
Química 150 Textil 21
Biotecnología 129 Mecatrónica 19
Salud 127 Cuero y Calzado 16
Farmacéutica 111 Petroquímica 14
Maquinaria Industrial 99 Siderurgia 11
Energía 88 Instr. Electroméd. 9
Metalmecánica 80 Comunicaciones 7
Plásticos 80 Impresión 6
Electrónica 69 Mueblero 6
Aeroespacial 64 Óptica, Equipos y Sist. 5
Construcción 60 Editorial 1
Metalurgia 47 Máquinas de Oficina 1
Equipo de Med. y Ctrol. 42 No especifica 1
Numeralia 2009-2012
• 33 sectores apoyados.
24
7
24
2
17
9
13
3
13
3
12
4
12
3
11
7
98
7
6
70
6
6
65
6
5
64
5
2
41
4
0
39
3
9
38
3
4
28
2
5
20
1
5
14
1
4
14
1
3
10
7
636
953
695
367
901
468
350 303
343
260 280
190
387
318
204
110 150
73
182 204
194
97 57
85 77
88 54 57 44 56
67 44
DF
NL
EMEX
GTO JA
L
CO
AH BC
CH
IH
QR
O
SLP
HG
O
MO
R
PU
E
SON
YUC
MIC
H
AG
S
DG
O
SIN
VER
TAM
P
TAB
QR
OO
TLA
X
OA
X
CA
MP
CO
LI
NA
Y
ZAC
CH
PS
BC
S
GR
O
Proyectos apoyados (número) Montos de apoyo (millones de pesos)
Numeralia 2009-2012
• Sólo en 2009 faltaron apoyar proyectos de 2 estados (CAMP y GRO).
• A partir de 2010 se apoyan proyectos de todos los estados.
2009 - 2012
15
Captura de las propuestas en el sistema.
Comité Técnico Intersecretarial de Innovación (CONACYT, SE, SHCP, SEP) y el Subcomité de Evaluación Nacional aprueban: • Convocatoria / TDR’s. • Modelo Paramétrico de Evaluación.
Evaluación Experta
Otorgamiento de Estímulo Económico para IDT
% del monto elegible invertido
(Seguimiento). Empresas c/ RENIECYT
Portafolio de proyectos de IDTI.
Colaboración CONACYT-Estados • Promoción Estatal de Programas.
• Articulación de Proyectos. • Capacitación a Empresas.
Firma de Convenios CONACYT.
Elección de los proyectos por el
Subcomité de Evaluación Estatal.
Proceso General de la Convocatoria 2013
16
Errores en el sometimiento de propuestas
¿Por qué una propuestas no es apoyada?
17
1. Imposibilidad de presentar la propuesta
Formalismos:
a) RENIECYT vigente de la empresa
• Decenas de solicitudes de alta en el RENIECYT a un mes del cierre de la convocatoria.
b) RENIECYT vigente de las IES/CI vinculadas
• Lo mismo.
c) Presentación del formato 32-D con dictamen positivo
• Rezago entre el cumplimiento de las obligaciones fiscales y los dictámenes del SAT.
d) Firmas de anexos por parte del Representante Legal de la empresa y de las IES/CI
• ¿El RL se va de viaje de negocios? ¿La empresa sabe con quién se está vinculando?
18
1. Imposibilidad de presentar la propuesta
Contenido:
a) Protocolos de investigación, desarrollo tecnológicos e innovación
b) Contenidos técnicos, económicos y financieros/contables
c) Actividades, responsabilidades y entregables
• Sobre todo de la vinculación con las IES/CI’s.
• Convenios de colaboración.
19
2. Finalización
Convocatoria 2013:
• Se crearon 4,482 solicitudes
• Únicamente se finalizaron 2,117 propuestas
- 53% quedaron “en proceso”.
• Aproximadamente 1,200 propuestas se finalizaron el 28/02
• Del 1-15 marzo dos subdirecciones estuvieron medio tiempo atendiendo solicitudes telefónicas, por escrito y en persona de empresas de apertura del sistema para finalizarlas
• La convocatoria estuvo abierta desde el viernes 21 de diciembre 69 días
• 2009-2013 … prácticamente iguales en fechas y días
• ¡No más finalizaciones el último día!
20
3. Causas de no pertinencia
«Formato»:
• 144 propuestas fueron no pertinentes por “formato”
• 34 fueron propuestas por sujetos de apoyo no elegibles
- A.C.
- Sociedades Civiles
- IES/CI
- Personas Físicas
• 14 propuestas declinaron
- “Boletín de pertinencia”, ¡por eso declinaron!
- Capturen datos de contacto y campos clave (incluido un título) desde el inicio para recibir las “advertencias”.
21
3. Causas de no pertinencia
• 2 propuestas por estar sancionadas en convocatorias anteriores
• 22 sin información de tamaño de la empresa
- ¿Está bien ubicada en INNOVATEC o INNOVAPYME?
- ¿Qué porcentaje de apoyo le damos en PROINNOVA?
• 16 inconsistencias tamaño/modalidad
- INNOVATEC es para empresas grandes, INNOVAPYME es para….. ¿Qué?, ¿Grandes????
• 1 incongruencia tamaño/monto
• 70 por un porcentaje de vinculación inferior al mínimo
- El día que nos falló la regla de tres
22
3. Causas de no pertinencia
“Existencia y contenido de ANEXOS”:
• 428 propuestas fueron no pertinentes por “anexos”
• 15 propuestas tuvieron problemas en el A1
- Ausencia de documento / no se puede abrir
- Información de otra razón social
• 21 presentaron problemas en el A2
- Ausencia de documento / no se puede abrir
- Información de otra empresa
- Información de otro proyecto
- Power point de los “premios” de la empresa
23
3. Causas de no pertinencia
• 225 propuestas fueron no pertinentes por A3
- Ausencia de documento / no se puede abrir
- Dictamen Formato 32-D dictamen negativo
- Solicitud de dictamen, no el dictamen
- Comprobantes de pagos de impuestos
- 32-D del 2006, 2007, …2011 y 2012 “viejo”
- Carta bajo protesta de decir verdad que se está al corriente del pago de impuestos
- De otra empresa
- …
- …
24
3. Causas de no pertinencia
• 33 propuestas presentaron problemas en el A4
- No abre
- De otra empresa
- No firma el representante legal dado de alta
- ….sin firma
• 160 propuestas tuvieron problemas con alguno de los A5’s
- Formato 2012
- Sin firma de la empresa
- De otra empresa / de otro proyecto.
- Sin documento
- Contenido incompleto
25
4. Aprobación de la propuesta
Reflexiones generales de 2 procesos de Retroalimentación:
• Se tiene que considerar la relación:
Proyecto idealizado - Proyecto materializado - Proyecto percibido por el evaluador
- ¿Lo que yo quiero decir se encuentra en el proyecto?
- ¿Lo que yo quiero resaltar lo resalto en el proyecto?
• Orientación de la evaluación hacia el contenido técnico
- vs. la importancia económica
- Es una única evaluación
• ¿La propuesta tiene un contenido técnico satisfactorio?
- Ayuda - como si fueran protocolos de tesis de M.C. o PhD
26
4. Aprobación de la propuesta
Armado de la propuestas de acuerdo a lo que se evaluará
• Norma Mexicana de Proyectos Tecnológicos:
- Mapeo entre los puntos de la norma indicados en los TDR y el cuestionario de evaluación
- De nuevo, similitudes con un protocolo de M.C. o PhD.
• Alinear la propuesta a los contenidos de la evaluación
- Identificar los puntos a evaluar en los TDR
- La contratación de maestros y doctores para la realización del proyecto tiene un peso de 5 puntos. ¿Se considerará?
- La solicitud de patente/derechos de autor …
27
4. Aprobación de la propuesta
Pérdida de puntos en la evaluación 2012 respecto al máximo Pregunta I V
Oportunidad de negocio 17% 14%
Pertinencia dentro de la estrategia de la empresa 19% 14%
Relevancia y contenido innovador 35% 28%
Congruencia de los entregables 27% 20%
Metodología 32% 24%
Metodología - Ident. Obstáculos 40% 32%
Aprovechamiento - Competitividad 24% 19%
Aprovechamiento - Posición tecnolígica 22% 17%
Aprovechamiento - Protección de propiedad intelectual 36% 24%
Formación de recursos humanos especializados 41% 26%
Incorporación de recursos humanos especializados 73% 50%
Congruencia costo-actividades 36% 29%
Capacidad de ejecución - Experiencia 29% 14%
Capacidad de ejecución - Infraestructura 24% 13%
Indicadores de Seguimiento 33% 26%
Fortaleza de la vinculación 19%
Existencia de REDES 30%
Continuación de la vinculación 41%
TOTAL 33% 25%
28
5. Buenas propuestas
• Falta de recursos
- Se apoyan 25% de las propuestas sometidas
- Se apoyan 50% de las propuestas aprobadas (¡¡no con 60, con 75!!)
• Los Subcomités de Evaluación Estatal deciden
- Buscar mecanismos de impactos, spillovers, etc. estatales
• Sectores Estratégicos / Prioridades Nacional
29
Programa de Estímulos a la Innovación: Convocatoria 2013
Miguel O. Chávez Lomelí Director de Innovación
[email protected] (55) 5322 77 00, ext. 5700
¡GRACIAS!
Víctor Guillén González Subdirector de Negocios de
Innovación [email protected]
(55) 5322 77 00, ext. 5600
Luis Daniel Torres González Subdirector de Operación de
Programas de Innovación [email protected]
(55) 5322 77 00, ext. 5706
Alejandro C. Farías Zúñiga Subdirector de Negocios
Tecnológicos [email protected]
(55) 5322 77 00, ext. 5610