PROGRAMAS MODULARES DE EDUCACIÓN JURÍDICA CONTINUA EN EL MODELO MEXICANO DE JUSTICIA PENAL DE CORTE ACUSATORIO

2

Las declaraciones, análisis y propuestas incluidos en este documento son responsabilidad exclusiva de sus autores materiales, y no necesariamente representan la de la Asociación de la Barra Americana de Abogados (American Bar Association Rule of Law Initiative, en adelante, “ABA ROLI”), ni la de su filial en México, ABA ROLI, A.C. Nada de lo incluido en este documento deberá interpretarse como asesoría legal para casos específicos. Este informe se hizo posible gracias al generoso apoyo del pueblo de los Estados Unidos de América a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (United States Agency for International Development, en adelante, “USAID”). Los contenidos no necesariamente reflejan las opiniones de USAID o del gobierno de los Estados Unidos de América.

Todos los derechos reservados © 2015 ABA ROLI, A.C. Hamburgo 206 interior 502, Col. Juárez, Delegación Cuauhtémoc, México, 06600, Distrito Federal. ABA ROLI, A.C., autoriza la reproducción de estos materiales, en su totalidad o en parte, para su uso como material didáctico en una institución de educación superior o por organizaciones sin fines de lucro, siempre y cuando el uso sea sólo para fines informativos y/o educacionales, y que cualquier copia o parte de los materiales incluya un reconocimiento de su publicación original por ABA ROLI A.C., incluyendo el título de la publicación, el nombre del autor y la leyenda “Reimpreso con autorización de ABA ROLI, A.C. Todos los derechos reservados”.

3

Autoría

Los programas de los cursos modulares, fueron desarrollados por Bertha María Alcalde Luján y María Maltos Rodríguez, con la valiosa colaboración de Gabriela Ortiz Quintero, quien fungió como revisora principal de todos sus contenidos, y bajo la coordinación general de Alonso González Villalobos. Los señores Rubén Cardoza Moyrón, Francisco Fabián García García, Pablo Héctor González Villalobos, Jorge Arturo Gutiérrez Muñoz e Iker Xavier Ibarreche Pereda, brindaron su desinteresado apoyo en la lectura de los diversos borradores, realizando sugerencias específicas que enriquecieron decididamente el producto final. A todos ellos, ABA ROLI les reitera su profunda gratitud.

4

OBJETIVO GENERAL

Brindar un programa modelo de capacitación acorde a los contenidos del Código Nacional de Procedimientos Penales, las normas domésticas e internacionales de derechos humanos, y las mejores prácticas en materia de justicia acusatoria, que las barras y colegios de abogados puedan adaptar a sus diversos contextos y les permita ofrecer a sus integrantes preparación específica y avanzada para desempeñar más eficientemente sus roles en el sistema de justicia penal que se está implementando en México.

DURACIÓN

De veinte a cincuenta horas clase por cada modular, mismas que podrán impartirse en fines de semana de la siguiente manera: viernes de 16:00 a 20:00 horas o 16:00 a 21:00 horas, y sábados de 9:00 a 14:00 horas.

CONTENIDO GENERAL DE LOS CURSOS MODULARES

1.- Perfiles de ingreso y número máximo de participantes. 2.- Objetivos generales y específicos. 3.- Planta de personal docente especializado. 4.- Desarrollo de programas:

a) Contenidos. b) Estrategias y actividades de enseñanza-aprendizaje. c) Criterios, productos y ponderación de evaluaciones. d) Bibliografía y recursos audiovisuales.

5

CURSOS MODULARES

NOMBRE

OBJETIVO ESPECÍFICO

I

El Sistema de Justicia Penal Acusatorio en México

Los participantes adquirirán los conocimientos básicos para la comprensión integral del sistema de justicia acusatorio, desde sus antecedentes, principios, objetivos y postulados, hasta su regulación en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el Código Nacional de Procedimientos Penales.

II

La Investigación por parte de la Defensa en el Modelo

Mexicano de Justicia Penal de Corte Acusatorio

Los defensores comprenderán la importancia de realizar investigación paralelamente al trabajo de la Fiscalía; adquirirán conocimientos generales sobre la etapa de investigación en el nuevo sistema de justicia y algunas herramientas para desempeñar un papel activo en la investigación del caso.

III Litigación en Audiencias de

la Etapa de Investigación

Los participantes conocerán las distintas audiencias que pueden presentarse durante la etapa de investigación y efectuarán un análisis profundo de los objetivos de las mismas, con un enfoque principal en la audiencia inicial, misma que abarca: el control de la detención, la formulación de la imputación, la oportunidad de declarar del imputado, la vinculación a proceso, la imposición de medidas cautelares y el debate sobre el plazo de cierre de investigación. Asimismo, conocerán el uso de la teoría del caso como herramienta para litigar en dichas audiencias preliminares.

IV La Etapa Intermedia y el

Procedimiento Abreviado

Los abogados conocerán a fondo la naturaleza y regulación de la etapa de preparación al juicio oral (en sus dos fases) y del procedimiento abreviado. Asimismo, adquirirán herramientas que les ayuden a decidir de forma estratégica sobre la preparación y litigación del caso en la audiencia intermedia, así como respecto de la negociación del procedimiento abreviado con la fiscalía.

V

El Juicio Oral y la Audiencia de Individualización de

Sanciones

Los participantes adquirirán destrezas de litigación en audiencia de juicio oral; analizarán las disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales en la etapa respectiva; comprenderán la dinámica de las audiencias de individualización de sanciones y adquirirán algunas herramientas para llevar la defensa en las mismas de manera más eficiente.

VI

Técnicas de Negociación e Intervención en los

Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias

Los litigantes particulares aprenderán técnicas de negociación que les permitan ayudar a sus clientes a alcanzar soluciones que satisfagan sus intereses, además de conocer las diferencias entre los diversos mecanismos alternativos de solución de controversias y la forma en que pueden contribuir en los mismos para brindar una mejor asesoría.

VII Recursos y Amparo

Los defensores particulares adquirirán conocimientos teóricos sobre los recursos en el sistema de justicia acusatorio y las reformas recientes en materia de amparo, así como algunas estrategias para un desempeño más eficiente en la interposición de los mismos.

VIII Derechos Humanos

Los participantes obtendrán un panorama general sobre el sistema de protección de derechos humanos a nivel nacional e internacional y analizarán las últimas reformas en esta materia, especialmente la forma en que impactan en el sistema de justicia penal acusatorio.

6

PROGRAMA MODULAR DE EDUCACIÓN JURÍDICA CONTINUA EN EL

MODELO MEXICANO DE JUSTICIA PENAL DE CORTE ACUSATORIO

“R ECURSOS Y AMPARO”

OBJETIVO GENERAL Los defensores particulares adquirirán conocimientos teóricos sobre los recursos en el sistema de justicia acusatorio y las reformas recientes en materia de amparo, así como algunas estrategias para un desempeño más eficiente en la interposición de los mismos.

PERFIL DE INGRESO

El curso modular se dirige principalmente a abogados litigantes particulares. Para cursarlo se requiere como

antecedente académico la licenciatura en Derecho, así como un conocimiento general del funcionamiento del

sistema de justicia penal acusatorio en México. Número máximo de participantes: 20.

DURACIÓN Treinta horas que se impartirán en dos fines de semana de la siguiente manera: viernes de 16:00 a 21:00 horas y sábados de 9:00 a 14:00 horas.

7

TABLA DE CONTENIDOS

Unidad I

Teoría de los recursos y su regulación en el Código Nacional de Procedimientos Penales (15 horas).

Unidad II

Reconocimiento de inocencia del imputado y anulació n de la sentencia (2 horas).

Unidad III

El Amparo en el marco del sistema de justicia acusa torio (13 horas).

8

CONTENIDO TEMÁTICO

1 QUIROS QUIROS, Adriana, “Libro de lecturas de apoyo para el estudio y práctica del sistema penal acusatorio en las escuelas de Derecho en México”, CEEAD y ABA ROLI, México, 2013.

UNIDAD I. TEORÍA DE LOS RECURSOS Y SU REGULACIÓN EN EL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES

HORAS PRESENCIALES

HORAS INDEPENDIENTES

15 15

Objetivo específico: El participante aprenderá sobre los recursos en general, la doctrina reciente y su regulación en el Código Nacional de Procedimientos Penales. Asimismo, adquirirá conocimientos teóricos y herramientas prácticas para la tramitación de los recurso de apelación y de revocación en el sistema de justicia penal acusatorio.

Contenidos

Actividades sugeridas para la enseñanza

1. Generalidades (3 horas).

1.1. Concepto.

1.2. Objetivos.

1.3. Tensión con los principios del sistema de justicia acusatorio.

1.4. Principio de taxatividad.

1.4.1. Taxatividad subjetiva o legitimación. 1.4.2. Taxatividad objetiva o recurribilidad.

1.5. Elemento temporal o temporalidad.

1.6. Efectos.

1.6.1. Suspensivo.

ENCUADRE: Revisión y comentarios acerca del contenido y la forma de evaluación. Fijar en consenso las reglas/cortesías del curso.

• Como lecturas previas a la clase se sugieren la siguientes (todas ellas se encuentran en el Libro de Lecturas de Apoyo para el Estudio y Práctica del Sistema Penal Acusatorio en las Escuelas de Derecho en México):1

• Riego, C. (2012). "Oralidad y Recursos". En el Portal de la Universidad Diego Portales, http://www.reformasprocesales.udp.cl/2012/01/oralidad-y-recursos/

• Chahuán, S. (2012). Manual del Nuevo Procedimiento Penal. (7ª edición). (pp. 396, 397, 411, 419, 423, 423, 433, 438 y 439). Santiago de Chile: Lexis Nexis.

• "Los Regímenes Recursivos en los Sistemas Procesales Penales Acusatorios en las Américas", s/a. Centro de Estudios de Justicia de las Américas. Publicación semestral, año 7, No. 14, (pp. 94 y 95).

9

1.6.2. Extensivo. 1.6.3. Devolutivo.

1.7. Reglas generales del Código Nacional.

1.7.1. Prohibición de modificación en prejuicio. 1.7.2. Interés de recurrir. 1.7.3. Agravios. 1.7.4. Pérdida del derecho a recurrir y desistimiento.

1.7.4.1. Preclusión. 1.7.4.1.1. Procedencia. 1.7.4.1.2. Efectos.

1.7.4.2. Desistimiento. 1.7.4.2.1. Procedencia. 1.7.4.2.2. Efectos.

1.8. Recurso de la víctima u ofendido.

1.8.1. Principio constitucional. 1.8.2. Resoluciones impugnables en el Código Nacional de

Procedimientos Penales.

Santiago de Chile.

• Exposición por parte del docente sobre las generalidades y principios en materia de recursos.

• Esquematización en plenaria sobre los efectos de los recursos: suspensivo, extensivo y devolutivo al igual que las reglas generales del Código Nacional de Procedimientos Penales.

• Pedir que los alumnos se dividan en equipos y de la lectura del Código Nacional de Procedimientos Penales extraigan y esquematicen los recursos que establece, la procedencia y las partes legitimadas para la interposición de los mismos. Exposición de los equipos y retroalimentación final del docente.

2. Revocación (2 horas).

2.1. Procedencia.

2.2. Interposición.

2.3. Trámite.

2.4. Alcance.

2.5. Diferencia con el recurso de revocación del sistema de justicia

inquisitivo-mixto.

2.6. Taller de interposición del recurso de revocación.

• Pedir a los alumnos que realicen un pequeño flujograma sobre el

trámite del recurso de revocación de acuerdo a los establecidos en el CNPP.

• Retroalimentación y exposición por parte del docente sobre la procedencia, interposición, trámite y alcance del recurso de revocación.

• Para el taller y utilizando un caso hipotético, se realizará cualquier audiencia del proceso penal (ya sea mediante video o simulada) y las partes impondrán los recursos de revocación para que el mismo órgano jurisdiccional la examine de nueva cuenta y dicte la resolución correspondiente. Previamente el docente desarrollará las hipótesis sobre las cuales habría de plantearse el recurso.

3. Apelación (10 horas).

• Exposición en clase con apoyos audiovisuales y discusión sobre el

10

3.1. Concepto.

3.2. Antecedentes.

3.2.1. Recurso de apelación del sistema de justicia mixto-clásico. 3.2.2. Recursos del sistema de justicia acusatorio.

3.2.2.1. Recurso de casación. 3.2.2.2. Recurso de apelación en sentido estricto.

3.3. Requisitos subjetivos.

3.3.1. Sujetos activos. 3.3.2. Competencia.

3.4. Resoluciones recurribles.

3.4.1. Resoluciones del juez de control. 3.4.2. Resoluciones del tribunal de juicio oral.

3.5. Requisitos.

3.5.1. De lugar. 3.5.2. De tiempo. 3.5.3. De forma.

3.6. Solicitud de registro para apelación.

3.7. Efectos de la interposición del recurso.

3.8. Trámite.

3.8.1. Interposición. 3.8.1.1. Autoridad. 3.8.1.2. Plazos.

3.8.2. Traslado. 3.8.3. Adhesión. 3.8.4. Envío a Tribunal de Alzada. 3.8.5. Admisión. 3.8.6. Emplazamiento a las otras partes. 3.8.7. Audiencia.

3.8.7.1. Objetivo. 3.8.7.2. Dinámica de la audiencia.

recurso de apelación en tanto a: � Concepto � Antecedentes � Diferencia de este recurso con el del sistema mixto-

clásico.

• Debate sobre las siguientes tesis en base a su lectura previa a clase (ver enlaces):

a) Recurso de apelación en el nuevo sistema de justicia penal en el estado de Chihuahua: http://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?Epoca=1e3e10000000000&Apendice=1000000000000&Expresion=apelacion%2520nuevo%2520sistema%2520de%2520justicia&Dominio=Rubro&TA_TJ=2&Orden=1&Clase=DetalleTesisBL&NumTE=5&Epp=20&Desde=-100&Hasta=-100&Index=0&ID=2004766&Hit=1&IDs=2004766,2003892,162420,163687,164271&tipoTesis=&Semanario=0&tabla=

b) Auto de vinculación a proceso puede impugnarse a través del juicio

de amparo sin necesidad de promover previamente el recurso de apelación (nuevo sistema de justicia penal del estado de Oaxaca). http://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?Epoca=1e3e10000000000&Apendice=1000000000000&Expresion=apelacion%2520nuevo%2520sistema%2520de%2520justicia&Dominio=Rubro&TA_TJ=2&Orden=1&Clase=DetalleTesisBL&NumTE=5&Epp=20&Desde=-100&Hasta=-100&Index=0&ID=162420&Hit=3&IDs=2004766,2003892,162420,163687,164271&tipoTesis=&Semanario=0&tabla=

• Proyección de un video sobre una audiencia de apelación en el nuevo sistema de justicia penal. Reflexión al finalizar sobre lo visto en el video y complemento con exposición teórica por parte del docente.

11

3.8.8. Sentencia. 3.8.8.1. Efectos. 3.8.8.2. Plazo.

3.9. Escrito de apelación de la defensa.

3.9.1. Requisitos. 3.9.1.1. Datos para notificar. 3.9.1.2. Agravios.

3.9.2. Estrategias para su elaboración.

3.10. Apelación por violaciones graves al debido proceso. 3.10.1. Finalidad. 3.10.2. Materia del recurso. 3.10.3. Reposición del procedimiento.

3.10.3.1. Causas. 3.10.3.2. Tipos.

3.10.3.2.1. Parcial. 3.10.3.2.2. Total.

3.10.3.3. Medios de prueba. 3.10.4. Modificación de la sentencia.

3.10.4.1. Causas. 3.10.4.2. Excepciones. 3.10.4.3. Medios de prueba.

3.11. Taller de elaboración del escrito y audiencia de apelación.

• Para los talleres se utilizará un caso hipotético al que le correspondería un recurso de apelación. Previamente el docente desarrollará las hipótesis sobre las cuales habría de plantearse el recurso. Este taller tendrá dos partes:

o Formulación del escrito de apelación. o Simulación de la correspondiente audiencia.

12

UNIDAD II: RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA DEL IMPUTADO Y ANULACIÓN DE LA SENTENCIA.

HORAS PRESENCIALES

HORAS INDEPENDIENTES 2 2

Objetivo específico: El participante adquirirá conocimientos generales sobre las causas de extinción de la acción penal consistentes en el reconocimiento de inocencia y la anulación de la sentencia.

Contenidos

Actividades sugeridas para la enseñanza

1. Reconocimiento de inocencia (media hora).

1.1. Concepto.

1.2. Antecedentes.

1.3. Procedencia.

2. Anulación de la sentencia (1.5 horas).

2.1. Concepto.

2.2. Procedencia.

2.3. Solicitud.

2.4. Trámite.

2.5. Efectos. 2.5.1. Extinción de la acción penal. 2.5.2. Indemnización.

• Exposición y discusión en clase.

• Previo a clase, se sugiere pedirles que lean la regulación del

recurso de revisión que contempla el Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua y contestar las siguientes preguntas, para su posterior debate en clase:

• ¿Qué diferencias hay entre el reconocimiento de inocencia y el recurso de revisión?

• ¿Por qué el CNPP no lo contempla como un recurso?

• ¿Qué diferencia hay entre el reconocimiento de inocencia y la

anulación de la sentencia?

13

UNIDAD III: EL AMPARO EN EL MARCO DEL SISTEMA DE JU STICIA ACUSATORIO.

HORAS PRESENCIALES

HORAS INDEPENDIENTES 13 4

Objetivo específico: El participante hará un repaso de los aspectos generales de la figura del amparo en materia penal e identificará aspectos más relevantes de la nueva Ley de Amparo. Asimismo, analizará la tensión que existe entre la concepción tradicional del juicio de amparo con el sistema acusatorio, de tal forma que le permita obtener una visión crítica del sistema.

Contenidos

Actividades sugeridas para la enseñanza

1. El Amparo en materia penal (5 horas).

1.1. Noción general del juicio de amparo.

1.1.1. Derechos fundamentales. 1.1.2. Las partes en el amparo. 1.1.3. Autoridades competentes. 1.1.4. Plazos en el amparo. 1.1.5. Causas de improcedencia. 1.1.6. Causas de sobreseimiento.

1.2. Amparo Indirecto.

1.2.1. Requisitos de procedencia. 1.2.2. Tramitación. 1.2.3. Suspensión del acto reclamado.

1.3. Amparo Directo

1.3.1. Requisitos de procedencia. 1.3.2. Tramitación. 1.3.3. Suspensión del acto reclamado. 1.3.4. Amparo Adhesivo.

• En plenaria y mediante lluvia de ideas, elaboración de un esquema

sobre el juicio de amparo donde se incluyan derechos fundamentales, partes, autoridades competentes y plazos. Retroalimentación final del docente y comentarios para complementar lo que haya faltado en el esquema.

• Enlistar y ejemplificar las causas de improcedencia y sobreseimiento.

• Dividir al grupo en cuatro equipos de tal forma que dos equipos desarrollen el tema de amparo indirecto y dos el de amparo directo, tomando en cuenta los siguientes rubros:

• Requisitos de procedencia. • Tramitación. • Suspensión del acto reclamado. • Amparo adhesivo (amparo directo).

Los equipos exponen en plenaria y el docente realiza la retroalimentación correspondiente.

14

2. La Nueva Ley de Amparo (2 horas).

2.1. La reforma constitucional de 2011 como antecedente.

2.2. Aspectos más relevantes.

2.2.1. Procedencia. 2.2.2. Efectos. 2.2.3. Disposiciones incompatibles con el sistema acusatorio.

• Exposición y discusión en clase.

• Desarrollo de los siguientes ejercicios: a) Hacer un esquema con los aspectos más relevantes de la nueva

Ley de Amparo y debatirlos en clase. b) Revisar la Ley de Amparo y detectar los artículos problemáticos en

materia penal, por su incompatibilidad con el sistema acusatorio. c) Elaborar un informe al respecto para ser discutido en clase o para

ser evaluado por el ponente. Nota: Parte de este trabajo puede hacerse pidiendo una lectura previa de algunas partes de la Ley para preparar la clase, optimizando el tiempo de discusión.

3. Incompatibilidades de la concepción tradicional del juicio de

amparo con el sistema acusatorio (6 horas).

3.1. Aplicabilidad de los principios del proceso penal acusatorio al juicio de amparo.

3.1.1. La oralidad como garantía del debido proceso. 3.1.2. Otros principios aplicables.

3.2. Incompatibilidad de principios:

3.2.1. Dilación del proceso (justicia pronta). 3.2.2. Suspensión del acto reclamado.

3.2.2.1. Momento de la suspensión. 3.2.2.2. Medidas cautelares.

3.2.2.2.1. Multiplicidad en el sistema acusatorio. 3.2.2.2.2. Limitaciones en el juicio de amparo. 3.2.2.2.3. Vencimiento del término de las medidas cautelares.

3.2.3. Sistema de control. 3.2.3.1. El sistema acusatorio como medio de control horizontal. 3.2.3.2. El amparo como medio de control vertical.

3.2.4. Intervención de oficio del tribunal. 3.2.4.1. Vulneración de los principios de:

3.2.4.1.1. Juez imparcial.

• Exposición y discusión en clase.

• Revisar la sentencia de casación y la sentencia de amparo directo

relativa al mismo asunto (anexo 1), que se facilitarán en copia a los alumnos. Sobre esta base, responder a las siguientes interrogantes: a) ¿Cuál es la diferencia esencial, en lo que hace a los principios

de inmediación y contradicción, entre ambas resoluciones? b) ¿Por qué la sentencia de amparo acaba vaciando lo ocurrido en

la audiencia de juicio? c) De coincidir con el tribunal de amparo en cuanto a que se

realizó una mala justificación de la valoración de la prueba, ¿qué efectos debería tener el amparo para restituir la garantía violada sin afectar los principios rectores del sistema acusatorio?

d) ¿Por qué es problemática la suplencia de la queja, sobre todo si se le da un significado extensivo hasta el punto de incluir en la suplencia de la queja inexpresada, es decir, equipararla a la revisión de oficio?

• Se sugiere que los alumnos busquen diez tesis aisladas o de

jurisprudencia firme emitidas en relación con el proceso penal acusatorio y examinarlas desde la óptica de las preguntas

15

3.2.4.1.2. Igualdad de armas. 3.2.4.1.3. Contradicción.

3.2.4.2. Tipos de intervención. 3.2.4.2.1. Revisión de oficio. 3.2.4.2.2. Reparación a violación de derechos humanos. 3.2.4.2.3. Suplencia de la queja. 3.2.4.2.4. Solicitud de actuaciones por la judicatura de amparo de las

“constancias” que acompañan al acto reclamado: Ausencia de control formal en la carpeta de investigación.

3.2.5. Sistema de recursos frente al juicio de amparo. 3.2.5.1. Sistema acusatorio: recursos limitados. 3.2.5.2. Amparo: medio de impugnación amplio.

propuestas en el ejercicio anterior.

Cierre del modular (5 a 10 minutos )

• Mediante lluvia de ideas, repasar y destacar los temas y conceptos

que aprendieron durante este módulo.

• El docente puede pedir una retroalimentación de los alumnos respecto a los contenidos y metodología del Curso Modular.

16

SUGERENCIAS DE EVALUACIÓN Y BIBLIOGRAFÍA

Productos y criterios de evaluación

Unidad I

Evaluación: Reflexión por escrito y/o desempeño en el taller. Productos:

1.- Texto de reflexión sobre la tensión que existe entre los recursos y los principios del sistema penal acusatorio. La reflexión puede ser guiada por las siguientes preguntas: ¿Qué principios del sistema de justicia acusatorio podrían ser vulnerados con el sistema de recursos? ¿De qué forma se puede aminorar la tensión entre el derecho a recurrir y los principios del sistema acusatorio? ¿Qué opinión merecen los criterios de la corte al respecto? ¿Qué opinión merecen los criterios de la Corte Interamericana?

2.- Participación en el taller del procedimiento de revocación.

3.- Elaboración de escrito de apelación en el taller correspondiente.

4.- Participación en la audiencia de apelación. Criterios de evaluación: 1.- Primer y tercer productos: • Entrega puntual de los productos. • Análisis elaborado con rigor conceptual y evidencia de los conceptos vistos durante la unidad. • Buena sintaxis y ortografía. • Originalidad. • Extensión a definir por el docente, dependiendo del producto elegido.

2.- Segundo y cuarto productos: • Preparación previa del caso. • Exposición clara y concreta. • Argumentación o fundación y motivación, en su caso. • Notorio entendimiento de los objetivos y dinámica de la audiencia. • Uso correcto de las técnicas de litigación vistas durante cada unidad.

Ponderación: Participación en clase: 10% Productos de evaluación: 90% Total: 100%

17

Unidad II

Evaluación: Reflexión por escrito. Producto: Texto de reflexión a partir del debate generado en clase sobre la naturaleza del procedimiento de reconocimiento de inocencia en base a los siguientes disparadores: ¿Qué es exactamente el reconocimiento de inocencia? ¿Es un recurso? ¿Qué opinión merece la regulación que le da el Código Nacional de Procedimientos Penales? Criterios de evaluación: • Entrega puntual de los productos. • Análisis elaborado con rigor conceptual y evidencia de los conceptos vistos durante la unidad. • Buena sintaxis y ortografía. • Originalidad. • Extensión a definir por el docente, dependiendo del producto elegido. Ponderación: Participación en clase: 10% Productos de evaluación: 90% Total: 100%

Unidad III Evaluación: Elaboración de esquema y reflexión por escrito. Productos: • Esquema o mapa conceptual con los cambios principales que la Nueva Ley de Amparo incorpora. Con especial atención a la materia penal. • Texto de reflexión. De acuerdo al análisis que se hizo en la unidad uno sobre la tensión que existe entre los recursos y los recursos ¿Qué problemática

identificada persiste en materia de amparo? ¿Qué diferencias existen? ¿Qué artículos de la nueva Ley de Amparo podrían ser incompatibles con los principios del sistema de justicia penal acusatorio?

Criterios de evaluación: • Entrega puntual de los productos. • Análisis elaborado con rigor conceptual y evidencia de los conceptos vistos durante la unidad. • Buena sintaxis y ortografía. • Originalidad. • Extensión a definir por el docente, dependiendo del producto elegido. Ponderación: Participación en clase: 10% Productos de evaluación: 90% Total: 100%

18

Evaluación Final

Ponderación Producto de Unidad I 45%

Producto de Unidad II 10%

Producto de Unidad III 45%

Asistencias 10%

Total 100%

Bibliografía. • AMBOS, KAI, Estudios de Derecho Penal y Procesal Penal. Aspectos del derecho alemán y comparado, Chile, Editorial Jurídica de Chile, 2007. • ARIAS DUQUE, Juan Carlos, et. al., El proceso penal acusatorio colombiano. Roles de los intervinientes, Colombia, Ediciones Jurídicas Andrés Morales,

2005.

• BINDER, Alberto M, Iniciación al Proceso Penal Acusatorio (para auxiliares de la Justicia), Argentina, INECIP, 2000.

• CARRIÓ Alejandro, Garantías constitucionales en el proceso penal, Argentina, Ediciones Hammurabi, 2003, 4ª edición.

• FERRER MAC-GREGOR, Eduardo y SÁNCHEZ GIL, Rubén, El nuevo Juicio de Amparo y el proceso penal acusatorio, Serie Juicio Orales, Num. 16, México, IIJ UNAM, 2013. Disponible en linea en: http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/libro.htm?l=3608

• HORVITZ LENNON, María Inés y LÓPEZ MASLE, Julián, Derecho Procesal Penal Chileno, 2 Tomos, Chile, Editorial Jurídica de Chile, 2014. • MAIER, Julio B.J., Derecho Procesal Penal. tomo I, Fundamentos y tomo II, Parte General. Sujetos Procesales, Argentina, Editores del Puerto, 1996 (2a.

edición) y 2003 respectivamente; t. III, Parte general. Actos procesales, Argentina, Editores del Puerto, 2011.

• MAIER, J. (comp.), El Nuevo Código Procesal Penal de la Nación. Análisis crítico, Argentina, Editores del Puerto, 1993. • MAIER, Julio B. J., Bovino, Alberto y Díaz Cantón, Fernando (comps.), Los recursos en el procedimiento penal, Argentina, Editores del Puerto, 2004, 2ª

ed.

19

• OJEDA BOHORQUEZ, Ricardo, El nuevo amparo penal la nueva ley de amparo frente al procedimiento penal acusatorio oral y los derechos humanos jerarquía constitucional y debido proceso, México, INACIPE, 2013.

Libros de Apoyo para el Docente:

• LICONA Rene y BALANDRÁN Julio César, Libro de Casos para el estudio y práctica del sistema penal acusatorio en las escuelas de Derecho en

México, México, CEEAD y ABA ROLI, 2013. • QUIROZ QUIROZ, Adriana, Libro de lecturas de apoyo para el estudio y práctica del sistema penal acusatorio en las escuelas de Derecho en México,

México, CEEAD y ABA ROLI, 2013.

• GONZÁLEZ RAMOS, Rosalba, Libro Guía del profesor para el desarrollo de competencias pedagógicas para el estudio y práctica del sistema penal acusatorio en las escuelas de Derecho en México, México, CEEAD y ABA ROLI, 2013.

20

PLANTA DE PERSONAL DOCENTE ESPECIALIZADO SUGERIDO

Baldomero Mendoza López Correo-e: bmendozal@derecho.unam.mx Licenciado en Derecho, especialista en Derecho Constitucional y maestro en Derecho con mención honorífica, por la Universidad Nacional Autónoma de México. Doctor en Filosofía Política por la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Iztapalapa. Es capacitador certificado por la SETEC, por lo que ha colaborado con la Procuraduría del Estado de Chiapas y Puebla; así como de los Tribunales Superior de Justicia de Sonora, Puebla, Distrito Federal, San Luis Potosí, Tamaulipas, y Defensorías Públicas de Puebla e Hidalgo. Actualmente es Catedrático de Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, del Instituto Nacional de Ciencias Penales INACIPE y de diversas Universidades e Institutos de educación privada. Ha sido conferencista sobre temas relacionados al Derecho Constitucional, Derecho Procesal Constitucional y Convencional, Procesal Oral y Sistema Acusatorio. Es director de la firma Litiga Pro Homine, especializada en litigio estratégico. Es miembro del Colegio Nacional de Profesores de Garantías y Amparo de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México. Carlos Villegas Márquez Correo-e: pretorcarlos@hotmail.com Es licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma de Zacatecas. Cuenta con maestría en Derecho Procesal Civil por la Universidad Bonaterra y maestría en Administración de Justicia por la Escuela Judicial del Tribunal Superior de Justicia en el Estado de Zacatecas. Cuenta con una especialidad en Derecho Judicial. Ha recibido capacitación en Cali, Colombia, en técnicas de litigación en los juicios orales. Realizó pasantías en Madrid, España y Canadá relacionadas con el sistema acusatorio y oral. Actualmente cursa los doctorados en Derecho Penal y Constitucional en Instituto Nacional de Estudios Superiores en Derecho Penal y en Derecho Procesal Penal en el Centro de Estudios Superiores en Ciencias Jurídicas y Criminológicas. Se ha desempeñado como Juez de Garantía y Tribunal de Juicio Oral a partir del año 2009, y como capacitador de jueces y magistrados locales y federales en todo el país. Profesor de Derecho procesal penal, sistema acusatorio y juicio oral, en diversas universidades e instituciones tanto nacionales como extranjeras. Coordinó la elaboración del Programa Nacional de Capacitación en el sistema acusatorio, aprobado por el Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal. Ha publicado artículos y ensayos relacionados con el sistema de justicia penal acusatorio y oral. Actualmente es profesor del IFP (Instituto de Formación Profesional de la Procuraduría del DF) y se dedica a la capacitación de jueces, ministerios públicos y defensores sobre el nuevo sistema de justicia procesal penal.

21

Fabio Valdés Bensasson Correo-e: buensasson@gmail.com Es abogado por la Universidad Autónoma de Chihuahua; cuenta además con estudios de Master Internacional en Sistemas Penales Comparados, Problemas Sociales y Prevención del Delito por la Universidad de Barcelona en España. Dentro de su desempeño profesional, fue Agente del Ministerio Público y Juez de Primera Instancia en el ramo penal desde 1996; en 2008 fue designado Juez de Tribunal de Juicio Oral. En octubre del 2008 fue designado Director General a nivel nacional de PRODERECHO/MSD, cargo que ejerció hasta marzo del 2010. Como capacitador en el nuevo sistema de justicia penal, el Mtro. Valdés ha colaborado en la formación de policías investigadores, ministerios públicos, defensores y jueces en los estados de Oaxaca, Chihuahua, Morelos, entre otros. Ha brindado asesoría para la elaboración de leyes reglamentarias y secundarias en Morelos y Baja California. Ha participado en la elaboración de instrumentos de evaluación relativos a la operación del nuevo sistema, y en la elaboración de programas de capacitación de capacitadores para jueces, defensores y ministerios públicos. Se desempeñó como asesor externo de la Procuraduría General de Justicia de Baja California y como asesor externo del programa de Seguridad y Justicia de USAID. Fue director del Centro de Asesoría y Capacitación sobre el Sistema Adversarial Mexicano (CECASAM). Actualmente es fundador y capacitador certificado en el nuevo sistema de justicia penal y Director General del Centro de Asesoría y Formación en el Sistema Adversarial. Iker Ibarreche Pereda Correo-e: iker.ibarreche@gmail.com El maestro Iker Ibarreche es consultor independiente sobre el nuevo sistema de justicia penal en México e instructor de litigación oral penal. Después de graduarse como licenciado en Derecho por la Facultad Libre de Derecho de Monterrey, Nuevo León en el año 2001; se trasladó a Barcelona en donde recibió el grado de maestro en Derecho Penal y Ciencias Penales, por la Universidad de Barcelona y la Universidad Pompeu Fabra en el año 2003. Posteriormente, en el año 2004, recibió de parte de la Pontificia Universidad Católica de Chile con sede en Santiago de Chile el Diploma en Reforma Procesal Penal y Litigación Oral. El Mtro. Ibarreche realizó ese mismo año, una pasantía de seis meses en la Defensoría Pública de O´Higgins, en Ancagua, Chile y una estancia de observación por tres meses sobre la implementación de la reforma al sistema de justicia, en Santiago de Chile. En el año 2008 realizó el Curso de Capacitación para Capacitadores en Técnicas de litigación oral, impartido por el National Institute for Trial Advocacy (NITA). Desde 2007 fungió como consultor y capacitador en Litigación Oral del Programa de Apoyo al Estado de Derecho (PRODERECHO), para la implementación del Sistema de Justicia Penal Adversarial en México. Del año 2009 a la fecha se desempeña como asesor y capacitador independiente en litigación oral y demás paradigmas relativos a la implementación del sistema de justicia penal acusatoria y adversarial para diferentes gobiernos estatales, entidades privadas y agencias federales en México. Iván de la Garza Santos Correo-e: ivandelagarza@gmail.com Egresado, en 2003, como licenciado en Derecho, por la Facultad Libre de Derecho de Monterrey. Es maestro en Gobernabilidad y Gestión Pública, por el Instituto Universitario de Investigaciones Ortega y Gasset, España (2004) y maestro en Derecho Público, por la Escuela de Graduados en Administración Pública y Política Pública del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (2007). Asimismo, cuenta con certificados de docencia en temas de “Derechos Humanos” y del “Nuevo Sistema Procesal Penal”, por el Comité de Capacitación del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal (2013). Es autor de artículos incluidos en revistas especializadas y obras colectivas, y conferenciante en diversos eventos académicos. Actualmente es Director General de Atención Ciudadana y Justicia Penal Alternativa de la Procuraduría General de Justicia del estado de Nuevo León, y se

22

desempeña como profesor de Derecho Constitucional en la Facultad Libre de Derecho de Monterrey. Jorge Arturo Gutiérrez Muñoz Correo-e: jorgu0207@yahoo.com Es licenciado y maestro en Derecho por la Universidad Autónoma de Chihuahua, obteniendo mención Cum Laude. Se ha desempeñado como Juez de Control en el Estado de Chihuahua. Catedrático en la Universidad Autónoma de Chihuahua, la Universidad Autónoma de Baja California, la Universidad Panamericana, la Escuela Libre de Derecho y el Instituto Nacional de Ciencias Penales. Ha sido capacitador de aspirantes a jueces en el proceso penal acusatorio y oral, en los estados de Baja California, Baja California Sur, Coahuila, Chihuahua, Durango, Hidalgo, México, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Puebla, San Luis Potosí, Tamaulipas, Yucatán, Zacatecas, en el Distrito Federal y en el Poder Judicial de la Federación. Capacitador de aspirantes a jueces en el esquema oral en materias civil y mercantil en el Distrito Federal. Profesor invitado por Colegios, Barras y Asociaciones de Abogados de diversas entidades federativas. Asesor y capacitador de la Unidad Especial para la Implementación de las Reformas Constitucionales en Materia Penal (UNESIRP) del Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal. Consultor USAID | Programa de Apoyo en Seguridad y Justicia. Consultor de American Bar Association, ABA ROLI México. Participante en el campo de Administración de Justicia, del Programa “International Visitors Leadership Program (IVLP)”, del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América. Actualmente coordina el proceso de selección, capacitación y formación de los aspirantes a jueces de control y de tribunal de enjuiciamiento en el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Marco Tulio Cano Corral Correo-e: marcocanocorral@hotmail.com Es licenciado en Derecho y maestro en Derecho Penal por la Universidad Autónoma de Chihuahua. Tiene además un postgrado en Derecho Penal y Garantías Constitucionales, por la Universidad Autónoma de Barcelona, así como diversos cursos de actualización judicial en proceso penal acusatorio, argumentación jurídica, redacción de resoluciones judiciales, entre otros. Actualmente es Magistrado de la 1ra sala Penal Regional en Ciudad Juárez Chihuahua y antes se desempeñó como Secretario de Acuerdos de la Séptima Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Chihuahua y Secretario Proyectista en el Juzgado Segundo Penal del Distrito Bravos del mismo Tribunal. Marco Tulio ha impartido la cátedra de Teoría del Derecho en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Campus Chihuahua. Es profesor en la escuela de policía de la Dirección de Seguridad Pública Municipal de Chihuahua, así como coordinador en el programa “Nuevo Sistema de Justicia Penal” impartido entre el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Campus Chihuahua y el Comité Ciudadano de Seguridad Pública. También fungió como Juez en el Concurso Nacional de Litigio Oral organizado por el Colegio Jurista y ABA ROLI México, con apoyo de USAID, con sede en Cuernavaca, Morelos. Es consejero del Consejo Estatal para fomentar la Cultura de la Legalidad, en el que representa al Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Chihuahua y auxiliar en la creación del Observatorio Ciudadano de Seguridad y Justicia. Marcos del Rosario Rodríguez Correo e: mrosario@up.edu.mx / marcos.delrosario@te.gob.mx Doctor en Derecho con Mención Honorífica por la Universidad Panamericana, campus Ciudad de México. Cuenta con maestría y estudios de postgrado en Derecho Administrativo, Derecho Constitucional y Juicio de Amparo. Es profesor de postgrado y licenciatura en las materias de Teoría Constitucional y Derecho Procesal Constitucional. Es profesor titular de postgrado de la Universidad de La Sabana, Colombia, e investigador visitante en Fordham University

23

Law School, en los Estados Unidos de Norteamérica, donde llevó a cabo una estancia doctoral. De igual forma, imparte diversos cursos en programas de postgrados en varias universidades públicas y privadas en varios Estados de la República. Es Investigador Nivel 1, perteneciente al Sistema Nacional de Investigadores (SNI). Ha fungido como asesor y consultor en materia constitucional y procesal constitucional. Ha sido colaborador como analista en diversos medios de comunicación. Fue Director Académico de la Maestría en Derecho Procesal Constitucional y de la Maestría en Derecho Constitucional y Derechos Humanos, y la especialidad de Derecho de Amparo en el postgrado de la Facultad de Derecho de la Universidad Panamericana. Fue Jefe de Unidad de Investigación del Centro de Capacitación Judicial Electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Actualmente se desempeña como Secretario de Tesis de Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Miguel Medina Perea Correo-e: miguel.medina@stj.gob.mx Es licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma de Chihuahua. Cuenta con más de 25 años de experiencia docente en la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Chihuahua, en donde imparte las materias de Derecho Penal y Derecho Procesal Penal. Ha ocupado diversos cargos en el Poder Judicial del Estado de Chihuahua, tales como Juez Penal en los Distritos Benito Juárez y Morelos, Secretario Proyectista de la Tercera Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia y, en esta institución, Magistrado de la Séptima Sala Penal y de la Sala Unitaria Especializada en Materia de Justicia para Adolescentes. Fue profesor de Derecho Penal en el programa de Licenciatura en Derecho en el Tecnológico de Monterrey, Campus Chihuahua, y fungió, durante dos años y medio, como Secretario de Estudio y Cuenta de un Tribunal Unitario de Circuito en Chihuahua, Chihuahua. Ha realizado diversas publicaciones en Derecho Penal e investigaciones con diversas instituciones nacionales e internacionales, y ha participado como ponente en foros de relevancia nacional. Obtuvo la certificación por méritos como Capacitador en el sistema penal acusatorio por la SETEC. Ha sido capacitador de ABA ROLI y de funcionarios judiciales locales y federales en temas relativos al sistema de justicia penal acusatorio. Pablo Héctor González Villalobos Correo-e: pablohector2001@yahoo.com.mx Estudió la licenciatura en Derecho y la maestría en Derecho Corporativo en el Tecnológico de Monterrey, Campus Chihuahua. Cursó y acreditó los períodos de docencia e investigación del programa de doctorado en Derecho de la Universidad de Navarra, fue profesor ayudante de filosofía del Derecho en la Universidad de Navarra. Es o ha sido profesor de teoría del Derecho, de Filosofía del Derecho, de Derecho Penal, de Derecho Procesal Penal y de Técnicas de Litigio Oral en el Tecnológico de Monterrey, Campus Chihuahua, en la Facultad de Derecho de la UACH y en el Centro de Formación y Actualización Judicial del Poder Judicial de Chihuahua. Es Magistrado de la Séptima Sala Penal del Supremo Tribunal de Justicia de Chihuahua. Ha publicado recensiones, artículos y ensayos sobre filosofía del Derecho y Derecho Procesal penal en revistas especializadas de España y México. Obtuvo la certificación por méritos como capacitador de la SETEC. Ha participado, como expositor, en los programas de capacitación para operadores del nuevo sistema de justicia penal en los estados de Morelos, Guanajuato, Baja California, Yucatán, Hidalgo y Michoacán, en estos cinco últimos estados contribuyó a la capacitación de los magistrados penales, es coordinador de la Comisión de Derecho Penal de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, A.C., Capítulo Chihuahua. Contribuyó, junto con otros expertos, a la elaboración del Código Nacional de Procedimientos Penales.

24

Raúl Figueroa Romero Correo-e: figueroatxt@gmail.com Es doctor en Procesos Políticos, por la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa (UAM-I) y licenciado en Derecho y en Ciencias Política por la UAM-Azcapotzalco. Actualmente es profesor-investigador de tiempo completo en la UAM-Lerma adscrito al Departamento de Procesos Sociales. Así mismo, se ha desempeñado como profesor en la Escuela de Formación Policial del Instituto de Capacitación y Procuración de Justicia de la PGR de 2008 a 2012 en Cerro Gordo, Ecatepec, Estado de México. Respecto a su trayectoria laboral se ha desempeñado también como asesor externo en el área jurídico-electoral del Instituto Electoral del D.F, Jefe de Sección de Registro Académico en la UAM; proyectista de la Subdirección Jurídica y de Gobierno en la Dirección Territorial Aculco, Delegación Iztapalapa; y docente, por examen de oposición, en el Instituto Politécnico Nacional. Ha sido profesor invitado en varias academias: Academia Regional del Centro, de Occidente, Sureste, en la otrora, Secretaría de Seguridad Pública Federal, en donde ha impartido clases sobre derecho penal sustantivo, argumentación jurídica, sistema penal acusatorio, derechos humanos vinculados con el mismo, etapa de investigación y Derecho Constitucional. Rodrigo Lazo Corvera Correo-e: rlazo@lvmg.mx Abogado por la Facultad de Derecho de la Universidad Panamericana, Campus Guadalajara (1993-1998); Master en Estudios Humanísticos y Sociales-Itinerario Jurídico por la Universidad Abat Oliba de Barcelona, España (2013); maestría en Derecho Público por la Facultad de Derecho de la Universidad Panamericana, Campus Guadalajara (2009-2010); socio de la firma de abogados Lazo, Villa, Moel y García, S.C. y director del área penal (desde 1998 a la fecha).También es vicepresidente del Capítulo Jalisco de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados (BMA); y miembro activo de la Comisión de Estudios Jurídicos del Consejo de Cámaras Industriales de Jalisco y es profesor de Derecho Penal en la Facultad de Derecho de la Universidad Panamericana, sede Guadalajara. Ha impartido diversos cursos en el Instituto de la Judicatura Federal del Poder Judicial de la Federación. Actualmente cursa el programa de Doctorado impartido por la Facultad de Derecho de la Universidad Panamericana en convenio con el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. Verónica Román Quiroz Correo-e: verónica_roman2006@yahoo.com.mx Graduada con mención honorífica de la licenciatura en Derecho de la Universidad del Valle de México, cuenta con maestría en especialidad en materia penal y doctorado por investigación con Mención Honorífica por la División de Estudios de Postgrado, de la Facultad de Derecho de la UNAM y un doctorado por Investigación en la Universidad Hispalense de Sevilla-España; realizó una estancia de investigación en el Seminario de Filosofía del Derecho en la Universidad Rheinischen Friedrich Wilhelms en Bonn, Alemania, bajo la tutoría del Prof. Dr. Günter Jacobs. Cuenta con la especialidad en Administración de Justicia en Materia Penal del Instituto de Estudios Judiciales del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal; acreditó el Curso Taller de Técnicas de Litigación en materia penal impartido por la California Western School of Law, en San Diego, California. Fue coordinadora del Postgrado de Derecho de la UNAM Campus Aragón; Coordinadora de Agentes del Ministerio Público Auxiliares del Procurador en la PGJDF, catedrática del Postgrado de la Facultad de Derecho de la UNAM, del TSJDF, del ITESM Campus Lago de Guadalupe; catedrática invitada de diversas Casas de Cultura Jurídica de la SCJN. Se ha desempeñado como capacitadora en el procedimiento penal acusatorio en el Instituto de la Defensoría Pública, en la Procuraduría de la Defensa del Indígena, en el INACIPE, entre otras instituciones. Es autora de diversos artículos y libros en materia penal. Actualmente es colaboradora de la firma Félix Cárdenas S.C. dedicada al litigio en materia penal, manteniendo el ejercicio de su actividad académica.

25