PRONOSTICO DE PRODUCCION DE PERAS Y … · 3.6 Apreciaciones generales de los montes frutales…...

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL COMAHUE

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

AREA DE ESTADISTICA

INFORME

PRONOSTICO DE PRODUCCION

DE PERAS Y MANZANAS

PARA LA PROVINCIA

DE

RIO NEGRO

TEMPORADA 2012/2013

1

INDICE

1. INTRODUCCION ………………………………………………………………………… 1

2. METODOLOGIA …………………………………………………………………………. 1

2.1 Predicción de volúmenes de producción…………………………………………….......... 1

2.2 Estimación de distribución de tamaños de fruta a cosecha ……………………………. 3

3. RESULTADOS ……………………………………………………………………………. 4

3.1 Información relevada ………………………………………………………………….. 4

3.2 Distribución de cargas y tamaños observados al momento del pronóstico .................... 5

3.3 Variaciones porcentuales de la producción respecto a temporadas anteriores ………... 6

3.4 Producción total esperada ……………………………………………………………… 6

3.5 Distribución de tamaños esperados a cosecha ...............……………………………….. 6

3.6 Apreciaciones generales de los montes frutales……. ................................................. 7

4. ANEXO ……………………………………………………………………………………. 23

2

INDICE DE TABLAS

TABLA 1 : Evolución de Fechas de Plena Floración………………………………………..…….. 4

TABLA 2 : Distribución de Unidades Muestrales por Zona ………………………………..…….. 5

TABLA 3 : Distribución de cargas observadas al momento del pronóstico.

Comparación temporadas 2006/07, 2007/08, 2008/09 , 2009/010,

2010/011,2011/12 y 2012/13..…………………………………………………….….. 8

TABLA 4 : Distribución de tamaños observados al momento del pronóstico.

Comparación temporadas 2006/07, 2007/08, 2008/09 , 2009/010,

2010/011,2011/12 y 2012/13..…………………………………………………….….. 9

TABLA 5 : Unidades Muestrales (Cuadros) Relevadas………………………...…..……...……...10

TABLA 6 : Pronóstico de producción 2012/13 de manzanas según zonas y variedades.

Variación porcentual respecto temporada 2011/2012 ………………….………….…11

TABLA 7 : Pronóstico de producción 2012/13 de peras según zonas y variedades.

Variación porcentual respecto temporada 2011/2012 ……………………………..…11

TABLA 8 : Pronóstico de producción 2012/13 de manzanas según zonas y variedades.

Variación porcentual respecto temporada 2010/2011 ………………………………..12

TABLA 9 : Pronóstico de producción 2012/13 de peras según zonas y variedades.

Variación porcentual respecto temporada 2010/2011 …………………………….… 12

TABLA 10 : Pronóstico de producción de manzanas en Río Negro.

Temporada 2012/2013 (en toneladas) …………………………….………………... 13

TABLA 11 : Pronóstico de producción de peras en Río Negro.

Temporada 2012/2013 (en toneladas) …………………………………………….... 13

TABLA 12 : Evolución de las estimaciones de producción de peras y manzanas

en Río Negro y Neuquén desde su implementación ………………………..……... 14

TABLA 13 : Evolución superficie efectiva según CAR2005 y RENSPAs… …. …….………... 14

TABLA 14: Evolución número de plantas según CAR2005 y RENSPAs……… ….................... 15

TABLA 15: Comparación de la distribución de tamaños comerciales.

Provincia de Río Negro ………….……..…………………………......…….. 19

TABLA 16: Composición porcentual de la recolección esperada según pasadas.

Provincia de Río Negro …………………………………………….....…….. 20

3

INDICE DE FIGURAS

FIGURA 1: Distribución de Tamaños Comerciales a fecha de autorización de cosecha.

Red Delicious y Clones. Provincia de Río Negro…………….…....…..…………… 16


Granny Smith. Provincias de Río Negro …………………………………………… 16


William´s. Provincia de Río Negro ……………..………………………………… 17


Packham´s Triumph. Provincia de Río Negro ………….…………………………. 17

FIGURA 5: Apreciación del tamaño de frutos según relevadores.

Comparación temporadas 2011/2012 y 20012/2013…....................……….….…. 20

FIGURA 6: Apreciación de la carga de fruta según relevadores.

Comparación temporadas 2011/2012 y 2012/2013……......................………...….. 21

FIGURA 7: Apreciaciónes generales de los montes frutales…….…......................………...….. 22

1

INFORME TECNICO

1. INTRODUCCION

Tal como lo dispone el convenio en vigencia suscripto por autoridades provinciales de la

provincia de Río Negro, y la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional del Comahue,

se realizaron los trabajos de relevamiento de información, procesamiento y elaboración del pronóstico

de producción de las principales variedades de fruta de pepita existentes en la región.

Los trabajos a campo iniciaron el día 30 de noviembre extendiéndose hasta el día 13 de

diciembre y consistieron en el recuento de frutos por planta y registro de diámetros de frutos. Además

fue relevado el distanciamiento entre plantas y filas, apreciación de la carga y tamaño de fruto, y

observaciones sobre características del monte frutal como raleo, porte del árbol, problemas sanitarios y

de suelo, daños por granizo y heladas, poda, etc.

Las predicciones se realizaron para las variedades de manzanas Red Delicious (con sus clones

mejorados) y Granny Smith, y las variedades de peras William´s, Packham´s Triumph y Beurre

D´Anjou.

Para cada variedad el relevamiento de información y la estimación de producción se realizó

por estratos de edad:10 a 19 años, 20 a 29 años, 30 a 39 años y 40 o más años para William´s,

Packham´s Triumph y Beurre D´Anjou, mientras que para Gala y sus Clones los estratos de edad

fueron: 5 a 9 años, 10 a 19 años y 20 o mas años. Se consideró además el sistema de conducción

(espaldera y monte libre).

2. METODOLOGIA

2.1 Predicción de volúmenes de producción

Para la ejecución de estas predicciones es necesario conocer para cada estrato tres elementos

fundamentales: (i) la carga actual de los árboles expresada en número de frutos por planta o por

hectárea, (ii) el tamaño a cosecha del fruto medio, (iii) y la cantidad de plantas reales del estrato, o

alternativamente la superficie efectiva del estrato.

Para el primer requerimiento, carga de frutos en los árboles, se realiza el conteo total en dos

árboles por unidad muestral (cuadros). El número de unidades muestrales dentro de cada estrato se

determina en función de su variabilidad interna. Esto permite conocer la carga media por árbol, y

complementariamente con los datos de distanciamiento entre árboles y entre filas, realizar la

expansión a número de frutos por hectárea. A los efectos de la consideración final del número de

frutos se considera además el error incurrido por los relevadores al momento de contabilizar de

manera visual la carga de los árboles, consistente en un factor denominado “fruto oculto”. Un valor

obtenido de manera experimental para las distintas situaciones previstas en momentos de las fechas

usuales de relevamiento a campo.

La segunda información referida al tamaño del fruto a la fecha de cosecha se obtiene, desde el

año 2005, a partir de curvas de crecimiento especialmente desarrolladas para las condiciones de la

región. En años anteriores esta estimación se realizaba aplicando un modelo probabilístico que

2

relacionaba el peso de los frutos con la carga, que para las características de nuestras plantaciones no

resultaba ser el método más adecuado.

La tercer información: número de plantas reales de cada estrato o superficie efectiva ocupada

por el estrato, también sufrió modificaciones. En el año 2005 en la Provincia de Río Negro, se

incorporaron los datos provenientes del CAR2005 suplantando el CENSAR93.

Aquí cabe señalar, como se viene mencionando en informes anteriores, de la necesidad de un

mecanismo oficial de actualización de los censos en cuanto a las erradicaciones de montes que se

producen año tras año ya que en la expansión del pronóstico de cosecha a todo el universo se produce

un error sistemático de sobreestimación de la producción total, particularmente para variedades como

la Red Delicious y Granny Smith que han experimentado en lo últimos tiempos importantes procesos

de reconversión.

A este respecto se debe destacar que por tratarse de un error sistemático, no debe reflejarse de

manera importante en la estimación de las diferencias porcentuales respecto del año anterior, aunque sí

en lo referente a la producción total.

No obstante a partir de la pasada temporada el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad

Agroalimentaria (SENASA) a través del Centro Regional Patagonia Norte, ha puesto a disposición la

información censal del Registro Nacional Sanitario de Productores Agropecuarios (RENSPA)

correspondientes las declaraciones juradas del presente año (RENSPA 2013) y a las concretadas el

año anterior pero no renovadas en el presente (RENSPA 2012). Dicha información mancomunada

(RENSPA 2013/12), se ha utilizado a los efectos de evaluar la consistencia de la base censal

actualizada del CAR05.

Es por ello que la información proveniente de los RENSPA, se convierte en una herramienta

que permite, en un mediano plazo, evaluar el proceso de erradicación y/o renovación de los montes

frutales a través del seguimiento de las variaciones interanuales y su interacción con la bases

suministrada por los Censos frutícolas provinciales.

Con la información precedente, la estimación de producción de la variedad A en cada estrato

región-sistema de conducción- edad estará dada por el modelo:

n

i

iii PLPFMNFPA / k

donde:

n = número de estratos

NF = número medio de frutos por árbol

PMF = peso estimado del fruto medio a cosecha

PL = número de árboles del estrato

K = factor menor que la unidad que depende de cada variedad y tiene por finalidad corregir el error

que se produce durante el conteo de cargas por fruto oculto.

o alternativamente:

3

n

i

iii SUPPFMQPA / k

donde:

Q = número medio de frutos por ha (carga)

SUP = número de has del estrato (superficie efectiva)

En ambos casos la suma se extiende a todos los estratos de la variedad.

2.2 Estimación de distribución de tamaños de fruta a cosecha

Desde la temporada 2004/2005 se incluye al Programa de Pronóstico una estimación de la

distribución de los tamaños comerciales (referidos al envase de 18 kg), predichas para las variedades

Red Delicious, Granny Smith, William‟s y Packham‟s Triumph.

Las mismas son elaboradas a partir de información de diámetros de frutos al momento del

pronóstico los cuales son llevados a peso en cosecha utilizando tablas de crecimientos desarrolladas en

el Area de Estadística de la Facultad.

Los resultados se expresan como porcentaje de fruta esperado para cada variedad dentro de

cuatro categorías de tamaños comerciales: 80 o menos, 90-100, 110-120 y 135 o mayores.

Para la obtención de los pesos de los frutos esperados a cosecha, tanto para la distribución de

tamaños, como para la predicción de volúmenes de cosecha, se debe considerar información referida a

cinco aspectos: fecha de plena floración, fecha de cosecha, número de pasadas, días entre pasadas y

diámetro mínimo para cosecha en cada pasada. A continuación se detallan los valores utilizado para

cada uno de estos items en la presente temporada:

(i) Fecha de plena floración

William´s : 26 de Septiembre

Packham‟s Triumph: 22 de Septiembre

Red Delicious: 29 de Setiembre

Granny Smith: 24 de Setiembre

(ii) Fecha de cosecha

William´s : 09 de Enero

Packham‟s Triumph: 6 de Febrero

Red Delicious: 13 de Febrero

Granny Smith: 04 de Marzo

(iii) Número de pasadas

William´s : 3

Packham‟s Triumph: 2

Red Delicious: 2

Granny Smith: 2

4

(iv) Días entre pasadas

William´s : 7

Packham‟s Triumph: 12

Red Delicious: 15

Granny Smith: 12

(v) Diámetro mínimo para cosecha en primeras pasadas

William´s : 67 mm

Packham‟s Triumph: 69 mm

Red Delicious: 73 mm

Granny Smith: 73 mm

Los diámetros mínimos para recolección corresponden al límite inferior para que el fruto alcance un

peso suficiente para entrar en tamaño comercial 100. Este criterio fue establecido en la temporada

2005/2006.

TABLA 1. Evolución de Fechas de Plena Floración

Variedad

Fecha de Plena Floración

2006 2007 2008

2009 2010 2011 2012

Red

Delicious 27-Sep 03-Oct 26-Sep 05-Oct 29-Sep 01-Oct 29-Sep

Granny

Smith 24-Sep 02-Oct 24-Sep 02-Oct 24-Sep 29-Sep 24-Sep

William’s 25-Sep 01-Oct 25-Sep 03-Oct 27-Sep 29-Sep 26-Sep

Packham’s

Triumph 21-Sep 28-Sep 22-Sep 28-Sep 23-Sep 25-Sep 22-Sep

Beurre

D’Anjou 18-Sep 28-Sep 21-Sep 26-Sep 21-Sep 24-Sep 21-Sep

Fuente: Programa de Madurez.

3. RESULTADOS

3.1 Información relevada

El número de unidades muestrales (cuadros) relevadas en la presente campaña fue de 2.160

(distribuidos en 254 chacras). Si dividimos la provincia en regiones podemos apreciar: 1760 en la

zona del Alto Valle, 155 en el Valle Medio y 53 en la región de Río Colorado (220, 26 y 8 chacras

respectivamente).

5

TABLA 2. Distribución de Unidades Muestrales por Zona

ZONA

Año 2012 Año 2011 Año 2010 Año 2009 Año 2008 Año 2007

Superficie

Efectiva

(Has)

Unidades

Muestrales(*)

Relación Superficie/Unidades Muestrales

Alto Valle 26.972 1.922 14,0 12,8 12,33 11,99 11,98 18,29

Valle Medio 5.004 175 28,6 24,24 21,52 23,10 38,06 30,95

Río

Colorado 1.301 63 20,7 18,09 21,53 20,24 15,6 15,95

(*) Incluye las Unidades Muestrales (Cuadros) de las variedades: William´s, Packham´s Triumph, Beurre D´Anjou,

Red Delicious, Granny Smith y Gala. Fuente: Elaboración Propia.

Los árboles analizados ascendieron a 4.320 sobre los cuales se realizó el conteo de la

totalidad de los frutos, registrándose además el diámetro ecuatorial de cuatro frutos elegidos en forma

aleatoria por árbol. Este trabajo a campo fue llevado a cabo por 34 relevadores.

3.2 Distribución de cargas y tamaños observados al momento del pronóstico

En la Tabla 3, es posible apreciar la evolución del número de frutos por hectárea (carga)

respecto a años anteriores.

En la zona del Alto Valle se observa un incremento de carga del 11,4% con respecto al año

anterior para Red Delicious y sus Clones (n=448) mientras que en Granny Smith se obtiene una

sensible disminución del -15,1% (n= 345), en el caso de peras podemos apreciar una disminuciòn para

todas las variedades obteniendo un -9,1% en Packham´s Triumph (n=365), -10,1 % en William´s

(n=413) y -7% para Beurre D‟Anjou (n=109).

En la zona del Valle Medio y Rio Colorado con una menor calidad de representación en el

muestreo se aprecia una incremento en cargas, para el caso de Rio Colorado, mientras que en Valle

Medio hay caída en todas las variedades con excepción de William`s.

En cuanto a los diámetros, no es posible realizar las comparaciones con la temporada anterior

debido a que la recolección de datos se realizó en la segunda quincena de diciembre. Pasa salvar este

inconveniente es recomendable realizar la comparación con la temporada 2010/11 donde es posible

apreciar menores calibres con una variación porcentual de -3,5% para la Zona Alto Valle, -4,6% en

Valle Medio y -8,1 % para Rio Colorado (Tabla 4).

6

3.3 Variaciones porcentuales de la producción respecto a temporadas anteriores

La producción total de fruta de pepita que se espera para la Provincia Río Negro registra una

disminución de -9,39% respecto a la producción de la temporada anterior (2011/2012), valor que se

convierte en un decremento de -10,28% si lo referenciamos a la temporada 2010/2011.

En este punto para un análisis completo debe considerarse que la superficie implantada en la

Provincia de Rio Negro este año sufrió un incremento del +5,22%, dado por la incorporación de las

plantas que cumplieron 10 años de acuerdo a los registros del CAR05. Si consideramos el número de

plantas el aumento es del +8,42 % ya que estas nuevas implantaciones son generalmente de alta

densidad (Tablas 13 y 14).

Este aspecto es plausible de ser contemplado en las comparaciones interanuales a través de los

rendimientos efectivos , es decir toneladas por hectárea efectiva. Si comparamos los rendimientos

efectivos para el presente año con respecto a la temporada 2011/12 apreciamos que el decremento

obtenido en la producción total, se corresponde a un -13,88% .

Si se discrimina por especie se observa que en manzanas hay una disminución en producción

con respecto a la temporada anterior del -6,88% para Rio Negro, mientras que para peras se aprecia un

decremento de -12,26%, (Tablas 6 y 7). En término de rendimientos efectivos, considerando los

cambios en la superficie productiva como se explicitara en el párrafo anterior, estos guarismos pasan a

ser -20,19% y -17,91% respectivamente (Tabla 12).

Respecto a la comparación con la producción pronosticada para la temporada 2010/2011, para el

caso de la Provincia de Rio Negro hay una variación de -12,81% en manzanas, mientras que para

peras la variación es de -6,99% (Tablas 8 y 9).

3.4 Producción total esperada

En las Tablas 10 y 11 se aprecia la producción esperada discriminada por variedad y región

expresada en toneladas. Se puede observar que para la presente temporada se estima una producción

total para la Provincia de Río Negro igual a 1.306.263 tn, 589.494 tn correspondan a peras y 716.769

tn a manzanas. La estructura productiva considerada es el CAR05 con las edades de plantación

actualizadas al 2012 como base censal.

3.5 Distribución de tamaños esperados a cosecha

Los pesos de frutos esperados a cosecha fueron obtenidos de16.400 mediciones de diámetro

realizadas al momento del relevamiento de la información referida a carga (4.168 frutos de Red

Delicious, 3.296 de Granny Smith, 3.840 de William‟s, 3.376 de Packham‟s Triumph y 1.720 de

D‟Anjou).

En cuanto a los tamaños de fruto esperados a cosecha, es factible afirmar que hay una

disminución generalizada de tamaño para todas las variedades contempladas, que implica un menor

porcentaje de frutos recolectados en las primeras pasadas de cosecha en manzanas y peras.

7

La Tabla 17 presenta los porcentuales de fruta que se espera recolectar en cada pasada,

comparándolos con las estimaciones de la temporada anterior. En este punto es importante destacar

que para William‟s el porcentaje esperado de frutos con tamaños comerciales 100 o menores al

momento de la primer pasada será inferior a los de la temporada precedente, llegando a un 14% de

fruta con calibres superiores a 67 mm al momento de inicio de cosecha este año y un 22% en la

semana siguiente.

3.6 Apreciación de los relevadores

En las Figuras 5 y 6 evidenciamos en frecuencias relativas, las apreciaciones de los

relevadores sobre carga y tamaño de fruta registrada en el momento de la visita a campo,

comparándolas con las registradas en la temporada anterior. Si bien estas consideraciones no están

exentas de la subjetividad del observador y del momento de observación, constituyen un elemento más

de discusión. Respecto a las cargas, esta temporada se observa un aumento importante de las

categorías „Escasa‟ y “Normal/Escasa” en los cultivares Williams, Beurre DÀnjou, Packham´.s

Triumph, Gala y Granny Smith. En el caso del Red Delicious se aprecia un leve incremento en la

categoría “Normal” y una disminución en la categoría “Abundante”. En cuanto a los tamaños se

aprecia un incremento en la categoría “Pequeño” y una reducción importante en la categoría “Grande”

en el cultivar Williams`s, Packham´.s Triumph, Beurre DÀnjou. En el caso de Granny Smith, las

categorías “Mediano/Grande” y “Grande” experimentaron aumentos importantes. En Gala y Red

Delicious predominaron los tamaños medianos con similares características a la temporada anterior.

Se acompaña además, una representación gráfica de las apreciaciones varias concretadas por los

relevadores en relación a otros aspectos (Figura 7). De esta figura cabe resaltar la presencia de daño

por heladas en los cultivares de peras Williams`s, Packham´.s Triumph, Beurre DÀnjou.

ING. AGR. VALENTIN TASSILE ING.AGR. ALBERTO GARCIA

MG. SC. GUSTAVO GIMENEZ SECRETARIA DE FRUTICULTURA

AREA DE ESTADÍSTICA PROVINCIA DE RIO NEGRO

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL COMAHUE

Cinco Saltos, 21 de Diciembre de 2012.

8

Tabla 3

Referencias:

RD: Red Delicious Carga: en cientos de miles de frutos por Hectárea

GS: Granny Smith

WI: William‟s

DISTRIBUCIÓN DE CARGAS

OBSERVADOS AL MOMENTO DEL PRONÓSTICO

Comparación temporadas 2006/07, 2007/08, 2008/09, 2009/10, 2010/11,2011/12 y 2012/13

LUGAR VARIEDAD

CARGA

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Diferencia(%)

2012/11 2012/10 2012/09 2012/08 2012/07 2012/06

ALTO VALLE

RD 2,32 2,11 2,43 1,87 2,38 2,13 2,37 11,4% -0,4% 26,7% -2,5% 12,3% 2,2%

GS 2,26 2,16 2,29 2,13 2,3 2,33 1,96 -15,8% -14,8% -8,0% -14,4% -9,3% -13,3%

WI 2,38 2,2 2,67 2,15 2,24 2,40 2,16 -10,1% -3,6% 0,5% -19,1% -1,8% -9,2%

PK 2,15 2,03 2,57 2,1 2,32 2,44 2,22 -9,1% -4,3% 5,7% -13,6% 9,4% 3,3%

DA 2,43 2,34 2,3 2,33 2,23 2,37 2,20 -7,0% -1,3% -5,6% -4,3% -6,0% -9,5%

Media 2,3 2,15 2,45 2,08 2,3 2,34 2,22 -5,0% -3,5% 6,7% -9,4% 3,3% -3,5%

VALLE MEDIO

RD 2,21 1,67 1,35 2,47 2,38 2,55 2,51

-1,4% 5,5% 1,6% 85,9% 50,3% 13,6%

GS 2,33 2,1 2,01 2,16 2,21 2,17 1,90

-12,3% -14,0% -12,0% -5,5% -9,5% -18,5%

WI 1,76 1,88 1,92 2,2 2,1 2,03 2,44

20,0% 16,2% 10,9% 27,1% 29,8% 38,6%

PK 1,86 1,83 1,86 2,18 2,32 2,41 2,15

-10,9% -7,3% -1,4% 15,6% 17,5% 15,6%

DA 2,71 1,96 1,18 2,24 1,88 2,96 1,99

-32,9% 5,9% -11,2% 68,6% 1,5% -26,6%

Media 2,06 1,88 1,66 2,24 2,22 2,38 2,21

-6,9% -0,5% -1,3% 33,1% 17,6% 7,3%

RÍO

COLORADO

RD 1,26 1,27 1,41 0,71 1,62 1,31 1,59

21,3% -1,9% 123,9% 12,8% 25,2% 26,2%

GS 1,39 1,37 1,51 0,8 1,23 1,54 1,59

3,3% 29,3% 98,8% 5,3% 16,1% 14,4%

WI 1,09 1,26 1,21 0,55 1,175 1,47 1,49

1,2% 26,8% 170,9% 23,1% 18,3% 36,7%

PK 1,59 1,04 1,16 0,59 1,1 0,90 0,98

8,6% -10,9% 66,1% -15,5% -5,8% -38,4%

DA 1,93 0,84 1,26 0,57 1,08 1,18 1,45

23,1% 34,3% 154,4% 15,1% 72,6% -24,9%

Media 1,29 1,23 1,31 0,67 1,26 1,38 1,53

11,1% 21,4% 128,4% 16,8% 24,4% 18,6%

9

Tabla 4

Referencias:

RD: Red Delicious

GS: Granny Smith Diámetro: en milímetros

WI: William‟s

PK: Packham‟s Triumph

DA: Beurre D‟Anjou

DISTRIBUCIÓN DE TAMAÑOS

OBSERVADOS AL MOMENTO DEL PRONÓSTICO

Comparación temporadas 2006/07, 2007/08, 2008/09, 2009/2010, 2010/2011 y 2012/13

LUGAR VARIEDAD

DIAMETRO

2006 2007 2008 2009 2010 2012

Diferencia(%)

2012/10 2012/09 2012/08 2012/07 2010/06

ALTO VALLE

RD 46,30 44,70 46,30 41,00 46,16 44,61 -3,4% 8,8% -3,7% -0,2% -3,7%

GS 46,60 43,90 45,50 41,40 45,69 44,84 -1,9% 8,3% -1,5% 2,1% -3,8%

WI 44,40 41,30 43,80 37,70 42,89 41,02 -4,4% 8,8% -6,3% -0,7% -7,6%

PK 44,80 42,20 43,30 38,60 43,40 41,50 -4,4% 7,5% -4,2% -1,7% -7,4%

DA 43,80 41,30 44,40 37,80 43,29 40,63 -6,1% 7,5% -8,5% -1,6% -7,2%

Media 45,40 42,90 44,70 39,50 44,36 42,82 -3,5% 8,4% -4,2% -0,2% -5,7%

VALLE MEDIO

RD 46,40 45,80 49,40 44,80 49,07 46,83

-4,6% 4,5% -5,2% 2,2% 0,9%

GS 48,00 46,00 47,50 45,00 48,42 46,88

-3,2% 4,2% -1,3% 1,9% -2,3%

WI 45,00 43,30 47,10 41,20 46,89 43,79

-6,6% 6,3% -7,0% 1,1% -2,7%

PK 45,20 45,90 47,50 41,60 46,23 44,29

-4,2% 6,5% -6,8% -3,5% -2,0%

DA 45,00 44,30 43,00 40,00 48,00 43,81

-8,7% 9,5% 1,9% -1,1% -2,6%

Media 46,10 45,10 46,90 42,70 47,54 45,37

-4,6% 6,3% -3,3% 0,6% -1,6%

RÍO COLORADO

RD 44,60 45,90 49,30 39,80 49,68 45,16

-9,1% 13,5% -8,4% -1,6% 1,3%

GS 46,00 44,40 49,00 39,70 50,04 45,57

-8,9% 14,8% -7,0% 2,6% -0,9%

WI 45,40 44,30 47,20 37,90 46,19 44,33

-4,0% 17,0% -6,1% 0,1% -2,4%

PK 47,20 49,30 46,70 39,20 47,06 42,20

-10,3% 7,7% -9,6% -14,4% -10,6%

DA 47,30 44,10 47,10 42,70 48,28 45,91

-4,9% 7,5% -2,5% 4,1% -2,9%

Media 45,50 45,50 47,90 39,40 48,46 44,53

-8,1% 13,0% -7,0% -2,1% -2,1%

10

Tabla 5

LUGAR

VA

RIE

DA

D

UNIDADES MUESTRALES

DIFERENCIA(%)

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

2012/11 2012/10 2012/09 2012/08 2012/07 2012/06

AL

TO

VA

LL

E RD 312 310 448 481 467 477 448

-6,1% -4,1% -6,9% 0,0% 44,5% 43,6%

GS 263 253 350 374 345 337 345

2,4% 0,0% -7,8% -1,4% 36,4% 31,2%

WI 244 257 380 397 412 419 413

-1,4% 0,2% 4,0% 8,7% 60,7% 69,3%

PK 240 250 358 383 382 371 365

-1,6% -4,5% -4,7% 2,0% 46,0% 52,1%

DA 109 115 171 190 202 194 189

-2,6% -6,4% -0,5% 10,5% 64,3% 73,4%

Total 1.168 1.185 1.707 1.825 1.808 1.798 1.922

6,9% 6,3% 5,3% 12,6% 62,2% 64,6%

VA

LL

E M

ED

IO RD 23 25 21 34 42 43 37

-14,0% -11,9% 8,8% 76,2% 48,0% 60,9%

GS 23 27 25 34 36 34 32

-5,9% -11,1% -5,9% 28,0% 18,5% 39,1%

WI 27 34 29 48 51 45 39

-13,3% -23,5% -18,8% 34,5% 14,7% 44,4%

PK 19 26 23 41 42 37 35

-5,4% -16,7% -14,6% 52,2% 34,6% 84,2%

DA 3 10 5 13 15 12 12

0,0% -20,0% -7,7% 140,0% 20,0% 300,0%

Total 95 122 103 170 186 171 175

2,3% -5,9% 2,9% 69,9% 43,4% 84,2%

RÍO

CO

LO

RA

DO

RD 15 22 20 14 10 13 12

-7,7% 20,0% -14,3% -40,0% -45,5% -20,0%

GS 13 13 21 14 11 12 14

16,7% 27,3% 0,0% -33,3% 7,7% 7,7%

WI 15 18 18 13 14 15 15

0,0% 7,1% 15,4% -16,7% -16,7% 0,0%

PK 5 8 6 6 6 8 8

0,0% 33,3% 33,3% 33,3% 0,0% 60,0%

DA 1 4 3 3 5 5 4

-20,0% -20,0% 33,3% 33,3% 0,0% 300,0%

Total 49 65 68 50 46 53 63

18,9% 37,0% 26,0% -7,4% -3,1% 28,6%

RIO

NEGRO Total 1.312 1.372 1.878 2.045 2.040 2.022 2.160

6,8% 5,9% 5,6% 15,0% 57,4% 64,6%

Referencias:

RD: Red Delicious

GS: Granny Smith

WI: William‟s

PK: Packham‟s Triumph

DA: Beurre D‟Anjou

UNIDADES MUESTRALES (CUADROS) RELEVADAS

Comparación temporadas 2006/07, 2007/08,2008/09,2009/10,2010/11,2011/12 y 2012/13

11

MANZANAS (Tabla 6)

2222222222222222222222222222222222222222222222222222

MANZANAS: -6,88%

PERAS (Tabla 7)

PERAS: -12,26%

VARIACION DE VOLUMEN DE PRODUCCIÓN RESPECTO TEMPORADA 2011/2012: 99

%variación = (Prod12-Prod11) /Prod11 n: unidades muestrales (cuadros)

NOTA: la Provincia de Río Negro vio incrementada su superficie implantada en un 5,22 % por incorporación de plantaciones

que cumplieron 10 años en el 2012. Esto representa un aumento del 8,42% en el número de plantas totales en la Provincia.

PRONÓSTICO DE PRODUCCIÓN 2012/2013

SEGÚN ZONAS Y VARIEDADES

Variación porcentual respecto temporada 2011/2012

VARIEDAD ALTO

VALLE

VALLE

MEDIO

RIO

COLORADO TOTAL RN

RED

DELICIOUS

GRANNY

SMITH

TOTAL

-2,78%

(n=448)

-24,9%

(n=345)

-8,16%

(n=793)

4,54%

(n=37)

-19,10%

(n=32)

-0,50%

(n=69)

-4,51%

(n=12)

-14,20%

(n=14)

-7,30%

(n=26)

-1,58%

(n=497)

-23,72%

(n=391)

-6,88%

(n=888)

VARIEDAD ALTO

VALLE

VALLE

MEDIO

RIO

COLORADO TOTAL RN

WILLIAM'S

PACKHAM'S

TRIUMPH

BEURRE

D'ANJOU

TOTAL

-6,85% (n=413)

-20,43% (n=365)

-17,06% (n=189)

-13,54% (n=967)

15,53% (n=39)

-21,72% (n=35)

-34,22% (n=12)

-3,27% (n=86)

-3,99% (n=15)

-22,23% (n=8)

-18,16% (n=4)

-6,58% (n=27)

-3,95% (n=467)

-20,57% (n=408)

-18,96% (n=205)

-12,26% (n=1080)

-9,39 % (n=1968)

12

MANZANAS (Tabla 8)

PERAS (Tabla 9)

VARIACION DE VOLUMEN DE PRODUCCIÓN RESPECTO TEMPORADA 2010/2011

PROVINCIA DE RIO NEGRO

%variación = (Prod11-Prod09)/Prod09

NOTA: 7,49% aumento de sup implantada y 12,62% aumento de numero de plantas respecto al año 2010 para la provincia de

Rio Negro debido a la incorporación de plantas que cumplieron 10 años en base al CAR05.

PRONÓSTICO DE PRODUCCIÓN 2012/2013

SEGÚN ZONAS Y VARIEDADES

Variación porcentual respecto temporada 2010/2011

VARIEDAD ALTO

VALLE

VALLE

MEDIO

RIO

COLORADO TOTAL RN

RED

DELICIOUS

GRANNY

SMITH

TOTAL

-10,08%

-24,89%

-13,47%

-5,66%

-24,65%

-9,61%

-7,63%

-25,70%

-13,26%

-9,26%

-24,89%

-12,81%

VARIEDAD ALTO

VALLE

VALLE

MEDIO

RIO

COLORADO TOTAL RN

WILLIAM'S

PACKHAM'S

TRIUMPH

BEURRE

D'ANJOU

TOTAL

0,95%

-17,78%

-10,67%

-8,14%

11,58%

-15,10%

-2,79%

1,47%

-2,34%

-35,99%

32,70%

-6,46%

2,36%

-17,60%

-9,91%

-6,99%

-10,28%

13

Método estimación peso fruto a cosecha: curvas de crecimiento

Bases de datos censales: CAR2005 (Río Negro)

MANZANAS (Tabla 10)

2222222222222222222222222222222222222222222222222222

TOTAL MANZANA: 716.769

PERAS (Tabla 11)

TOTAL PERA: 589.494

TOTAL FRUTA EN LA PROVINCIA DE RIO NEGRO: toneladas 1.306.263

Pronóstico de producción de manzanas y peras en

Río Negro y Neuquén. Temporada 2012/2013.

(en toneladas)

VARIEDAD ALTO

VALLE

VALLE

MEDIO

RIO

COLORADO TOTAL RN

RED

DELICIOUS

GRANNY

SMITH

TOTAL

458.851

113.854

572.705

103.630

21.704

125.334

13.738

4.992

18,730

576.219

140.550

716.769

VARIEDAD ALTO

VALLE

VALLE

MEDIO

RIO

COLORADO TOTAL RN

WILLIAM'S

PACKHAM'S

TRIUMPH

BEURRE

D'ANJOU

TOTAL

259.495

184.359

62.214

506.068

48.071

20.926

6.151

75.148

7.237

807

234

8.278

314.802

206.092

68.600

589.494

EVOLUCION DE LAS ESTIMACIONES DE PRODUCCION

DE PERAS Y MANZANAS EN RIO NEGRO Y NEUQUEN

DESDE SU IMPLEMENTACION

(Totales en toneladas y Rendimiento medio en tn por ha efectiva)

(Tabla 12)

94-95 95-96 96-97 97-98 98-99 99-00 00-01 01-02 02-03 03-04 04-05

RIO NEGRO

Totales MANZANA

(Rend. Medio /ha)

Totales PERA

(Rend.Medio/ha)

906.671

326.306

947.424

346.623

962.025

317.970

-

-

-

-

949.326

(42,09)

345.688

(40,14)

638.775

(27,68)

326.057

(36,57)

1.217.050

(50,24)

427.600

(43,84)

894.145

(36,15)

401.085

(37,57)

973.737

(38,47)

446.713

(40,29)

900.784

(35,59)

357.546

(32,25)

1.023.057

(40,42)

431.546

(38,92)

NEUQUEN

Totales MANZANA

(Rend. Medio /ha)

Totales PERA

(Rend. Medio /ha)

174.914

52.491

195.109

60.847

185.081

41.919

-

-

-

-

162.340

(36,85)

48.231

(26,04)

-

-

-

-

148.670

(32,39)

50.350

(35,20)

150.948

(32,30)

54.435

(35,53)

155.637

(32,78)

62.196

(39,16)

185.885

(39,15)

49.220

(30,99)

-

-

-

-

REGION Totales MANZANA

Totales PERA

1.081.585

376.797

1.142.533

407.470

1.147.106

359.868

-

-

1.111.666

393.919

-

-

1.365.720

477.950

1.045.093

455.520

1.139.375

508.909

1.086.669

406.766

-

-

1.458.382 1.550.003 1.497.995 - 1.505.585 - 1.843.670 1.500.613 1.648.284 1.493.435 -

15

EVOLUCION DE LAS ESTIMACIONES DE PRODUCCION

DE PERAS Y MANZANAS EN RIO NEGRO Y NEUQUEN

DESDE SU IMPLEMENTACION

(Totales en toneladas y Rendimiento medio en tn por ha efectiva)

(Tabla 12 – Continuación)

* En temporada 2005-2006 cambio método de estimación de peso de fruto medio a cosecha y base censal en la Provincia de Río Negro, mientras que a partir

de la temporada 2010-2011 se utilizò el RENSPA como base censal en la provincia del Neuquén.

05-06* 06-07 07-08 08-09 09-10 10-11 11-12 12-13

RIO NEGRO

Totales MANZANA

(Rend. Medio /ha)

Totales PERA

(Rend.Medio/ha)

768.256

(50,66)

576.445

(57,27)

773.957

(49,86)

558.474

(53,57)

771.333

(48,50)

547.860

(50,88)

773.923

(47,50)

677.876

(60,43)

651.766

(39,30)

523.023

(44,39)

822.120

(48,92)

633.817

(51,42)

769.728

(45,36)

671.856

(52,91)

716.769

(36,20)

589.494

(43,43)

NEUQUEN

Totales MANZANA

(Rend. Medio /ha)

Totales PERA

(Rend. Medio /ha)

180.719

(38,07)

60.182

(37,90)

172.686

(36,37)

63.433

(39,95)

151.469

(31,96)

54.676

(34,44)

190.125

(40,04)

77.301

(48,68)

-

-

-

-

135.812

(46,65)

80.143

(43,59)

92.362

(35,96)

65.093

(38,31)

-

-

-

-

REGION Totales MANZANA

Totales PERA

948.975

636.627

946.643

621.907

922.802

602.536

964.049

755.177

-

-

957.932

713.960

862.090

736.949

-

-

1.585.602 1.568.550 1.525.338 1.719.226 - 1.671.892 1.599.039 -

14

PROVINCIA DE RÍO NEGRO

Evolución superficie efectiva por zona y variedad según

Censo Agrícola Rionegrino 2005 y RENSPAs (en hectareas)* Plantaciones de 10 o más años

Tabla 13

Referencias:

Sup05: Superficie año 2005 Sup06 : Superficie año 2006*

Sup07: Superficie año 2007* Sup08: Superficie año 2008*



Sup Renspa 2011/10: Superficie declarada RENSPAs 2011/2010

Sup Renspa 2012/11: Superficie declarada RENSPAs 2012/2011

(*sin considerar erradicación)

Sup 05 Sup 06 Sup 07 Sup 08 Sup 09 Sup 10 Sup 11 Sup 12 Sup Renspa

2011/10

Sup Renspa

2012/11

AV Manzana GA 602 705 805 965 1.279 1.396 1.791 1.321 1.301

GS 2.883 2.902 2.923 2.946 2.969 2.985 3.004 3.052 2.548 2.508

RD 9.019 9.287 9.580 9.863 10.062 10.237 10.373 10.546 9.461 9.134

Total Manzana 12.504 12.894 13.307 13.774 13.030 14.500 14.773 15.389 13.330 12.943

Pera DA 1.142 1.216 1.264 1.326 1.382 1.428 1.453 1.499 1.573 1.541

PK 3.357 3.439 3.523 3.598 3.672 3.732 3.749 3.807 3.926 3.865

WI 4.137 4.299 4.476 4.741 5.049 5.436 5.715 6.277 5.664 5.513

Total Pera 8.637 8.954 9.263 9.664 10.103 10.595 10.917 11.584 11.163 10.920

Total AV 21.141 21.848 22.571 23.438 23.134 25.095 25.690 26.972 24.493 23.863

RC Manzana GA 23 30 35 39 42 44 60 47 46

GS 207 211 211 215 216 217 217 236 136 136

RD 505 521 529 559 565 573 574 620 334 320

Total Manzana 735 762 775 814 781 831 834 916 517 503

Pera DA 7 7 7 7 7 7 7 12 4 3

PK 33 33 33 33 33 33 33 41 29 28

WI 244 250 256 269 273 277 284 331 184 182

Total Pera 284 290 296 309 313 317 325 384 217 214

Total RC 1.019 1.052 1.071 1.123 1.094 1.148 1.159 1.301 734 716

VM Manzana GA 327 343 370 424 508 521 622 423 432

GS 523 527 531 533 538 541 546 552 384 397

RD 2.034 2.082 2.129 2.176 2.235 2.249 2.254 2.318 1.833 1.942

Total Manzana 2.885 2.952 3.030 3.133 2.773 3.298 3.321 3.491 2.639 2.771

Pera DA 150 154 157 158 161 162 163 164 206 203

PK 328 341 350 364 373 379 382 387 385 377

WI 647 668 702 722 831 874 912 962 787 817

Total Pera 1.125 1.163 1.209 1.244 1.365 1.414 1.456 1.512 1.378 1.397

Total VM 4.010 4.115 4.239 4.377 4.137 4.712 4.777 5.004 4.018 4.167

Total general 26.169 27.015 27.881 28.939 28.365 30.956 31.626 33.277 29.244 28.747

15


Evolución número de plantas por zona y variedad según

Censo Agrícola Rionegrino 2005 y RENSPAs (en número de plantas) Plantaciones de 10 o más años

Tabla 14

Tabla 13

Referencias:

Plan05: Número de plantas año 2005 Plan06 : Número de plantas año 2006*

Plan07: Número de plantas año 2007* Plan08: Número de plantas año 2008*



Plan Renspa 2011/10: Número de Plantas declarada RENSPAs 2011/2010

Plan Renspa 2012/11: Número de Plantas declarada RENSPAs 2012/2011

(*sin considerar erradicación)

Plan 05 Plan 06 Plan 07 Plan 08 Plan 09 Plan 10 Plan 11 Plan 12

Plan

RENSPA

2011/10

Plan

RENSPA

2012/11

AV Manzana GA 609.940 721.137 839.486 1.045.103 1.457.508 1.606.987 2.189.929 1.529.103 1.506.435

GS 1.174.358 1.189.781 1.207.053 1.227.977 1.248.734 1.267.181 1.285.708 1.319.734 1.195.668 1.179.525

RD 5.100.683 5.370.152 5.686.489 5.996.165 6.224.417 6.431.988 6.584.449 6.740.555 6.564.118 6.352.320

Total Manzana 6.884.981 7.281.070 7.733.028 8.269.245 7.473.151 9.156.677 9.477.144 10.250.218 9.288.889 9.038.280

Pera DA 788.773 857.154 908.041 973.192 1.037.644 1.093.264 1.129.582 1.173.175 1.247.589 1.224.531

PK 2.001.767 2.074.514 2.154.458 2.230.565 2.309.359 2.376.306 2.397.751 2.441.674 2.605.251 2.564.997

WI 2.274.513 2.425.279 2.601.536 2.886.857 3.222.383 3.685.021 4.022.526 4.670.968 3.990.495 3.895.926

Total Pera 5.065.053 5.356.947 5.664.035 6.090.614 6.569.386 7.154.591 7.549.859 8.285.817 7.843.335 7.685.454

Total AV 11.950.034 12.638.017 13.397.063 14.359.859 14.042.537 16.311.268 17.027.003 18.536.035 17.132.224 16.723.734

RC Manzana GA 19.809 27.696 31.958 35.566 38.508 40.085 58.761 42.499 42.042

GS 80.555 82.381 82.381 85.480 86.249 86.885 86.885 87.485 60.959 60.625

RD 221.855 235.686 241.941 265.908 270.980 277.670 278.674 281.407 184.175 174.719

Total Manzana 322.219 345.763 356.280 386.954 357.229 403.063 405.644 427.653 287.633 277.386

Pera DA 3.083 3.107 3.107 3.107 3.107 3.107 3.107 3.107 2.011 1.748

PK 16.314 16.394 16.394 16.394 16.667 16.667 16.667 16.667 17.797 17.533

WI 103.040 107.687 112.850 120.335 123.105 126.532 132.760 134.960 95.923 91.621

Total Pera 122.437 127.188 132.351 139.836 142.879 146.306 152.534 154.734 115.731 110.902

Total RC 444.656 472.951 488.631 526.790 500.108 549.369 558.178 582.387 403.364 388.288

VM Manzana GA 359.947 381.712 416.854 511.657 665.876 682.594 844.775 550.443 557.799

GS 283.550 286.183 290.083 291.805 296.398 301.437 307.052 309.382 218.229 221.693

RD 1.256.133 1.308.849 1.358.963 1.411.971 1.497.547 1.514.367 1.517.874 1.528.586 1.360.828 1.433.247

Total Manzana 1.899.630 1.976.744 2.065.900 2.215.433 1.793.945 2.481.680 2.507.520 2.682.743 2.129.500 2.212.739

Pera DA 129.315 134.212 136.864 137.980 142.602 142.950 143.950 146.255 189.061 186.926

PK 232.915 262.717 273.210 298.323 308.746 322.831 327.861 334.246 344.293 339.969

WI 441.365 475.589 511.037 548.548 688.226 738.370 779.880 858.859 719.174 739.329

Total Pera 803.595 872.518 921.111 984.851 1.139.574 1.204.151 1.251.691 1.339.360 1.252.528 1.266.224

Total VM 2.703.225 2.849.262 2.987.011 3.200.284 2.933.519 3.685.831 3.759.211 4.022.103 3.382.028 3.478.963

Total general 15.097.915 15.960.230 16.872.705 18.086.933 17.476.164 20.546.468 21.344.392 23.140.525 20.917.616 20.590.985

16

Distribución de Tamaños Comerciales a Fecha de Autorización de Cosecha

Red Delicious y Clones. Provincia de Río Negro

(Figura 1)


Granny Smith. Provincia de Río Negro

(Figura 2)

17


William’s. Provincia de Río Negro

(Figura 3)


Packham’s Triumph. Provincia de Río Negro

(Figura 4)

18

Comparación de la distribución de Tamaños Comerciales

al final de la temporada luego de una cosecha en pasadas

Provincia de Río Negro

(Tabla 15)

RED DELICIOUS(1) Composición Porcentual

Temporadas

Tamaños Comerciales 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13

80 o menos 10% 27% 17% 10% 17% 21% 9%

90-100 37% 41% 42% 29% 40% 48% 36%

110-120 31% 20% 26% 31% 25% 20% 28%

135 o mas 23% 11% 16% 30% 18% 11% 27%

Tamaño de Muestra 3266 3311 4720 4224 5600 5288 4168

(1) Se simula la cosecha de acuerdo al siguiente esquema: una primer recolección a fecha de cosecha

con diámetro de fruto mínimo de 73 mm y otra a los 15 días al barrer

GRANNY SMITH(2)

Composición Porcentual

Temporadas


80 o menos 27% 49% 27% 18% 19% 19% 13%

90-100 30% 28% 35% 30% 33% 36% 30%

110-120 26% 16% 23% 25% 27% 30% 28%

135 o mas 16% 8% 15% 27% 21% 16% 29%




WILLIAM´S(3)


Temporadas


80 o menos 8% 5% 10% 2% 8% 6% 2%

90-100 76% 76% 76% 64% 72% 68% 58%

110-120 13% 13% 12% 25% 16% 20% 30%

135 o mas 3% 6% 2% 9% 4% 6% 9%



con diámetro de fruto mínimo de 67 mm , otra a la semana con igual criterio y una final a la semana

siguiente al barrer

PACKHAM`S TRIUMPH(4) Composición Porcentual

Temporadas


80 o menos 61% 70% 62% 29% 57% 52% 29%

90-100 31% 26% 30% 54% 35% 39% 51%

110-120 6% 3% 5% 11% 6% 7% 16%

135 o mas 2% 1% 3% 6% 2% 3% 5%




19

Composición porcentual de la recolección esperada según pasadas

Provincia de Río Negro

(Tabla 16)

RED DELICIOUS(1) Composición Porcentual

Pasada de Cosecha Temporadas

2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13

Primera 34% 59% 46% 30% 46% 57% 33%

Segunda 66% 41% 54% 70% 54% 43% 67%

Tamaño de Muestra 3266 3311 4720 4224 5600 5288 4168 (1) Se simula la cosecha de acuerdo al siguiente esquema: una primer recolección a fecha de

cosecha con diámetro de fruto mínimo de 73 mm y otra a los 15 días al barrer

GRANNY SMITH(2)



2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13

Primera 59% 72% 58% 42% 47% 53% 37%

Segunda 41% 28% 42% 58% 53% 47% 63%

Tamaño de Muestra 2758 2688 3792 3360 4040 3816 3296 (2) Se simula la cosecha de acuerdo al siguiente esquema: una primer recolección a fecha de

cosecha con diámetro de fruto mínimo de 73 mm y otra a los 15 días al barrer

WILLIAM´S(3)



2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13

Primera 38% 22% 41% 16% 31% 23% 14%

Segunda 30% 39% 31% 28% 31% 28% 22%

Tercera 32% 39% 28% 56% 38% 49% 64%


(3) Se simula la cosecha de acuerdo al siguiente esquema: una primer recolección a fecha de

cosecha con diámetro de fruto mínimo de 67 mm , otra a la semana con igual criterio y una final a

la semana siguiente al barrer

PACKHAM`S TRIUMPH(4)



2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13

Primera 86% 90% 85% 67% 84% 83% 66%

Segunda 14% 10% 15% 33% 16% 17% 34%

Tamaño de Muestra 2657 2799 3920 3440 4496 4152 3376 (1) Se simula la cosecha de acuerdo al siguiente esquema: una primer recolección a fecha de cosecha


20

Apreciación de la Carga de Fruta según Relevadores

Apreciación de la Carga de Fruta según Relevadores

Comparación Temporadas 2011/2012 y 2012/2013

(Figuras 5)

E N-E N N-A A

Red Delicious

%

010

2030

4050

602012

2013

E N-E N N-A A

Granny Smith

%

010

2030

4050

60

2012

2013

E N-E N N-A A

Gala

%

010

2030

4050

60

2012

2013

E N-E N N-A A

Williams

%

010

2030

4050

60

2012

2013

E N-E N N-A A

Beurre D' Anjou

%

010

2030

4050

60

2012

2013

E N-E N N-A A

Packham's Triumph

%

010

2030

4050

60

2012

2013

REFERENCIAS

E: Escasa

NE: Normal/Escasa

N: Normal

NA: Normal/Abundante

A: Abundante

21

Apreciación del Tamaño de Frutos según Relevadores

Comparación Temporadas 2011/2012 y 2012/2013

(Figuras 6)

P MP M MG G

Red Delicious

%

010

2030

4050

6070

2012

2013

P MP M MG G

Granny Smith

%

010

2030

4050

6070

2012

2013

P MP M MG G

Gala

%

010

2030

4050

60

2012

2013

P MP M MG G

Williams

%

010

2030

4050

602012

2013

P MP M MG G

Beurre D' Anjou

%

020

4060

80

2012

2013

P MP M MG G

Packham's Triumph

%

020

4060

80

2012

2013

REFERENCIAS

P: Pequeño

MP: Mediano/Pequeño

M: Mediano

MG: Mediano/Grande

G: Grande

22

Apreciaciones generales de los montes frutales según Relevadores

Temporada 2011/2012

(Figuras 7)

Notas

DA GA

GS PK

RD WI

RS

AABR

R

FA

RMN

DHCD

PA

Referencias BR: Buen Raleo

AA: Arracimado Arriba

RS: Sin raleo

PA: Pelotones Arriba

CD: Conteo Difícil

DH: Daño Por Heladas

RMN: Raleo Manual

FA: Follaje Abundante

R: Raleo

23

ANEXO

PRONÓSTICO DE PRODUCCIÓN

Referencias:

SC: sistema de conducción

CUADROS: tamaño de la muestra

XMEDIA: carga en nº de frutos *100.000/ha

NF: número medio de frutos por árbol

PFM: peso fruto medio

PLANTAS: nº de árboles por estrato

SUP: superficie en has

PROD: producción total en tn

24


CON DATOS DE CAR 2005 ACTUALIZADO AL AÑO 2012

SC EDAD Xmedia Nfmedio PFM Plantas Superficie Producción

Manzana Granny Smith Espaldera 1019 1,53 168,04 182,62 248.782 266,70 10.768

2029 2,33 284,62 171,40 406.830 570,57 24.967

3039 1,85 282,51 172,80 412.025 669,29 26.999

4000 1,93 295,89 171,37 131.025 240,23 9.788

Libre 1019 1,94 229,96 185,73 15.645 30,99 846

2029 1,71 381,58 177,69 44.018 116,72 4.405

3039 1,26 564,92 161,00 155.055 567,30 19.217

4000 1,35 576,59 161,46 303.221 1.340,29 43.560

Total Granny Smith 1,70 348,01 173,01 1.716.601 3.802,08 140.550

Red Delicious y

Clones Espaldera 1019 2,17 199,50 172,19 2.712.611 2.592,00 114.831

2029 2,36 307,50 171,78 2.450.488 3.163,80 151.137

3039 2,33 322,68 174,83 1.771.026 2.719,05 122.972

4000 2,51 343,68 180,61 344.655 592,46 29.641

Libre 1019 1,99 257,62 181,67 115.992 182,45 6.154

2029 2,02 430,25 176,07 243.351 537,80 24.301

3039 1,40 736,47 163,35 384.723 1.272,65 50.228

4000 1,76 715,49 160,07 527.702 2.284,27 76.954

Total Red Delicious y Clones 2,04 414,15 172,57 8.550.548 13.344,47 576.219

Total Manzana 1,87 381,08 172,79 10.267.149 17.146,55 716.769

Pera Beurre D´Anjou Espaldera 1019 2,07 223,08 164,16 585.859 556,20 21.731

2029 2,23 266,66 165,37 455.041 534,25 23.153

3039 1,67 266,72 178,91 155.969 226,93 9.357

4000 1,90 368,11 179,75 21.275 35,32 2.331

Libre 1019 2,16 285,17 160,78 11.627 18,51 627

2029 1,59 339,13 173,12 15.645 34,90 1.452

3039 2,29 366,04 173,08 25.838 70,53 2.772

4000 1,85 427,03 172,12 51.283 183,77 7.177

Total Beurre D´Anjou 1,93 320,70 171,83 1.322.537 1.660,40 68.600

Packam´s Trimph Espaldera 1019 2,06 209,67 193,29 763.260 732,90 38.740

2029 1,87 267,34 200,78 977.065 1.216,80 62.422

3039 1,79 316,54 193,34 474.465 677,91 34.884

4000 2,01 327,45 189,51 97.956 164,64 9.062

Libre 1019 1,15 176,71 202,77 39.933 69,32 2.133

2029 1,65 397,12 214,71 84.060 177,60 8.427

3039 1,36 459,06 212,60 122.636 359,91 14.803

4000 2,02 500,81 214,65 233.212 804,78 35.622

Total Packam´s Trimph 1,73 331,84 202,71 2.792.587 4.203,86 206.092

William´s Espaldera 1019 2,47 200,44 176,65 3.196.638 2.792,23 127.426

2029 2,15 287,57 177,90 777.575 940,61 42.944

3039 2,28 336,97 184,09 655.477 1.007,60 42.136

4000 2,17 322,57 183,74 179.060 296,56 11.735

Libre 1019 0,71 184,42 174,94 115.238 183,81 4.649

2029 1,93 355,48 187,21 136.329 324,83 12.181

3039 1,43 520,50 183,15 258.513 779,63 29.753

4000 1,71 663,61 178,91 345.957 1.135,56 43.979

Total William´s 1,89 358,94 180,82 5.664.787 7.460,84 314.802

Total Pera 1,84 337,63 185,50 9.779.911 13.325,10 589.494

Total general 1,86 355,31 180,33 20.047.060 30.471,65 1.306.263

PRONOSTICO DE PRODUCCION DE PERAS Y … · 3.6 Apreciaciones generales de los montes frutales…...

Documents

Transcript of PRONOSTICO DE PRODUCCION DE PERAS Y … · 3.6 Apreciaciones generales de los montes frutales…...