PROPENSION MIGRATORIA INTERNA DE JOVENES ENTRE 15 29 AÑOS Y SU RELACIÓN CON LA ... ·...
31
1 PROPENSION MIGRATORIA INTERNA DE JOVENES ENTRE 15 – 29 AÑOS Y SU RELACIÓN CON LA TRANSICIÓN A LA ADULTEZ EN PERSPECTIVA COMPARADA 1990 – 2008 1 Adela Pellegrino 2 Julieta Bengochea 3 1 Trabajo presentado en el V Congreso de la Asociación Latinoamericana de Población, Montevideo, Uruguay, del 23 al 26 de octubre de 2012”. 2 Programa de Población – Facultad de Ciencias Sociales – Universidad de la República: [email protected] 3 Programa de Población – Facultad de Ciencias Sociales – Universidad de la República: [email protected]
Transcript of PROPENSION MIGRATORIA INTERNA DE JOVENES ENTRE 15 29 AÑOS Y SU RELACIÓN CON LA ... ·...
1
PROPENSION MIGRATORIA INTERNA DE JOVENES ENTRE 15 – 29 AÑOS Y SU
RELACIÓN CON LA TRANSICIÓN A LA ADULTEZ EN PERSPECTIVA
COMPARADA 1990 – 20081
Adela Pellegrino2
Julieta Bengochea3
1 Trabajo presentado en el V Congreso de la Asociación Latinoamericana de Población, Montevideo, Uruguay, del
23 al 26 de octubre de 2012”.
2 Programa de Población – Facultad de Ciencias Sociales – Universidad de la República: [email protected]
3 Programa de Población – Facultad de Ciencias Sociales – Universidad de la República: [email protected]
2
RESUMEN
Este trabajo se propuso estudiar los cambios de las características socio-demográficas de los
jóvenes con propensión migratoria interna positiva con respecto a los que no la tienen y hacer
énfasis en el proceso del ciclo de vida donde se realiza la transición a la adultez (TA).
El carácter selectivo de la migración hacia edades jóvenes supone una estrecha relación entre el
calendario de la migración y en el que los jóvenes experimentan los eventos incluidos en el
proceso que se conoce como Transición hacia la Adultez (TA).
Se describen los cambios en la propensión de los migrantes tanto de la interna como de la
internacional entre 1990 y 2008; se analizan los cambios en los motivos declarados sobre la
intenciones de emigrar entre 1990 y 2008 y se estudia la relación entre los eventos propios del
tránsito a la vida adulta y la migración interna de los jóvenes en 1990 y 2008.
PRESENTACION
Contexto histórico
Uruguay es un país con una fuerte tradición migratoria. Su territorio ubicado en un enclave entre
dos grandes países de América del Sur como es Brasil y Argentina y en sus inicios entre el
Imperio español y portugués el país fue caracterizado por corrientes regionales de migrantes que
ingresaran y salían del territorio. Las olas de inmigrantes europeos que se trasladaron desde del
continente europeo hacia América tuvieron también como destino Uruguay y su influencia
demográfica y cultural fue importante.
Hasta mediados del siglo XX todavía la presencia de inmigrantes europeos tenían su impacto en
la sociedad uruguaya, sin embargo su ingreso se detuvo y la salida de uruguayos fuera del
territorio comenzó a instalarse en el proyecto de vida de la población. A mediados de la década
de 1960 la crisis económica así como la crisis política se instalaron en un país antes considerado
como pacífico y democrático y en 1973 se instaló una dictadura acompañada de represión que
tuvo como consecuencia un crecimiento importante del número de emigrantes.
Con el comienzo de la dictadura política en 1973 se produce la denominada emigración política
producida por el quiebre institucional, (Aguiar, 1982; Fortuna; Niedworok; Pellegrino, 1988).
La vuelta de la democracia en 1985 provocó retorno de uruguayos aunque la emigración no
desaparece y se instala en la sociedad como característica estructural del país (Aguiar, 1982).
El proyecto migratorio es parte de las estrategias de vida de los jóvenes y se ha visto fuertemente
asentada entre los uruguayos y se refleja en la alta propensión migratoria que poseen los jóvenes
uruguayos. Este fenómeno fue observado en la primera Encuesta Nacional de Juventud (ENAJ),
realizada en 1990, en donde un 37% de los jóvenes entre 15 y 29 años de edad declararon
intención de migrar, este propósito ha aumentado a 43% en 2008.
3
El carácter selectivo de la migración hacia edades jóvenes supone una estrecha relación entre el
calendario de la migración y el calendario el que los jóvenes experimentan los eventos incluidos
en ese proceso que se conoce como Transición hacia la Adultez (TA).
En cuanto a la migración interna en Uruguay, para los jóvenes de entre 15 y 34 años
representaban el 47 % del total de los migrantes recientes4 en la encuesta complementaria de la
Encuesta de Hogares (2006) y en esa misma fuente se ha observado que la migración
internacional que salió del país entre 2000 y 2006 estaba integrada por jóvenes entre 20 a 30
años y eran el 55% del total.
La característica de un estado centralizado, ha tenido como consecuencia una concentración de
las actividades productivas y los servicios en la región de la ciudad capital. Para los jóvenes
uruguayos, la migración interna hacia Montevideo supone la posibilidad de acceder a estudios
terciarios convirtiéndose el evento migratorio en parte de la dinámica del ciclo de vida de una
parte importante de los jóvenes. Asimismo, la posibilidad de buscar empleos diferentes a los que
puede encontrar en su entorno o el poder acceder a lugares donde pueda disponer del consumo
cultural que permita la vida de una ciudad más grande. Es recién en los últimos años que
comenzó una diversificación de los estudios terciarios y aumentaron actividades que suponen el
crecimiento del empleo en regiones diferentes de la capital y comienza a observarse la
orientación de movimientos migratorios dirigidos a dichas regiones.
Por su parte, la migración internacional ha actuado tradicionalmente como vía de escape a las
diversas crisis económicas y políticas sufridas en el país a lo largo de la historia. También ha
sido la posibilidad de superar las restricciones que supone un mercado de trabajo restringido y la
posibilidad de acceder a un mejor nivel de vida y brindar el acceso a consumos culturales y
estilos de vida globalizados. Los años posteriores a la salida de la dictadura es un periodo de
transición y un momento peculiar para los jóvenes. Se observó una euforia debida a la
recuperación los derechos personales y la democracia y unos años después el desencanto se
instaló en sectores. La encuesta realizada en 1990 refleja un estado “negativo” de los jóvenes
hacia su futuro, según Pellegrino (1994) las motivaciones declaradas por los jóvenes para migrar
se deben no tanto a carencias económicas sino a expectativas no satisfechas.
Los conceptos básicos
La migración interna e internacional puede ser el vehículo que permite a los jóvenes avanzar en
ciertas transiciones hacia la adultez así como alterar el calendario de sus trayectorias. El hecho de
migrar a territorios con mayores oportunidades económicas y educativas permite el logro de
autonomía económica y residencial.
Los estudios de Transición hacia la Adultez (TA) se han realizado inicialmente en los países
desarrollados y en ellos se ha observado un retraso en el tiempo y diferencias en las trayectorias
de los jóvenes de esas sociedades con economías más desarrolladas (Furstenberg, 2005). Las
principales diferencias son un retraso generalizado en los eventos que componen la TA, además
de una des – estandarización del curso de vida entre la adolescencia y la adultez. En América
Latina se observan diferencias marcadas en el calendario de la TA debidas al sexo y nivel
socioeconómico de los jóvenes y el caso de Uruguay se caracteriza por una situación intermedia
4 Migrantes internos recientes se considera a aquellos que migraron en los cinco años anteriores a la encuesta.
4
con respecto a los respectivos indicadores de la TA Y también se observa la heterogeneidad
entre los sectores sociales como en los otros países latinoamericanos.
Los enfoques conceptuales predominantes han relacionado la migración con decisiones y eventos
significativos de la etapa juvenil de la vida (formación de la unión, inicio de la reproducción,
ingreso a la universidad, incorporación al mercado de trabajo), así como ciertas disposiciones
sicosociales (menor aversión al riesgo, mayor interés en experimentar) que suelen incentivar los
movimientos migratorios (Rodríguez Vignoli, 2004: 34).
Si bien la migración tiene un carácter selectivo hacia edades jóvenes no hay acumulación teórica
significativa que relacione la migración con el ciclo de vida de los jóvenes y particularmente con
los procesos de Transición hacia la Adultez (TA). Zenteno et al (2011) se preguntan si las
teorías migratorias son útiles para entender la migración juvenil y la necesidad de profundizar en
las posibles relaciones entre la migración y el ciclo de vida de los jóvenes.
Por su parte, diversos estudios ahondan en los significados y características de la migración
juvenil y han analizado como el migrar es valorizado positivamente y es entendido como un rito
de pasaje (Kandel and Massey, 2002 en Zenteno et al 2011; OIM 2009). Bengochea y Ciganda
(2010) evidencian como la migración interna afecta los modos en que la juventud es
experimentada entre los jóvenes no migrantes que residen en el interior del país y aquellos que
han migrado hacia la capital por motivos estudiantiles. Una conclusión interesante de este
estudio es la constatación de cómo las diferencias geográficas afectan el calendario de los
eventos que definen la transición hacia la adultez para estos dos grupos de jóvenes.
La migración tanto interna como internacional está enraizada en la sociedad uruguaya desde sus
inicios de su formación como estado nacional. La presencia de movimientos migratorios
internos, regionales o internacionales de larga distancia fueron parte de la historia de este país.
La importancia de la tradición migratoria permite sugerir que se ha consolidado una fuerte
cultura migratoria que alienta el proyecto migratorio y de acuerdo a Zenteno y otros (2011: 3) “la
migración puede ser incorporada como una de las opciones deseables y posibles en el proceso de
convertirse en mayor de edad y la obtención de la autonomía residencial y económica”5.
Algunos antecedentes
Desde la escuela francesa Courgeau introdujo el análisis de Curso de vida en los estudios
demográficos manifestando la importancia de relacionar la migración con las diferentes etapas
del curso de vida de los jóvenes y sus familias. Plantea la necesidad de relacionar la migración y
el marco analítico del ciclo familiar ya que la regularidad de la migración con la edad puede
estar relacionada con otras características personales y aspectos del ciclo de vida de los
individuos (Courgeau, 1985). En su estudio observó como el estado marital es una variable
significativa para estudiar la probabilidad de migrar. Así, la tasa de migración se reduce en un
tercio luego del matrimonio (Courgeau, 1985: 139). Por su parte, la salida del hogar del primer
hijo también tiene un efecto significativo ya que produce un incremento en la tasa de migración
de los padres (Courgeau, 1985). También observó como el nivel educativo aumenta la tasa de
migración y la propensión migratoria disminuye cuando se es propietario del hogar.
5 La traducción es nuestra
5
Massey et al (en Zenteno et al 2011), desde la escuela norteamericana, evidenciaron como la
migración masculina en México se relaciona con el ciclo de vida familiar documentando como la
probabilidad de migrar decrece luego del matrimonio, aumenta con la llegada del primer hijo
para volver a decrecer luego que los hijos forman su hogar. Otras relaciones que evidencian son
la migración con la temprana salida del sistema educativo (Kandel, 1998 en Zenteno et al 2011;
Kandel and Massey, 2002 en Zenteno et al 2011).
Por su parte, Rodríguez Vignoli (2004) también ha relacionado la migración con el curso de vida
de los individuos. Éste plantea que los enfoques conceptuales predominantes han relacionado
este fenómeno con decisiones y eventos significativos de la etapa juvenil de la vida (formación
de la unión, inicio de la reproducción, ingreso a la universidad, incorporación al mercado de
trabajo), así como ciertas disposiciones sicosociales (menor aversión al riesgo, mayor interés en
experimentar) que suelen incentivar los movimientos migratorios (Rodríguez Vignoli, 2004: 34).
Estudios recientes a través de encuestas retrospectivas y binacionales en México han permitido
estudiar en mayor profundidad la relación entra la probabilidad de migrar y el evento migratorio.
Pérez Amador (2004) ha observado que el adelanto a la salida del hogar de mujeres en
localidades rurales en relación a sus madres se puede deber no solo con el adelanto a la edad al
matrimonio sino también con la migración laboral. Zenteno et al (2011) estudian particularmente
la relación entre la migración y el proceso de TA obteniendo resultados que echan luz sobre los
estudios de migración y juventud. Plantean que la primera migración de los jóvenes mexicanos
hacia los Estados Unidos suceden al mismo tiempo que lo hacen los eventos que definen la TA
por lo que el calendario de los diferentes eventos pueden llegar a estar relacionados con el
calendario de la primera migración (Zenteno et al. 2011).
La correlación positiva entre el matrimonio, su consecuente conformación de un hogar, y la
migración esta debida a que para muchos jóvenes la migración internacional es una alternativa de
movilidad social que se encuentra sincronizada con el calendario de los eventos que conforman
la TA (Zenteno et al. 2011: 3 – 4). Massey (1987) concluye que el calendario de la migración
con el ciclo de vida sugiere que la migración es una estrategia de las familias.
Objetivos
Los objetivos del trabajo son: a) comparar el cambio de la propensión migratoria6 interna entre
1990 y 2008, b) estudiar la relación entre eventos propios del tránsito a la vida adulta y la
migración interna de los jóvenes en 1990 y 2008.
Fuente y Metodología
Este trabajo tiene como fuente de información los micro datos provenientes de la Encuesta
Nacional de Juventud (ENAJ), realizada en 1990 por la Dirección General de Estadística y
Censos y la CEPAL y la Encuesta Nacional de Adolescencia y Juventud (ENAJ) llevada adelante
en 2008 por el Instituto Nacional de Estadística y el programa INFAMILIA del Ministerio de
Desarrollo Social. La ENAJ de 1990 incluye información sobre un total de 6.547 jóvenes de 15 a
29 años residentes en Montevideo y localidades urbanas del interior de más de 5000 habitantes.
6 La propensión migratoria se relevo con la siguiente pregunta: ¿Has pensado en irte a vivir aunque sea temporalmente a otro
departamento o país?
6
La ENAJ 2008 recabó información sobre un total de 5.017 jóvenes entre 12 y 29 años también
residentes en Montevideo y en otras localidades de 5.000 y más habitantes.7
En la primera etapa se presentará un análisis descriptivo de las características de los jóvenes con
predisposición migratoria con respecto a los que no lo son mostrando sus cambios entre el
período de 1990 y 2008.
En la segunda etapa la estrategia de análisis se basa en la perspectiva teórica metodológica del
curso de vida. Para esto se realizan análisis de sobrevivencia a ciertos eventos de la TA según la
trayectoria migratoria de los jóvenes y análisis econométricos a través de modelos Logit donde
se modela la probabilidad de ser migrante interno.
7 La ENJ de 1990 se realizó a jóvenes entre 15 y 29 años, por lo cual en los análisis comparativos se restringe la población de la
ENAJ 2008 a ese grupo etario.
7
CAMBIOS EN LA PROPENSIÓN INTERNA ENTRE 1990 Y 2008
La propensión migratoria Interna 8 ha aumentado desde el año 1990 al 2008. En 1990 un 18% de
los jóvenes entre 15 y 29 años declaraban intención de migrar internamente pasando a un 25% en
2008. Este aumento entre los años 1990 y 2008 evidencia tres aspectos relevantes; el aumento de
la propensión migratoria entre las mujeres (13% - 19%); el aumento de 6 puntos porcentuales en
la propensión migratoria interna entre los jóvenes montevideanos (12% - 18%) y el aumento de 3
puntos porcentual es de la propensión migratoria entre los jóvenes uruguayos que no residen en
la capital (7% - 10%).
Gráfico 1. Resumen estadísticos descriptivos de Propensión migratoria interna total, según zona
geográfica de residencia (Montevideo9 / Resto del país
10) y año de referencia
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
Entre 1990 y 2008 los cambios declarados por lo jóvenes para migrar internamente cambian
significativamente las cuales evidencian un cambio cualitativo en los motivos de los jóvenes, los
cuales pueden estar respondiendo a las diferentes coyunturas económicas y sociales entre
periodos. 8 La propensión migratoria se relevo con la siguiente pregunta: ¿Has pensado en irte a vivir aunque sea temporalmente a otro
departamento o país? 9 Montevideo es la capital del Uruguay. 10 Resto del país refiere a los departamentos del mismo excluyendo a su capital. En el siguiente trabajo estos de denominan:
Interior del país.
19.6
1.4
1.4
1.4
9.6
13.3
23.0
30.3
18.3
18.6
25.1
10.4
18.4
7.4
4.0
6.6
4.9
23.1
15.6
15.2
23.2
11.5
12.6
17.5
7.2
12.1
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Otra
Razones familiares o personales
Encontrar trabajo
Conseguir un futuro mejor
Aquí no hay futuro para los jóvenes
Estudiar o formarse
Juntar dinero
Adquirir experiencia
MOTIVOS
varón con propensión
mujer con propensión
SEXO
Pensó en migrar internamente
Joven del Interior con propensión
Joven de Montevideo con propensión
PROPENSION
1990 2008
8
Primero, en 1990 el motivo Aquí no hay futuro para los jóvenes (23%) y Adquirir experiencia
(23%) eran los motivos mencionados en un mayor porcentaje. En 2008 el peso porcentual del
motivo Aquí no hay futuro para los jóvenes disminuyó 10 puntos porcentuales y Adquirir
experiencia aumento en 7 puntos porcentuales.
Juntar dinero aumenta 8 puntos porcentuales entre 1990 y 2008 y Estudiar o formarse
disminuye 3 puntos porcentuales.
Estas respuestas evidencian un cambio cualitativo en los motivos de los jóvenes, los cuales
pueden estar respondiendo a las diferentes coyunturas económicas y sociales entre periodos.
En cuanto a los motivos declarados para migrar internamente se evidencian dos cuestiones
interesantes: primero motivos diferenciales según el sexo y lugar de residencia. Así, los motivos
declarados por las mujeres reflejan un patrón más asociativo y para aquellas que residen en el
Interior por motivos de estudio. Por su parte, entre los varones los motivos declarados en mayor
proporción refieren a las esferas de trabajo y una mejora en el futuro.
Las mujeres que residen en la capital para migrar internamente es Razones familiares o
personales, aunque la brecha disminuye 15 puntos porcentuales entre periodo. Para el caso de las
mujeres que residen en el Interior del país el motivo principal en 1990 fue Conseguir un futuro
mejor y Estudiar o formarse en 2008. Los varones residentes en el Interior declaran como
principal motivo para migrar internamente Encontrar trabajo en ambos periodo aumentando casi
10 puntos porcentuales entre estos.
En el siguiente cuadro se puede observar la distribución porcentual de los motivos según el área
de residencia del joven.
Los jóvenes que residen en el interior, y en ambos periodos, mencionan Encontrar trabajo como
motivo principal para la migración. Este motivo aumenta 8 puntos porcentuales entre periodos.
El segundo motivo en importancia en 2008 es Estudiar o formarse con un aumento de más de 10
puntos porcentuales entre periodos. Otro aspecto interesante para destacar es como Conseguir un
futuro se mantiene estable entre los dos periodos. Para los jóvenes que residen en Montevideo el
principal motivo declarado para migrar internamente es Razones familiares o personales (20%) y
Encontrar trabajo (17%).
Tabla 1. Motivos para la migración interna según año y área de residencia
Montevideo Resto del país
1990 2008 1990 2008
Encontrar trabajo 16.6 17.2 26.2 34.8
Estudiar o formarse 7.5 3.8 18.7 29.5
Conseguir un futuro mejor 23.2 7.0 23.0 10.5
Razones familiares o personales 30.9 19.6 8.6 11.2
Adquirir experiencia 3.4 0.0 4.2 1.8
Juntar dinero 1.9 2.8 6.3 0.9
9
Aquí no hay futuro para los jóvenes 2.1 1.3 8.8 1.4
Otra 14.4 48.2 4.2 9.8
Total 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
10
RELACIÓN ENTRE LOS EVENTOS PROPIOS DEL TRÁNSITO A LA VIDA ADULTA
Y LA MIGRACIÓN INTERNA DE LOS JÓVENES ENTRE 1990 Y 2008
La migración interna ha experimentado un aumento importante entre los años de estudio, así en
1990 un 22% de los jóvenes era migrante interno pasando a ser un 31% en 2008. Este aumento
se evidencia tanto entre varones como entre mujeres y no se encuentra una selectividad
masculina en la migración interna de los jóvenes como sucede con los migrantes internacionales.
En 1990 había 96 varones migrantes por cada 100 mujeres migrantes internas, en 2008 la
relación de masculinidad para los migrantes internos pasó a ser de 103.
Tabla 2. Migrantes internos total y según sexo
Total 1990 2008
1990 2008 varón mujer varón mujer
Sí 21.9 30.5 22.2 21.7 30.9 30.2
No 78.1 69.5 77.8 78.3 69.1 69.8
Total 100 100 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
La orientación de los flujos de migración interna estos se han diversificado. En 1990 el 51% de
los migrantes internos provenían del interior del país hacia la capital. En 2008 solo un 34% de
estos migraron hacia Montevideo. Este cambio se produce por un aumento de los flujos entre
departamentos del interior del país y por el aumento de los flujos que van de la capital hacia el
interior. Esta reorientación de los flujos implica un cambio importante en la tendencia histórica.
Tabla 3. Flujos de migración interna total y según sexo
Total 1990 2008
1990 2008 varón mujer varón mujer
Mvdeo-Int 23,0 29,4 25,1 20,9 30,4 28,5
Int-Mvdeo 50,6 34,0 48,1 53,0 33,2 34,8
Int-Int 26,4 36,6 26,8 26,1 36,4 36,7
Total 100 100 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
A partir de los análisis de sobrevivencia realizados a partir de estimaciones Kaplan Meier
describimos la proporción acumulada de jóvenes que han experimentando la migración interna
según el año de la encuesta y el sexo.
11
Resultados descriptivos: Relaciones entre la migración interna y los eventos de tránsito hacia la
adultez
A continuación se presentan resultados descriptivos sobre ciertos eventos del curso de vida de
los jóvenes de acuerdo a su trayectoria migratoria. Estos análisis descriptivos fueron hechos a
través de las técnicas de análisis de supervivencia Kaplan – Meier y se presentan las funciones de
probabilidad acumulada de experimentar los eventos.
Tenemos como objetivo vislumbrar si existen diferencias en el riesgo a experimentar la salida de
la escuela, la entrada al mercado laboral y nacimiento del primer hijo11
según la trayectoria
migratoria del joven12
analizando por separado los comportamientos de varones y mujeres.
En el grafico se observa que la proporción acumulada de jóvenes que han experimentado la
migración interna en 1990 y 2008. Se observa como dicha proporción aumenta de 1990 a 200813
.
También se observa un cambio en el calendario, en 1990 a los 25 años el 25% de los jóvenes
habían experimentado la migración interna mientras que en 2008 alcanzan este porcentaje a la
edad de 20 años.
Gráfico 2. Proporción acumulada de jóvenes que experimentaron la migración interna según sexo y
año de la encuesta 1990 – 2008
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
11 No se presenta los análisis de sobrevivencia de salida del hogar y formación de pareja a problemas con la variable que indica la
edad a la que se experimentan estos eventos. 12 Realizamos dos tipos de trayectorias, 1) ser migrante interno y 2) no tener experiencia migratoria. En un primer set se incluyó a
los jóvenes con experiencia migratoria internacional pero debido a los pocos casos en ciertas edades de desestimo trabajar con
esta categoría. 13 El resultado del Log-rank test rechaza la hipótesis nula de igualdad de las curvas.
0.0000
0.0500
0.1000
0.1500
0.2000
0.2500
0.3000
0.3500
0.4000
0.4500
0.5000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Proporción de jovenes que experimentaron migración interna
M 1990 M 2008
V 1990 V 2008
12
La proporción de jóvenes que son migrantes internos, considerando que no han experimentado la
migración en edades anteriores, aumenta significativamente entre los 17 y 18 años en 2008
relación a 1990. Este aumento es sostenido hasta los 29 años siendo ampliamente mayor la
intensidad final de la migración interna entre los jóvenes de 2008 que entre los de 1990.
Primer hijo:
En los gráficos se puede observar como la intensidad final de experimentación del evento se ha
reducido entre 1990 y 2008 y como el calendario es diferente entre los jóvenes migrantes que
entre los no migrantes.
Las mujeres migrantes en 1990 migrantes tenían un calendario más temprano y una mayor
intensidad del evento en relaciona las mujeres no migrantes. A los 28 años el 75% de las
mujeres migrantes ya había tenido su primer hijo mientras que entre las no migrantes este
porcentaje no llega al 70%. Esta diferencia no se observa en 2008, como se observa en el grafico
las curvas de experimentación del primer hijo se encuentran muy cercanas14
.
Gráfico 3. Proporción acumulada de mujeres que han tenido su primer hijo según año de la
encuesta y trayectoria migratoria
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
14 Esto se constata con el resultado del Log-rank test que rechaza la Hipótesis nula de igualdad de curvas en 1990 y no en 2008.
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Proporción de mujeres que han tenido su primer hijo segun anio y trayectoria migratoria:
mujer migrante 1990
mujer migrante 2008
mujer no migrante 1990
mujer no migrante 2008
13
Gráfico 4. Proporción acumulada de varones que han tenido su primer hijo según año de la
encuesta y trayectoria migratoria
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
En las curvas de los varones también se observa un calendario diferente y una intensidad final
del nacimiento del primer hijo según la experiencia migratoria del joven. Los varones migrantes
tienen su primer hijo con mayor intensidad a edades más tempranas que sus pares no migrantes.
La diferencia con las mujeres esto sucede tanto en 1990 como en 200815
.
Entrada al mercado laboral:
En el gráfico se observa una pequeña diferencia en el calendario de ingreso al mercado laboral
según la trayectoria migratoria de las mujeres.
Particularmente las mujeres migrantes tienen un ingreso más temprano al mercado laboral. Esta
diferencia se deja vislumbrar a partir de los 18 años donde parece ser el punto de inflexión a la
entrada laboral de las jóvenes. Los test realizados, Wilcoxon rechaza la H0 y el Log-rank no16
,
15 Los resultados del test Log-rank rechazan también la hipótesis nula de igualdad de curvas. 16 “Ambos test se basan en la hipótesis nula de que la diferencia observada entre las dos (o más) funciones de supervivencia sea
debida a la aleatoriedad de la muestra, es decir, en la hipótesis nula de que no haya diferencia entre las funciones de
supervivencia … Las conclusiones a las que se llega utilizando los dos test suelen ser equivalentes, aunque el log – rank es más
sensible a las diferencias entre las funciones se supervivencia al final del eje temporal del proceso, y el test de Wilcoxon lo es a
las diferencias al principio. Por esta razón es conveniente utilizarlos conjuntamente” (Bernardi, F, 2006: 60)
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Proporción de varones que han tenido su primer hijo según anio y trayectoria migratoria:
varon migrante 1990
varon migrante 2008
varon no migrante 1990
varon no migrante 2008
14
así se comprende esta afirmación. En cuanto a la intensidad final, tanto para mujeres migrantes
como no migrantes, la proporción de las que han ingresado al mercado laboral aumentó
considerablemente entre 1990 y 2008. No se constata diferencias en la intensidad final de
experimentación del evento según la trayectoria migratoria de las jóvenes.
Gráfico 5. Proporción acumulada de mujeres que ingresaron al mercado laboral según año de la
encuesta y trayectoria migratoria
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
Para los varones el calendario es más temprano para aquellos con trayectoria migratoria y es
mayor la proporción de jóvenes que entraron al mercado laboral antes de los 19 años en el año
1990 que en 2008. A partir de esta edad no se encuentran diferencias en las curvas de
experimentación del evento17
.
17 Al igual que las mujeres, los test Wilcoxon y Log-rank confirman curvas diferentes en las edades tempranas y curvas similares
para el resto de las edades.
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Proporción de mujeres que ingresaron al mercado laboral según anio y trayectoria migratoria
mujer migrante 1990
mujer migrante 2008
mujer no migrante 1990
mujer no migrante 2008
15
Gráfico 6. Proporción acumulada de varones que ingresaron al mercado laboral según año de la
encuesta y trayectoria migratoria
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
Las mujeres en 2008 – independientemente de su trayectoria migratoria - están empleadas en
mayor proporción que en 1990 y la brecha final con los varones disminuye en relación a 1990.
Salida del sistema educativo
En 1990 las curvas muestran un calendario diferente según la trayectoria migratoria de las
mujeres18
. Así, se observa como el calendario de salida del sistema educativo es más temprano
para las mujeres con trayectoria migratoria interna y lo han hecho en una mayor proporción a la
edad de 29 años.
18 Los test de Wilcoxon y Log-rank confirman esta diferencia entre las curvas.
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Proporción de varones que ingresaron al mercado laboral según anio y trayectoria migratoria:
varon migrante 1990
varon migrante 2008
varon no migrante 1990
varon no migrante 2008
16
Gráfico 7. Proporción acumulada de mujeres que han salido del sistema educativo según año y
trayectoria migratoria
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
Contrariamente en 2008 las curvas están muy juntas y de acuerdo al Log-rank test no hay
diferencias significativas entre ambas. Comprando las curvas entre ambos años es clara una
diferencia en el calendario y la intensidad, las mujeres de 1990 tienen un calendario de salida del
sistema educativo más temprano que sus pares de 2008. En 1990 a los 15 años el 50% de las
jóvenes habían salido del sistema educativo mientras que en 2008 alcanzan este porcentaje a los
20 años. La brecha en la intensidad final es mayor entre las mujeres de 1990 que entras las de
2008.
0.00000
0.10000
0.20000
0.30000
0.40000
0.50000
0.60000
0.70000
0.80000
0.90000
1.00000
7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Proporción de mujeres que salido del sistema educativo según anio y trayectoria migratoria
mujer migrante 1990
mujer migrante 2008
mujer no migrante 1990
mujer no migrante 2008
17
Gráfico 8. Proporción acumulada de varones que han salido del sistema educativo según año y
trayectoria migratoria
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
Para el caso de los varones en 1990 - a diferencia con las mujeres - en las primeras edades las
curvas entre varones migrantes y no migrantes no presentan diferencias significativas, el test de
Wilcoxon confirma esto. Luego de los 15 años las curvas se comienzan a separar experimentado
en mayor proporción los varones migrantes la salida del sistema educativo19
. En 2008 las curvas
se observan muy juntas y de acuerdo al Log-rank test no hay diferencias significativas entre
ambas.
Conclusiones
En cuanto a la migración interna en general la proporción de jóvenes que la han experimentado
aumenta de 1990 a 2008 y a edades más tempranas. El punto de inflexión es entre los 17 y 18
años de edad.
En términos generales, los jóvenes con experiencia migratoria experimentan los eventos de
interés (primer hijo, entrada al mercado laboral y salida del sistema educativo) a edades más
tempranas que los jóvenes no migrantes.
Si hacemos foco en el cambio entre periodos el primer hijo se experimentan a edades más tardías
y a una menor intensidad, tanto para varones y mujeres y sin distinción de su trayectoria
migratoria. Este resultado es reflejo de los cambios observados en el comportamiento
reproductivo en Uruguay en los últimos años. El cambio particularmente esta dado por un retraso
en el calendario y una disminución de la tasa global de fecundidad (Varela y Fostik, 2008).
19 El log Rank test rechaza la hipótesis nula.
0.00000
0.10000
0.20000
0.30000
0.40000
0.50000
0.60000
0.70000
0.80000
0.90000
1.00000
7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Proporción de varones que han salido del sistema educativo según anio y trayectoria migratoria:
varon migrante 1990
varon migrante 2008
varon no migrante 1990
varon no migrante 2008
18
En cuanto a la entrada al mercado laboral los cambios más importantes se dan según el sexo. Los
varones entran al mercado laboral a edades más tardías en 2008 que en 1990 y no hay diferencias
muy marcadas según su trayectoria migratoria. Sin embargo en el caso de las mujeres las
diferencias son mayores. Tanto las mujeres migrantes como no migrantes, han ingresado al
mercado laboral en una mayor proporción en 2008. Asimismo en esta encuesta las mujeres
migrantes ingresan al mercado laboral a edades más tempranas aunque la diferencia deja de
existir luego de los 18 años.
La salida del sistema educativo se experimenta a edades más tardías en 2008 que en 1990 pero
con una intensidad final casi similar. En 1990 se visualiza una pequeña brecha en el calendario
de salida según la trayectoria migratoria de las mujeres y varones mientras que en 2008 estas se
desdibujan. En 2008, los jóvenes permanecen en el sistema educativo hasta edades más tardías.
Modelos Logit: variable dependiente Migrante Interno
Con el fin de comprender de un modo más preciso las variables asociadas a la probabilidad de
ser migrante interno se realizaron modelos econométrico Logit.
Se incluyeron como variables explicativas atributos de la persona tales como el sexo, la edad, los
años de educación acumulados, el haber tenido un hijo antes de la migración, el haber entrado al
mercado laboral antes de la migración, el haber salido del sistema educativo antes de la
migración, el haber salido del sistema educativo luego de la migración. Es importante distinguir
si la decisión de migrar fue personal o familiar pero al no disponer de una variable que nos
indique esto decidimos seleccionar en el modelo a aquellos que migraron a partir de los 18 años.
Tomamos esta decisión porque consideramos que la edad a la que una persona migra nos
aproxima al motivo, pudiendo distinguir entre una decisión personal y una familiar.
Como característica de la familia incluimos en las estimaciones el máximo nivel educativo
alcanzado por la madre el cual es un proxy del clima educativo del hogar.
Especificación del modelo y variables utilizadas:
Pr (y=1) = β0 + β1sexo + β2edad + β3edad^2 + β4aedu + β5aedu^2 + β6edumadre_d2 + β7edumadre_d3+ β8tuvohijoantes de
migrar + β9 ingreso al mercado antes de migrar+ β10 salió del sistema educativo antes de migrar + β11 zona de residencia antes
de la migración interna
Variable dependiente: Migrante interno (1= migrante interno)
Variables independientes:
Sexo (1=varón)
Edad (continua)
Edad al cuadrado
Años de educación acumulados (continua)
Años de educación al cuadrado
nivel educativo alcanzado por la madre_d2 (1=medio)
nivel educativo alcanzado por la madre _d3 (1=alto)
tuvo hijo antes de migrar (1=sí)
ingreso al mercado laboral antes de migrar (1=sí)
19
salió del sistema educativo antes de migrar (1=sí)
Zona de residencia20
(1=Interior del país)
En primer lugar se realizaron las estimaciones para el universo seleccionado de jóvenes en 1990
y en 2008 (jóvenes no migrantes y jóvenes que migraron a la edad de 18 años en adelante).
Posteriormente se realizaron estas estimaciones para los varones y mujeres en la misma
situación.
Tabla 4. Síntesis Modelos: Modelo Logit de probabilidad de ser migrante interno en la juventud
(efectos marginales)
1990 2008 1990 1990 2008 2008
todos todos varones mujeres varones mujeres
Sexo (1=varón) 0.005
0.008
Edad 0.061 *** 0.181 *** 0.056 *** 0.064 *** 0.191 *** 0.175 ***
Edad al cuadrado -0.001 *** -0.003 *** -0.001 *** -0.001 *** -0.004 *** -0.003 ***
Años de educación -0.006
0.006
-0.008
-0.005
0.012
0.002
Años de educación al
cuadrado 0.000
0.000
0.000
0.000
-0.001
0.000
edumadre_d2 (1=medio) -0.014
-0.001
-0.016
-0.012
0.010
-0.009
edumadre_d3 (1=alto) 0.006
-0.022
0.016
-0.006
-0.026
-0.017
tuvohijo_d2 (1=tuvo hijo
antes de migrar) -0.045 *** -0.057 *** -0.038 *** -0.052 *** -0.040 *** -0.066 ***
entromercado_d2 (1= entró al
mercado laboral antes de
migrar) -0.085 *** -0.212 *** -0.091 *** -0.083 *** -0.250 *** -0.193 ***
dejoedu_d2 (1=dejo sistema
educativo antes de migrar) 0.008
-0.041 *** 0.006
0.012
-0.018
-0.057 ***
Zona de residencia
(1=Interior) 0.041 *** 0.044 *** 0.027 *** 0.054 *** 0.031 *** 0.054 ***
Constante (coeficientes) -17.13 *** -30.88 *** -17.00 *** -17.24 *** -33.49 *** -29.74 ***
Observaciones 5,144 3,219 2,247 2,897 1,566 1,653
LR chi2(n) 563.6
746.6
245.0
326.9
346.5
411.3
Prob > chi2 0
0
0
0
0
0
Pseudo R-squared 0.171
0.255
0.175
0.172
0.244
0.272
Test H0 0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
0.000
Porcentaje de 1 acertados 71,4%
72,9%
61,9%
75, 6%
73,3%
71,9%
Porcentaje de 0 acertados 90,9% 87,2% 91,1% 90,9% 86,5% 87,9%
*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0. 1
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
Los 6 modelos son globalmente significativos estadísticamente. Las medidas de bondad de ajuste
incluidas – R2 y porcentaje de 1 y 0 acertados - nos indican que los mismos explican en un alto
porcentaje la varianza.
20 La variable zona de residencia es considera como una variable proxy a lugar de nacimiento dado que no se cuenta con esta
información para el año 1990. Se interpreta como la zona de residencia anterior a la migración en el caso de migrantes internos y
la zona de residencia actual en el caso de los no migrantes.
20
El efecto de la edad es significativo en todos los modelos. Siendo el efecto de la edad creciente
pero a una tasa decreciente, es decir que luego de un punto de inflexión este efecto comienza a
disminuir.
Los años de educación acumulados por los jóvenes21
y el nivel educativo de la madre22
no tienen
efecto significativo sobre la probabilidad de migrar internamente.
Según los datos obtenidos parece haber una asociación entre el momento del nacimiento del
primer hijo y la probabilidad de migrar. El signo negativo nos indica que la probabilidad de ser
migrante disminuye si el joven - sin distinguir por su sexo - ha tenido un hijo antes de migrar en
relación a aquellos que no han tenido un hijo. Esta asociación se da en 1990 y 2008.
En 1990 el hecho de haber ingresado al mercado laboral antes de migrar, en relación a aquellos
que no han ingresado al mercado laboral, tiene un efecto positivo en la probabilidad de migrar
solo para los varones. En 2008 el efecto de dicha variable es negativo y significativo tanto para el
total como para varones y mujeres.
Por su parte, el haber ingresado al mercado laboral luego de la migración tiene un efecto
negativo sobre la probabilidad de ser migrante. Esto se observa para ambos periodos y ambos
sexos. Es interesante destacar que la magnitud de los coeficientes son menores en 2008 que en
1990.
En cuanto al evento de haber dejado el sistema educativo antes de la migración solo tiene
incidencia significativa en el modelo de 2008 que no distingue por sexo y para las mujeres en
2008. La incidencia es negativa en ambos casos, es decir el hecho de haber salido del sistema
educativo antes de migrar disminuye la probabilidad de migrar en 2008 y particularmente entre
las mujeres.
La zona de residencia anterior a la migración es altamente significativa en todos los modelos. El
hecho de residir en un departamento del interior aumenta la probabilidad de ser migrante interno
en relación a aquellos que residen en la capital del país.
Conclusiones de los modelos:
La edad (creciente a tasa decreciente) es significativa en todos los modelos. En este sentido la
probabilidad de migrar aumenta con cada año adicional aunque a una tasa negativa.
Parece haber asociación entre la probabilidad de ser migrante y el momento en que se tuvo el
primer hijo. Así, si el joven tuvo un hijo antes de migrar la probabilidad de ser migrante
disminuye.
Se observa asociación entre el hecho de haber ingresado al mercado laboral antes de la migración
y la probabilidad de ser migrante. La variable es altamente significativa en todos los modelos
pero la magnitud es mayor para los varones.
En cuanto al haber dejado el sistema educativo antes del evento migratorio solo tiene incidencia
negativa entre las mujeres de 2008 y para el modelo global de dicho año.
21 En modelos que realizamos que no restringen la edad de la migración a partir de los 17 años el nivel educativo del joven tienen
un efecto significativo sobre la probabilidad de migrar. 22 En modelos que realizamos que no restringen la edad de la migración a partir de los 17 años el nivel educativo de la madre
tienen un efecto significativo sobre la probabilidad de migrar.
21
En ambos periodos la probabilidad de ser migrante interno aumenta si el joven residía en un
departamento del interior del país en relación si lo hacía en la capital.
Discusión
El período ocurrido entre 1990 y 2008 se caracteriza por la afirmación del sistema político
gravemente afectado durante los años de la dictadura (1973-1985). Los efectos de la represión
militar y la suspensión de la libertad de mayoría de los derechos fue un factor fundamental de
causa para emigración al exterior. Las estimaciones de Niedworok (Niedworok y Fortuna,
1985) han demostrado que en los años que siguen al golpe de estado se intensificaron
significativamente las salidas de personas hacia el exterior. Por otra parte durante ese período se
observaron situaciones variadas en la situación económica, hubo una recuperación de los
indicadores económicos y sociales, en lo relativo al desempleo y de bienestar en los años que
siguen la recuperación de la democracia, luego a fines de la década 1990 se comienza una crisis
económica cuyo énfasis fue en 2002. Durante esos años hasta el fin del año 2000, la situación del
desempleo, el nivel de pobreza y desigualdad llegaros a niveles no imaginados y la emigración
volvió a alcanzar a tasas muy altas.
La encuesta de 2008 está inserta en un periodo de recuperación y crecimiento económico desde
2003 luego de la crisis económica cuyo auge tuvo en 2002. La recuperación económica del país
así como la crisis importante en los países de destino EEUU y España ha detenido los flujos en
estos años y hay indicios de un retorno creciente.
En este contexto la migración interna, particularmente la proporción de jóvenes que la han
experimentado aumenta de 1990 a 2008. Además, se produce a edades más tempranas siendo el
punto de inflexión entre los 17 y 18 años de edad.
En Uruguay se observa desde 1963 en adelante un estancamiento de la población en la capital y
desde las últimas décadas los departamentos como Maldonado, San José y Canelones son los que
tiene saldos migratorios internos positivos. (Perfil Migratorio de Uruguay, 2011). Esto se debe a
diferentes emprendimientos económicos (construcción, industria y turismo) en dichas zonas.
Igualmente, Montevideo, es el departamento que recibe y expulsa población en una mayor
magnitud: 7 de cada 10 migrantes internos tienen como partida o destino a la capital (Perfil
Migratorio de Uruguay, 2011). El peso demográfico de Montevideo y su intercambio con el resto
de los departamentos está vinculado a la centralización de servicios. Particularmente para el caso
de la migración juvenil: la centralización de educación terciaria.
En Uruguay los datos censales y de encuestas a hogares demuestran cómo la migración interna
es selectiva en términos del ciclo de vida de las personas (Perfil Migratorio de Uruguay, 2011).
Los migrantes internos recientes tienen un perfil marcadamente joven: 32% de éstos tienen entre
15 y 29 años mientras que entre la población residente no migrante esta proporción desciende a
20%.
22
Así, la centralización de oferta educativa terciaria en la capital determina el mapa migratorio del
país entre los jóvenes del Uruguay (Perfil Migratorio de Uruguay, 2011). En este sentido, los
migrantes internos recientes del país residen principalmente en la capital de país (32%) y en
Canelones (25%) (IOM (2009a)).
Los flujos de la migración interna estuvieron orientados hacia la capital del país debido a la
centralización histórica de las actividades, de los estudios universitarios y la posibilidad de
encontrar trabajo. La migración interna aumenta entre periodos y los resultados de este estudio
intentan describir y analizar los cambios en los perfiles de los migrantes internos en 1990 y 2008.
En términos generales, los jóvenes con experiencia migratoria experimentan los eventos de
interés (primer hijo, entrada al mercado laboral y salida del sistema educativo) a edades más
tempranas mientras que los jóvenes no migrantes lo hacen a edades más tardías.
Si hacemos foco en el cambio entre periodos el nacimiento del primer hijo se experimenta a
edades más tardías y a una menor intensidad, tanto para varones y mujeres y sin distinción de su
trayectoria migratoria. Este resultado es reflejo de los cambios observados en el comportamiento
reproductivo en Uruguay en los últimos años. El cambio particularmente esta dado por un retraso
en el calendario y una disminución de la tasa global de fecundidad (Varela y Fostik, 2008).
En cuanto a la entrada al mercado laboral los cambios más importantes se dan según el sexo del
joven. Los varones entran al mercado laboral a edades más tardías en 2008 que en 1990 y no hay
diferencias muy marcadas según su trayectoria migratoria. Sin embargo en el caso de las mujeres
las diferencias son interesantes. Tanto las mujeres migrantes como no migrantes, han ingresado
al mercado laboral en mayor proporción en 2008. Asimismo en este año las mujeres migrantes
ingresan al mercado laboral a edades más tempranas aunque la diferencia deja de existir luego de
los 18 años. Este cambio en el comportamiento de entrada al mercado laboral se enmarca en un
aumento de las tasas de actividad femenina en el país. En el periodo 1981 – 2006 las tasas de
actividad femenina se han incrementado considerablemente23 y la de los varones se mantienen
estable generando la disminución de las brechas de participación laboral entre varones y mujeres
(Espino, Leites y Machaco, 2009). Este cambio, que es uno de los más importantes en el
mercado laboral (Espino, Leites y Machaco, 2009), se refleja en los datos obtenidos en los
análisis de sobrevivencia en este trabajo.
Por último, la salida del sistema educativo se experimenta a edades más tardías en 2008 que en
1990 pero con una intensidad final casi similar. En 2008 las brechas en la experimentación de la
salida del sistema educativo según la trayectoria migratoria se desdibujan y para ambos sexos.
Desde los 90 los retornos a la educación en el mercado laboral han sido crecientes y se observó
23 “En Uruguay la evolución de la tasa de actividad femenina en el periodo que se estudia acompaña la tendencia internacional,
al incrementarse e impulsar la tasa de actividad global. Esta ultima aumento 18% en el periodo, lo cual da cuenta de un aumento
de la femenina de 50% mientras que la masculina permaneció estable. Como resultado de dicha evolución tiende a cerrarse la
brecha de participación por sexo, aunque se mantiene: la tasa femenina representaba en 1981, 51.2% de las masculina, porcentaje
que pasa a 70.8% en 2006” (Espino y otros, 2009: 7)
23
una correlación positiva entre la tasa de actividad femenina y la creciente acumulación de capital
humano (Espino, Leites y Machaco, 2009). La inversión en educación parece ser una opción
tomada por las mujeres dado que aquellas con mayor nivel educativo y las que entraron al
mercado laboral más tempranamente son las que presentan mayores tasas de actividad (Espino,
Leites y Machaco, 2009: 15). Los resultados de los análisis presentados también reflejan estas
tendencias económicas del país.
Los modelos de regresión logística indican que el timming del nacimiento del primer hijo, de la
salida del sistema educativo y de entrada al mercado laboral con el evento migratorio está
asociado a la probabilidad de ser migrante. El haber tenido un hijo antes de la migración
disminuye la probabilidad de ser migrante en relación a aquellos que no han tenido un hijo. El
mismo efecto se observa si el joven entró al mercado laboral antes de migrar en 1990. El haber
salido del sistema educativo antes de migrar tiene un efecto negativo en la probabilidad de ser
migrante solo para las mujeres en 2008. Por último, el lugar de residencia antes de la migración
se encuentra asociado a la probabilidad de ser migrante, aumentando la probabilidad de ser
migrante interno entre los jóvenes que residen en el interior del país.
Es de importancia señalar, que Bengochea & Ciganda (2010) evidencian como los migrantes
internos del interior hacia Montevideo por razones únicamente de estudio experimentan los
eventos de la TA a edades más tardías en relación a los residentes del interior no migrantes. Esta
primera contradicción con nuestros resultados – que evidencian al total de los jóvenes migrantes
sin distinciones – no es más que un fuerte indicativo de los diferentes tipos de transiciones que
experimentan los jóvenes en Uruguay según su trayectoria migratoria. Afectada principalmente
por su lugar nacimiento y de residencia, destino de la migración y motivos de la misma.
Este trabajo evidencia la heterogeneidad de las realidades de vida de los jóvenes del Uruguay.
Así nos planteamos la necesidad de profundizar en los procesos de transición hacia la adultez
distinguiendo con mayor precisión tipos de trayectorias migratorias según lugar de origen y
destino complementadas por el motivo declarado para la migración considerando el sexo del
joven.
BIBLIOGRAFIA
Aguiar, César. 1982. Uruguay: país de emigración. Ediciones de la Banda Oriental, Colección
Temas del Siglo. Montevideo.
Alma Espino; Martin Leites; Alina Machado. 2009. Cambios en la conducta de la oferta laboral
femenina: el incremento de la actividad de las mujeres casadas. Diagnostico e implicancias.
Uruguay: 1981 – 2006. En Serie documentos de Trabajo - Instituto de Economía Junio 2009.
DT003/09. ISSN 1688 – 5090.
Bengochea, Julieta and Ciganda, Daniel. 2010. Internal Migration and the Transitions to
Adulthood in Uruguay. A comparison of the 1990 and 2008 Youth Surveys. Ed. IUSSP 2010.
Publicación on line, disponible en: http://www.iussp.org/
24
Bernardi, Fabrizio (2006) “Análisis de la Historia de Acontecimiento” En: Cuadernos
Metodológicos, nro. 38. Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS). Madrid.
Ciganda, Daniel. 2008. Jóvenes en transición hacia la vida adulta: El orden de los factores ¿no
altera el resultado? En: Varela, C. (coord.) Demografía de una sociedad en transición. La
población uruguaya a inicio del siglo XXI. Programa de Población – Fondo de Población de
Naciones Unidas (UNFPA). Montevideo.
Courgeau, Daniel. 1985. Interaction between Spatial Mobility, Family and Career Life-Cycle: A
French Survey. European Sociological Review, Vol. 1, No. 2 (Sep., 1985), pp. 139-162.
Echarri Cánovas, Carlos Javier; Pérez Amador, Julieta .2006. “En tránsito hacia la adultez:
eventos en el curso de la vida de los jóvenes en México”. Revista Estudios Demográficos y
Urbanos. http://revistas.colmex.mx/revistas/11/art_11_1156_8778.pdf
Fortuna, J.; Pellegrino, A.; Niedworok, N. 1988. Uruguay y la emigración de los años 70.
CIESU, EDICIONES DE LA BANDA ORIENTAL. Montevideo
Furstenberg F., Rumbaut R. y Settersten R. A. 2005. On the Frontier to Adulthood: Theory.
Research and Public Policy,University of Chicago Press.
IOM (2009a).Diagnostico de Migración y Movilidad Interna de Población. Secretaria técnica de
movilidad, migración interna y distribución territorial de la población - OPP. Programa de
población – FCS – UdelaR. OIM. Montevideo.
--------------- (2009b). Diagnostico de Migración y Movilidad Interna de Población: Segunda
fase: Migración interna juvenil. Secretaria técnica de movilidad, migración interna y distribución
territorial de la población - OPP. Programa de población – FCS – UdelaR. OIM. Montevideo.
Massey, Douglas S. 1987. Understanding Mexican Migration to the United StatesAuthor(s):
Douglas S. MasseyReviewed work(s): Source: American Journal of Sociology, Vol. 92, No. 6
(May, 1987), pp. 1372-1403.
Pellegrino, A. 1994. La propensión migratoria de los jóvenes uruguayos. OIM, CEPAL, INJU.
Montevideo.
------------------- 2009. Uruguay: País de migrantes internos y externos. Material de divulgación
complementario del Informe mundial sobre Desarrollo Humano 2009. PNUD.
Perfil Migratorio de Uruguay 2011. (2011). Organización Internacional para las Migraciones. Bs.
As. Argentina.
René Zenteno, Silvia E. Giorguli, Edith Gutiérrez. 2011. Mexican Adolescent Migration to the
U.S. and Transitions to Adulthood
Rodriguez, Jorge. 2004. Migración Interna en América Latina y el Caribe: estudio regional del
periodo 1980 – 2000. CEPAL – CELADE. Santiago de Chile.
25
Sanromán, Graciela. 2006. Returns to schooling in Uruguay. Documentos de Trabajo Nro. 14/06.
DECON. Montevideo
Varela, C., Pollero, R. y Fostik, Ana. 2008. La fecundidad: evolución y diferencias en el
comportamiento reproductivo. En: Varela, C. (coord.) Demografía de una sociedad en
transición. La población uruguaya a inicio del siglo XXI. Programa de Población – Fondo de
Población de Naciones Unidas (UNFPA). Montevideo.
26
ANEXO.
PERFIL DEMOGRÁFICO DE LA MUESTRA
1990 2008
Sexo
varón 48.3 50.1
mujer 51.7 49.9
Total 100 100
Edad
max 29 29
media 21,9 21,8
min 15 15
Nivel educativo
Menos de 9 años de estudio 40.6 28.9
De 9 a 12 años de estudio 48.3 51.2
13 y más años de estudio 11.2 19.3
Total 100 100
Nivel educativo de la madre
Bajo-primaria completa 65.4 40.8
Medio- secundaria completa 27.5 45.0
Alto- Terciaria completa 7.1 14.3
Total 100 100
Tipo de hogar
Unipersonal 1.6 3.2
Pareja 4.5 5.8
Biparental 54.6 50.0
Monoparental 10.5 16.1
Extendido biparental 13.8 8.9
Extendido monoparental 7.2 7.9
Extendido no nuclear 4.1 3.3
Compuesto 2.2 2.5
Roomates 1.6 2.3
Total 100 100
% afirmativo
En pareja 20.9 19.6
Hijos 28.3 25.4
Entró al mercado laboral 68.5 70.8
Salió del sistema educativo 68.9 54.8
Salió del hogar de origen 29.5 44.1
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
27
Propensión migratoria según sexo
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
Destino de la propensión migratoria
1990 2008
No pensó migrar 62.7 57.0
Interdepartamental 12.1 18.4
Internacional 25.2 24.5
Total 100 100
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
Motivos de la propensión migratoria según área de residencia, año y sexo
Montevideo Resto país
Mujeres Varones Mujeres Varones
1990 2008 1990 2008 1990 2008 1990 2008
Encontrar trabajo 15,7 26,8 16,9 29,7 18,9 33,1 23,2 41,4
Estudiar o formarse 8,9 11,8 7,2 6,8 16,5 25,7 9,4 16,6
Conseguir un futuro mejor 30,7 18,5 34,0 21,6 26,8 15,2 34,1 13,4
Razones familiares o personales 11,6 14,7 6,1 9,2 8,2 9,9 3,1 7,0
Adquirir experiencia 4,0 6,5 5,6 3,0 6,1 3,4 5,2 3,2
Juntar dinero 6,4 4,6 9,3 7,6 9,2 1,7 7,0 7,0
Aquí no hay futuro para los jóvenes 16,7 0,6 16,1 2,0 11,3 1,2 13,4 1,8
Otra 6,1 16,4 5,0 20,0 2,9 9,7 4,7 9,5
Total 100 100 100 100 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
58,7
66,5
54,359,7
41,3
33,5
45,740,3
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
varón mujer varón mujer
1990 2008
Pensó en migrar
No pensó migrar
28
MOTIVOS PROPENSION MIGRATORIA SEGÚN DESTINO
Motivos propensión interna según año y área de residencia
1990 2008
Montevideo Resto país Montevideo Resto país
Encontrar trabajo 16,6 26,2 17,2 34,8
Estudiar o formarse 7,5 18,7 3,8 29,5
Conseguir un futuro mejor 23,2 23,0 7,0 10,5
Razones familiares o personales 30,9 8,6 19,6 11,2
Adquirir experiencia 3,4 4,2 0,0 1,8
Juntar dinero 1,9 6,3 2,8 0,9
Aquí no hay futuro para los jóvenes 2,1 8,8 1,3 1,4
Otra 14,4 4,2 48,2 9,8
Total 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
Motivos propensión interna de las mujeres según año y área de residencia
1990 2008
Montevideo Interior Montevideo Interior
Razones familiares o 38,5 11,6 23,3 12,5
Conseguir un futuro mejor 15,0 23,0 5,6 11,6
Encontrar trabajo 14,7 21,3 17,5 27,0
Estudiar o formarse 5,9 21,8 3,2 35,1
Juntar dinero 3,7 7,8 2,7 0,4
Aquí no hay futuro para los jovenes 2,0 9,1 0,0 1,1
Adquirir experiencia 1,3 2,6 0,0 1,5
Otra 19,0 2,8 47,8 10,9
Total 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
Motivos propensión interna de los varones según año y área de residencia
Montevideo Interior Montevideo Interior
1990 2008
Conseguir un futuro mejor 31,8 23,1 8,2 9,4
Razones familiares o 22,7 4,9 16,6 9,8
Encontrar trabajo 18,7 32,3 17,0 43,1
Estudiar o formarse 9,3 15,0 4,3 23,5
Adquirir experiencia 5,7 6,2 0,0 2,1
Aquí no hay futuro para los jovenes 2,2 8,3 2,5 1,8
Juntar dinero 0,0 4,4 2,9 1,5
Otra 9,5 5,9 48,7 8,7
Total 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
29
Motivos propensión interna según año y área de residencia para aquellos que migraron con 18 años o mas
1990 2008
Montevideo Resto país Montevideo Resto país
Encontrar trabajo 21,38 18,33 38,41 34,04
Estudiar o formarse 12,20 10,00 20,81 15,26
Conseguir un futuro mejor 31,29 31,45 13,64 16,65
Razones familiares o personales 4,68 6,60 7,13 9,12
Adquirir experiencia 6,08 5,45 3,13 3,90
Juntar dinero 8,41 8,21 5,06 5,81
Aquí no hay futuro para los jóvenes 12,56 15,48 1,86 1,59
Otra 3,40 4,48 9,98 13,64
Total 100 100 100 100
Motivos propensión internacional según año y área de residencia
1990 2008
Montevideo Resto país Montevideo Resto país
Encontrar trabajo 16.3 15.5 31.9 41.2
Estudiar o formarse 8.1 6.3 10.8 8.9
Conseguir un futuro mejor 34.5 39.0 24.4 19.5
Razones familiares o personales 3.8 2.2 9.2 4.5
Adquirir experiencia 5.2 7.3 6.1 5.5
Juntar dinero 9.3 10.0 7.3 9.4
Aquí no hay futuro para los jóvenes 19.4 16.4 1.4 1.6
Otra 3.5 3.5 8.8 9.4
Total 100 100 100 100
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
ANALISIS SOBREVIVENCIA
Análisis de sobrevivencia: migración interna
|---- survival time ----|
anio time at risk incidence
rate
no. of.
subjects 25% 50% 75%
1990 1,236,333,625 ,0105862 6,112,547 25 . .
2008 7,631,793,652 ,0153185 3,874,393 20 . .
1990 |---- survival time ----|
sexo time at risk incidence
rate
no. of.
subjects 25% 50% 75%
mujer 6,407,070,946 ,0103992 3,156,436 26 . .
varon 5,956,265,304 ,0107875 2,956,112 24 . .
total 1,236,333,625 ,0105862 6,112,547 25 . .
2008 |---- survival time ----|
sexo time at risk incidence
rate
no. of.
subjects 25% 50% 75%
mujer 3,848,872,347 ,0149363 1,931,669 20 . .
varon 3,782,921,305 ,0157073 1,942,723 20 . .
30
total 7,631,793,652 ,0153185 3,874,393 20 . .
Análisis de sobrevivencia: primer hijo
VARONES
1990 |---- survival time ----|
TRAYECTORIA time at risk incidence
rate
no. of.
subjects 25% 50% 75%
No migrante interno 4,848,718,394 ,0073552 2,313,582 25 . .
Migrante interno 1,446,729,815 ,011677 6,598,611 24 29 .
total 6,295,448,209 ,0083484 2,973,443 25 . .
2008 |---- survival time ----|
TRAYECTORIA time at risk incidence
rate
no. of.
subjects 25% 50% 75%
No migrante interno 2,781,302,897 ,0065123 1,348,527 26 . .
Migrante interno 1,313,860,861 ,0109094 6,019,475 24 . .
total 4,095,163,758 ,007923 1,950,475 25 . .
MUJERES
1990 |---- survival time ----|
TRAYECTORIA time at risk incidence
rate
no. of.
subjects 25% 50% 75%
No migrante interno 4,972,897,223 ,0179444 2,490,155 20 24 .
Migrante interno 1,404,226,602 ,0231311 6,895,476 19 23 28
total 6,377,123,826 ,0190865 3,179,702 20 24 .
2008 |---- survival time ----|
TRAYECTORIA time at risk incidence
rate
no. of.
subjects 25% 50% 75%
No migrante interno 2,712,333,159 ,0157792 1,356,789 20 26 .
Migrante interno 122,692,647 ,0192237 586,791 20 26 .
total 3,939,259,629 ,0168521 1943,58 20 26 .
Análisis de sobrevivencia: salida del sistema educativo
VARONES
1990 |---- survival time ----|
TRAYECTORIA time at risk incidence
rate
no. of.
subjects 25% 50% 75%
No migrante interno 3,626,687,313 ,0438878 2,313,582 14 15 22
Migrante interno 1,043,731,712 ,0472844 6,598,611 13 15 20
total 4,670,419,025 ,0446469 2,973,443 14 15 22
2008 |---- survival time ----|
TRAYECTORIA time at risk incidence
rate
no. of.
subjects 25% 50% 75%
No migrante interno 2,371,037,583 ,0309849 1,348,527 16 18 26
Migrante interno 1,096,386,881 ,0340795 6,019,475 16 19 26
total 3,467,424,464 ,0319634 1,950,475 16 18 26
31
MUJERES
1990 |---- survival time ----|
TRAYECTORIA time at risk incidence
rate
no. of.
subjects 25% 50% 75%
No migrante interno 3,932,298,889 ,0418089 2,490,155 14 15 23
Migrante interno 1,080,833,602 ,0469088 6,895,476 13 15 21
total 5,013,132,491 ,0429084 3,179,702 14 15 23
2008 |---- survival time ----|
TRAYECTORIA time at risk incidence
rate
no. of.
subjects 25% 50% 75%
No migrante interno 2,471,973,253 ,0276559 1,356,789 16 20 27
Migrante interno 1,120,231,348 ,0305941 586,791 16 20 27
total 35,922,046 ,0285722 1943,58 16 20 27
Análisis de sobrevivencia: entrada al mercado laboral
VARONES
1990 |---- survival time ----|
TRAYECTORIA time at risk incidence
rate
no. of.
subjects 25% 50% 75%
No migrante interno 3,808,513,856 ,0465624 2,313,582 15 17 19
Migrante interno 1,081,770,115 ,0499597 6,598,611 14 17 19
total 489,028,397 ,0473139 2,973,443 15 17 19
2008 |---- survival time ----|
TRAYECTORIA time at risk incidence
rate
no. of.
subjects 25% 50% 75%
No migrante interno 230,458,489 ,0417974 1,348,527 16 18 20
Migrante interno 1,043,972,025 ,0464928 6,019,475 16 18 20
total 3,348,556,914 ,0432613 1,950,475 16 18 20
MUJERES
1990 |---- survival time ----|
TRAYECTORIA time at risk incidence
rate
no. of.
subjects 25% 50% 75%
No migrante interno 455,363,418 ,0319867 2,490,155 17 19 24
Migrante interno 1,266,807,906 ,0349979 6,895,476 16 18 24
total 5,820,442,086 ,0326421 3,179,702 17 19 24
2008 |---- survival time ----|
TRAYECTORIA time at risk incidence
rate
no. of.
subjects 25% 50% 75%
No migrante interno 2,468,633,161 ,0352176 1,356,789 17 19 22
Migrante interno 1,087,732,889 ,0404787 586,791 17 19 22
total 3,556,366,051 ,0368267 1943,58 17 19 22
Fuente: Elaboración propia en base a procesamiento de microdatos ENAJ 1990 y ENAJ 2008
