Proyecto: Carlston Beach, Calle Begonia, esquina Rosa...
57
Proyecto: Carlston Beach, Calle Begonia, esquina Rosa Barrio Isla Verde, Carolina, Puerto Rico Sometido a: Programa de Arqueología y Etnohistoria Octubre, 2007 Sometido por: Arql. Osvaldo Torres Investigador Principal, Coautor Arql. Federico Freytes Rodríguez Co-investigador Principal, Coautor Estudio de Recursos Culturales Fase IA, IB
Transcript of Proyecto: Carlston Beach, Calle Begonia, esquina Rosa...
Estudio de Recursos CulturalesFase IA, IB
Proyecto: Carlston Beach,Calle Begonia, esquina RosaBarrio Isla Verde, Carolina,Puerto Rico
Sometido a:Programa de Arqueologíay EtnohistoriaOctubre, 2007
Sometido por:
Arql. Osvaldo TorresInvestigador Principal, Coautor
Arql. Federico Freytes RodríguezCo-investigador Principal, Coautor
Estudio de Recursos CulturalesFase IA, IB
Índice
Sección PáginaI. Introducción 1II. Localización general del municipio de Carolina 3III. Marco geográfico y ambiental 3III.I. Suelos 8III.II. Clima 9III. III. Hidrografía 11III. IV. Flora y fauna 12IV. Notas sobre la prehistoria de Puerto Rico 13V. Notas sobre la historia de Carolina 17VI. Investigación en el Registro de la Propiedad del municipio deCarolina
19
VII. Descripción del proyecto 23VIII. Determinación de sensitividad 24VIII. I. Yacimientos reportados en los inventarios de las agenciasreguladoras
25
VIII. II. Yacimientos reportados en los informes de arqueología decontrato correspondientes al municipio de Carolina
28
VIII. III Propiedades incluidas en el Registro Nacional de SitiosHistóricos, municipio de Carolina.
40
IX. Materiales utilizados 41X. Metodología, prospección de superficie, excavaciones en elsubsuelo y resultados de la investigación de campo
42
XIII. Conclusiones y recomendaciones 44BibliografíaFotografíasTabla de pozos de pruebaPlano general de excavación
Listado de figuras
Figura PáginaFigura 1. Plano topográfico ilustrando el área aproximada donde seubica la segregación en evaluación. Escala original 1:20,000.
2
Figura 2. Mapa del área del Caribe ilustrando la posición geográficade la isla de Puerto Rico. 4Figura 3. Mapa del área de Puerto Rico ilustrando la posicióngeográfica del municipio de Carolina. 4
1
I. Introducción
El Instituto de Cultura Puertorriqueña ha solicitado la realización de un
estudio arqueológico de Fase IA-IB, como parte del procedimiento para cumplir
con los requisitos gubernamentales para el endoso del proyecto denominado
Carlston Beach, localizado en la Calle Begonia, esquina Calle Rosa, Isla Verde,
municipio de Carolina (ver figura 1, plano topográfico). Este tiene una cabida
aproximada de 435.5 metros cuadrados, donde se planifica la construcción de
un edificio con seis apartamentos. El estudio arqueológico fue requerido
mediante carta con fecha de 25 de septiembre de 2007, dirigida al arquitecto
Daniel Gonzáles, proponente del proyecto, y firmada por la arqueóloga Laura del
Olmo Frese, directora del Programa de Arqueología y Etnohistoria.
El presente estudio arqueológico de Fase IA-IB persigue cumplir con la
Guía Oficial para la Investigación de Recursos Culturales de la Oficina Estatal de
Preservación Histórica (PRSHPO), las disposiciones la Ley 112 de Patrimonio
Arqueológico Terrestre, el Consejo de Arqueología Terrestre y la Guía oficial
para investigaciones arqueológicas del Programa de Arqueología del Instituto de
Cultura Puertorriqueña.
La investigación fue realizada durante el mes de octubre de 2007. En la
misma colaboraron el arqueólogo Osvaldo Torres como Investigador Principal y
coautor, y el arqueólogo Federico Freytes, como Co-investigador Principal y
coautor. El estudio también contó con la participación de la arqueóloga Eminet
Jiménez. Edan G. Freytes Rodríguez fungió como arqueotécnico e investigador
de archivo.
2
Figura 1. Plano topográfico ilustrando el área aproximada donde se ubica lasegregación en evaluación. Escala original 1:20,000.
3
II. Localización general del municipio de Carolina.
La isla de Puerto Rico esta localizada en la región geográfica conocida
como El Caribe (ver figura 2). En el caso del municipio de Carolina, este se
encuentra loclalizado en la región geográfica denominada Llano costero del
Norte (ver figura 3).
El municipio de Carolina esta localizado hacia el lado Este de San Juan,
en cuya área metropolitana se incluye. Colinda con los municipios de Loiza, al
Este, con Canóvanas, al Sureste, con Trujillo Alto, al Suroeste, y con San Juan,
al Noroeste. Hacia el Norte es limítrofe con el ocáno Atlántico1.
El municipio de Carolina consta de 46.5 millas cuadradas de territorio,
equivalentes a 30,655 cuerdas. Sus barrios, además del casco urbano, son los
siguientes: Barrazas, Cacao, Cangrejo Arriba (Isla Verde), Canovanillas,
Carruzos, Hoyo Mulas, Martín Gonzáles, Sabana Abajo, San Antón, Santa Cruz
y Trujillo Bajo2.
III. Marco geográfico y ambiental
Veamos lo que nos indica Rafael Picó en su texto titulado Nueva
geografía de Puerto Rico:
“Topográficamente, Puerto Rico es una isla escarpada, con superficie
cubierta en su mayor parte por colinas y montañas. Se ha calculado que no más
de la tercera parte de Puerto Rico puede clasificarse como llana u ondulante”.
1José A. Toro Sugrañes, Historia de los pueblos de Puerto Rico. (Segunda edición, Río Piedras,
Puerto Rico, Editorial Edil, 1998), pág. 93.2
Ibíd.
4
Figura 2. Mapa del área del Caribe ilustrando la posición geográfica de la islade Puerto Rico3.
Figura 3. Mapa del área de Puerto Rico ilustrando la posición geográfica delmunicipio de Carolina.
3Tomado de Adolfo López, Atlas de ecología de Puerto Rico, el aire, el agua y la tierra. (San
Juan, Puerto Rico, Editorial Cordillera, 2002), pág. 4.
5
“En términos de pendientes, casi la cuarta parte de Puerto Rico se
compone de pendientes muy empinadas, con 45 o más grados de inclinación
sobre la horizontal. En términos de altura, casi la mitad del área total se
encuentra a más de 500 metros, sobre el nivel del mar”.
“Desde el punto de vista de las formas de relieve propiamente dichas
puede estimarse que un 40% de la isla está cubierto por montañas, un 35% por
lomas y un 25% por llanuras”4.
El municipio de Carolina se encuentra ubicado en el Llano Costero del
Norte, en la denominada Sección húmeda aluvial. Veamos lo que nos indica
Rafael Picó sobre el llano costero del Norte:
“Desde la parte baja del Río Arecibo en el Oeste hasta el Cabo San Juan
en el extremo Nordeste de la Isla, se extiende el Llano Costero del Norte. Junto
a la costa es una región verdaderamente llana, interrumpida solamente por
algunos promontorios rocosos y por líneas de dunas de arena en el litoral.
Entre los primeros están el de El Vigía, en Arecibo, y el que sirve de base a la
ciudad de San Juan. Muchas partes son tan llanas y bajas que el drenaje es
muy deficiente, circunstancia agravada por la presencia de las dunas de arena
que impiden el desagüe directo hacia la costa. En éstos lugares el llano costero
contiene numerosos pantanos y ciénagas y algunas lagunas, tales como el Caño
Tiburones, entre Arecibo y Barceloneta, la Laguna Tortuguero y la Laguna
Piñones”.
4Rafael Picó, Nueva geografía de Puerto Rico, física, económica y social. (Río Piedras, Puerto
Rico, Editorial Universitaria, 1969), pág. 16.
6
“Hacia el interior del llano costero la topografía se hace más irregular, y
las únicas regiones llanas de importancia se encuentran en los llanos aluviales
de los ríos que surcan la región, tales como el Arecibo, el Manatí, el Cibuco, el
Loíza y La Plata”.
“Del Río Arecibo al Manatí la topografía es suavemente ondulada o con
colinas bajas, teniendo, además, una hilera de mogotes que se extiende hacia el
Oeste de Barceloneta como una franja desprendida de las lomas de Florida”5.
Rafael Picó añade lo siguiente sobre la región en que se encuentra
localizada la finca bajo evaluación:
“El llano Costero del Norte es la región de mayor actividad
socioeconómica del país, aunque por su tamaño ocupa la cuarta posición. Su
importancia se debe mayormente a ciertas condiciones físicas diferentes a las
del resto de la Isla, y al desarrollo histórico de la región. El Llano Costero del
Norte se extiende desde Aguadilla en el Oeste hasta más allá del pueblo de
Luquillo en el Este. Comprende 301,389 cuerdas, o sea el 13.37 porciento del
área total de la Isla. Aunque tiene de largo unas 100 millas su anchura no pasa
de cinco”. En la región se distinguen dos subregiones: la Sección Subhúmeda
del Oeste y la Sección Húmeda Aluvial. La primera se extiende desde la ciudad
de Aguadilla hasta Arecibo, y la segunda desde Arecibo hasta Luquillo. La
división se justifica por diferencias en ciertas condiciones físicas y
económicas…La sección del Este es un extenso llano aluvial que se extiende
desde Arecibo hasta cerca del Cabo de San Juan. En ambas secciones hay
ogotes calizos desde el Oeste hasta cerca del pueblo de Loíza, pero abundan
5Ibid, pág. 42.
7
más en la sección del Este”6.
El geomórfologo Watson Monroe, por su parte, nos indica lo siguiente:
“Existen tres grandes provincias geomórficas en Puerto Rico: la Provincia del
Interior Montañoso Central, la Provincia del Carso Norteño, y la Provincia de los
Llanos Costaneros. Cada una de estas provincias tiene características propias
tanto en cuanto a relieve como en cuanto a forma. La Provincia del Interior
Montañoso Central muestra, preponderantemente, los efectos de la erosión de
una sucesión estructuralmente compleja de muchas clases de rocas ígneas y
sedimentarias. La Provincia del Carso muestra los efectos de los procesos de
solución en las calizas. Por su parte, la Provincia de los Llanos Costaneros
presenta áreas de deposición”7.
Sobre el área específica en que se encuentra localizada la finca en
evaluación, Monroe nos indica lo siguiente: “Los llanos costaneros del Norte de
Puerto Rico consisten, preponderantemente, de arena con cantidades menores
de arcilla. Estos depósitos sedimentarios descienden, leve y gradualmente,
desde los cerros al pie de las montañas del Interior Central Montañoso, o desde
el Carso Norteño, hasta el Océano Atlántico. La mayoría de los depósitos se
encuentran a lo largo de llanos aluviales y viejos tributarios de ríos que van al
Océano Atlántico desde el Interior Central Montañoso. Entre las actuales
desembocaduras de los ríos, así como entre las posiciones donde una vez hubo
desembocaduras de ríos, se encuentran las mayores lagunas, tales como la
6Ibíd., págs. 389-391.
7Watson Monroe, Las divisiones geomórficas de Puerto Rico, publicado en María Teresa B. De
Galiñanes (ed.), Geovisión de Puerto Rico. (Río Piedras, Puerto Rico, Editorial Universitaria,Universidad de Puerto Rico, 1977), pág. 3.
8
Laguna Tortuguero, cerca de Manatí, y la Laguna San José, cerca de San Juan;
o lagunas, ya no existentes como tal que fueron rellenadas por aluvión, cual es
el caso de la Ciénaga Tiburones, al Este de Arecibo, y las grandes zonas
manglares de Sabana Seca, entre Dorado y Bayamón. Muchas de las áreas de
lagunas muestran hoy zonas de mangles. La mayor parte de la costa Norte que
va desde las Cabezas de San Juan, al Este, hasta Camuy, al Oeste, consiste de
depósitos playíferos de distintas clases de arena, excepto por un corto tramo al
Noroeste de la Laguna Tortuguero, donde la línea de costa está formada por
filos calizos. Por grandes tramos, estas playas son de forma arqueada. Al
Oeste de Camuy, la costa muestra filos calizos alternando con tramos cortos de
arena de playa”8.
En el caso de la investigación que nos ocupa, la segregación en estudio
se encuentra enclavada en plena zona urbana, y como tal su entorno es uno
completamente urbanizado (ver foto 2).
III. I. Suelos
En la obra “Soil Survey of Mayagüez Area of Western Puerto Rico, se
nos indica lo siguiente: “Los factores que determinan la clase de suelo que se
forma en cualquier punto dado son las plantas y animales sobre y en el suelo; el
clima bajo el cual el material de suelo se acumuló y se meteorizó; la composición
de los materiales padre; el relieve, o topografía; y el largo de tiempo en que las
fuerzas de desarrollo de suelo han actuado sobre el material de suelo. La
importancia relativa de cada uno de estos factores varía de sitio a sitio, y cada
8Ibíd., pág. 22.
9
uno modifica el efecto que tienen los otros cuatro. En algunos sitios un factor
predomina en la formación de un suelo”9.
La finca en evaluación se encuentra enclavada hacia el límite Oeste de la
zona geográfica analizada en el “Soil Survey of Humacao Area of Eastern Puerto
Rico”, aunque queda prácticamente limítrofe con el área urbana del municipio de
San Juan.
En el caso de la finca bajo evaluación, se nos indica que los suelos que
ocupan el área en evaluación no fueron analizados para la elaboración del “Soil
Survey”.
III. II. Clima
El clima es el estado generalizado de la atmósfera en una zona
determinada. Los elementos del clima son la temperatura, el viento, la
precipitación y las estaciones del año.
En Puerto Rico hay dos zonas de temperatura diferenciadas por la altura:
la “tierra caliente” (tropical), en los llanos y lomas bajas, y la tierra “tierra
templada” (subtropical), hacia la parte alta de las montañas. La finca en
evaluación se encuentra localizada en el límite entre la zona tropical y la zona
templada. Este límite está representado por una isoterma de 74 grados
Fahrenheit, y coincide aproximadamente con la curva de nivel de 1,000 pies de
altitud (300 metros)10.
9Roberto E. Gierbolini, Soil Survey of Mayagüez Area of Western Puerto Rico. (Mayagüez,
Puerto Rico, United States Department of Agriculture, Soil Conservation Service, in cooperationwith the University of Puerto Rico, College of Agricultural Sciences, 1975), pág. 253.10
Ibíd, pág. 159.
10
Los vientos predominantes que pasan por la isla son los denominados
vientos alisios, que soplan durante el cincuenta por ciento del tiempo en
dirección Este-Oeste. Los otros regímenes de viento identificados para la isla
son las brisas de mar y tierra, de montaña y valle y los huracanes11.
En el San Juan Soil Survey Area of Puerto Rico se nos indica lo siguiente
sobre el área bajo estudio: “In the San Juan Area of Puerto Rico the days are
hot, except in January and February. The nights are warm all year. Winds from
the Atlantic Ocean lower the afternoon temperatures on most days.
Temperatures in the mountains of the interior are appreciably lower than
elsewhere, but freezing temperatures are unknown anywhere in the area.
Rainfall is abundant throughout the year in most of the area. The least falls in
February and March. Except for the semiarid southernmost part, rainfall is
heaviest in the mountains”.
“In winter the average temperature at Barranquitas is 69 degrees, and the
average daily minimum temperature is 61. In summer the average temperature
is 74 degrees, and the average daily maximum temperature is 82”.
“Of the total annual precipitation at Barranquitas, 28 inches, or 49 percent,
usually falls in April through September. In 2 year out of 10, the rainfall during
this period is less than 19 inches”.
“From June through November, an occasional tropical depression skirts or
crosses the area and produces heavy rainfall that causes severe flooding.
Thunderstorms number about 40 each year, 17 of which occur in summer. Every
10 to 20 years a hurricane causes wind damage and flooding”.
11Ibíd, pág. 162.
11
“The average relative humidity in midafternoon is about 65 percent.
Humidity is higher at night, and the average at dawn is about 80 percent. The
percentage of possible sunshine is 60. The prevailing wind is from the northeast.
Average wind speed is highest, 10 miles per hour, in March12.
Rafael Picó añade lo siguiente sobre el clima general del área: “El clima
puede considerarse húmedo, con una precipitación anual mínima de 80
pulgadas. Cerca de Corozal se registra un promedio de 76.8
pulgadas…Además la precipitación pluvial está distribuida bastante
uniformemente durante el año. No existen en general periodos secos, pues en
ningún mes la precipitación es menor de cinco pulgadas13”.
III. III. Hidrografía
El relieve topográfico de la isla forma cuatro vertientes principales a
través de las cuales discurren las aguas de lluvia hacia el mar. Éstas vertientes
son la vertiente Norte o Atlántica; la vertiente Sur o del Mar Caribe; la vertiente
Este, o del Pasaje y la Sonda de Vieques; y la vertiente Oeste, o del Paso de la
Mona.
En el caso del municipio de Carolina, varios importantes cuerpos de agua
surcan su territorio. Toro Sugranes nos indica que “el río Grande de Loíza
cruza por su jurisdicción de Sur a Norte. Este recibe las aguas de innumerables
ríos y quebradas. Algunas de estas quebradas son Pastrana, Hoya Fría, Cacao,
González, Limones y San Antón. Las lagunas Corozos y San José las comparte
12Rafael A. Boccheciamp, op. cit, págs. 1 y 2.
13Rafael Picó, op. cit., pág. 405.
12
con San Juan; las de Pinones y Torrecillas con Loíza14”. En el caso de la
parcela en evaluación, ningún cuerpo de agua cruza por su territorio.
III. IV. Flora y fauna
Es bien sabido que en el paleo clima la isla estaba cubierta por un espeso
bosque tropical15. Este bosque albergaba una rica fauna que ha sido diezmada
paulatinamente con el pasar de los años. Hoy en día es muy poco lo que queda
de bosque primario original. Las especies nativas, tanto vegetales como
animales, han sido desplazadas, y en muchos casos puesta en peligro su
supervivencia, debido a la introducción de especies foráneas. Además de eso,
la agricultura intensiva limpió la cubierta de bosques en gran parte de la isla. A
causa de estos factores, entre otros, sabemos que el panorama biótico actual de
la finca es muy diferente al que exhibía en el paleo clima.
En el caso de la segregación que nos ocupa, y tal como ya hemos
mencionado, ésta se encuentra enclavada en pleno corazón del área
metropolitana, y como tal, la fauna y vegetación son muy reducidas. En cuanto
a fauna pudimos observar algunos insectos, y la vegetación se limita a grama
común y algunas especies ornamentales. Destaca la existencia de una palma
de cocos y un tulipán africano.
14Rafael Toro Sugranes, op. cit., pág. 93.
15Carlos M. Domínguez, Panorama histórico forestal de Puerto Rico. (San Juan, Puerto Rico,
Editorial de la Universidad de Puerto Rico, 2000).
13
IV. Notas sobre la prehistoria de Puerto Rico
La palabra prehistoria significa, literalmente, antes de la historia16. Esta
última ha sido identificada junto con la invención de la escritura. En el caso de
Puerto Rico, hasta donde se tiene conocimiento nuestros indígenas no habían
desarrollado todavía ningún tipo de escritura cuando se suscitó el arribo de los
españoles17.
Sin embargo, los naturales de la isla, llamados taínos por los
conquistadores españoles, tenían medios para rescatar y reproducir sus
memorias históricas, costumbres y tradiciones, esto mediante la tradición oral.
Otra manera de difundir su conocimiento de generación en generación era a
través de los areytos, los cuales eran ceremonias tribales en las cuales se
cantaba y bailaba. Éstos han sido considerados por algunos estudiosos como
cantos épicos bailables, en los cuales se guardaban y reproducían las memorias
de su cultura18. Diversos cronistas como Fernández de Oviedo y Fray Bartolomé
de las Casas rescataron memorias de éstas ceremonias.
De esta tradición oral se ha rescatado muy poco. Le debemos a Fray
Ramón Pané el único texto que se conoce en el cual se intenta transcribir
literalmente parte de la tradición taína, en este caso aspectos de su mitología y
religión19.
16Guido Gómez de Silva, Breve diccionario etimológico de la lengua española. (Segunda
reimpresión, México, Fondo de Cultura Económica, 2001), págs. 348 y 557.17
Algunos han afirmado lo contrario, como el doctor Aurelio Tío, quien se basa en lasmisteriosas piedras de la colección del padre Nazario Cancel.18
Josefina Rivera de Álvarez, Literatura puertorriqueña, su proceso en el tiempo. (Paseo de LaHabana, Madrid, Ediciones Partenón, S.A., 1983), págs. 11 y 12.19
Fray Ramón Pané, Relación acerca de las antigüedades de los indios, 1505, tomado deEugenio Fernández Méndez, Crónicas de Puerto Rico. (San Juan, Puerto Rico, Ediciones ElCemí, 1995), págs. 13-32.
14
Como en toda evaluación de Fase IA, es necesario mencionar
brevemente algunos datos sobre el pasado indígena en la isla. Sobre tiempos
precolombinos es el registro arqueológico el que arroja luz sobre sus antiguos
habitantes20. Para el caso de Puerto Rico, se han documentado indígenas
habitando la isla desde hace aproximadamente 5,000 años. Estos han sido
denominados como la cultura Arcaica o cultura pre-agroalfarera, entre otros
nombres. Han sido divididos en dos grupos, la edad o cultura lítica, más
antiguo, y la edad o cultura arcaica, mas reciente.
Los indígenas de la cultura arcaica pudieron haber arribado a la isla en
migraciones desde el Sureste de Norteamérica, desde América Central o desde
Suramérica. Se caracterizaban primordialmente por ser cazadores recolectores.
Su economía y subsistencia se basaba principalmente en la recolección costera
con alguna pesca y caza menor. Trabajaban extensamente la lítica pero
desconocían la cerámica. Existen evidencias de que fabricaban adornos
simples en piedra, concha, hueso y otros materiales, así como de la práctica de
enterramientos humanos21.
Otra migración documentada lo fue la constituida por la llamada cultura
igneri o saladoide. Estos debieron llegar a Puerto Rico vía Suramérica alrededor
de 250 años antes de Cristo. Han sido identificados en tres grupos, la Cultura
Huecoide, la Cultura Saladoide fase Hacienda Grande y la Cultura Saladoide
20A pesar de que existen debates entre los estudiosos de las diversas culturas indígenas en
Puerto Rico, existe cierto consenso sobre los rasgos sobresalientes de las mismas.21
Miguel Rodríguez, Las culturas indígenas de Puerto Rico y el Caribe, bosquejo general. (SanJuan, Puerto Rico, Centro de Estudios Avanzados de Puerto Rico y el Caribe, 2004, inédito),págs. 1 y 2.
15
fase Cuevas.
Entre los rasgos mas distintivos de la cultura igneri lo es lo depurado y
fino de su industria alfarera, es decir, su cerámica. En su alfarería destacan los
diseños geométricos y figurativos, con incisiones y pintura. Esta pintura está
mayormente constituida por elementos policromados basados
fundamentalmente en color blanco sobre fondo rojo, y en ocasiones negro,
amarillo, rosa y otras combinaciones. Conocían y practicaban la agricultura,
principalmente el cultivo de la yuca. También se ha reconocido su organización
social a nivel tribal, así como su ceremonialismo que incluía la utilización de
tabaco y cohoba, así como enterramientos funerarios con ofrendas22.
Posterior a la cultura Igneri se ha identificado otro grupo indígena en
Puerto Rico, la conocida como cultura Ostiones o pre-taína, entre otros nombres.
Se ha propuesto que esta cultura es producto de otra migración sur-americana
(F. Rainey y R. Alegría) o que es el fruto de evolución local (I. Rouse y D.
Watters). Se ha fechado en Puerto Rico comenzando alrededor del año 700
después de Cristo.
Esta cultura se caracteriza por un aumento demográfico marcado con
respecto a grupos anteriores, así como un patrón de asentamientos desde la
costa hasta el interior de la isla. Elaboraban adornos y herramientas en una
gran cantidad de materiales y formas. Sus creencias religiosas eran avanzadas,
aparecen las plazas delimitadas por monolitos y los juegos de pelota. Hay quien
ha indicado que es posible que su estructura social y política fuera organizada
22Ibíd, págs. 3 y 4.
16
en cacicazgos23.
La próxima cultura identificada en Puerto Rico son los taínos, habitantes
de la isla para cuando llegaron los navíos españoles. Se ha propuesto que
éstos son producto de otra migración o del desarrollo de culturas locales. Estos
han sido situados desde aproximadamente 1200 años después de Cristo.
Los taínos se caracterizaban por su avanzado grado de ceremonialismo y
religiosidad. Celebraban juegos de pelota, areytos y ceremonias de la cohoba,
entre otras prácticas. Construyeron grandes centros ceremoniales con plazas,
bateyes y elaborados petroglifos. El desarrollo artesanal logró alto grado de
refinamiento (ej. cemíes, aros líticos), incursionando en trabajos de metalurgia
simple. La agricultura alcanzó su máxima expresión, con terrazas con muros de
piedra, sistemas de riego y canales de drenaje. Su desarrollo político es
impresionante, desarrollando el cacicazgo, el cual se constituyó como un centro
político regional con poder sobre un conjunto de aldeas pequeñas24. Se trata de
la cultura con el más alto grado de desarrollo político-cultural que existió en
Puerto Rico y las Antillas25.
En el caso del municipio de Carolina, sabemos gracias al registro
arqueológico que su territorio fue poblado por las culturas precolombinas. Los
yacimientos identificados en el municipio se encuentran documentados en la
sección VIII del presente informe (Determinación de sensitividad).
23Ibíd, págs. 5 y 6.
24Francisco Moscoso ha planteado que la cultura taína se encontraba políticamente en el umbral
de convertirse en una sociedad estatal, en su libro titulado Sociedad y economía de los taínos.(Río Piedras, Puerto Rico, Editorial Edil, 1999).25
Ibíd, págs. 8 y 9.
17
V. Notas sobre la historia de Carolina
Para una breve sinopsis histórica con respecto al municipio ide Carolina
nos remitiremos a lo escrito por José Toro Sugrañes en su texto titulado Historia
de los pueblos de Puerto Rico:
“En 1817 fue fundado el municipio de Trujillo Bajo. Este fue un
desprendimiento del de Trujillo Alto que está un poco más arriba en las riberas
del río Grande de Loíza”.
“El sitio seleccionado para Trujillo Bajo parece no fue el más acertado,
pues quedaba al lado opuesto del río en relación con Río Piedras y con la
Capital, los principales centros poblacionales en esta región. Además en ese
momento los barrios más productivos eran San Antón, Martín Gonzáles y
Sabana Abajo, todos en ese lado oriental del río”.
“Todo esto hizo que el municipio de Trujillo Bajo se quedara estancado
económicamente y que se empezara a considerar la idea de crear otro al otro
lado del río. Así finalmente los colonos del lado occidental se imponen y logran
fundar un nuevo pueblo en 1852. Le nombran San Fernando de Carolina”.
“Esto acabo con la débil economía de Trujillo Bajo y en 1873 deciden
anularlo y anexar sus barrios a Carolina. Para el año 1878 éste contaba con
9,681 personas. En el pueblo había 218 casas y 16 establecimientos
comerciales. En el resto del municipio había 414 casas y 1,122 bohíos”
“Carolina pasó por los grandes eventos o sucesos ocurridos en Puerto
Rico. De 1855 al 1856 sufren la epidemia del cólera morbo que acabó con
varios cientos de personas. En marzo de 1873 fue la abolición de la esclavitud,
18
varios cientos de esclabos obtuvieron su libertad…en 1887 este pueblo dijo
presente en la fundación del Partido Autonomista de Ponce. Fueron
representados nada menos que que por Julián E. Blanco, Don Román Baldorioty
de Castro, que fue electo presidente de dicho partido, por Don Manuel
Fernández Juncos y por otros distinguidos puertorriquenños”.
“En 1898 pasó por el cambio de sobertanía como todo Puerto Ricio. Al
próximo año sufren los embates del huracán de San Ciriaco. Para ese año
Carolina tenía 14,442 habitantes”.
“Las primeras décadas de este siglo fueron de un lento crecimiento para
Carolina. Se vivía aquí una vida campestre, el pueblo estaba rodeado de cañas
y vaquerías. Esto a pesar de su proximidad a la Capital. Para el 1940 Carolina
tenía 24,046 habitantes”.
“Luego de la Segunda Guerra Mundial comienza el éxodo masivo de la
población de la altura hacia San Juan y su periferia. Comienza también el gran
desarrollo económico y social que tuvo Puerto Rico en los cincuenta y sesenta.
Según se va retirando la caña y la agricultura en general se va llenando Carolina
de obras e industrias. En 1955 inauguran el aeropuerto de Isla Verde y ese
sector empieza a competir con El Condado en turismo. Surge el Hipódromo El
Comandante en 1957 y se llena su periferia de urbanizaciones, parques
industriales y residenciales públicos. Llegan a vivir en Carolina gentes de los
más apartados rincones de la isla y del exterior. Según el censo de 1990 tiene
una población de 178,685 personas, cuarto entre todos los municipios, y un valor
en la propiedad tributable de sobre los 900 millones de dólares, segundo en
19
proporción a San Juan26”.
VI. Investigación en el Registro de la Propiedad del municipio de Carolina.
Con el fin de tratar de ubicar posibles estructuras históricas, o usos
particulares en el área de la finca que nos ocupa, realizamos una investigación
en el Registro de la Propiedad del municipio de Carolina, Sección Primera.
En su más reciente escritura de compraventa, otorgada en el municipio de
San Juan el 1 de mayo de 2007, se nos indica lo siguiente: “Urbana, solar
radicado en la Calle D de la urbanización Guas, barrio Isla Verde del municipio
de Carolina, Puerto Rico, compuesto de cuatrocientos treinta y cinco metros con
cincuenta centímetros cuardrados. En lindes por el Norte, en treinta y tres
metros cincuenta centímetros, con el solar número setenta y seis de la finca
principal; por el Sur, en igual medida con el solar setanta y cuatro de la misma
finca principal; por el Este, en trece metros, en parte con Fernando Muniz
Curbelo, y en parte con Castor Colón; y por el Oeste, en trece metros con la
calle “D” de la misma urbanización. Enclava una casa”.
En la escritura de compraventa se nos indica que la segregación consta
inscrita al folio número doscientos noventa y cinco (295), tomo seiscientos
noventa y siete (697), finca número diecisiete mil ochocientos siete (17,807),
Registro de la Propiedad de Puerto Rico, Sección Primera de Carolina. Hacia
dicha referencia nos dirigimos para comenzar a trazar el historial de
compraventa de la finca.
26José Toro Sugrañes, op. cit., págs. 93-94.
20
Para poder comprender mejor el historial de la finca pasaremos a
presentarlo desde su primera inscripción en adelante, en orden cronológico. La
finca matriz era mucho mayor que el solar que nos ocupa, y pasó por diferentes
agrupaciones y segregaciones a través de los años. La primera inscripción de la
finca matriz en la cual se encuentra enclavada la parcela bajo investigación se
remonta al año 1875, en el siglo antipasado. Veamos los resultados de la
investigación.
● Tomo 2, Folio 68, finca número 63. Se nos indica que la finca
constaba de 111.47 cuerdas, cuyo dueño, Santiago Bulerín, compró a la
Administración General Económica el 28 de agosto de 1875. La Real Hacienda
había conseguido estos terrenos por compra e incautación a una extinta
comunidad de pescadores. Contenía dos casas de maderas antiguas, techadas
de paja.
Luego de la información presentada en el párrafo anterior se nos informa
de varias compraventas de la finca, a saber, comprada por el señor Santiago
Escalera el 28 de septiembre de 1881; este a su vez la vende a Sebastián
Lampack el 20 de junio de 1883; este la vende a Gabriel Machuca el 19 de
septiembre de 1889; y este la vende a Fermín Martínez Villamil el 6 de octubre
de 1890.
A la altura del año 1906 la finca es nuevamente vendida, en esta ocasión
a Eloy Quiñonez. En esta inscripción se menciona un uso comercial de la finca,
donde se indica que contenía más de 1500 palmas de coco. Este tomo nos
refiere al tomo 9, folio 201, finca 474.
21
● Tomo 9, Folio 201, finca número 474. Esta finca número 474 consta
de 87 cuerdas, y es una segregación de la finca número 63. Queda inscrita el 6
de septiembre de 1906, a favor de Eloy Quiñones, sus hijos, y el señor Juan
Margarida y Apellariz. Más adelante en el mismo tomo, en el folio 227, se nos
indica la creación de la finca número 479, formada por agrupación de la finca
número 474 con otras tres no identificadas, compradas a Avelino Millán y Rivera,
con una cabida total de 132 cuerdas. Todo queda inscrito el 29 de noviembre de
1907. En este mismo tomo 9, en el folio 232, se nos indica la creación de una
nueva finca, con el número 480, la cual es una segregación de la finca número
479, y tiene una cabida de 120 cuerdas de terreno. Esto queda inscrito el 7 de
enero de 1907, a favor de Don Nemesio Pérez Moris. Se indica que a la altura
de ese año la finca contenía una casa techada de paja, un bohío y un ranchón.
A la muerte de don Pérez Moris, la finca la heredan sus hijos Doña María Teresa
y José Moris, residentes de Madrid. Esta inscripción nos refiere al tomo 17, folio
248, finca 480.
● Tomo 17, Folio 248, finca número 480. Se nos indica que la finca de
120 cuerdas es subastada. La compra el señor Alberto Biascochea y su esposa
Concepción Morales, a la altura del 12 de junio de 1917. Se nos refiere al tomo
28, folio 248, finca 1219.
● Tomo 28, Folio 187, finca número 1219. Se nos indica que esta finca
número 1219 es una segregación de la finca matriz número 480. Tiene una
cabida de 47 cuerdas de terreno, y es inscrita a favor del matrimonio Biascochea
Morales el 21 de abril de 1930. La finca es posteriormente vendida a Ramón
22
Guas Pabón y su esposa Beatrice Cohen, quedando inscrito el 10 de agosto de
1945. Se nos refiere al tomo 58, folio 209, finca número 1219.
● Tomo 58, Folio 209, finca número 1219. La finca es vendida a favor
de Morris Amatean y su esposa Ana Anduz, el 26 de noviembre de 1949. Estos
permutan la finca el 4 de agosto de 1952, a favor de los esposos Ezequiel Ríos y
María M. de Ríos. Se hace mención de una casa de concreto de tres
dormitorios a la que estos últimos esposos le construyen un garaje de concreto y
un cuarto de servicio. Cabe la posibilidad de que esa casa sea la que
actualmente enclava en la segregación en evaluación, aunque no podemos
asegurarlo, y no aparece otra mención hasta la escritura reciente. La finca es
vendida a Rafael Paoli y su esposa Herminia Quiñonez el 4 de septiembre de
1956. Se nos remite al tomo 111, folio 219, finca 1219.
● Tomo 111, Folio 219, finca número 17,807. En este tomo aparece
una sucesión de compraventas, pero antes la finca es segregada, con el número
17,807, una cuerda de terreno. La finca es vendida a Luis Marchesano, el 11 de
julio de 1959. Este muere el 28 de marzo de 1968 y dejo la herencia a sus
hermanos Angelo y Benjamín Marchesano. Se nos refiere al tomo 463, folio
255, finca número 17,807.
● Tomo 463, Folio 255, finca número 17,807. Los hermanos
Marchesano venden la finca a Antonio Portilla y Eva Portilla, el 5 de junio de
1974. Estos la venden a H. Feliz Inc. El 30 de diciembre de 1975. Es vendida a
Francisco Rodríguez el 7 de diciembre de 1976. Este la vende a Pedro Méndez
el 3 de junio de 1977. Luego es vendida a Virgilio Hernández el 6 de abril de
23
1969. Este la vende a Ann Kozak, el 1 de diciembre de 1982. De aquí se nos
refiere al tomo mencionado al principio, y su compraventa más reciente, de
donde se segrega el solar en evaluación.
El historial de la finca nos permitió trazar la historia de la misma hasta el
siglo diecinueve, donde logramos encontrar que la antigua comunidad de Isla
Verde era una villa de pescadores eliminada por el gobierno español, según se
desprende de lo escrito en el Registro de la Propiedad. Posteriormente pudimos
identificar que la finca matriz era utlizada como productora de cocos. La casa
enclavada en la segregación actual parece ser de mediados del siglo veinte, y
no reviste ninguna importancia particular (ver fotos 3 y 4, hacia la parte posterior
del presente informe). Debido al denso historial de compraventas, y a la
completa urbanización del área, no fue posible recuperar información mediante
la tradición oral.
VII. Descripción del proyecto
El desarrollo propuesto contempla la demolición de una estructura
enclavada en la segregación para la construcción de un edificio para 6
apartamentos de vivienda. Veamos lo que nos indica el Memorial Explicativo del
proyecto en cuestión:
“Este edificio consta de seis apartamentos que se dividen de la siguiente
manera; en el nivel uno tendremos los estacionamientos, las facilidades de
escaleras y ascensores, entre otras cosas; el segundo nivel será para un
apartemento de dos dormitorios; el tercer nivel será para un apartamento de dos
24
dormitorios; el cuarto y quinto nivel será para un apartamento de dos
dormitorios; el sexto y séptimo nivel será para un apartamento de tres
dormitorios; el nivel 10 11 y 12 (parcial) serán para apartamentos de tres
dormitorios; finalmente en el nivel doce tendremos las facilidades comunales
abiertas con vista al mar entre otras cosas27”.
VIII. Determinación de sensitividad
Para poder comprender mejor el impacto del proyecto sobre el área en
general, resulta necesario investigar con respecto a los yacimientos
arqueológicos ubicados en la zona. El estudio de determinación de sensitividad
se realizó consultando las fuentes sobre estudios arqueológicos previos y
yacimientos reportados. Esta investigación fue realizada en los archivos del
Consejo de Arqueología Terrestre y en los archivos de la Oficina Estatal de
Preservación Histórica (SHPO), ambos en el municipio de San Juan. En éstas
agencias gubernamentales fueron revisados los inventarios de yacimientos, los
planos topográficos, y los informes de excavaciones arqueológicas
correspondientes al área que nos ocupa.
27Gonzáles Gonzalez & Associates-Architects, Memorial Explicativo proyecto Carlston Beach.
San Juan, Puerto Rico, escrito parte de la documentación requerida para la radicación delproyecto, 2007.
25
VIII. I. Yacimientos reportados en los inventarios de las agenciasreguladoras.
Existen una serie de yacimientos identificados en el municipio de
Carolina. La información con respecto a estos yacimientos se encuentra en los
registros de yacimientos ubicados en los archivos del Consejo de Arqueología
Terrestre y la Oficina estatal de Preservación Histórica. A continuación
ofrecemos la información relacionada a dichos yacimientos.
● Nombre del yacimiento: Balneario de Isla Verde. Código de
identificación: PRCA001. Localizado en el barrio Isla Verde. Identificado como
un recurso arqueológico prehistórico, con materiales dispersos en superficie.
Aparece un residuario con conchero y fragmentos de cerámica. Comentario en
formulario: “lo que queda del yacimiento es una pequeña área con materiales
escasos regados en una zona indefinida. Posiblemente fue alterado al construir
el balneario. Destruido. Se observan sobre un sector del terreno y en las raíces
de algunas palmas unos escasos fragmentos de cerámica indígena y restos de
recolección marina que parecen haber sido parte de un depósito residuario”.
Formulario realizado por Miguel Rodríguez.
● Nombre del yacimiento: Hoyo Mulas I. Código de identificación:
PRCA002. Localizado en el barrio Hoyo Mulas, sector La Vaquería. Identificado
como un recurso arqueológico prehistórico, asociado a la cultura ostionoide o
elenoide. Aparecen fragmentos de cerámica, hueso y caracol. Indica que en las
cercanías existen algunas cuevas con petroglifos. Formulario realizado por
Miguel Rodríguez.
26
● Nombre del yacimiento: CA03 Ingenio. Código de identificación:
PRCA003. Localizado en el barrio Trujillo Bajo. Identificado como un recurso
prehistórico, sin asociación cultural conocida. Aparece cerámica, caracol y lítica.
Comentario en formulario: “área arqueológica de extensión desconocida por lo
espeso de la vegetación, pero donde es visible un gran montículo de
desperdicios arqueológicos abundantes. El lugar está prácticamente sellado por
una capa de varios centímetros de fango y cieno de las crecidas del río”.
Formulario realizado por Miguel Rodríguez.
● Nombre del yacimiento: La Cueva del Caballo. Código de
identificación: PRCR004. Localizado en el barrio Hoyo Mulas. Identificado como
un recurso arqueológico prehistórico. Es una cueva con petroglifos y
pictografías. Comentario en formulario: “varias cuevas con petroglifos y
pictografías en la zona y pequeño depósito Hoyo Mulas I. Cueva amplia,
parcialmente inundada por el mangle, en la cual se encuentran numerosos
petroglifos sencillos y algunos moderadamente complicados, tallados sobre la
superficie caliza de la cueva.
● Nombre del yacimiento: Islote Isla Verde, Islote de las Tres
Palmitas. Código de identificación: PRCA005. Localizado en el barrio Isla
Verde. Comprende un área de 100 metros cuadrados. Identificado como un
recurso arqueológico-prehistórico, dice que es tardío-marginal. Presenta indicios
de saqueo. Comentario en formulario: “el cambio de nivel de las aguas
prácticamente ha ido destruyendo este islote y esta casi por completo bajo agua.
Hace 15 años se podía caminar. Ocupa un gran sector del islote y gran parte
27
del mismo se encuentra bajo agua constantemente, por lo cual los materiales
están sumamente deteriorados”. Formulario realizado por Miguel Rodríguez.
Este yacimiento se encuentra localizado cerca de la parcela en evaluación,
aproximadamente a unos 550 metros al Norte de la misma, en un pequeño islote
separado de la isla.
● El formulario correspondiente al yacimiento PRCA006 no pudo ser
localizado al momento de nuestra visita a las agencias reguladoras.
● Nombre del yacimiento: Precolombina mogote #3 y #4. Código de
identificación: PRCA007. Localizado en el sector Hoyo Mulas. Identificado
como un yacimiento multicomponente. Comprende un área de 1400 metros
cuadrados. Aparecer cerámica prehistórica y cerámica histórica. Comentario en
formulario: “peligro de destrucción DRN (Flood Mitigation Measures Project),
destruido por palas mecánicas”. Fecha de inspección de campo: 20/2/86.
Formulario realizado por A.G.P., A.R.R., A.P.
● Nombre del yacimiento: Colonial, al Sur mogote #5. Código de
identificación: PRCA008. Localizado en el barrio Hoyo Mulas. Identificado como
un recurso arqueológico colonial, en un área de 3,600 metros cuadrados. Indica
que es la Hacienda Buena Vista o el Ingenio San Luis. Aparece cerámica,
ladrillos, pearlware, whiteware y cristal. Fecha de inspección de campo: 2/30/86.
Formulario realizado por A.G.P., A.R.R. y A.P.
● Nombre del yacimiento: Cuevas Mogote #6. Código de
identificación PRCA009. Ubicado en el barrio Hoyo Mulas. Identificado como un
recurso arqueológico prehistórico con un área de 300 metros cuadrados.
28
Aparece cerámica y caracol. Fecha de inspección de campo: 2/20/86.
Formulario realizado por A.G.P., A.R.R., y A.P.
Otros yacimientos. En los planos de las agencias reguladoras existen
otras menciones de yacimientos en el área sobre los cuales no resultó posible
recuperar mayor información. Uno de estos se encuentra localizado
aproximadamente a 350 metros en dirección Noroeste de la segregación en
evaluación. En los planos de las agencias reguladoras se indica lo siguiente:
“prehistoric surface finds front Hotel San Juan. No pudimos localizar mayor
información sobre el particular. Unos 400 metros al Oeste se encuentra en los
planos de las agencias reguladoras una X encerrada en un círculo, sin ninguna
información adicional. Estos son los únicos yacimientos localizados
relativamente cerca de la segregación en evaluación.
VIII. II. Yacimientos identificados en los estudios de arqueología decontrato correspondientes al municipio de Carolina.
En los archivos del Consejo de Arqueología Terrestre existen numerosos
informes correspondientes a investigaciones arqueológicas que han sido
llevadas a cabo dentro del territorio del municipio de Carolina, como parte del
proceso de permisos para la realización de proyectos de construcción, la
denominada arqueología de contrato. En estos informes existe información
pertinente con respecto a sitios arqueológicos dentro del municipio, que en
ocasiones no se encuentra documentada en los inventarios de yacimientos. Por
esa razón, parte de nuestra investigación consiste en revisar todos los informes
de arqueología de contrato correspondientes al municipio de Carolina, con el fin
29
de identificar recursos arqueológicos existentes. En el caso del municipio de
Carolina, existen 18 cajas con informes de arqueología de contrato. A
continuación transcribimos la información recuperada.
Caja 1, años 1981-1986, 9 informes
Aparecen cuatro informes positivos:
● Código de identificación: CA-81-01-02. Evaluacion arqueologica
Fase IA, Proyecto Carolina Regional Sewerage System. Realizado por: Marisol
J. Melendez, con fecha de Mayo 1981. Son varios los recursos arqueológicos
identificados en este informe. A continuación transciribimos el inventario de
recursos localizados:
- Chimney Stack- Central Canovanas
- Brick structure over water channel in road 951 km 2.8
- Railroad bridge over the Loiza River at Central Canovanas.
- Sugar cane loading crane near MH 88 of Canovanas Trunk Sewer.
- Ruins of Ingenio San Luis in road 188. Pg. 30.
Con respecto al manejo de estos recursos arqueológicos la arqueóloga
Meléndez nos indica lo siguiente: “recommendations for these projects that are
being re-designed will be made as soon as possible after the plans are made
available28”.
28Marisol J. Meléndez, Evaluación arqueológica Fase IA, Proyecto Carolina Regional Sewerage
System. (San Juan, Puerto Rico, informe localizado en los archivos del Consejo de ArqueologíaTerrestre, 1981), pág. 31.
30
● Código de identificación: CA-86-01-01. Archaeological Assesment for
the site: Factoria Central Buena Vista, located on the project: Restoration of
Monserrate Dike and Removal of Hills. Rio Grande de Loiza. Realizado por:
Foundation of Archaeology, Anthropology and History of Puerto Rico, Gus
Pantel, con fecha del 2 de Octubre 1986.
En este trabajo el arqueólogo Pantel identifica los remanentes históricos
de la denominada Factoria Central Buena Vista. Al respecto el autor nos indica
que “The results of the archaeological investigations shows that the historic
deposit identified as Factoria Central Buena Vista has both above and below
ground cultural resources potential which make it significant for a determination
of National Register eligibility. The archaeological deposit is delimitated as
extending 150 metres to the east of the westernmost border of the project along
with paved roadway29.
● Código de identificación: CA-86-01-07. Appendix to arqueological
Study IB, project: Canovanillas Trunk Sewer. Realizado por: Foundation of
Archaeology, Anthropology and History of Puerto Rico, Gus Pantel, con fecha del
7 de Julio 1986. En esta investigación el arqueólogo Pantel localiza las ruinas
de ladrillo de una hacienda, aparentemente la Hacienda San Luis,
correspondiente al siglo dieciocho. Veamos lo que nos indica Pantel:
“Historic structures made of bricks and stones were located south-east of
the propose pipeline route. They are located on a small hill that escape the
29Agamenón Pantel Tekakis, Archaeological Assesment for the site: Factoría Central Buena
Vista, located on the project: Restoration of Monserrate Dike and Removal of Hills. Rio Grandede Loiza. San Juan, Puerto Rico, informe localizado en los archivos del Consejo de ArqueologíaTerrestre, 1986), pág. 27.
31
regular flooding of the Loiza River. Apparently the structures belong to the 18th
Century Hacienda San Luis and the present owners, sucesion Calderon, are
descendants of 18th century owner Francisco Calderon de la Barca30”.
“The closest point in which the pipeline will be placed is approximately 35
meters from the nearest historic structure. No negative impact will be made upon
the structure if the pipeline will be placed as planned. According to the above
mentioned data, no further studies should be requested for the Canovanillas
Trunk Sewer project31”.
● Código de identificación: CA-86-01-08. Archaeological Assesment.
Located on the project: Restoration of Monserrate Dike and Removal of Hills, Rio
Grande de Loiza. Realizado por: Foundation of Archaeology, Anthropology and
History of Puerto Rico, Gus Pantel, con fecha del 25 de Febrero 1986. En este
proyecto son recolectados materiales precolombinos (en específico fragmentos
de cerámica), tanto en superficie como en pozos de prueba. El autor del informe
nos indica que “the results of the archaeological investigations show that the
area of the proposed project has evidence of pre-Columbian, colonial and
contemporary cultural material32”.
30Agamenón Pantel Tekakis, Appendix to arqueological Study IB, project: Canovanillas Trunk
Sewer. (San Juan, Puerto Rico, informe localizado en los archivos del Consejo de ArqueologíaTerrestre, 1986), pág. 3.31
Ibíd, pág. 27.32
Agamenón Pantel Tekakis, Archaeological Assesment. Located on the project: Restoration ofMonserrate Dike and Removal of Hills, Rio Grande de Loiza. (San Juan, Puerto Rico, informelocalizado en los archivos del Consejo de Arqueología Terrestre, 1986), pág. 32.
32
Caja 2, años 1987-1988, 6 informes
Aparecen dos informes positivos:
● Código de identificación: CA-87-02-01. Evaluacion arqueológica Fase
IA-IB, Proyecto Reparto San Gabriel, Bo. Martin Gonzalez. Realizado por:
Antonio Daubon, con fecha del 3 de agosto 1987. En este trabajo los
descubrimientos arqueológicos se limitan a un clavo de tren y un ladrillo. No es
recomendada la realización de investigaciones adicionales33
● Código de identificación: CA-88-02-06. Informe de los trabajos de mitigacion
arqueológica en la Factoria Central Buena Vista. Realizado por: Daniel Molina
Feal, con fecha de Agosto 1988. En este trabajo son idenficados botones, vidrio,
cerámica asociada a la Central Buena Vista, metales, canicas, un puente y un
canal. Veamos lo que nos indica el arqueólogo Molina:
“La investigacion realizada en torno a la Factoria Central Buena Vista nos
proporcionó información suficiente para mitigar el impacto que pueda ocasionar
las obras de construccion sobre los terrenos”.
“...sus instalaciones se encontraban distribuidas en distintos puntos del
municipio, las excavadas por A & M en Hoyo Mulas son instalaciones
secundarias ligadas al aspecto de la produccion y almacenaje”.
“...Los materiales localizados cerca o en la estructura B, parecen
indicarnos que era un sitio en el que los trabajadores se reunian a descansar, a
afilar los machetes, a almorzar y beber. La gran cantidada de loza, vidrio de
33Antonio Daubón Vidal, Evaluación arqueológica Fase IA-IB, Proyecto Reparto San Gabriel, Bo.
Martín Gonzáles. (San Juan, Puerto Rico, informe localizado en los archivos del Consejo deArqueología Terrestre, 1987).
33
botellas y huesos de animales asi parecan evidenciarlo34”.
Caja 3, 1988-1989, 7 informes
Aparece un informe positivo:
● Código de identificación: CA-88-03-03. Evaluación arqueológica
Fase IA-IB, Proyecto: Sanitary and Water System for Villa Caridad, Villa Justicia
y Villa Esperanza I y II. Realizado por: Osvaldo Garcia Goyco, con fecha de 3 de
Abril 1988. En este proyecto son localizados restos de concheros en dos áreas,
pero el arqueólogo concluye que no existe integridad en los mismos. Veamos lo
que dice García Goyco:
“Nuestras investigaciones en Villa Caridad, Villa Justicia y Villa Esperanza
I y II demostraron evidencia de restos de conchas marinas en dos localidades
(Villa Caridad, pozos C-32a, C-32b; y Villa Justicia, pozos J-54b) que podrian ser
restos de algun asentamiento prehistorico. Sin embargo dado el hecho de que
en ambas localidades las conchas se encontraron en un contexto adulterado con
material de relleno o de construccion llevado intencionalmente al lugar desde
otro sitio debemos llegar a la conclusion de que pertenecen a las mencionadas
localidades”. No es recomendada la realización de investigaciones
adicionales35.
34Daniel Molina, Informe de los trabajos de mitigación arqueológica en la Factoría Central Buena
Vista. (San Juan, Puerto Rico, Informe localizado en los archivos del Consejo de ArqueologíaTerrestre, 1988), pág. 123.35
Osvaldo García Goyco, Evaluación arqueológica Fase IA-IB, Proyecto: Sanitary and WaterSystem for Villa Caridad, Villa Justicia y Villa Esperanza I y II. (San Juan, Puerto Rico, informelocalizado en los archivos del Consejo de Arqueología Terrestre, 1988), pág. 89.
34
Caja 4, años 1989-1990, 12 informes
Aparece un informe positivo:
● Código de identificación: CA-90-04-06. Evaluación arqueológica
Fase IA-IB, Proyecto Valle de Carolina, carr 853, Bo. Cacao. Realizado por:
Ivan F. Mendez, con fecha del 11 de junio 1990. El informe concluye que el área
resultó positiva a la presencia de cerámica prehistorica y restos alimenticios
(conchas). El autor nos indica que “...hemos encontrado que hay evidencias
positivas de materiales culturales sobre la superficie y el subsuelo en un área del
sitio del proyecto que alli se proponene desarrollar. Los resultados de la revisión
de campo y las pruebas de sondeo realizadas en los pozos C-1, D-1 y F-1
fueron de carácter positivas. Es evidente la presencia de cerámica prehistorica
en el sector sur del sitio y de restos alimenticios (conchas) mezclados con
cerámica. Hay fragmentos cerámicos esparcidos en la parte llana que colinda
con la carretera municipal y se extiende por el declive hacia el norte... Por el
resultado antes expuesto, es necesario el desarrollo de una siguiente fase de
estudio36”.
Caja 5, años 1990-1991, 9 informes
Aparece un informe positivo:
● Código de identificación: CA-90-05-04. Evaluación arqueológica
Fase IB, Proyecto Troncal Loiza Fase I. Relocalización de Tuberia de Agua
Potable para Planta de Tratamiento de Carolina en el Barrio Torrecilla Baja.
36Iván Méndez, Evaluación arqueológica Fase IA-IB, Proyecto Valle de Carolina, carr 853, Bo.
Cacao. (San Juan, Puerto Rico, informe localizado en los archivos del Consejo de ArqueologíaTerrestre, 1990), pág. 26.
35
Realizado por la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados, con fecha de Abril
1990. Aparece un borde de cerámica prehistórica correspondiente a la serie
elenoide, en un pozo positivo. Se concluye que no es necesaria la realización
de investigaciones adicionales37.
Caja 6, años 1989-1990, 12 informes
Aparece un informe positivo:
● Código de identificación: CA-91-06-06. Evaluación arqueológica
Fase IA-IB, Proyecto Centro de Servicios Multiples. Barrio Barrazas. Realizado
por: Marisol J. Melendez Maiz, con fecha del 1 de julio 1991. En este informe se
menciona la presencia de un yacimiento multicomponente, con fragmentos de
cerámicas históricas, y fragmentos de cerámica prehistórica. Es recomendada
lar realización de una Fase II38.
Caja 7, años 1992-1993, 6 informes
Aparecen dos informes positivos:
● Código de identificación: CA-92-07-03. Evaluación arqueológica
Fase II, Proyecto Centro Regional de Servicios Múltiples, Barrio Barrazas.
Realizado por Marisol J. Meléndez Maíz, con fecha del 2 de marzo de 1992.
Veamos lo que nos indica la arqueóloga Meléndez con respecto a este
37Autoridad de Acueductos y Alcantarillados, Evaluación arqueológica Fase IB, Proyecto Troncal
Loiza Fase I. Relocalización de Tuberia de Agua Potable para Planta de Tratamiento deCarolina en el Barrio Torrecilla Baja. (San Juan, Puerto Rico, informe localizado en los archivosdel Consejo de Arqueología Terrestre, 1990), pág. 22.38
Marisol Meléndez Maíz, Evaluación arqueológica Fase IA-IB, Proyecto Centro de ServiciosMultiples. Barrio Barrazas. (San Juan, Puerto Rico, informe localizado en los archivos delConsejo de Arqueología Terrestre, 1991), pág. 38.
36
yacimiento: “La evaluación evidenció la existencia de un yacimiento prehistórico
con una extensión de unos 140 x 160 metros cubriendo la planicie central que
domina la finca…la cerámica recuperada muestra semejanzas a estilos cuevas-
saladoide, ostionoide y esperanza capá, basado en características de la pasta y
forma de los bordes. Se recomienda que se proceda con una mitigación…39”.
● Código de identificación: CA-93-07-06. Informe Final Mitigación
arqueológica Fase III, Centro de Servicios Múltiples, barrio Barrazas. Informe
preparado por Marisol Meléndez, 25 de junio de 1993. Veamos lo que nos
indica la arqueóloga Meléndez: “El raspe de la superficie de la planicie…revela
los restos de un área habitacional intensamente utilizada. Se excavaron 277
elementos. Los fragmentos de cerámica prehispánica recuperados muestran
rasgos asociados a los estilos Cuevas, Ostiones, Santa Elena, Esperanza y
Capá de la prehistoria de Puerto Rico. También se recuperaron instrumentos de
piedra tallada y pulida y artefactos históricos de fines de siglo XIX y principios del
siglo XX40”.
Caja 8, años 1993-1995, 8 informes
No aparece ningún informe positivo a la presencia de materiales
arqueológicos.
39Marisol Meléndez Maíz, Evaluación arqueológica Fase II, Proyecto Centro Regional de
Servicios Múltiples, Barrio Barrazas. (San Juan, Puerto Rico, informe localizado en los archivosdel Consejo de Arqueología Terrestre, 1992), pág. 2.40
Marisol Meléndez Maíz, Informe Final Mitigación arqueológica Fase III, Centro de ServiciosMúltiples, barrio Barrazas. (San Juan, Puerto Rico, informe localizado en los archivos delConsejo de Arqueología Terrestre, 1993), pág. 3.
37
Caja 9, años 1995-1996, 8 informes
No aparece ningún informe positivo a la presencia de materiales
arqueológicos.
Caja 10, año 1996, 7 informes
No aparece ningún informe positivo a la presencia de materiales
arqueológicos.
Caja 11, años 1996-1997, 5 informes
Aparece un informe positivo a la presencia de materiales arqueológicos:
● Código de identificación: CA-96-11-01. Mitigación Arqueológica del
Yacimiento Barrazas (Fase III-Etapa III), proyecto Centro de Servicios Múltiples
de Barrazas. Preparado por la arqueóloga Marisol Meléndez Maíz, con fecha
del 15 de febrero de 1996. En el resúmen de las excavaciones la arqueóloga
Meléndez nos indica lo siguiente: “Como resultado de las temporadas de
excavaciones arqueológicas en Barrazas se han hecho interpretaciones sobre la
organización interna del yacimiento, sus componentes culturales y material
artefactual asociado. En resumen se han identificado cuatro configuraciones de
estructuras, áreas de talleras de lítica, área de elaboración de cerámica, área de
fogones y procesamiento de alimentos; y un espacio abierto desprovisto de
elementos culturales. El análisis de botánica identificó dos árboles utilizados
para postes de estructuras, guácima y moca. Para elaborar herramientas de
lítica los residentes de barrazas utilizaron materia prima disponible localmente.
Se obtuvieron cinco nuevas fechas calibradas de radiocarbono, que van de 780
38
a 1163 D.C.41”.
Caja 12, años 1998-2000, 10 informes
No aparece ningún informe positivo a la presencia de materiales
arqueológicos.
Caja 13, años 2000-2001, 9 informes
Aparecen dos informes positivos a la presencia de materiales
arqueológicos:
● Código de identificación: CA-01-13-07. Mejoras al sistema de
abastos de agua potable del noreste de Puerto Rico, Canóvanas y Loiza, Fase
IB. Informe preparado por la arqueóloga Norma Medina, con fecha de julio de
2001. Nos indica la arqueóloga Medina que en esta investigación arqueológica
fue posible identificar fragmenos de cerámica asociada al yacimiento Hacienda
Grande en Loiza. Además en otro de los tramos fue posible identificar cerámica
correspondiente al estilo Esperanza. En ambos tramos son recomendadas
investigaciones arqueológicas adicionales42”.
● Código de identificación: CA-01-13-09. Evaluación arqueológica
Fase IB, proyecto Expansión Operaciones Compañía Lilly del Caribe. Preparado
por la arqueóloga Marlene Ramos, con fecha de septiembre de 2001. De la
totalidad de los 77 pozos de prueba excavados, 8 resultaron positivos a la
41Marisol Meléndez Maíz, Mitigación Arqueológica del Yacimiento Barrazas (Fase III-Etapa III),
proyecto Centro de Servicios Múltiples de Barrazas. (San Juan, Puerto Rico, informe localizadoen los archivos del Consejo de Arqueología Terrestre, 1996), pág. 1.42
Norma Medina, Mejoras al sistema de abastos de agua potable del noreste de Puerto Rico,Canóvanas y Loíza, Fase IB. (San Juan, Puerto Rico, informe localizado en los archivos delConsejo de Arqueología Terrestre, 2001), pág. 17.
39
presencia de materiales arqueológicos. Fueron doucmentados un total de 155
fragmentos de cerámica aborígen. Se indica que la cerámica parece
corresponder a los estilos Cuevas y Ostiones Clásico43”.
Caja 14, años 2001-2003, 9 informes
No aparece ningún informe positivo a la presencia de materiales
arqueológicos.
Caja 15, años 2003-2004, 10 informes
No aparece ningún informe positivo a la presencia de materiales
arqueológicos.
Caja 16, años 2002-2004, 9 informes
Aparece un informe positivo a la presencia de materiales arqueológicos:
● Código de identificación: CA-02-16-02. Informe de investigación
arqueológica Fase II, parcela Lilly del Caribe. Informe preparado por la
arqueóloga Marlene Ramos, con fecha de 28 de octubre de 2002. En este
informe se nos indica que en el yacimiento aparece material cerámico, artefactos
líticos y un enterramiento prehispánico. El material identificado corresponde a
los estilos Cuevas y Ostiones. La compañía desistió de construir en el área
arqueológica, por lo cual no se recomienda la realización de investigaciones
43Marlene Ramos, Evaluación arqueológica Fase IB, proyecto Expansión Operaciones
Compañía Lilly del Caribe. (San Juan, Puerto Rico, informe localizado en los archivos delConsejo de Arqueología Terrestre, 2001), pág. 32.
40
adicionales44.
Caja 17, años 2004-2005, 9 informes
Aparece un informe positivo a la presencia de materiales arqueológicos:
● Código de identificación: CA-04-17-02. Evaluación arqueológica
Mansiones de San Lucas Parcela A, barrio Trujillo Bajo. Preparado por el
arqueólogo Carlos Ayes, con fecha de 27 de agosto de 2004. Aparecen 4 pozos
de prueba positivos a materiales históricos. Veamos lo que nos indica Ayes: “el
material arqueológico descubierto consistió de fragmentos de loza semirefinada,
correspondientes a la primera mitad del siglo XIX. También se descubrió un
fragmento de botella de gres, la cual acusa mayor antigüedad que la loza
descubierta45”.
VIII. III. Propiedades incluidas en el Registro Nacional de Sitios Históricos,municipio de Carolina46.
En el caso del municipio de Carolina, existen tres propiedades incluidas
en el Registro Nacional de Sitios Históricos. Estos son los siguientes:
● Edificio Alcaldía. Localizado en la calle Ignacio Arzuaga esquina
Calle De Diego. Fue incluido en el registro el 28 de diciembre de 1983, y tiene el
código de identificación 83004197.
44Marlene Ramos, Informe de investigación arqueológica Fase II, parcela Lilly del Caribe. (San
Juan, Puerto Rico, informe localizado en los archivos del Consejo de Arqueología Terrestre,2002), pág. 69.45
Carlos Ayes, Evaluación arqueológica Mansiones de San Lucas Parcela A, barrio Trujillo Bajo.(San Juan, Puerto Rico, informe localizado en los archivos del Consejo de Arqueología Terrestre,2004), págs. 19 y 36.46
Información obtenida de José Marull, Propiedades de Puerto Rico incluidas en el RegistroNacional de Lugares Históricos. (San Juan, Puerto Rico, Servicio Nacional de Parques, OficinaEstatal de Conservación Histórica, 2006), pág. 5.
41
● Iglesia San Fernando de Carolina. Localizada en la calle Muñoz
Rivera adjunta a la plaza del pueblo. Fue incluida en el registro el 18 de
septiembre de 1984, y tiene el código de identificación 84003160.
● Puente Quebrada Maracuto. Localizado en la Quebrada Maracuto en
el área aledaña a la carretera 853 entre los caminos locales Ruiz y Febres. Fue
incluida en el registro el 27 de agosto de 2004, y tiene el código de identificación
04000909.
IX. Materiales utilizados.
Los materiales de trabajo utilizados durante la fase de campo del estudio
fueron los siguientes: Un plano topográfico con la ubicación de la segregación
donde se ubicaría el desarrollo propuesto, preparado por la firma Gonzales
Gonzales & Associates; el cuadrángulo topográfico de San Juan, una cámara
digital Kodak Easy Share C633, palas dobles, barras de fuerza, palaustres,
cernidores de terreno con malla de ¼ de pulgada, tránsitos de bolsillo, brújulas,
formularios de campo, diarios de campo, lápices, bolsas para materiales, un
escalímetro o cartabón, cintas métricas de bolsillo, una cinta métrica de
cincuenta metros, y una tabla Munsell para la identificación de colores del
terreno.
42
X. Metodología, prospección de superficie, excavaciones en el subsuelo yresultados de la investigación en el campo.
Antes de realizar la prospección de superficie, realizamos un estudio
minucioso de fotografías aéreas del área. Pudimos obtener una fotografía de
1937, correspondiente a la serie de Autoridad de Carreteras, pero apenas cubre
el área de la segregación. A pesar de eso, la utlizamos por ser representativa
del área (ver foto 1). En cuanto a la foto reciente, utilizamos una fotografía
aérea publicada en el Internet, en el sitio www.googleearth.com (ver foto 2). No
fue posible apreciar nada digno de mención para nuestros propósitos. Lo más
notable, como es de esperarse, es el intenso proceso de urbanización ocurrido
en el área en el periodo de tiempo comprendido entre las dos fotos. En el 1937
el área era todavía una de carácter rural. Por lo demás, no pudimos observar
nada adicional pertinente para nuestros propósitos.
Como ya hemos indicado, la segregación en evaluación se encuentra
enclavada en plena zona urbana. La casa existente, circa mediados del siglo
veinte, ocupa la mayor parte del espacio del terreno de poco más de 400 metros
cuadrados (ver fotos 3 y 4). Lógicamente, cualquier recurso arqueológico que
haya podido existir ubicado en el lugar donde ahora enclava la casa hubiese
sido destruido por ésta.
El área de superficie expuesta se limita algunos metros alrededor de la
casa. Debido a la buena visibilidad, pudimos observar detenidamente toda la
superficie que aún existe al descubierto (ver fotos 5 y 6). No fue posible detectar
la presencia de ningún recurso arqueológico.
43
Realizamos tres pozos de pala en el terreno abierto alrededor de la casa.
Estos fueron excavados hasta una profundidad estándar de un metro (ver fotos 7
y 8). El material excavado fue cuidadosamente cernido con cernidor con malla
de 1/4.
La estratigrafía no presentó ninguna variante. Encontramos tres estratos
claramente identificados. El primero está compuesto por arena, lo cual no es de
extrañar debido a la cercanía de la playa, y corresponde al color Munsell 10yr
3/3, marrón oscuro. Esta arena es completamente suelta, y es relativamente
fina.
Como segundo estrato aparece una arena correspondiente al color
Munsell 10yr 4/3, marrón. Presenta exactamente las mismas características del
estrato anterior, exceptuando su color, que es un poco más claro.
Como tercer y último estrato aparece otra arena, esta vez aún mas clara,
correspondiente al color Munsell 10yr 7/4, marrón muy tenue. Al igual que los
estratos anteriores, esta arena se presenta suelta y es fina. Los tres pozos de
prueba resultaron completamente negativos a la presencia de materiales
arqueológicos.
44
XI. Conclusiones y recomendaciones
Los resultados de las excavaciones resultaron completamente negativos
a la presencia de materiales arqueológicos. En los pozos excavados y en el la
observación de la escasa superfice no fue posible documentar ningún tipo de
remanentes de actividades arqueológicas.
A pesar de la existencia reportada de yacimientos en el área cercana a la
segregación en evaluación (ver sección VIII, Determinación de sensitividad), la
parcela bajo evaluación reveló total ausencia de vestigios arqueológicos, tanto
prehistóricos como históricos, a pesar de la cuidadosa búsqueda de los mismos.
A tenor con los datos recuperados mediante nuestras excavaciones,
recomendamos que se le otorgue a los proponentes del proyecto la aprobación
necesaria para que se permita continuar con el desarrollo del mismo.
Bibliografía
Autoridad de Acueductos y Alcantarillados, Evaluación arqueológica Fase IB,Proyecto Troncal Loiza Fase I. Relocalización de Tubería de Agua Potable paraPlanta de Tratamiento de Carolina en el Barrio Torrecilla Baja. (San Juan,Puerto Rico, informe localizado en los archivos del Consejo de ArqueologíaTerrestre, 1990).
Ayes Carlos, Evaluación arqueológica Mansiones de San Lucas Parcela A,barrio Trujillo Bajo. (San Juan, Puerto Rico, informe localizado en los archivosdel Consejo de Arqueología Terrestre, 2004).
Daubón Vidal Antonio, Evaluación arqueológica Fase IA-IB, Proyecto RepartoSan Gabriel, Bo. Martin Gonzalez. (San Juan, Puerto Rico, informe localizadoen los archivos del Consejo de Arqueología Terrestre, 1987).
De Galiñanes María Teresa (ed.), Geovisión de Puerto Rico. (Río Piedras,Puerto Rico, Editorial Universitaria, Universidad de Puerto Rico, 1977).
Domínguez Carlos M., Panorama histórico forestal de Puerto Rico. (San Juan,Puerto Rico, Editorial de la Universidad de Puerto Rico, 2000).
Fernández Méndez Eugenio, Crónicas de Puerto Rico. (San Juan, Puerto Rico,Ediciones El Cemí, 1995).
García Goyco Osvaldo, Evaluación arqueológica Fase IA-IB, Proyecto: Sanitaryand Water System for Villa Caridad, Villa Justicia y Villa Esperanza I y II. (SanJuan, Puerto Rico, informe localizado en los archivos del Consejo deArqueología Terrestre, 1988).
Gierbolini Roberto E., Soil Survey of Mayagüez Area of Western Puerto Rico.(Mayagüez, Puerto Rico, United States Department of Agriculture, SoilConservation Service, in cooperation with the University of Puerto Rico, Collegeof Agricultural Sciences, 1975).
Gómez de Silva Guido, Breve diccionario etimológico de la lengua española.(Segunda reimpresión, México, Fondo de Cultura Económica, 2001).
Gonzáles Gonzalez & Associates-Architects, Memorial Explicativo proyectoCarlston Beach. San Juan, Puerto Rico, escrito parte de la documentaciónrequerida para la radicación del proyecto, 2007.
López Adolfo, Atlas de ecología de Puerto Rico, el aire, el agua y la tierra. (SanJuan, Puerto Rico, Editorial Cordillera, 2002).
Marull José, Propiedades de Puerto Rico incluidas en el Registro Nacional deLugares Históricos. (San Juan, Puerto Rico, Servicio Nacional de Parques,Oficina Estatal de Conservación Histórica, 2006).
Medina Norma, Mejoras al sistema de abastos de agua potable del noreste dePuerto Rico, Canóvanas y Loíza, Fase IB. (San Juan, Puerto Rico, informelocalizado en los archivos del Consejo de Arqueología Terrestre, 2001).
Meléndez Marisol J., Evaluación arqueológica Fase IA, Proyecto CarolinaRegional Sewerage System. (San Juan, Puerto Rico, informe localizado en losarchivos del Consejeo de Arqueología Terrestre, 1981).
Meléndez Maíz Marisol, Evaluación arqueológica Fase IA-IB, Proyecto Centro deServicios Múltiples. Barrio Barrazas. (San Juan, Puerto Rico, informe localizadoen los archivos del Consejo de Arqueología Terrestre, 1991).
Meléndez Maíz Marisol, Evaluación arqueológica Fase II, Proyecto CentroRegional de Servicios Múltiples, Barrio Barrazas. (San Juan, Puerto Rico,informe localizado en los archivos del Consejo de Arqueología Terrestre, 1992).
Meléndez Maíz Marisol, Informe Final Mitigación arqueológica Fase III, Centrode Servicios Múltiples, barrio Barrazas. (San Juan, Puerto Rico, informelocalizado en los archivos del Consejo de Arqueología Terrestre, 1993).
Meléndez Maíz Marisol, Mitigación Arqueológica del Yacimiento Barrazas (FaseIII-Etapa III), proyecto Centro de Servicios Múltiples de Barrazas. (San Juan,Puerto Rico, informe localizado en los archivos del Consejo de ArqueologíaTerrestre, 1996).
Méndez Iván, Evaluación arqueológica Fase IA-IB, Proyecto Valle de Carolina,carr 853, Bo. Cacao. (San Juan, Puerto Rico, informe localizado en los archivosdel Consejo de Arqueología Terrestre, 1990).
Molina Daniel, Informe de los trabajos de mitigación arqueológica en la FactoríaCentral Buena Vista. (San Juan, Puerto Rico, Informe localizado en los archivosdel Consejo de Arqueología Terrestre, 1988).
Moscoso Francisco, Sociedad y economía de los taínos. (Río Piedras, PuertoRico, Editorial Edil, 1999).
Munsell Soil Color Charts. (New York, United States, GretagMacbeth, 2000).
Pantel Tekakis Agamenón, Appendix to arqueological Study IB, project:Canovanillas Trunk Sewer. (San Juan, Puerto Rico, informe localizado en losarchivos del Consejo de Arqueología Terrestre, 1986).
Pantel Tekakis Agamenón, Archaeological Assesment. Located on the project:Restoration of Monserrate Dike and Removal of Hills, Rio Grande de Loiza. (SanJuan, Puerto Rico, informe localizado en los archivos del Consejo deArqueología Terrestre, 1986).
Pantel Tekakis Agamenón, Archaeological Assesment for the site: FactoriaCentral Buena Vista, located on the project: Restoration of Monserrate Dike andRemoval of Hills. Rio Grande de Loiza. San Juan, Puerto Rico, informelocalizado en los archivos del Consejo de Arqueología Terrestre, 1986).
Picó Rafael, Nueva geografía de Puerto Rico, física, económica y social. (RíoPiedras, Puerto Rico, Editorial Universitaria, 1969).
Ramos Marlene, Evaluación arqueológica Fase IB, proyecto ExpansiónOperaciones Compañía Lilly del Caribe. (San Juan, Puerto Rico, informelocalizado en los archivos del Consejo de Arqueología Terrestre, 2001).
Ramos Marlene, Informe de investigación arqueológica Fase II, parcela Lilly delCaribe. (San Juan, Puerto Rico, informe localizado en los archivos del Consejode Arqueología Terrestre, 2002).
Rivera de Álvarez Josefina, Literatura puertorriqueña, su proceso en el tiempo.(Paseo de La Habana, Madrid, Ediciones Partenón, S.A., 1983).
Rodríguez Miguel, Las culturas indígenas de Puerto Rico y el Caribe, bosquejogeneral. (San Juan, Puerto Rico, Centro de Estudios Avanzados de Puerto Ricoy el Caribe, 2004, inédito).
Toro Sugrañes José A., Historia de los pueblos de Puerto Rico. (Segundaedición, Río Piedras, Puerto Rico, Editorial Edil, 1998).
__________ Departamento de Estado, Registro de la Propiedad del municipiode Carolina, Tomo 697, folio 295; Tomo 2, folio 68; Tomo 9. folio 201; Tomo 17,folio 248; Tomo 28, folio 187; Tomo 58, folio 209; Tomo 111, folio 219; Tomo463, folio 255
__________ Inventario de Recursos Culturales, en el Consejo para la Proteccióndel Patrimonio Arqueológico Terrestre, municipio de Carolina
__________ Inventario de Recursos Culturales en la Oficina Estatal dePreservación Histórica del Estado (SHPO), municipio de Carolina.
__________ U.S. Geological Survey, San Juan Quadrangle, 1969, photorevised1982.
Fotografías
Foto 1. Aérea de 1937, ilustrando el área general en que se ubica laparcela. Escala original 1:18,000.
Foto 2. Aérea de 2006, ilustrando el área aproximada de lasegregación. Sin escala.
Foto 3. Vista general de la segregación en evaluación. Orientada alNoreste.
Foto 4. Vista interna de la casa ubicada en la segregación en evaluación.
Foto 5. Vista de parte de la superficie del terreno. Orientada al Norte.
Foto 6. Superficie de terreno completamente expuesta.
Foto 7. Pozo de prueba 1, profundidad final un metro.
Foto 8. Pozo de prueba 3, profundidad final un metro.
Tabla depozos deprueba
Núm.pozo
Grosorestrato
ComposiciónEstrato
Núm.Munsell
ColorMunsell
Descripción Neg.Pos.
1 0-22 cm. Arena 10yr 3/3 Marrónoscuro
Arena de playa,suelta, fina, raíces
Neg.
22-80cm.
Arena 10yr 4/3 Marrón Suelta, fina Neg.
80-100cm.
Arena 10yr 7/4 Marrón muytenue
Suelta, finaNeg.
2 0-20 cm. Arena 10yr 3/3 Marrónoscuro
Arena de playa,suelta, fina, raíces
Neg.
20-60cm.
Arena 10yr 4/3 Marrón Suelta, fina Neg.
60-100cm.
Arena 10yr 7/4 Marrón muytenue
Suelta, finaNeg.
3 0-25 cm. Arena 10yr 3/3 Marrónoscuro
Arena de playa,suelta, fina, raíces
Neg.
25-80cm.
Arena 10yr 4/3 Marrón Suelta, fina Neg.
80-100cm.
Arena 10yr 7/4 Marrón muytenue
Suelta, finaNeg.
