^

£

Q¿)p. ^femcmclfr &w¿0w

por eso el derecho de preservar su integridad espiritual y material frente a loshechos o actos de otros hombres.

8.3.- FUNDAMENTO DE LA REPARACIÓN POR DAÑO MORAL.- Esde índole netamente subjetiva y su fundamento se encuentra en la propianaturaleza efectiva del ser humano, de tal modo que puede decirse que tal dañose produzca siempre en un hecho externo que afecta a la integridad física ymoral del individuo y por lo tanto la apreciación pecuniaria de este debeconsiderarse por entero entregada a la estimación discrecional del Juez, puesdada su índole es inconcuso que no puede ni requiere ser acreditada.

8.4.- ¿COMO SE CONFIGURA EL DAÑO MORAL? El daño moral seconfigura con la violación de los derechos que protegen, la seguridad personal,la paz, la tranquilidad del espíritu, la privacidad, la libertad individual, laintegridad física y las afecciones legítimas como: el honor, la honra, lossagrados afectos etc.

8.5.- ¿A QUE AFECTA EL DAÑO MORAL? Afecta a la psiquis que seexterioriza en una depresión, en un complejo, en una angustia constante ypermanente, es la doctrina del doloris pretium. Consiste en el dolo, la aflicción,el pesar que causa en los sentimientos o afectos el hecho ilícito, ya sea en lavíctima o en sus parientes más próximos.

8.6.- ¿QUIEN PUEDE RECLAMAR LA REPARACIÓNY EL DAÑOMORAL? Sólo lo puede hacer exclusivamente, la víctima o su Procuradorjudicial, Apoderado Especial o representante legal.

8.7- REPARACIÓN INTEGRAL, DAÑO MORAL Y DAÑOPATRIMONIAL.- No olvidemos que el daño moral es autónomo del dañopatrimonio, así como el daño moral puede configurarse sin que concurradesmedro económico alguno, del mismo modo la sola circunstancia de un dañopatrimonial no apareja una lesión a las afecciones legítimas de la persona, puescomo se dice afección a un hecho puede producir daños materiales cuantiosos yno vulnerar o lesionar las afecciones legítimas y viceversa. Por otro lado, notodo perjuicio económico se traduce en un perjuicio espiritual, pues de locontrario se llegaría a establecer absurdamente de que la víctima de algún dañopatrimonial, podría reclamar siempre la reparación de un daño moral; aunquetengo que reconocer que la subjetividad del hombre se encuentra en general dealguna manera y en mayor o menor medida proyectada a sus bienes materiales,de modo que la lesión de estos provoca casi siempre un desazón, una molestia oalteración anímica, pero si no hay interés moral previo y claramente

16

Edif Rumiñahui: Av. Amazonas E3-131 yPasaje Guayas, 3er. Piso, Of.3 *Telfs: 2272746 / 2273039 / 227726S / Fax: 2271637CasillaJudiad4349-Casilla Const. 202*Quito-Ecuador

wííA^.--.-i-v '4 '- -i-~ *. ¡e-¿ * f*** '.*w. -a >»**%"^.'* *.-*frget €#mm$*

0"

£

Q¿)n ¿sema/tufa &wáem Qyonza/ez

diferenciable del económico en lo que atañe a la conversación de lo que el sujetosienta por la destrucción, privación o deterioro de la cosa.

8.8- ¿CUANDO EXISTE LA REPARACIÓN Y EL DAÑO MORAL? Si secomprueba que el bien susceptible de ser remplazado en especie o por suequivalente económico, aquí no hay daño moral, de lo contrario esto si no esposible la reversión cabe concluir en qué medida un interés de afecciónautónomo del económico y con ello el nacimiento de un daño moral resarcible.

8.9.- INDEMNIZACIÓN DEL DAÑO Y SU MONTO:Primeramente, hay que señalar de manera categórica, que el daño moral, esindemnizable en nuestra legislación desde el 4 de julio de 1984. en que se dictóla Ley 171. Cierto es, que no hay reglas precisas para avaluarlo, pues el DañoMoral reside en las órbitas de los afectos, en el mundo de los sentimientos másíntimos, o sea que no puede ser avaluado, en las mismas condiciones que lopueden ser los llamados perjuicios materiales; así hemos concluido que existedificultad de establecer si un sujeto ha sufrido o no dolor y en su caso en quemedida o intensidad, como consecuencia del hecho o acto ilícito, pero tambiénhemos manifestado en clases que para fijar el monto, si el juez opta por la acciónpor daño moral en sentencia debe tener en cuenta los siguientes parámetros:

a) La naturaleza del acto o hecho ilícito;b) La ocupación habitual del ofendido; y,c) El dolor producido a la parte actora.

No olvidemos que el profesor colombiano Alfonso Reyes Echandía, dice que losperjuicios morales, se dividen en

1.- Objetivados.- Que son los que producen consecuencias susceptibles devaloración económica; y,

2.- Subjetivos o de Afección, que son los que hieren la parte afectiva depatrimonio moral, las convicciones y los sentimientos de amor dentro de lasvinculaciones familiares, como la pérdida o el daño en las personas jurídicas.

8.10.- ¿Cuando hay daño moral? La Ley 171 señala que exista Daño Moral,en los siguientes casos:

a) Quienes manchen la reputación ajena mediante cualquier forma dedifamación;b) Quienes causen lesiones;

17

•f "%t.í~.

„ •&., Ji^A, &T~

Edif. Rumiñahui: Av. Amazonas E3-131 y Pasaje Guayasy3er. Piso, Of.3* Telfi: 2272746/2273039 / 2277265 /Fax: 2271637. Casilla Judicial 4349-Casilla Const. 202* Quito -Ecuador

c

^BL^

»'fi¿::-'^4

Q¿)p. tífemamlfr &^w<áem on~á/ez

c) Quienes cometan violación, estupro o atentado al pudor;d) Quienes provoquen detenciones o arrestos ilegales o arbitrarios;e) Quienes provoquen procesamientos injustificados;f) Quienes provoquen: angustia, ansiedad, humillaciones u ofensas semejantes.

En doctrina se señala otros hechos qué independientemente de la acción penalque hubiese lugar, de ser lesivos contra la honra y por tal pueden serdemandados por Daño Moral.

8.11- JURISPRUDENCIA SOBRE LA REPARACIÓN Y EL DAÑOMORAL.- La jurisprudencia francesa ha manifestado que daño moral, es eldolor sufrido por una persona como consecuencia de un hecho ilícito de que esvíctima sin repercusión patrimonial aunque importando una disminución de losatributos o facultades morales de quien sufre el daño. La jurisprudenciaargentina dice, que daño moral es la privación y disminución de aquellos bienesque tienen un valor precioso en la vida del hombre que son la paz, latranquilidad del espíritu, la libertad individual, la integridad individual queconstituyen sus más gratos afectos. La Corte Suprema de Justicia de Colombiaha dicho que perjuicio moral es el que proviene de un hecho ilícito que ofende,no a los derechos patrimoniales ni a la persona física, sino a la personalidadmoral del damnificado, hiriendo sus sentimientos legítimos o bienes noeconómicos de los que integran lo que generalmente se llama patrimonio moralde una persona. Otra jurisprudencia extranjera dice, que daño moral es cualquierinquietud o perturbación al ánimo originado en un mero perjuicio patrimonial,como la simple invocación de molestias, aflicciones, fatigas, etc., no justifica lareparación de un daño moral dice esta jurisprudencia.

8.12- SENTENCIAS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE

ECUADOR EN ACCIONES EXTRAORDINARIAS DE PROTECCIÓN

Nuestra Corte Constitucional viene dado ejemplos de una racional utilizacióndel derecho y de la correcta aplicación de principios como los deproporcionalidad y de ponderación. Sin ser las únicas, consignamos algunasresoluciones importantes de seguido:

SENTENCIA NO. 1: El 19 de mayo de 2009 dicta la sentencia no. 09-09-sep-cc, en el caso: 0077-09. El proponente de la Acción Extraordinaria deProtección sostiene que fundamentado en las normas contenidas en el artículo437 de la Constitución de la República vigente, así como en lo dispuesto en lasReglas de Procedimiento para el Ejercicio de las Competencias de la CorteConstitucional para el Período de Transición, plantea acción extraordinaria deprotección del auto ampliatorio del 23 de enero del 2009 dictado por el señorJuez Décimo Octavo de lo Penal del Guayas, con asiento en Duran, dentro del

18

Edif Rumiñahui: Av. Amazonas E3-131 yPasaje Guayas, 3er. Piso, Of.3 *Telfi: 2272746 / 2273039 / 227726S / Fax: 2271637Casilla Judicial 4349- Casilla Const. 202 *Quito-Ecuador

v- a --V "-1f*

>°?

£

£

g^í „ A ?*-«

Q¿)p. ¿^remmKjfa- &io¿em

S§3

hnzalez

proceso penal de tránsito N.° 026-2007. El accionante, en su demanda,manifiesta lo siguiente: "Que la acción extraordinaria de protección tiene porobjeto preservar o restablecer cualquier derecho fundamental de libertad o deprotección referido al debido proceso de toda persona. El artículo 437 de laConstitución de la República es claro al establecer los requisitos para la acciónextraordinaria, indicando que el supuesto de procedibilidad es la existencia deuna sentencia, un auto o una resolución firmes o ejecutoriados, por lo que setrata de una acción subsidiaria, pues previamente existe una decisión judicial,sentencia, auto o resolución firme, inimpugnable mediante recursos procesales,lo que produce, en forma directa, la vulneración al derecho constitucional que seexige preservar o reparar a la Corte Constitucional". En lo principal dice elaccionante, que el auto impugnado es, pues, directamente contrario a lo prescritoen el artículo 75 de la Constitución de la República, pues se decidió ponderarcomo de mayor peso para la justicia procesal, el principio de celeridad antes quela norma que consagra el derecho de defensa, y por el ejercicio de esadiscrecionalidad, se lo enrumba ilegítimamente a una condena, pues se coarta suderecho a probar los hechos que lo absuelven (sic). Dice el reclamante, que elprincipio de celeridad procesal ha sido utilizado como pretexto en el autoimpugnado, casi sugiriendo que las postergaciones producidas en el procesoobedecerían a actuaciones del accionante, lo que no es verdad puesto que elartículo 76 numeral 7 de la Constitución señala que el derecho a la defensa delas personas incluye ciertas garantías, entre las cuales consta la de "Quienesactúen como testigos o peritos estarán obligados a comparecer ante la jueza, juezo autoridad, y a responder el interrogatorio respectivo". El legitimado activosolicita que la Corte Constitucional en sentencia motivada anule el autoimpugnado, y disponga que, en su lugar, el Juez Décimo Octavo de lo Penal delGuayas dicte otro que preserve y proteja el derecho a la tutela judicial conrespeto al ejercicio pleno del derecho de defensa del acusado y a la total prácticade las pruebas trascendentes para el caso. De igual forma, amparado en elcontenido del artículo 87 de la Constitución de la República, pide que en el autode calificación de la demanda se disponga, como medida cautelar, la suspensióninmediata de los efectos jurídicos del auto impugnado.

Argumentos y fundamentos de la Corte al resolver

En este caso se había pedido ya ampliación del auto de convocatoria para laaudiencia del juicio por lo cual no se podía interponer recurso alguno, y con esteantecedente dice la Corte Constitucional: siendo la providencia impugnada (del23 de enero del 2009) un auto en el que se resuelve un incidente de ampliación yque, por tanto, al no ser legalmente posible interponer, respecto de tal auto,nuevos recursos verticales por expresa prohibición del artículo 291 del Códigode Procedimiento Civil, tal auto del 23 de enero del 2009 quedó ejecutoriado y,en consecuencia, la Acción Extraordinaria de Protección es objetivamente

19

Edif Rumiñahui: Av. Amazonas E3-131 yPasaje Guayas, 3er,Piso, Of.3 *Telfi: 2272746 / 2273039 / 227726S / Fax: 2271637CasiUa Judicial4349- Casilla Consf.^02*Quito -Ecuador

^

^

K~^ y </

procedente conforme al artículo 437, Io, de la Constitución de la República(sic).

Al aplicar correctamente el principio de ponderación, dice la CorteConstitucional: "Es evidente para esta Corte que el auto judicial impugnadopretende aplicar el principio de celeridad procesal consagrado en el artículo 75de la Constitución de la República. Pero también resulta evidente que ese autoconsidera que el principio de celeridad debe aplicarse con supremacía sobreotros principios y garantías relativos al debido proceso que están igualmenteestablecidos en la Constitución de la República. Y es en ese punto en el que estaCorte considera que el auto judicial impugnado infringe la Constitución, pues sibien ésta establece en su artículo 75 que la celeridad es un principio que haceparte de la tutela judicial efectiva, también establece claramente que eseprincipio -el de celeridad- no puede jamás sacrificar el derecho a la defensa. Poreso, ese mismo artículo 75 agrega que es derecho de las personas a "en ningúncaso" quedar en indefensión. La locución "en ningún caso" es tajante: si en uncaso concreto debe ponderarse el derecho a la defensa versus el principio deceleridad, éste último debe ceder en beneficio del primero. El auto judicialimpugnado valoró las cosas a la inversa y de ahí su inconstitucionalidad".Continúa en sus razonamientos nuestro tribunal de control constitucional, yexpresa: "Como anteriormente se ha dicho esta Corte afirmó que el auto judicialimpugnado es violatorio del derecho a la defensa y de ahí suinconstitucionalidad. Corresponde profundizar en la cuestión: a) El artículo 76,7o, de la Constitución de la República dice que el derecho a la defensa de laspersonas incluye ciertas garantías, entre las cuales, está, según el literal j, la deque "Quienes actúen como testigos o peritos estarán obligados a comparecerante la jueza, juez o autoridad, y a responder el interrogatorio respectivo"; b) Lanorma constitucional citada consagra, pues, como parte de derecho a la defensade una persona, que los testigos y peritos tengan la obligación de comparecer aresponder los interrogatorios que planteen las partes procesales. Derecho de laparte y correlativa obligación del testigo o perito; c) Empero, para que surja laobligación constitucional del testigo o perito de comparecer -derecho de laparte- es indispensable un acto instrumental previo: la notificación oficial altestigo o perito para que comparezca. Ese acto instrumental previo -notificación-puede hacerse en las diversas formas previstas por la ley, pero lo fundamental esque el sujeto notificador no es la parte procesal, sino el sistema judicial. Este esun principio irrebatible, consignado en el Código de Procedimiento Civil (Art.73), aplicable supletoriamente a los procesos penales. El indicado artículo 73establece que la "Notificación es el acto por el cual se pone en conocimiento delas partes, o de otras personas o funcionarios, en su caso, las sentencias, autos ydemás providencias judiciales, o se hace saber a quién debe cumplir una orden oaceptar un nombramiento, expedidos por el juez". Y el artículo 74 del mismoCódigo, inciso final, agrega que el acta de notificación "será firmada por el

20

Edif Rumiñahui: Av. Amazonas E3-131 yPasaje Guayas, 3er. Piso, Of.3 *Telfi'. 2272746 / 2273039 / 227726S / Fax: 2271637CasillaJudicial 4349- Casilla Cónst. 202 *Qmto- Ecuador

V--.;.

^

A

Q¿)r. ^femcmclfr &lo¿ew

actuario"; d) Corolario de todo lo expuesto hasta ahora es que la obligación quela Constitución impone, en beneficio de las partes procesales, para que lostestigos o peritos comparezcan ante el juez y respondan los interrogatorios dejaspartes, solo se hace exigible cuando el sistema judicial, a través de las diversasformas previstas en la ley, notifica al testigo o perito la providencia judicial quedispone su comparecencia. Hasta que la notificación no se realice en debidaforma no se produce la obligación de comparecer del testigo o perito y por tantono es exigible. En el caso concreto del proceso en que se expidió la providenciaimpugnada, la notificación a los testigos o peritos residentes en el extranjerodebe hacerse mediante exhorto, conforme al artículo 130 del Código deProcedimiento Penal; e) Lo dicho en el literal precedente demuestra porqué laprovidencia judicial impugnada en esta causa es violatoria del derecho a ladefensa: según la providencia impugnada, la audiencia oral y pública de pruebay juzgamiento señalada para el 15 de abril del 2009 a las 09h40, dentro delproceso penal de tránsito N.° 026-2007, "se llevará a cabo con la presencia delos testigos y peritos que a ella concurran, por cuanto esta judicatura consideraque no se puede dilatar en exceso la celebración de la referida audiencia dejuzgamiento". Luego, según esa providencia, la referida audiencia pudieracelebrarse aun cuando no se hubiese notificado legalmente a los peritos ytestigos para que comparezcan a ella; es decir, celebrarse antes de que se hubiesetornado exigible la obligación de tales peritos o testigos de comparecer; o, dichode otro modo, se la pudiese realizar vulnerando el derecho de la parte a exigir sucomparecencia, que solo se activa con la notificación apropiada. Eso coloca enindefensión al accionante, cuestión que "en ningún caso" puede sucederconforme al artículo 75 de la Constitución de la República, ni siquiera enbeneficio del principio de celeridad procesal". Haciendo efectivo el derecho a latutela y a la acción extraordinaria de protección, la Corte Constitucional alsustanciar la demanda, de conformidad con el artículo 87 de la Constitución dela República, dispuso la suspensión inmediata de los efectos jurídicos del actoimpugnado en la causa. Al resolver decidió, aceptar la Acción Extraordinaria deProtección deducida por el doctor E C V, y dejar sin efecto la providenciadictada el 23 de enero del 2009 por el Juez Décimo Octavo de lo Penal delGuayas, dentro del proceso penal de tránsito N.° 026-2007.

En esta cita de fallos, mencionamos la sentencia n. 0010-10-sep-cc caso n.0502-09 de la corte constitucional para el período de transición:

Este fallo es del 14 de abril del 2010, y dice la Corte: "se terminó por vulneraruna serie de garantías inherentes al derecho a la defensa, consagrado en elnumeral 7 del artículo 76 de la Constitución, entre ellos los siguientes: a) nadiepodrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa del proceso, b)Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparación de sudefensa, c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de

21

' Edif. Rumiñahui: Av. Amazonas E3-131 yPasaje Guayas, 3er. Piso, Of.3 *Telfi: 2272746 / 2273039 / 227726S / Fax: 2271637Casilla Judicial 4349-Casilla Const 202*Quito -Ecuador

^

^p^

P3,

k &fema/rwlo< &ío¿ew f^Üonm/^

condiciones, d) Los procedimientos serán públicos salvo las excepcionesprevistas por la ley. Las partes podrán acceder a todos los documentos yactuaciones del procedimiento, h) Presentar de forma verbal o escrita lasrazones o argumentos de los que se crea asistida y replicar los argumentos delas otras partes; presentar pruebas y contradecir las que se presenten en sucontra, i) Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. Nohabrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principiosjurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a losantecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que nose encuentren debidamente motivados se considerarán nulos. Las servidoras o

servidores responsables serán sancionados. En virtud de lo expuesto, y deconformidad con el principio de interdependencia de los derechosconstitucionales reconocido en el numeral 6 del artículo 11 de la Constitución,dicha vulneración al trámite previsto en la ley ha terminado por vulnerar otrostantos derechos, entre ellos, aquellos previstos en las garantías del debidoproceso, en concreto, el numeral 1 del artículo 76 de la Constitución atinente a laresponsabilidad de toda autoridad administrativa o judicial de garantizar elcumplimiento de las normas y los derechos de las partes. Y lo más preocupante,la omisión en la celebración de las audiencias correspondientes ha lesionadoseriamente el derecho a una tutela judicial efectiva, imparcial y expedita en lostérminos previstos en el artículo 75 de la Carta Fundamental. Comoconsecuencia de estas omisiones en las que incurrió la Tercera Sala de lo Penalde la Corte Provincial de Justicia del Guayas, -plenamente comprobables en lamotivación del auto de llamamiento a juicio- el presente caso se adecúaperfectamente al ámbito material de protección de esta garantía jurisdiccional dederechos constitucionales, puesto que lejos de analizar asuntos de meralegalidad, esta Corte se ha limitado a constatar aquellas vulneraciones aderechos constitucionales y debido proceso plasmadas en el auto, objeto de lapresente acción. Asimismo, justifica plenamente el porqué un auto de estascaracterísticas merece ser objeto de una acción extraordinaria de protección. Porotro lado, cabe señalar que aun en el evento no consentido de que se argüyerepor parte de los accionados que dichas audiencias sí se celebraron conforme a laley, el hecho de no remitirse a ellas en su decisión convierte a la misma en unauto carente de motivación y por consiguiente, contrario al derecho al debidoproceso reconocido en el artículo 76 de la Carta Fundamental...". En la parteresolutiva dice la sentencia que reproducimos: "En virtud de ello, y alconstatarse la vulneración de derechos constitucionales y debido proceso en elmomento de la sustanciación del recurso de nulidad, esta Corte deja sin efecto elauto de llamamiento a juicio dictado por la Tercera Sala de lo Penal de la CorteProvincial de Justicia del Guayas y retrotrae sus efectos al momento de lainterposición de los recursos de nulidad y apelación. Por otro lado, ordena quelos mismos sean conocidos y sustanciados nuevamente por los conjueces de laTercera Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, puesto

22

Edif. Rumiñahui: Av, Amazonas E3-131 y Pasaje Guayas, 3er. Piso, Of$ *Telfi: 2272746 / 2273039 / 227726S /Fax: 2271637Casilla Judicial 4349r Casilla Const. 202* Quito -Ecuador '

A

£

i2/)p. ^^pnaiid& &ío¿ewWo

anm/ez

que, como es evidente, los señores jueces que se pronunciaron en la causa, hanhecho público su criterio, aspecto que privaría al accionante del derecho a unatutela judicial efectiva e imparcial. III. DECISIÓN. En mérito de lo expuesto,administrando justicia constitucional y por mandato de la Constitución de laRepública del Ecuador, la Corte Constitucional, para el período de transición,expide la siguiente: SENTENCIA: 1. Conceder la acción extraordinaria deprotección interpuesta por la Dra. M P F B contra el auto de llamamiento a

juicio dictado por la Tercera Sala de lo Penal de la Corte Provincial de

Justicia del Guayas, dentro del juicio Penal N.° 299 - B - 2009 del 26 de

junio del 2009, en los siguientes términos: a) Se deja sin efecto el auto dellamamiento a juicio dictado por los señores jueces de la Tercera Sala de loPenal de la Corte Provincial de Justicia del Guayas y se retrotraen los efectos delmismo al momento de la interposición de los recursos de nulidad y apelación delauto de sobreseimiento definitivo, b) Los señores jueces que conozcan la causadeberán sustanciar los recursos de nulidad y apelación, de conformidad con losartículos 335, 336 y 345 del Código de Procedimiento Penal vigente".

SENTENCIA NO. 2: "Sentencia N. ° 002-10-SEP-CC. 13 de Enero de 2010.

CASO N. ° 0296-09-EP. La naturaleza, alcance y efectos de la acciónextraordinaria de protección. El pleno de la Corte Constitucional, para el períodode transición, sometiéndose a sus precedentes (0064-08-EP y 0084-09-EP)procede a delimitar la naturaleza, alcance y efectos de la acción extraordinariade protección. La acción extraordinaria de protección procede exclusivamenteen contra de sentencias o autos en firme o ejecutoriados. En esencia, la Corte,una vez superado el primer presupuesto de procedibilidad, puede pronunciarseúnicamente respecto a dos cuestiones principales: a) La vulneración de derechosfundamentales; y, b) Violaciones al debido proceso. La naturaleza de la acciónextraordinaria de protección persigue, entonces, que la vulneración a derechosconstitucionales o la violación de normas del debido proceso no queden en laimpunidad, por lo que asumiendo el espíritu garantista de la Constitución de laRepública, mediante esta acción se permite que las sentencias, autos yresoluciones firmes o ejecutoriadas puedan ser objeto de revisión por parte delmás alto órgano de control de constitucionalidad en el país, como en efecto es laCorte Constitucional. Por esta razón, los alcances que asume la acciónextraordinaria de protección abarcan a las resoluciones ejecutoriadas, las mismasque como medida excepcional pueden ser objeto de análisis ante el supuesto devulneración de los preceptos antes descritos, teniendo como efecto inmediato, sise constatare la vulneración, la reparación integral del derecho violado,reparación que abarca medidas positivas y negativas, materiales e inmateriales;finalmente, deja sin efecto la sentencia, auto o resolución firme o ejecutoriada dela autoridad impugnada.

23

¡¿/i*^„' *;"x'

Mf.Rumiwhui:Av.AmazomsE3-131yPasajeGuayas,3er.Piso,Of.3*Telfz. i CasiUa Judicial 4349- Casilla.Consf. 202* Quito -Ecuador

(£

Q¿)r. ¿Amanda- z/loáem onzatezy ry

Vulneración de derechos constitucionales: Bajo el régimen del nuevo modelo deEstado que rige al Ecuador, El Estado Constitucional de Derechos, cambia sobretodo la naturaleza misma de la democracia. La constitucionalización rígida delos derechos fundamentales - imponiendo obligaciones y prohibiciones a lospoderes públicos - ha en efecto insertado en la democracia una dimensiónsustancial, que se agrega a la tradicional dimensión política meramente formal oprocedimental. En el Estado Constitucional los actores judiciales tienen laobligación de hacer respetar las normas constitucionales sustanciales, lasmismas que no son otra cosa que los derechos constitucionales, siendo todosnosotros titulares de aquellos derechos, radicando en esta titularidad laverdadera esencia de la democracia y de la soberanía popular. [...] Son derechosfundamentales todos aquellos derechos que corresponden universalmente atodos los seres humanos en cuanto dotados del status de personas, ciudadanos opersonas con capacidad de obrar; cualquier expectativa positiva (deprestaciones) o negativa (de no sufrir lesiones) adscrita a un sujeto por unanorma jurídica. Violación de normas del Debido Proceso... Al respecto, resultanecesario destacar lo que señala el capítulo octavo del Título II de laConstitución de la República, que consagra en su artículo 76 las garantíasbásicas del debido proceso. Art 76.- En todo proceso en que se determinenderechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debidoproceso que incluirá las siguientes garantías básicas: [...] Determinando a lolargo de los siete numerales de este artículo garantías afines a todo proceso en elpaís.

El debido proceso se constituye, así, como el eje articulador de la validezprocesal; la vulneración de sus garantías constituye un atentado grave no sólo alos derechos de las personas en una causa, sino incluso al Estado y a suseguridad jurídica. Y es que precisamente estas normas del debido proceso sonlas que establecen los lincamientos que aseguran que una causa se ventile enapego al respeto de los derechos constitucionales y a máximas garantistas, comoel acceso a los órganos jurisdiccionales y el respeto a los principios y garantíasconstitucionales. Es así que la acción extraordinaria de protección, como bienseñala la parte accionada, no puede ni debe ser concebida como una instanciaadicional encaminada a revisar aquellos aspectos de mera legalidad ya resueltospor parte de la justicia ordinaria. Se insiste, su procedencia se circunscribe en laconstatación de vulneraciones a derechos constitucionales o, en su defecto, aldebido proceso.

El deber de toda autoridad administrativa o judicial de garantizar a partir de unasentencia adecuadamente motivada el cumplimiento de las normas y losderechos de las partes. En el caso sub iúdice, la decisión impugnada que havulnerado presuntamente derechos constitucionales es el fallo de casacióndictado por la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia,

24

Edif. Rumiñahui: Av. Amazonas E3-131 yPasaje Guayas, 3er. Piso, Of.3 *Telfi: 2272746/2273039/2277265 /Fax:2271637Casilla Judicial 4349- Casilla Const. 202* Quito -Ecuador

i:íeint(^Q)

k ^remcmolo-i=ywáew¡ií/o-my

conformada por los señores jueces: Dr. L A G, Dr. R R P y Dr. M O O. Bajo esaconsideración, esta Corte concentrará su análisis en los argumentos previstos enla sentencia en mención. ...Desde el punto de vista constitucional e inclusolegal, resulta preocupante que la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Nacionalde Justicia haya sustentado sus argumentos y, por consiguiente, confirmado laresponsabilidad penal y civil de los accionantes, en una disposición atinente a laLey de Compañías. Es de conocimiento público que dicho instrumento legalregula las relaciones entre compañías, y a su vez entre estas y sus socios oaccionistas, es así que resulta improcedente desde todo punto de vista que hayasido uno de los fundamentos esenciales para confirmar una responsabilidadpenal de los accionantes y para desechar un recurso de casación. Más aún si eltipo penal bajo el cual se estableció una responsabilidad penal sobre losaccionantes es de tipo culposo (materia de tránsito), resulta inconcebible que sehaya aplicado una disposición normativa que contempla supuestos relacionadosa una acción dolosa, como es el caso de fraudes o abusos de vías de hecho quese cometan a nombre de compañías.

Se insiste, en materia penal no cabe interpretación extensiva. La actuación de laSegunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia se traduce en unaauténtica y clara vulneración al debido proceso, concretamente al numeral 1 delartículo 76 de la Constitución de la República, que de manera contundentedispone que corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar elcumplimiento de las normas y los derechos de las partes. En el caso sub iúdice,como se mencionó en líneas anteriores, el artículo 4 del Código Penal prohibeexpresamente cualquier tipo de interpretación extensiva en materia penal; dichadisposición, como se constata, ha sido completamente inobservada por laSegunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia. Lo mencionado nosignifica que esta Corte se esté pronunciando sobre la responsabilidad penal delos recurrentes, en su condición de administradores de la persona jurídicacontratista, ni sobre la pertinencia o no de la aplicación del Art. 12 del CódigoPenal ; esto es, el problema jurídico penal específico de la denominada"comisión por omisión" en el caso sub júdice, lo cual, por su naturaleza,compete exclusivamente a los jueces penales al momento de resolver el recursode casación, en los términos previstos en la parte resolutiva de la presentesentencia.

...Cómo pudo la Segunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justiciaseñalar que son infundadas las alegaciones de los recurrentes, si en su fallojamás hicieron alusión a ellas? En efecto, ninguna de las pretensiones esgrimidaspor los ahora accionantes, y que formaban parte del ámbito de procedencia delrecurso de casación, fueron analizadas; por el contrario, el fallo se sustentó eninstrumentos normativos que no fueron tomados en cuenta en los fallosemitidos, tanto por el Juez de Instancia y por la Segunda Sala Especializada de

25

Edif. Rumiñahui; Av. Amazonas E3-131y Pasaje Guayas, 3er. Piso, Of.3 *Teífs: 2272746 / 2273039 / 2277265. / Fax: 2271637Casilla Judicial 4349-Casilla Const. 202* Quito-Ecuador

o

^

"tie^^^M^00

Q/)r. ¿fámamfo UwóemQjanzt

lo penal de la Corte Provincial de justicia. Aquello, como es lógico, se traduceen una nueva vulneración al derecho al debido proceso de los accionantesprevisto en el numeral 7 literal 1 del artículo 76 de la Constitución de laRepública. Los señores jueces de la Segunda Sala de lo Penal de la CorteNacional de Justicia jamás explicaron la pertinencia de la aplicación de lasnormas analizadas a los antecedentes de hecho, concretamente, a laspretensiones de las partes, y al hecho que generó el conflicto esencial del casosub iúdice: el establecimiento de una responsabilidad penal a partir de laaplicación e interpretación del artículo 78 de la Ley de Tránsito y TransporteTerrestre. Por consiguiente, se constata que el fallo dictado por la Segunda Salade lo Penal de la Corte Nacional de Justicia ha vulnerado una serie de derechos

al debido proceso en perjuicio de los accionantes, concretamente, los numerales1 y 7 literal 1del artículo 76 de la Constitución de la República. La Segunda Salade lo Penal de la Corte Nacional de Justicia no cumplió con las normas queregulan la procedencia del recurso de casación -artículo 349 del Código deProcedimiento Penal- y con el artículo 4 del Código Penal -prohibición deinterpretaciones extensivas en materia penal-. Aquello se traduce en una claravulneración al derecho al debido proceso de los accionantes previsto en la CartaFundamental...

SENTENCIA: Aceptar la acción extraordinaria de protección planteada y,

en consecuencia, se deja sin efecto el fallo de casación dictado por la

Segunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia del 08 de abril del

2009; Se dispone que sea la Primera Sala de lo Penal de la Corte Nacional deJusticia, la que en base a los autos, sustancie nuevamente el recurso de casacióninterpuesto por los accionantes, observando el principio de celeridad procesal, aefectos de que no se vulnere la correcta administración de justicia ni losderechos de los sujetos procesales. 3. Notificar la presente sentencia a la Primeray Segunda Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia para los finesprevistos en la ley y la presente sentencia..."

SENTENCIA NO. 3: El 03 de junio del 2010, la Corte Constitucional para elperiodo de transición, emite la sentencia No. 024-10-SEP-CC, caso No. 0182-09-EP:

Antecedentes.- El accionante MAMM, amparado en lo dispuesto en los artículos94 y 437 de la Constitución de la República, presenta una acción extraordinariade protección en contra de la sentencia dictada con fecha 4 de febrero del 2009 alas 14h29, por el señor Juez Noveno de lo Penal de Pichincha, encargado, dentrodel juicio por injurias, signado con el número 1196-2008-VM, mediante la cualse condena al accionante a seis meses de prisión, así como al pago de costas,daños y perjuicios, más una multa de USD 20 dólares. Afirma que fue privadodel derecho a la libertad, vulnerando las normas del debido proceso consagradas

26

Edif Rumiñahui: Av. Amazonas E3-131 yPasaje Guayas, 3er/Piso, Of.3 *Telfi: 2272746 / 2273039/2277265 /Fax: 2271637Casilla Judicial 4349-CasÜk Cpnst. 202*Quito -Ecuador

V f. /

^

£

Hevó^Y*6

k ^ema/M(fó¡8'wá&wfflG\

en los artículos 75 y 76, numeral 7, literales a, b y c de la Constitución de laRepública; artículos 346, numeral 4, y 1014 del Código de Procedimiento Civil,y numeral 3 del artículo 330 del Código de Procedimiento Penal; puesto quejamás fue citado con el contenido de la querella y en consecuencia no pudoejercer su legítimo derecho a la defensa. Es decir, el accionante manifiesta queel juez debió declarar la nulidad del proceso por falta de citación con la querella,tanto más considerando que en las razones de citación que obran de autos,consta que las mismas fueron realizadas los días 23, 24 y 25 de septiembre del2007, cuando en la acusación particular se afirma que las injurias se profirieronel 17 de julio del 2008, es decir, se lo citó 10 meses antes de ocurrido el hechoque se le imputa, lo cual resulta imposible.

De la Contestación y sus argumentos.- El juez de garantías penales citadoreconoce que hubo un error en la diligencia de la citación en que se consignó elaño 2007 cuando debió decir año 2008, pero que ello no obsta para ratificar quefue citado legalmente. Que los querellados no comparecieron a la audiencia deconciliación, y que luego se abrió la causa a prueba y se dictó la sentencia. Quese presentó un recurso de apelación rechazado por extemporáneo, y queigualmente se desestimó un recurso de revisión por indebidamente concedido el3dejuniodel2009.

Se hizo conocer igualmente a la contraparte la acción extraordinaria deprotección planteada de acuerdo con el literal b del artículo 56 de las reglas deprocedimiento para el ejercicio de las competencias de la Corte Constitucional,sin que la contraparte se haya pronunciado de manera alguna.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Supremacía Constitucional

La Corte Constitucional es el máximo órgano de control, interpretación y deadministración de justicia constitucional, siendo, por tanto, indispensable queejerza ese control y demás atribuciones en estricto término al señalado en laConstitución de la República, pues su función primordial es preservar lasupremacía e integridad de la misma, y asegurar la efectiva aplicación de losderechos y principios constitucionales, conforme lo prescribe en su artículo 424.Sin embargo, no se puede desconocer lo dispuesto en los artículos 425, 426, 427y 428 ibídem, ya que el control de constitucionalidad abarca a otros operadores,y sin distingo de quien lo aplique perseguirá igual fin, que es el de garantizar lasupremacía de la Constitución, y por tanto, las decisiones judiciales adoptadasno pueden escapar a dicho control, y se sujetarán también a lo dictado por laCarta Suprema.

27

Edif. Rumiñahui: Av. Amazonas E3-131 yPmje Guayas, 3er. Piso, Of.3 *Telfi: 2272746 / 2273039 / 2277265 / Fax: 2271637CasillaJudicial 4349 -CasillaConstt 202 *Quito -Ecuador

€

U

Mí*',,'-'i. "-

-ftévñfriÜP

Q¿)r. ^^^itAm^Uwáem^onzi

Naturaleza jurídica de la acción extraordinaria de protección

La acción extraordinaria de protección procede, exclusivamente, contrasentencias o autos definitivos en los que, por acción u omisión, se haya violadoel debido proceso u otros derechos fundamentales reconocidos en laConstitución, y procede una vez que se hayan agotado los recursos ordinarios yextraordinarios dentro del término legal, a menos que la falta de interposición deestos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular delderecho constitucional vulnerado, conforme lo previsto en el artículo 94 de laConstitución de la República.

En este orden, todos los ciudadanos, en forma individual o colectiva, podránpresentar una acción extraordinaria de protección contra las sentencias, autosdefinitivos y resoluciones con fuerza de sentencia, en los cuales se haya violado,por acción u omisión, derechos reconocidos en la Constitución; mecanismoprevisto para que la competencia asumida por los jueces esté subordinada a losmandatos del Ordenamiento Supremo. Lo contrario sería que no existiera unaacción o recurso al cual recurrir para impugnar las acciones u omisiones de losoperadores judiciales que violan derechos fundamentales, resultando queaquellos funcionarios supremos no se encuentran vinculados o bajo el control dela Constitución. Sin duda, entonces, la "procedencia de las accionesconstitucionales frente a las decisiones judiciales constituye un verdaderoavance en esta materia. En efecto, el reconocimiento de la supremacíaconstitucional implica aceptar que todos los poderes del Estado, incluso el PoderJudicial, se encuentran sujetos a la Constitución y a los derechos humanos".

Problema jurídico planteado

La Corte Constitucional, para el periodo de transición, previo a resolver,analizará si efectivamente se produjeron violaciones del derecho al debidoproceso y a la seguridad jurídica durante la tramitación del juicio de injuriasseguido en contra del accionante, como así lo afirma. Por tanto, con el objeto dedeterminar la existencia o no de las referidas violaciones se examinará la

actuación del juez en relación estricta con la citación de la querella, elementosustancial, a la luz de la doctrina.

La garantía jurisdiccional que preconiza, como valor fundamental de lasociedad, impregnar de justicia al ordenamiento jurídico, de tal manera que elacceso a los órganos judiciales sea expedito para los justiciables, es ladenominada tutela judicial efectiva2. De esta forma, "la constitucionalización yla internacionalización del derecho a una justicia accesible, oportuna, imparcial,eficiente y autónoma, concretan el concepto de tutela judicial efectiva en lasolución de las controversias a través del proceso como instrumento

28

Edtf. Rumiñahui: Av. AmazonasE3-131y Pasaje Guayas, 3er.Piso, Of.3 *Telfi: 2272746/2273039/2277265/Fax: 2271637Casilla Judicial 4349- CasillaiConst. 202Hl Quito -Ecuador

£

^

Tce^t^^^

Q/)p. cyfywmrw(os &16Ó0W Ijamj;-

fundamental de la paz social". Es decir, el derecho que tiene toda persona a latutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, consagrado enel artículo 75 de la Constitución de la República, debe ser entendido como elderecho de toda persona "a que se le haga justicia", mediante un proceso quereconozca un conjunto de garantías básicas, como son: "a) A ocurrir ante lostribunales de justicia y a obtener de ellos una sentencia útil; b) A acceder a unainstancia judicial ordinaria y a lograr un control judicial suficiente sobre loactuado...; c) A un juez natural e imparcial; d) A la eliminación de las trabasque impidan u obstaculicen el acceso a la jurisdicción; e) A la interpretación delas normas reguladores de los requisitos de acceso a la jurisdicción en formafavorable a la admisión de la pretensión, evitándose incurrir en hermenéuticasritualistas (in dubio pro actione); f) A que no se desestimen aquellaspretensiones que padecen de defectos que pueden ser subsanados; g) A la noaplicación en forma retroactiva de nuevas pautas jurisprudenciales con relacióna los requisitos de admisibilidad, a fin de evitar situaciones de desamparojudicial; h) A peticionar y obtener tutela cautelar para que no se torne ilusorio elderecho que se defiende; i) Al cumplimiento de todas las etapas delprocedimiento legalmente previsto, el cual deberá asegurar la posibilidad deljusticiable a ser oído, y a ofrecer y producir la prueba pertinente antes dedictarse sentencia; j) A una decisión fundada que haga mérito de las principalescuestiones planteadas; k) A impugnar la sentencia definitiva; 1) A tener laposibilidad de ejecutar en tiempo y forma la sentencia y, por ende, a sucumplimiento por parte de la autoridad condenada; m) Al desarrollo del procesoen una dimensión temporal razonable; n) A contar con asistencia letrada".

De la misma forma, el artículo 8 de la Convención Americana sobre DerechosHumanos señala: "Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidasgarantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en lasustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para ladeterminación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o decualquier otro carácter". Respecto a tal garantía judicial, la Corte Interamericanaha manifestado: "...debe interpretarse de manera amplia de modo que dichainterpretación se apoye tanto en el texto literal de esanorma como en su espíritu,y debe ser apreciado de acuerdo con el artículo 29 (c) de la ConvenciónAmericana, según el cual ninguna disposición de la misma puede interpretarsecon exclusión de otros derechos y garantías inherentes al ser humano o que sederiven de la forma democrática representativa de gobierno".

Por su parte, el derecho al debido proceso no es sino aquel que cumple con lasgarantías básicas establecidas en la Constitución de la República. Másconcretamente, el artículo 76 ibídem consagra que en todo proceso en el que sedeterminen derechos y obligaciones de cualquier orden se debe asegurar el

29

Edif Rumiñahui: Av. Amazonas E3-.131 yPasaje Guayas, 3er. Piso, Of.3 *Tetfs: 2272746 / 2273039/ 2277265/Fax: 2271637Casilla Judicial 4349- Casilla Const.2Q2*Quito-Ecuador,

3

c

£

-tíejif^ orco

k deprimió/a &wáemrdI(P)

derecho al debido proceso, que debe necesariamente incluir varias garantíasbásicas.

En este sentido, en la presente acción se consideran violadas las garantías deldebido proceso previstas en los literales: a, b y c del numeral 7, que tienenrelación al derecho a la defensa, y señalan expresamente: "7. El derecho de laspersonas a la defensa incluirá las siguientes garantías: a) Nadie podrá serprivado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento; b)Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparación de sudefensa; y c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad decondiciones".

De esta forma se establece constitucionalmente el derecho a la defensa de todapersona, y en tal sentido, todo tipo de actos que conlleven la privación olimitación del referido derecho producirá, en última instancia, indefensión. Enotras palabras, esta garantía esencial es una manifestación del debido proceso.Como lo afirma la doctrina, la relación existente entre la tutela judicial efectivay la prohibición de la indefensión, se configuran en un único derecho: el derechoa la tutela judicial efectiva sin indefensión.

En este orden, la indefensión es un concepto "mucho más amplio, quizá tambiénmás ambiguo o genérico -que la tutela efectiva- pues puede originarse pormúltiples causas. Sólo puede prosperar su alegación cuando de alguna forma,generalmente por violación de preceptos procedimentales, se impida al acusadoejercitar oportunamente su defensa, cuando se obstaculiza el derecho de defensacomo posibilidad de refutar y rechazar el contenido de la acusación que en sucontra se esgrime"5. Así lo delimita la Constitución de la República, alestablecer en su artículo 75: Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a lajusticia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses,con sujeción a los principios de inmediación y celeridad; en ningún caso quedaráen indefensión.

En razón de lo expuesto, toda persona tiene derecho a prepararsu defensa con eltiempo necesario y contando con los medios adecuados, es decir, en igualdad decondiciones que la parte acusadora. Precisamente "uno de los pilares de estederecho es el deber de la acusación de descubrir sustancialmente lafundamentación de su postura (hechos, pruebas materiales, declaraciones...), ala parte acusada, y ello para impedir situaciones de sorpresa o engaño queredundarían en una inadecuada preparación de la defensa, lo que supondría unaviolación del DPL (due process of law)...".

En esta línea, otro derecho alegado por el accionante es aquel que tiene relacióncon el derecho que tiene el acusado de estar presente durante todas las fases del

30

Edif. Rumiñahui; Av. Amazonas E3-131 yPasaje Guayas, 3er. Piso, Of.3 *Telfi: 2272746/2273039 /2277265 /Fax: 2271637Casilla Judicial 4349 -Castíla Const. 202*Quito -Ecuador,

J.f ,sf

o