EN LO PRINCIPAL: QUERELLA INFRACCIONAL POR INFRACCIN A LA LEY N 19.300 SOBRE BASES GENERALES DEL MEDIO AMBIENTE; PRIMER OTROSI: ACOMPAA DOCUMENTO; SEGUNDO OTROSI: PATROCINIO Y PODER; TERCER OTROSI: DELEGA PODER; CUARTO OTROSI: RESERVA DE DERECHOS.S.J.L. POLICA LOCAL DE RECOLETA ENRIQUE ALEJANDRO SALGADO NAVARRETE, Abogado habilitado para el ejercicio de la profesin, con domicilio en calle Padre Mariano N 391 oficina N 1006, Providencia, en representacin convencional segn se acreditar de SOCIEDAD INMOBILIARIA y HOTELERA CIGANA LIMITADA, persona jurdica del giro de su denominacin, Rol nico Tributario N 76.957.700-9, con domicilio en calle Constitucin #299, comuna de Providencia, deduzco querella infraccional por ruidos molestos en contra de (1) RESTAURANTE BELLAVISTA LIMITADA, persona jurdica del giro de su denominacin, Rol nico Tributario N 76.180.738-2, representado legalmente por don CARLOS ELIAS MANZUR GUAJARDO, desconozco profesin u oficio, DNI N 12.914.979-5 y don ALFREDO PICHARA SARRAS, DNI N 4.221.103-6, ambos domiciliados en calle Pio Nono #280, comuna de Recoleta y; (2) ESPACIO BELLAVISTA LIMITADA, persona jurdica del giro de su denominacin, Rol nico Tributario N 76.084.509-4, cuyo represente legal es don CARLOS ELIAS MANZUR GUAJARDO, desconozco profesin u oficio, DNI N 12.914.979-5, ambos domiciliados en calle Pio Nono #286, comuna de Recoleta, por incurrir en infraccin a la Ley N 19.300 sobre BASES GENERALES DEL MEDIO AMBIENTE, Decreto Supremo N 146 de 1997, del Ministerio Secretara General de la Presidencia de la Repblica y a la ORDENANZA N 26 sobre EMISION DE RUIDOS MOLESTOS GENERADOS POR FUENTES FIJAS Y MOLESTIAS HACIA LA COMUNIDAD y dems normas pertinentes, segn aparece de las consideraciones de hecho y de derecho que a continuacin se exponen.I.- ANTECEDENTES DE HECHO QUE FUNDAMENTAN EL PRESENTE LIBELO

A.- CONSIDERACIONES GENERALES Y CONTEXTUALIZACION DEL CASO.1.- Mi representado es dueo de THE AUBREY HOTELS SpA, inaugurado en Marzo del 2010, se cont con una inversin superior a los US$ 3.000.000, destinada a la adquisicin y restauracin de dos inmuebles, que cuentan con un importante valor patrimonial, y sus caractersticas permiten clasificarlo como un Hotel Boutique y ubicarlo en la categora de lujo internacional. 2.- Es claro que el Hotel se encuentra inmerso en el barrio ms turstico y masivo de Santiago, barrio que cuenta con una importante oferta gastronmica, cultural y de esparcimiento para toda la sociedad y comunidad, que por este concepto reporta da a da grandes utilidades a nuestro pas, por lo que es responsabilidad de todos, cuidarlo y potenciarlo. Por fortuna la gran mayora de pubs, restaurantes y bares cumplen satisfactoriamente la norma ambiental y de emisin de ruidos, no obstante existe un pequeo nmero de locales comerciales que la incumple, lo que no solo le ha provocado daos e inconvenientes a mi representado, si no tambin, al incumplir la legislacin vigente, estos afectan de forma negativa el turismo, mermando la reputacin del barrio y, con ello, de todo nuestro comercio, ya que este barrio es visitado tanto por turistas nacionales como internacionales, como es el caso de los demandados de esta presentacin.3-. Es del ms elemental sentido comn, y un hecho de la causa SS que debido a estos reiterados incumplimientos, mi representado ha tenido que soportar, le ha provocado serios daos e inconvenientes en el giro de su negocio, que se traduce materialmente en reclamos por parte de sus clientes (y es lgico, pues Cmo se sentira ud. SS. si en su lugar de descanso vacacional el predio colindante genera ruidos y malestares mientras ud. intenta conciliar el sueo?), cancelaciones de reservas (producto de la creciente mala reputacin del barrio, generado por quienes contravienen la normativa vigente en esta materia) y devoluciones de dinero, con los evidentes perjuicios pecuniarios que conllevan estos actos. Es decir, existe una accin arbitraria de dificultar el desarrollo del giro de mi representado por parte de los demandados, ya que un hotel, cualquiera sea este, se crea como complejo recreacional y de reposo para sus huspedes. En este caso la prestacin ofrecida se desarrolla en trminos en extremo dificultosa, ya que el hotel al cual represento ha tenido que soportar el constante ruido, una constante inmisin, una constante molestia por parte de los demandados, quienes egostamente han hecho caso omiso a los intentos que mi representado ha realizado con el fin de que haya un acercamiento entre las partes involucradas y, con ello, llegar a un acuerdo justo entre todos.4.- Hasta la fecha de la presentacin de esta demanda y, a pesar, de los constantes esfuerzos de mi representado por obtener un dialogo con los representantes de los locales nocturnos, aun las molestias, perjuicios y daos persisten. 5.- Por todo lo anterior THE AUBREY HOTELS SpA es sujeto pasivo de inmisiones sonoras por parte de los locales comerciales ya individualizados, y estos ruidos molestos que han perjudicado a mi representado se han verificado hasta la fecha de hoy es decir hasta el mes de Junio de este ao 2015 B.- DEMOSTRACION DEL INCUMPLIMIENTO

1.- En el contexto que se describe en la letra A.- de esta presentacin mi representado encarg un estudio de la situacin sonora en comento, a la empresa CHILE ACUSTICA, la que emiti un Informe de Medicin y Evaluacin de Ruido a los locales individualizados, comparando el nivel de Presin Sonora Corregido (NMC) emitido por cada fuente fija de emisin, en 3 (tres) noches distintas y consecutivas, los das 25, 26 y 27 de abril de 2014. Por la complejidad de determinar cul de los locales era el que superaba los niveles permitidos, se realiz una proyeccin de ruido hacia un receptor que se ubic en la zona ms expuesta del Hotel (en un balcn ubicado en el segundo piso del mismo), conforme al procedimiento de la norma N I.S.O. 9.613 relativo a la propagacin del ruido. 2.- El resultado del Informe es que las emisiones sonoras de los 2 (dos) locales en cuestin SUPERAN LOS NIVELES MAXIMOS DE RUIDO DE FONDO de presin sonora establecidos por el Decreto Supremo N 38/11 vigente desde el pasado 12 de junio de 2014 y, por tanto, con posterioridad a la realizacin de las mediciones realizadas por esta parte, si se tomaren en cuenta las normas anteriores del Decreto Supremo N 146/97, de todos modos las emisiones de los locales superaran los lmites mximos establecidos en la ley, pues la primera norma citada en este prrafo se elaboro a partir de la revisin de la segunda, perfeccionndolo, con el objeto de tener un instrumento legislativo ms eficaz y eficiente en la proteccin de los receptores de ruido en horario nocturno. II.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.A.- PROCEDENCIA DE D.S. N 38/11, MINISTERIO MEDIO AMBIENTE.

El artculo 6, N 3, ttulo III, de dicho precepto define Actividades de Esparcimiento como Instalaciones destinadas principalmente a la recreacin, el deporte, el ocio, la cultura y similares., aunque amplia, esta definicin hace encuadrar perfectamente a los locales de esparcimiento demandados en estos autos, al sealar la voz ocio, sobre todo tomando en consideracin el giro de estos, pero ms precisamente encaja en la elevacin similares, con que, creemos, esta norma no sera una enumeracin taxativa, por el contrario, ampla el universo de aplicacin a otros, como bares, pubs, cabarets, restaurantes, hospedaje y etc. B.- RUIDO COMO CONTAMINANTE EN NUESTRA LEGISLACION

El artculo 1 del DS 38/11, Ministerio Medio Ambiente, establece que el objetivo de la norma es proteger la salud de la comunidad mediante el establecimiento de niveles mximos de emisin de ruidos generados por las fuentes emisoras de ruido, en tal sentido lo que protege en definitiva es un derecho fundamental, protegido constitucionalmente por nuestro derecho, La SALUD de las personas. Pero esto por va consecuencial, ya que nuestra legislacin establece al ruido como un contaminante, que vulnera garantas constitucionales, principalmente el DERECHO A VIVIR EN UN AMBIENTE LIBRE DE CONTAMINACION, pues su vulneracin produce daos a la salud, entendiendo al ruido como un contaminante ms. Veamos: nuestra carta fundamental establece en el artculo 19, N 8 El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin. Es deber del Estado velar para que este derecho no sea afectado y tutelar la preservacin de la naturaleza., todo complementado con el artculo 2, letra d), Ley N 19.300 al definir como contaminante a todo elemento, compuesto, sustancia, derivado qumico o biolgico, energa, radiacin, vibracin, ruido, o una combinacin de ellos, cuya presencia en el ambiente, en ciertos niveles, concentraciones o perodos de tiempo, pueda constituir un riesgo a la salud de las personas, a la calidad de vida de la poblacin, a la preservacin de la naturaleza.En un simple trabajo de integracin y armona legal podemos concluir, a partir de las normas citadas, que el problema del contaminante ruido, es algo mas que una simple proteccin altruista, de mera liberalidad vecinal, regido por un simple acto jurdico administrativo, un Decreto Supremo en este caso. No. Esta proteccin nace de la ms alta esfera legal que toda nacin puede propender, la Constitucin Poltica de la Republica y es por ello la gravedad del asunto. C.- ACCION QUE DIFICULTA ARBITRARIAMENTE EL DESARROLLO DEL GIRO DE MI REPRESENTADO POR PARTE DE LOS DEMANDADOS.

No cabe duda que la principal prestacin que un hotel puede ofrecer a la sociedad es la entrega de un espacio en donde las personas tienen la posibilidad vivir su ocio con toda tranquilidad, desconectarse de su diario vivir y, en definitiva, DESCANSAR. Este es su giro, su principal actividad, su razn de existir.

Por contrapartida entendemos que la principal actividad de los demandados es otorgar breves momentos de esparcimiento, basado en la gastronoma que ofrece, aunque ms precisamente en las bebidas alcohlicas que venden. No estamos en contra de aquello, es ms, consideramos que es del ms elemental sentido comn que una sociedad cuente con barrios destinados al desarrollo de la vida bohemia , nocturna y recreativa.

Sin embargo, lo que no corresponde tolerar bajo ninguna circunstancia es el hecho de que determinadas acciones, propias de la actividad comercial de una persona, afecten al giro de otra, como ocurre en el caso de los demandados y mi representado. En tal contexto quisiramos puntualizar la gravedad del hecho del incumplimiento por parte de los demandados, ya que el dao causado a mi representado no redunda en la actividad comercial misma de los demandados, sino de su incumplimiento a las normas que regulan las emisiones sonoras. Es decir, los servicios prestados por el HOTEL AUREY SpA no entran en conflicto con las prestaciones de los locales comerciales demandados, la colisin entre ambos y el consecuencial dao causado se funda en el INCUMPLIMIENTO, ha esta altura DOLOSO O CULPOSO, de estos, contraviniendo una mxima general de las relaciones de vecindad: el derecho ajeno como lmite absoluto al derecho de propiedad. En tal sentido lo que aqu ocurre es derechamente una falta y contravencin a uno de los derechos protegidos expresamente por nuestra Carta Fundamental y que, sin lugar a dudas, es uno de los pilares en que se cimienta nuestra actual economa de mercado: El derecho a desarrollar cualquier actividad econmica D.- ORDENANZAEs un hecho de esta causa SS que la ORDENANZA N 26 sobre emisin de ruidos molestos generados por fuentes fijas y molestias hacia la comunidad es una fuente normativa esencial y trascendental en este caso y adems por acuerdo N 37 del 29 de mayo del ao 2001 del Consejo Municipal de Recoleta el que aprueba la presente ordenanza lo que constituye en primer trmino que el Tribunal de Polica Local de Recoleta es total y absolutamente competente para conocer de todas las materias que se ventilan en esta demanda.1.- En su artculo 1 define ruido molesto como el conjunto de sonidos diversos sin ninguna armona ms o menos fuerte que llama la atencin resulta desagradable al odo que causa molestia, disgusta importuna e incomodaFuente emisora de ruido es toda actividad, proceso, operacin o dispositivo que genere o pueda generar emisiones de ruido hacia la comunidad 2.- En su articulo 3 seala que las presentes normas regirn para todos los ruidos producidos en la va pblica, calles, plazas y paseos pblicos en el espacio areo en salas de espectculos centro de reuniones casas o locales comerciales de todo gnero iglesias y casas religiosas y en todos los inmuebles y lugares en que se desarrollen actividades pblicas o privadas as como tambin en las casas habitaciones individuales o colectivas3.- En su artculo 4 dicha ordenanza seala expresamente queda prohibido en general causar, producir, estimular o provocar ruidos molestos, superfluos o extraordinarios cualquiera sea su origen cuando por razones de la hora y lugar grado de intensidad perturben o puedan perturbar la tranquilidad o reposo de la poblacin o causar cualquier perjuicio material o moral.

4.- En su artculo 6 prescribe Queda especialmente prohibidoj) el funcionamiento de toda fabrica, taller, industria, local de esparcimiento o comercio, que ocasione ruidos molestos y/o vibraciones de da o de noche y el municipio utilizara los instrumentos legales para hacer respetar la prohibicin de funcionamiento mientras no se acredite el cumplimiento de las exigencias

5.- En su artculo 10 establece la fiscalizacin del cumplimiento de las disposiciones de la presente ordenanza corresponder a los Inspectores Municipales y a Carabineros de Chile utilizando los instrumentos de precisin citados en el Decreto 146

Los Inspectores Municipales podrn solicitar el apoyo de la fuerza pblica si fuese necesario para dar cumplimiento a lo dispuesto en esta ordenanza

6.- Por ultimo SS en su artculo 11 dicha ordenanza prescribe las infracciones a la presente ordenanza sern DENUNCIADAS AL JUZGADO DE POLICIA LOCAL y sancionadas con multas de 3 a 5 UTM, de conformidad a lo dispuesto en el artculo N 10 de la ley N 18.695 Orgnica Constitucional de Municipalidades. PRIMER OTROSI: ACOMPAA DOCUMENTOS.

Con el objeto de demostrar todo lo antedicho a US. Acompao el siguiente documento:

Copia de informe por ruidos solicitado a la empresa Chile Acstica que se cita en lo principal de esta presentacin. Escritura Pblica de Mandato judicial Repertorio N 991-2015, de la Notara Nancy De La Fuente Hernndez. Copia de ordenanza N 26 sobre emisin de ruidos molestos generados por fuentes fijas y molestias hacia la comunidad emitido por la Municipalidad de RecoletaSrvase S.S. Tener los documentos por acompaados con citacinSEGUNDO OTROSI: PATROCINIO Y PODER.

Srvase S. S. tener presente que en mrito del mandato judicial acompaado en el primer otros de esta presentacin, por este acto designo abogado patrocinante y confiero poder al abogado habilitado para el ejercicio de la profesin, Sr. ENRIQUE SALGADO NAVARRETE, domicilio ya individualizado, con amplios poderes, es decir, todas y cada una de las facultades que confiere el artculo 7, ambos incisos, del Cdigo de Procedimiento Civil. Srvase S.S. Tenerlo presente.

TERCER OTROSI: RESERVA DE DERECHOS

Todo lo anterior se presenta sin embargo de la expresa reserva de derechos para demandar, en juicio diverso y ante el tribunal que corresponda, cuando estimemos necesario, los daos y perjuicios ocasionados por el incumplimiento que se acusa en estos autos, con el objeto que estos sean resarcidos como correspondan.Srvase S.S. Tenerlo presente

Es aquel ruido que est presente en el mismo lugar y momento de medicin de la fuente que se desea evaluar, en ausencia de sta. ste corresponder al valor obtenido bajo el procedimiento establecido en la presente norma. Art. 6, N 22, D.S. 38/11

La cursiva, negrita y subrayado es nuestro.

The theory of inmissions as dogmatic graunds for the private juridical protection against noice. George B. Tisn Niemann. Edicin electrnica.

Constitucin Poltica de la Repblica de Chile. Artculo 19, N 21, inciso 1.