Querella Psoe 2005

7/30/2019 Querella Psoe 2005

1/14

"EL CASO AUDITORIO DE ROQUETAS DE MAR". LA QUERELLA DEL PSOE CONTRA AMAT Y

SUS CONCEJALES.De Luis M. Montoya Palencia, el jueves, 3 de mayo de 2012 a la(s) 12:48

Paso a dejaros copia de la querella puesta por miembros del Partido Socialista de Roquetas de Mar, el da 10 de

junio de 2.005, sobre el caso AUDITORIO.Recordaros que, el Partido Socialista, su Secretario Provincial Jos Luis Snchez Teruel, anunci quesolicitaran la reapertura de las Diligencias Penales que fueron archivadas en su da por el Juez del Juzgado deInstruccin nmero 3 de Roquetas D. Luis Durban. Segn ste, entenda que, al existir una demanda en elContencioso Administrativo de Almera, deberan de archivarse las diligencias, provisionalmente, a expensas delfallo del mencionado Juzgado.

Ya nos dejo algo sorprendidos las medidas adoptadas por el mismo ya que, incluso, alegaba que ste tribunal,refirindose en clara alusin al Contencioso Administrativo, sera mejor conocedor de la causa que l mismo.

Prueba evidente de que no ha sido as es la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucaque, nuevamente, deja con el culo al aire a los Sres. Jueces y algn que otro Fiscal de nuestra Provincia. Tanto elJuez del Contencioso Administrativo como el propio Juez de lo Penal, entendan que o exista ni delito y que la

demandante no tena razn. Claro esta que, tratndose del personaje en cuestin, tampoco nos ha de extraar que,algunos jueces y fiscales, por aquello del favor prestado a la causa esperasen una pronta promocin en su carrera,como en algn que otro caso ha ocurrido.

Las prueba aportadas por los querellantes, los informes emitidos por los distintos tcnicos del consistorio ascomo por la Comisin de Cuentas de Andaluca, le parecieron poco sostenibles a S.S como para haber aplicado conrigor la Ley de Procedimiento Judicial y el Cdigo Penal que, por otro lado, establece claramente que un causaPenal, siempre ha de prevalecer sobre una causa civil o administrativa o lo que es lo mismo EL DERECHO DEPREJUDICIALIDAD que, el Sr. Juez D. Luis Durban, se salt a la torera a la vista del escrito presentado por elprocurador de los tribunales de la parte querellada, el Sr. D. Jos Soler, dejando la puerta abierta para que el Sr.Juez, saliese por peteneras, quitndose vulgarmente dicho, el muerto de encima que, con esta actitud, beneficide forma descarada a los querellados, entre ellos al Sr. Amat, Alcalde del municipio roquetero.

La sentencia del alto tribunal da pie a la reapertura de las diligencias penales anunciada por el SecretarioProvincial del Partido Socialista, Sr. Snchez Teruel que, deseamos no se haga mucho de esperar ya que, de locontrario, nos seguir embargando la duda sobre la complicidad, en algunas cuestiones, de personajes polticosprovinciales de los dos partidos mayoritarios.

El dao ocasionado por las distintas resoluciones judiciales emitidas con motivo de la querella y denuncia en elcontencioso administrativo, es irreparable, tanto en lo referente a la ejecucin de la sentencia como en el tiempotranscurrido (artimaa usual para la moratoria de los expedientes judiciales que afectan a nuestros polticos) ya que,ni tan siquiera, se adoptaron por parte de los juzgadores, en primera instancia, de ningn tipo de medida cautelar alobjeto de evitar males mayores y de que durante 7 aos no se siguiese actuando de forma tan impune como se haestado y est haciendo.

El proceso de contratacin del proyecto y obra del auditorio, ya naci viciado. Resulta del mismo que, elproyectista D. Miguel ngel Morales Carrillo es hijo de D. Miguel ngel Morales Duarte, propietario de una de lasempresas que conformaron la UTE a la que se adjudic la ejecucin de las obras, HISPANO ALMERA y de laque, a su vez, es socio de la empresa proyectista TALLER DE ARQUITECTURA ALMERA SL, todo queda encasa.

Nadie, ningn miembro de la comisin de gobierno, se percat de tal circunstancia que, ya de por s, es mas quesospechosa. El mismo arquitecto redactor que cometi todos los fallos y negligencias en la redaccin del proyectoadjudicado es el mismo que, con el beneplcito de la corporacin del PARTIDO POPULAR DE ROQUETAS DEMAR, realiza las modificaciones y autoriza la ejecucin de las mismas a la empresa de su padre, sin estar estasaprobadas, conforme a ley, por ningn rgano municipal segn consta de los informes emitidos por los serviciostcnicos del propio ayuntamiento, del Sr. Secretario, del Sr. Interventor y de la Comisin de Cuentas de la Junta de

Andaluca.


2/14

No es cierto, nuevamente lo desmiento, lo argumentado por el Sr. Alcalde al respeto de que los modificados deobras se realizan una vez ejecutadas las obras, segn su nota de prensa emitida por el peridico LA VOZ DEALMERA. Queda perfectamente reflejado, tanto en la Sentencia del Alto Tribunal as como en la propia Ley que,los modificados de obras han de realizarse SIEMPRE antes de su ejecucin, cuestin esta que, como siempre, el Sr.Amat se vuelve a pasar por el forro de los cataplines. No le tiene miedo a la justicia, se chotea de ella y se jacta

de ello de ah, su proceder en cada uno de los casos de corrupcin que vamos descubriendo. Consigue SIEMPREque cualquier procedimiento que pueda afectarle, se archive o se demore en el tiempo al objeto de que, conposterioridad, la sentencias sen INEJECUTABLES y no existan condenas penales, siempre confabula paraintentar desviar los procedimientos penales por la va civil o contenciosa administrativa y, para ello, SIEMPRE, hasido indispensable la colaboracin de la justicia en nuestra provincia.

El Fiscal Jefe de la Provincia de Almera, D. Antonio Prez Gallegos, en recientes declaraciones al peridico deGabriel Amat La Voz de Almera o El Viva Gabriel, como algunos lo denominamos, ha dejado clara ypatentemente su preocupacin `por el alto ndice de CORRUPCIN URBANSTICA que se da en el municipio deRoquetas de Mar. Esta cuestin no se puede entender de otra forma y es que, el Sr. Alcalde de Roquetas de Mar,Gabriel Amat, es participe de esa corrupcin ya que l mismo, es el alcalde de ese municipio desde hace mas de 15aos, con sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca que fallan, constantemente, en contra de los

actos administrativos que ste y su equipo de gobierno adopta.Por otro lado, nos llama poderosamente la atencin y nos preocupa que, sabiendo esto la Fiscala y la Justicia

(Jueces y Magistrados), hasta la fecha no se haya actuado de oficio, siempre ha tenido que ser a instancia de parte y,en la mayora de los casos, se ha procedido a negar, con posterioridad, la personacin de los propios denunciantesen las querellas o stas, se han archivado bien de forma definitiva o provisionalmente, permitiendo con ello que losrecursos interpuestos por parte de los defensores del alcalde, demoren en el tiempo los procesos judiciales,sentencias condenatorias, etc.,etc.,etc.Ahora, el Partido Socialista de Almera, Izquierda Unida y otros, tienen el baln sobre su tejado, los jueces y

fiscales deberan de haber actuado de forma inmediata ante las ltimas resoluciones judiciales acaecidas contra elnclito alcalde y su Clan. Actuarn de forma clara y contundente o, por el contrario, dormirn en el bal de losrecuerdos?

NOTA: Sugiero la lectura ntegramente de la querella y, para aquellos que les guste profundizar en lacuestin, que comprueben sta con el auto de archivo dictado por el Sr. Juez, en su da, D. Luis Durban.Ya me darn su opinin!


3/14


4/14


5/14


6/14


7/14


8/14


9/14


10/14


11/14


12/14


13/14


14/14

Querella Psoe 2005

Documents

Transcript of Querella Psoe 2005